Национальные интересы России

Навеяно дискуссиями с smm в разных топиках

Предлагаю попытаться дать определение национальным интересам нашей державы и с этой колокольни оценивать те или иные события, происходящие в России и мире.
Я считаю, что российские национальные интересы - это цели достижение которых способствует сохранению и усилению нашего государства, развитию культуры, языка, науки, повышению уровня благосостояния, здоровья и образованности граждан.
Исходя из этого, сотрудничество России и Ирана следует считать соостветствующим национальным интересам России, посколько это приведет к росту доходов нашей промышленности и усилению влияния РФ на Ближнем Востоке.
Экономическую блокаду Приднестровья следует считать действиями, угрожающими национальным интересам России, так как эта непризнанная республика гораздо более склонна к сотрудничеству с Россией, нежели окружающие ее страны.
Делаю предложение уточнить мою формулировку национальных интересов и прокомментировать в связи с этим вышеобозначенные и иные события.

Надо развивать науку и высокие технологии в первую очередь , на одной нефти далеко не пролезть. Ну и конечно культура, оброзавание, просвещение - многие из наших граждан живут по советским меркам
Что касается внешней политики то надо придерживаться проложенного Путиным курса

(Половозрелый Тушкан @ 12.03.2006 - время: 17:13) Навеяно дискуссиями с smm в разных топиках

Предлагаю попытаться дать определение национальным интересам нашей державы и с этой колокольни оценивать те или иные события, происходящие в России и мире.
Я считаю, что российские национальные интересы - это цели достижение которых способствует сохранению и усилению нашего государства, развитию культуры, языка, науки, повышению уровня благосостояния, здоровья и образованности граждан.
Исходя из этого, сотрудничество России и Ирана следует считать соостветствующим национальным интересам России, посколько это приведет к росту доходов нашей промышленности и усилению влияния РФ на Ближнем Востоке.
Экономическую блокаду Приднестровья следует считать действиями, угрожающими национальным интересам России, так как эта непризнанная республика гораздо более склонна к сотрудничеству с Россией, нежели окружающие ее страны.
Делаю предложение уточнить мою формулировку национальных интересов и прокомментировать в связи с этим вышеобозначенные и иные события.
Очень хорошо. Теперь посмотрим, какая цена за все платится..Иранский режим (особенно последний, но в принципе это идет со времен имама Хомейни) имеет довольно давнюю и устойчивую репутацию "отщепенца". Однако в наибольшей степени это усилилось при последнем президенте, который то и дело выступает с абсолютно шокирующими заявлениями - то ему хотелось бы уничтожения государства Израиль, то - чуть не смертной казни для тех, кто посел опубликовать карикатуру на Пророка, то еще чего-то подобного. Иранское ядерное досье скорее всего будет передано в Совет Безопасности ООН для изучения и возможного принятия санкций. Соответственно, открытое сотрудничество России в ядерной сфере с Ираном может значительно ухудшить экономические и политические отношения России с США, Западной Европой, Израилем и ряда других стран.. Вопрос - и зачем такое удовольствие???

Примерно то же с Приднестровьем. Только тут я еще одно добавлю - если мы готовы признать независимость этой никем не признаной "республики", которую весь мир считает частью Молдовы - почему мы так негодуем на то, что некоторые арабские и прочие страны помогают (финансово, людьми и т.д.) чеченским террористам? Как ты, так и тебе.. С их точки зрения - это помощь в освобождении родственных по вере, идеологии, устремлениям "братьев-мусульман" от "ненавистного ига". Не больше и не меньше. И исламский режим в Чечне наверняка был бы более дружествен, скажем, Саудовской Аравии, чем нынешний российский. Так что - так рассуждая можно зайти крайне далеко..

а может как раз наше правительство и хочет противопоставить себя ЕС и США? Может вновь хотят двухполисную систему мира замутить?

Слабоваты сейчас мы для такого. Ну, только если процентов 80 ВВП на оборонку кидать....

(smm @ 12.03.2006 - время: 18:00) Примерно то же с Приднестровьем. Только тут я еще одно добавлю - если мы готовы признать независимость этой никем не признаной "республики", которую весь мир считает частью Молдовы - почему мы так негодуем на то, что некоторые арабские и прочие страны помогают (финансово, людьми и т.д.) чеченским террористам? Как ты, так и тебе.. С их точки зрения - это помощь в освобождении родственных по вере, идеологии, устремлениям "братьев-мусульман" от "ненавистного ига". Не больше и не меньше. И исламский режим в Чечне наверняка был бы более дружествен, скажем, Саудовской Аравии, чем нынешний российский. Так что - так рассуждая можно зайти крайне далеко..
Скорее наоборот. Чеченским сепаратистам долго и упорно помогают из-за рубежа и будут помогать в будущем, а мы боимся поддержать кого-либо из-за страха перед окриком из Вашингтона. Раз террористы открыто живут в Лондоне, почему не пригласить отдохнуть в России, скажем, Радко Младича.
Но суть не в этом, как я понимаю, Вы ставите во главу угла прежде всего отношения с Западным миром даже ценой уступок в экономической и политической сферах. Что мы выгадаем от этого?

Запад он конечно нужен, но... эти падлы сосут из нас нефть за бесполезные бумажки, и отдают назад товары сделанные в "колонизированных" ими странах Азии, которые купились на сладкую демократию!

З.Ы. проснулся комунистический дух))

(Zorgint @ 12.03.2006 - время: 20:49) Запад он конечно нужен, но... эти падлы сосут из нас нефть за бесполезные бумажки, и отдают назад товары сделанные в "колонизированных" ими странах Азии, которые купились на сладкую демократию!

З.Ы. проснулся комунистический дух))
Хотите сказать, что считаете более соответствующей интересам России ориентацию на Восток? На кого именно?

Предпочитаю не ориентироваться на кого-то, а разработать свой путь, исходя из положительного и отрицательного опыта своего и других стран, а также геополитического положения.

2 Половозрелый тушкан. Совершенно верно, ставлю. Поскольку считаю Россию прежде всего Европейской страной, по крайней мере - со времен Петра I. Считаю, что российская культура все же имеет значительно больше общего с немецкой и французской, чем. скажем. с китайской, да и в плане религии - протестанты и католики нам все же поближе будут, чем мусульмане, конфуцианцы и даосисты, Большую часть доходов (пусть и от экспорта нефти и газа) мы получаем опять же от Европейских стран, так что и в плане экономической привязки мы смотрим на Запад. и так далее...

А вот с Чечней буду настаивать. Если Вашу логику с Приднестровьем вложить в голову саудовского принца - получится ровно то, что написал я - он имеет полное право помогать "чеченским братьям" в их 'джихаде" против России всеми способами (люди, оружие, деньги) полностью наплевав на то, что для всего мира Чечня - часть России..

Всё верно кОнечно, если с одной стороны нам жалко Абхазию, Южную Осетию, ПМР, Крым - можно их принять(чисто теоретически), люди там к России тянутся всей душой и т.п.
Но тогда надо было отпускать Чечню и возможным паровозом за ней Татарию, Башкирию, Калмыкию...
Лозунги - это конечно хорошо, я сам под большей частью может подпишусь, но в реале-то как поступить? Хотя бы за тем, что бы избежать пресловутых "двойных стандартов"?

smm
считаю Россию прежде всего Европейской страной
Беда только в том, что в Европе так не считают. Вспомните хотя бы "Верхнюю Вольту с ракетами".
Считаю, что российская культура все же имеет значительно больше общего с немецкой и французской, чем. скажем. с китайской, да и в плане религии - протестанты и католики нам все же поближе будут, чем мусульмане, конфуцианцы и даосисты
А как быть с миллионами мусульман и приверженцев других религий, проживающих в РФ. вряд ли для них протестанты и католики "будут поближе".
Большую часть доходов (пусть и от экспорта нефти и газа) мы получаем опять же от Европейских стран, так что и в плане экономической привязки мы смотрим на Запад
Считаете это нормальным явлением, отвечающим интересам нашей страны?

А вот с Чечней буду настаивать. Если Вашу логику с Приднестровьем вложить в голову саудовского принца - получится ровно то, что написал я - он имеет полное право помогать "чеченским братьям" в их 'джихаде" против России всеми способами (люди, оружие, деньги) полностью наплевав на то, что для всего мира Чечня - часть России..
Я пытаюсь доказать то, что как бы мы не относились к ПМР, помогали бы или нет, саудовцы будут продолжать свою политику в отношении Чечни. Так что мешает нам применить политику "адекватного ответа"?

(Fater @ 13.03.2006 - время: 01:09) Всё верно кОнечно, если с одной стороны нам жалко Абхазию, Южную Осетию, ПМР, Крым - можно их принять(чисто теоретически), люди там к России тянутся всей душой и т.п.
Но тогда надо было отпускать Чечню и возможным паровозом за ней Татарию, Башкирию, Калмыкию...
Лозунги - это конечно хорошо, я сам под большей частью может подпишусь, но в реале-то как поступить? Хотя бы за тем, что бы избежать пресловутых "двойных стандартов"?


С легкой руки США политика "двойных стандартов" уже стала нормальным явлением в мире. Не применяет ее только ленивый или страны без четко выраженных национальных интересов, как в нашем случае.

(Половозрелый Тушкан @ 13.03.2006 - время: 21:48) smm
считаю Россию прежде всего Европейской страной
Беда только в том, что в Европе так не считают. Вспомните хотя бы "Верхнюю Вольту с ракетами".
Считаю, что российская культура все же имеет значительно больше общего с немецкой и французской, чем. скажем. с китайской, да и в плане религии - протестанты и католики нам все же поближе будут, чем мусульмане, конфуцианцы и даосисты
А как быть с миллионами мусульман и приверженцев других религий, проживающих в РФ. вряд ли для них протестанты и католики "будут поближе".
Большую часть доходов (пусть и от экспорта нефти и газа) мы получаем опять же от Европейских стран, так что и в плане экономической привязки мы смотрим на Запад
Считаете это нормальным явлением, отвечающим интересам нашей страны?

А вот с Чечней буду настаивать. Если Вашу логику с Приднестровьем вложить в голову саудовского принца - получится ровно то, что написал я - он имеет полное право помогать "чеченским братьям" в их 'джихаде" против России всеми способами (люди, оружие, деньги) полностью наплевав на то, что для всего мира Чечня - часть России..
Я пытаюсь доказать то, что как бы мы не относились к ПМР, помогали бы или нет, саудовцы будут продолжать свою политику в отношении Чечни. Так что мешает нам применить политику "адекватного ответа"?
2 Половозрелый Тушкан Итак, по пунктам:

1. "Верхняя Вольта с ракетами" - фраза из "Newsweek". Жесткая, даже нагловатая, но в чем-то - точная. Экономикой мы никогда не могли похвастаться. Но это - чисто американская фраза, Европа к нам относится несколько иначе..

2. Уважая мнение мусульман, буддистов и прочих, буду настаивать, что большмнство населения России имеет славянские (а значит все же скорее европейские) корни, культуру и менталитет, а значит - имеют полное право ощущать себе скорее европейцами, чем азиатами

3. Абсолютно. В обозримом будущем иных доходов у нас не предвидится. Кое-что еще, правда, даст продвжа оружия богатым странам "третьего мира", но совсем не столько..

4. Если бы на действия по отношению к ПМР реагировал только саудовский принц - можно было бы, сославшись на "Вы первые начали" . Но будут и остальные, та же Европа, например. А вот она мне подороже ПМР будет...

(Половозрелый Тушкан @ 13.03.2006 - время: 21:53) (Fater @ 13.03.2006 - время: 01:09) Всё верно кОнечно, если с одной стороны нам жалко Абхазию, Южную Осетию, ПМР, Крым - можно их принять(чисто теоретически), люди там к России тянутся всей душой и т.п.
Но тогда надо было отпускать Чечню и возможным паровозом за ней Татарию, Башкирию, Калмыкию...
Лозунги - это конечно хорошо, я сам под большей частью может подпишусь, но в реале-то как поступить? Хотя бы за тем, что бы избежать пресловутых "двойных стандартов"?


С легкой руки США политика "двойных стандартов" уже стала нормальным явлением в мире. Не применяет ее только ленивый или страны без четко выраженных национальных интересов, как в нашем случае.
У США есть цель, и политики которые могут в нужном месте применить эту самую "политику". А у нас? Цели весьма туманны, а уж тех кто мог бы что-то взять на себя вообще нет.

smm
"Верхняя Вольта с ракетами" - фраза из "Newsweek". Жесткая, даже нагловатая, но в чем-то - точная. Экономикой мы никогда не могли похвастаться. Но это - чисто американская фраза, Европа к нам относится несколько иначе..
Всегда думал, что это Маргарет Тэтчер сказала, но пусть так. Экономикой товаров потребления хотите сказать? Наша экономика восстала из пепла после гражданской войны, пережила Великую отечественную и смогла первым запустить человека в космос.
Спорить дальше в этом направлении не буду. Я уважаю Вашу точку зрению, но остаюсь при своей.
Хотелось бы услышать Ваши мнения о том, где могут скрываться наши национальные интересы и каким путем нам их добиваться.

Хорошо. Другое дело - я не очень понимаю этот термин. Мне кажется. что национальные (и государственные) интересы как раз в основном и состоят в том, чтобы обеспечить максимально возможному проценту населения страны комфортную и удобную жизнь. Прежде всего в том самом потребительском плане - я лучше обойдусь без спутника и "первого человека в космосе" чем буду жить с пустыми прилавками.. Но - можно подискутировать и об этом.. А в целом Вы меня тоже не слишком убедили - у нас экономика была сверхвоенизированная - да, на танки и космос денег не жалели, войну это выграть помогало, а вот "мирная жизнь" была уж слишком серой и слишком, извиняюсь, "скотской"...

(smm @ 17.03.2006 - время: 21:24) Мне кажется. что национальные (и государственные) интересы как раз в основном и состоят в том, чтобы обеспечить максимально возможному проценту населения страны комфортную и удобную жизнь. Прежде всего в том самом потребительском плане - я лучше обойдусь без спутника и "первого человека в космосе" чем буду жить с пустыми прилавками..
Это конечно правильно. Но, как вы считаете, должно ли государство, обеспечивая нас с вами, задумываться и о будущем поколении, даже если это в ущерб нынешнему? Я о том, что имеющиеся природные энергоресурсы являются собственностью в том числе и еще не родившихся граждан.
И это, на мой взгляд, тоже национальные интересы России.

(smm @ 12.03.2006 - время: 20:47) Слабоваты сейчас мы для такого. Ну, только если процентов 80 ВВП на оборонку кидать....
Может быть, и слабоваты...
Но не до такой степени слабы, чтобы ложиться под дядю Сэма!

(Fater @ 13.03.2006 - время: 03:09) Всё верно кОнечно, если с одной стороны нам жалко Абхазию, Южную Осетию, ПМР, Крым - можно их принять(чисто теоретически), люди там к России тянутся всей душой и т.п.
Но тогда надо было отпускать Чечню и возможным паровозом за ней Татарию, Башкирию, Калмыкию...
Лозунги - это конечно хорошо, я сам под большей частью может подпишусь, но в реале-то как поступить? Хотя бы за тем, что бы избежать пресловутых "двойных стандартов"?


Что значит "отпустить"?!
Во-первых, ни Башкирия, ни Татарстан не стремятся отделиться.
Во-вторых, у них нет предпосылок для этого, хотя бы потому, что ни башкиры, ни татары не составляют ведущей силы.
В-третьих, МЫ этого не хотим.
Можете назвать это политикой двойных стандартов, возможно.
Но иначе - нельзя.