Национализация природных ресурсов

(Варан Тугу @ 11.12.2009 - время: 22:34)То, что происходит с госмонополиями - это крайность, вредная для экономики. Раздутый штат, бесчисленное количество дочерних компаний, дублирующих друг друга  постоянно растущий тариф, постоянно растущее количество паразтов, не производящих материальные ценности. Это я о РАО ЕЭС и ГАЗПРОМЕ.
Газпром и РАО ЕЭС (бывшее) не являются государственными предприятиями, но проблема не в этом, если бы были - ничего бы не изменилось. Причина неэффективности этих предприятий не в том, что они "монополии".

Основная их цель - извлечение прибыли для менеджмента компаний и частных акционеров, а также для государства (которое представляют те же менеджеры и акционеры). Причем государство извлекает прибыль для наполнения бюджета (других источников нет) в ущерб рациональному природопользованию. То есть РАО ЕЭС и ГАЗПРОМЕ ведут деятельность в ущерб национальным интересам.
Хочешь получить квоту на оказание услуг по добыче полезных ископаемых для государства в данные сроки и в данном месте?  - Докажи, что твоё предложение самое выгодное.
Предложение любой частной компании объективно не может быть выгодным, поскольку интересы компании противоречат интересам государства, интересам рационального природопользования и охраны природы. Частная компания всегда буде стремиться снизить издержки за счет природы и государства.
А коррупция - это уже следующая проблема. А их нужно решать по мере поступления.
Коррупция - основа капиталистической экономики. Поскульку цель частного предприятия извлекать прибыль, то ради извлечения прибыли собственник предприятия идет на любое прступление, не говоря уже о коррупции.

не стал голосовать, что то никак не соображу как лучше, конечно хотелось бы чтоб весь доход шёл в бюджет, может и мне достанется
только вот украдут эти деньги, ну получило свою долю государство и что? положило их в доллары и спрятало, ну что то в бюджет попало, даже прибавили зарплату, но стоило притоку нефтедолларов иссякнуть, так сразу урезали бюджет, а кубышка? тишина...... говорят не время ещё
так что сразу и не скажешь что лучше, частники украдут или госчиновники куда то спрячут

(Rosinka @ 13.12.2009 - время: 19:03)так что сразу и не скажешь что лучше, частники украдут или госчиновники куда то спрячут
И то и другое плохо....

(Rosinka @ 13.12.2009 - время: 19:03) так что сразу и не скажешь что лучше, частники украдут или госчиновники
Чиновники в кооперации с бизнесменами украдут больше всего. Без бизнесменов воровать сложнее. Это довод в пользу национализации.

а о чём спор? Что Роснефть куда - то испарилась? Или ей достаются самые паршивые месторождения? Может кто - то запрещает государству открывать новые компании и заниматься добычей полезных ископаемых, строительством дорог и т.д. Конечно отобрать освоенное месторождение проще чем осваивать новое, но как - то не по понятиям.

Это почему???
Наши уважаемые нефтяные частники - много наразведывали в 90-е?
Да и в 2000-е тоже не особо. Дорого это. Отдельной компании - невыгодно. Масштабные работы по силам либо транснациональным монстрам, либо государству. Остальным сенькам по шапке токмо снятие сливок с последующим их проеданием и пропиванием.

(Gawrilla @ 14.12.2009 - время: 01:15) Масштабные работы по силам либо транснациональным монстрам, либо государству.

Ой ли. Согласно планов КПСС газ с Ямала должен был пойти в 1985. А ни газу ни газопроводу. Видать и государство не всесильно. А в различных АО, ЗАО, ГОКах и т.д работает немало людей занимавшихся геологоразведкой. Сенькам тоже без спецов никак. Да и сливки надо сперва добыть в тайге вывезти и переработать. А потом уже пропивать.

(Mamont @ 14.12.2009 - время: 04:06) Да и сливки надо сперва добыть в тайге вывезти и переработать. А потом уже пропивать.
На оборудовании, произведенном в СССР, по дорогам, проложенным при СССР....
Кстати, насчет переработки я не понял. У нас в России есть производство?Скорее мы продаем газ и нефть, как топливо, для сжигания.

(Welldy @ 13.12.2009 - время: 20:30) Чиновники в кооперации с бизнесменами украдут больше всего. Без бизнесменов воровать сложнее. Это довод в пользу национализации.
Всё таки хотелось бы узнать, где, по Вашему должна проходить граница между частным и государственным?
Бензозаправки тоже государственные должны быть? (В СССР с заправкой автомобиля проблем не было? )
Производители бурового оборудования, тяжёлой техники? транспортные компании, осуществляющие доставку труб, оборудования? Монтажники, строящие автозаправки?
Что тут должно быть частное, а что государственное и почему?

Может у частных кутюрье тоже национализировать утюги и швейные машинки?

Вы за полную и тотальную национализацию? или выборочно?

(Варан Тугу @ 14.12.2009 - время: 11:02)Всё таки хотелось бы узнать, где, по Вашему должна проходить граница между частным и государственным? Бензозаправки тоже государственные должны быть? (В СССР с заправкой автомобиля проблем не было? )
Производители бурового оборудования, тяжёлой техники? транспортные компании, осуществляющие доставку труб, оборудования? Монтажники, строящие автозаправки? Что тут должно быть частное, а что государственное и почему?
Я за национализацию добычи сырья, предприятий энергетики, включая сети, тяжелого машиностроения, фармацевтической промышленности и крупных предприятий в некоторых других отраслях, железнодорожного транспорта, авиатранспорта, ледокольного и крупнотоннажного флота, портов, крупных банков, центральных каналов телевиденья, земли.

Частная собственность в этих сферах наносит вред государству и экономике, а конкуренция здесь бессмысленна.

Чем больше госсектор, тем больше синекур будет плодиться. Штаты будут пухнуть и тащить за собой цены и тарифы.
То, что сейчас и происходит с госмонополиями и госструктурами.

Очень трудно отграничить частное от государственного на всём протяжении технологической цепи.
Национализированные порты - это хорошо, но что стоит за этими словами?кто будет обслуживать портовые краны?, ремонтировать суда?, поставлять запчасти, автопогрузчики? кто их будет производить? государство? а кто будет следить за спросом? анализировать рынок? государство с этим не справилось во времена СССР.
Или опять все будут работать "на склад", невзирая на спрос и исправно получать деньги, вырученные на нефти, за произведённые футляры для напильников?
Поэтому национализировать стоит только сами природные ресурсы и каналы их распределения , а не саму добычу. Именно конкуренция делает производство оптимальным.
Если поручить добычу государству, то там окажется масса лишних людей, висящих на кармане бюджета и их число будет постоянно рости.

(Migel777 @ 14.12.2009 - время: 08:52)
На оборудовании, произведенном в СССР, по дорогам, проложенным при СССР....
Кстати, насчет переработки я не понял. У нас в России есть производство?Скорее мы продаем газ и нефть, как топливо, для сжигания.
Всё верно. Оборудование устаревшее, дорог нет, там зимники,лежнёвки, грунтовки насыпные . Переработка? Есть нефтеперегонные заводы, различные руды, СУАЛ вон алюминевый завод построить пытается...а о гос предприятиях выше сказано немало особенно
о дочерних и посреднических конторках занимающихся продажей и пропиванием конечного продукта. Вспомните шахтёрские забастовки; одно требование было убрать этих халявщиков.
-Низзя! Знаете кто за ними стоит!!

Ваще-то в любой стране геологоразведка - это государственное мероприятие. Ну, а ежели частное, то при госстимуляции: налоговые льготы там, дотации и тп. Хотя геологоразведочная компания может быть и частной, но работать на казенных подрядах. Разведка - это ведь такое дело, где финансовая отчетность состоит только из графы "Расходы", а в доходах - прочерки.
Некоторое исключение - разведка углеводородов - там разведочная скважина может быть и эксплуатационной. Аффтаматом. С принесением доходов. В твердых п.и. такого нет - только расходы.
Разведанный какой-то государственной геологической службой участок через какой-то конкурс передается какой-то "СтандартОйл" или "Анаконде" и дальше начинается обычная коммерческая деятельность: налоги, доходы, расходы, страховки, етсетера. Хотя и здесь могут быть нюансы: придется вкладывать в инфраструктуру, где даже мощная частная лавочка с этим не справится и должно быть финансовое вмешательство государства.

Совершенно принеправильное решение - отдать в частную собственность захудалое месторождение. При частной эксплуатации, где хошь не хошь, а должна быть прибыль - месторождение загубят.
Например, добыча какого-нить плутония-матрадуры на данном месторождении убыточна, но из государственных соображений (охо-хо, где оно у нас - это самое государственное соображенье) ископаемое, по-любому, должно добываться. Вот такое месторождение и должно отойти государству или частник должен дотироваться.
А прибыльное пускай частник разрабатывает, торгует сырьем на рынке и государству налоги платит.
Потому что хозяева бывают хорошие и плохие. И в категории плохих хозяев самое никуданегодное - это государство.

Другое дело, что в нашей доблестной державе ничего подобного не работает и работать не собирается.
Ибо все смешалось в доме у Облонских и личная шерсть перемешана с государственной: ни приличного акционирования, ни честных конкурсов, ничего нет.
И ежели частная компания свиноройно эксплуатирует месторождение, то из этого адназначна следует, что хозяином она там себя не чувствует. Патамучта нету у нас незыблемости частной собственности, законов нет, а есть панятия: кто первый встал, того и сапоги. Вы ж сами, к примеру, собственную квартиру или там мерседес не разворовываете, а очень даже ухаживаете. Потому как - своё. А раз месторождение разоряют - значит не своё. Да и государственный гортехнадзор же должен вмешиваться: строго указывать, штрафовать, санкционировать...
А здесь, как с пожаром в Лошади, - поборы, взятки и тп.
В общем:
"После нас, хоть потоп"

Это вот еще в добавок.
Ну, как следует из вышесказанного, один из вариантов цивилизованного ввода перспективной площади в эксплуатацию упрощенно можно представить таким образом:
объявляется тендер на разведку, и казенный подряд получает контора, которая предложит самый дешевый (при прочих равных условиях) вариант.
По окончании разведки объявляется аукцион, и месторождение приобретает фирма, которая больше уплотит.
Ну, это когда цивилизованно.
В нашем же варианте все будет выглядеть, как в анекдоте (из области ВВС, правда).
Значицца, объявлен конкурс летчиков-испытателей на истребитель 18-го поколения.
К генералу входят немец, англичанин и наш.
Первым входит немец.
-Летный стаж, навыки и т.п.
Перечисляет...Все годится.
- Сколько хотите получать?
- 3 тыщи
- Куды вам столько?
-Тыщу себе, тыщу семье, тыщу в банк.
Входит англичанин.
Все то же самое, но претендует на 4 тыщи:
- 2 себе, тыщу семье, тыщу в банк.
Входит наш.
- Летный стаж?
- Да я с истребителем и рядом не стоял.
- ??, а на какое жалованье претендуете?
- девять тыщ!!!
- ?????????????
- три - вам, три - мне, а за три немец летать согласен.

(Welldy @ 10.12.2009 - время: 14:41) Национализация природных ресурсов проводится, и весьма успешно...
Хорошая идея. Отнять и поделить! Между своими...

(JFK2006 @ 15.12.2009 - время: 21:16) (Welldy @ 10.12.2009 - время: 14:41) Национализация природных ресурсов проводится, и весьма успешно... Хорошая идея. Отнять и поделить! Между своими...
Забавно... "отнять и поделить" называется ПРИВАТИЗАЦИЯ

Не знаю. На данный момент эта мера, скорее всего, не принесет желаемого эффекта- разворуют не олигархи, так чиновники. Мне вообще начинает казаться, что за всю историю России судьбой ее населения искренне интересовались только Петр I и большевистские правительства…

(Laura McGrough @ 15.12.2009 - время: 23:51) Не знаю. На данный момент эта мера, скорее всего, не принесет желаемого эффекта- разворуют не олигархи, так чиновники.
чего разворовывать то? Сначала добыть надо.

(Welldy @ 15.12.2009 - время: 23:36) Забавно... "отнять и поделить" называется ПРИВАТИЗАЦИЯ
Если "ПРИВАТИЗАЦИЯ", то отнять у кого?

(mjo @ 16.12.2009 - время: 06:05) Если "ПРИВАТИЗАЦИЯ", то отнять у кого?
У того, кто украл. Логично?