Москва - лучший город Земли.

(Destroyer @ 07.06.2007 - время: 13:55) (chips @ 07.06.2007 - время: 13:37) В опалу - не в тюрьму.
Согласен.
Но вместе с ним в опалу попало и 7 млн. уральцев и весь регион,
на протяжении всей истории России бывший ее донором.
Если мне изменяет память - мысли об Уральской республике были высказаны оным господином еще при царствовании царя Бориса 1. И даже деньги были под это дело напечатаны - франки кажется... За такие "грешки" можно и на плаху лечь...

(chips @ 07.06.2007 - время: 14:00) Если мне изменяет память - мысли об Уральской республике были высказаны оным господином еще при царствовании царя Бориса 1. И даже деньги были под это дело напечатаны - франки кажется... За такие "грешки" можно и на плаху лечь...
Память не изменяет.
Еще Демидов хотел создать государство Уральское.
Может это климат влияет?
А если серьезно, то Борис понимал опасность централизации,
и сделал все, что мог, чтобы ее разрушить. Но, к сожалению, до конца не довел.

(chips @ 07.06.2007 - время: 14:00) Если мне изменяет память - мысли об Уральской республике были высказаны оным господином еще при царствовании царя Бориса 1. И даже деньги были под это дело напечатаны - франки кажется... За такие "грешки" можно и на плаху лечь...
Однако Ваш "враг" Б.Н. его на плаху-то не положил...

Вообще-то не слишком понятен тезис, что 100% всех налогов идут в Москву. Есть, извините, федеральный бюджет, соответственно то, что образует его доходы - идет в Москву (а куда еще идти этим деньгам?), есть региональные и местные налоги. Кроме того, Вы забывайте, что есть регионы-доноры, но есть и депрессивные регионы, живущие на федеральных субсидиях, т.е. только благодаря Москве. Интересно, жители тамошние тоже такого же мнения о Москве и федеральном центре?))
А в принципе, я не сторонник излишнего федерализма и децентрализации, гос-во расползается как старая тряпка, не способно отвечать на вызовы и угрозы, каждый в свою сторону тянет. Притчу о прутиках вспомните, в конце концов)))

(Anubiss @ 07.06.2007 - время: 14:56) Кроме того, Вы забывайте, что есть регионы-доноры, но есть и депрессивные регионы, живущие на федеральных субсидиях, т.е. только благодаря Москве. Интересно, жители тамошние тоже такого же мнения о Москве и федеральном центре?))

Можно подробнее, что значит благодаря Москве?
Не знаю, как в других регионах, но у нас на Москву не молятся.
А от местных налогов остались крохи. Именно благодаря централизации.
А в принципе, я не сторонник излишнего федерализма и децентрализации, гос-во расползается как старая тряпка, не способно отвечать на вызовы и угрозы, каждый в свою сторону тянет. Притчу о прутиках вспомните, в конце концов)))


Почему же интересно США не "расползается"?

Причем тут Штаты? Совершенно другая страна, находящаяся в совершенно иной геополитической обстановке. Как чуть что - бежим с США сравнивать. А почему бы не с Китаем, или Индией, или Люксембургом, или Буркина-Фасо? И кстати, власть центра там довольно приличная, это далеко не конфедерация, а Службу внутренних доходов боятся как огня)))
А благодаря Москве означает только то, что ряд регионов не умеют (или по объективным причинам не могут) зарабатывать деньги и живут за счет трансфертов в разл. формах, предоставленных из федер. бюджета. Это характерно для многих областей Ц.России и Сев. Кавказа. Уж про всякие там Тывы я не говорю, какая там может быть фин. самостоятельность?)) Кроме того, не забывайте, что расходы общегос. х-ра тоже довольно велики. Воровать, безусловно, воруют, но неужели Вы считаете, что этого не будут делать на уровне субъектов РФ?)))

(Anubiss @ 07.06.2007 - время: 15:33) Причем тут Штаты? Совершенно другая страна, находящаяся в совершенно иной геополитической обстановке. Как чуть что - бежим с США сравнивать. А почему бы не с Китаем, или Индией, или Люксембургом, или Буркина-Фасо?  И кстати, власть центра там довольно приличная, это далеко не конфедерация, а Службу внутренних доходов боятся как огня)))
А благодаря Москве означает только то, что ряд регионов не умеют (или по объективным причинам не могут) зарабатывать деньги и живут за счет трансфертов в разл. формах, предоставленных из федер. бюджета. Это характерно для многих областей Ц.России и Сев. Кавказа. Уж про всякие там Тывы я не говорю, какая там может быть фин. самостоятельность?)) Кроме того, не забывайте, что расходы общегос. х-ра тоже довольно велики. Воровать, безусловно, воруют, но неужели Вы считаете, что этого не будут делать на уровне субъектов РФ?)))
А вы не допускаете мысли, что центру могут быть политически невыгодны и
и даже опасны хорошо зарабатывающие независимые от него регионы?

А сравнение с США только из-за территории.
В Китае и так диктатура, чего там сравнивать.

(Destroyer @ 07.06.2007 - время: 13:35) Каким образом что-то может измениться, если губернаторов уже заставили
пойти на поклон к президенту и дать клятву верности?
Опять революция?
Э.Россель, наш губернатор ,как-то сказал:
- А не организовать ли Уральскую автономию?
И на пять лет попал в опалу.
То есть вашему губернатору денег не додали? И он за это обиделся?

Есть климатические, демографические и иные условия, которые не позволяют и не позволят некоторым регионам выйти из списка дотационных. Кто их кормить будет? Другие удельные князьки? Сомневаюсь. До централизации (будь она неладна) Дальневосточный регион был вообще территорией беспредела. И сейчас там правят бандиты и местные авторитеты. Потому что до царя далеко. Дать им распиливать региональные денежные потоки смерти подобно. Я не знаю как такие проблемы решать. Но уж лучше централизация, чем беспредел 90-ых по моему.

В заглавном посте ошибка. "Построив Санкт-Петербург , Петр Первый перенес в него политический центр России, оставив Москве функции финансового центра."
Небыло у Москвы функций финансового центра во времена Российской империи! Была такая же централизация всего.
Согласен с человеком который сказал, что Москва всё меньше подходит для жизни. Это город для людей чей принцип в жизни "Умереть богаче, чем все остальные!"

(Бумбустик @ 07.06.2007 - время: 14:07) (chips @ 07.06.2007 - время: 14:00) Если мне изменяет память - мысли об Уральской республике были высказаны оным господином еще при царствовании царя Бориса 1. И даже деньги были под это дело напечатаны - франки кажется... За такие "грешки" можно и на плаху лечь...
Однако Ваш "враг" Б.Н. его на плаху-то не положил...
В том числе и поэтому он - враг.

(batono @ 08.06.2007 - время: 07:44)В заглавном посте ошибка. "Построив Санкт-Петербург , Петр Первый перенес в него политический центр России, оставив Москве функции финансового центра."
Небыло у Москвы функций финансового центра во времена Российской империи! Была такая же централизация всего.
Согласен с человеком который сказал, что Москва всё меньше подходит для жизни. Это город для людей чей принцип в жизни "Умереть богаче, чем все остальные!"

Москва всегда была торговым центром, а значит и финансовым.
И Наполеон стремился захватить Москву именно из-за ее богатств.
А Россия исторически была княжеским государством. И во времена царского правления губернии обладали вполне достаточной экономической свободой.
Вспомните хотя бы Демидова.
Тотальная централизация началась в 1917 году. И продолжается по сей день.

А благодаря Москве означает только то, что ряд регионов не умеют (или по объективным причинам не могут) зарабатывать деньги и живут за счет трансфертов в разл. формах, предоставленных из федер. бюджета. Это характерно для многих областей Ц.России и Сев. Кавказа.

Бедные и несчастные дотационные регионы!
Как же они раньше то выживали до 17 года?

Причем тут Штаты? Совершенно другая страна, находящаяся в совершенно иной геополитической обстановке. Как чуть что - бежим с США сравнивать.
Не являюсь любителем Америки. Аппеляция к США - только пример устойчивой децентрализованной системы.
Тотальная централизация ведет к резкой потере эффективности экономики.
Это мы уже проходили.

(Destroyer @ 08.06.2007 - время: 10:12)
Тотальная централизация ведет к резкой потере эффективности экономики.
Это мы уже проходили.
Более того - с последующей стагнацией экономики.

До очередного "вскрытия нарыва".

Как же надоела эта наша российская бадяга...

Складывается навязчивое ощушение нашей необучаемости, постоянно одни и те же грабли.

(Бумбустик @ 08.06.2007 - время: 11:20)
Как же надоела эта наша российская бадяга...

Складывается навязчивое ощушение нашей необучаемости, постоянно одни и те же грабли.
Наверное не Российская, а советская.
Так сознание совдепией пропиталось,
что иначе жить не можем.

Если бы сознание - так ещё полбеды...

Так нет, на уровне подсознания сидит...

Ладно. Вернемся к теме.
Простите, но опять к США.
smm, к сожалению забаненный, дал информацию
о политическом устройстве США.

Столица - Вашингтон. Население 500.000 человек. Город чиновников и памятников.
Оплот государственности. Никакой кипучей финансовой деятельности.
Нью-Йорк - город антипод.
И такой принцип соблюдается и на уровне штатов.
Разделены политические и деловые центры.
Я не думаю, что это случайность.
Чем таким особенным отличается Россия, что нам необходимо
все валить в одну кучу?

Но ведь это скорее исключение, чем правило! Да, подобная ситуация в США, Канаде, Австралии, Бразилии....и все, а остальной мир, не искючая и высокоразвитые страны - Францию , Германию, Англию, живет с единым центром. Несколько столиц - элементарно неудобно, тормозит работу госаппарата и финансовой системы. Бритву Оккама чтоль вспомните))) А уж какая польза была от феодальной раздробленности - мы все знаем.....в основном татарам польза))) Так что такие разговорчики надо пресекать на корню, хватит с нас сепаратизма.

(Destroyer @ 08.06.2007 - время: 10:12)
Москва всегда была торговым центром, а значит и финансовым.
И Наполеон стремился захватить Москву именно из-за ее богатств.
А Россия исторически была княжеским государством. И во времена царского правления губернии обладали вполне достаточной экономической свободой.
Вспомните хотя бы Демидова.
Тотальная централизация началась в 1917 году. И продолжается  по сей день.

Ну а чём вы говорите?
Москва потеряла статус финансового и торгового центра с переездом столицы в Санкт-Петербург. Когда вслед за Петром переехали почти все влиятельнейшие семьи России. Я уж не говорю о тех кто создал огромные состояния находясь рядом с императорами в Санкт-Петербурге.
Наполеон шел на Москву по другим причинам. Почитайте историю. Если бы Москва была центром торговли и финансов, то никакой Кутузов нам бы не помог :)
Какой Демидов? Вы о чем??? Хотя для вас (уральцев) он конечно мега супер богат. Почти все Демидовы к концу 19-го века жили в столице.
Вы знаете хотя бы такие фамилии как Юсуповы, Строгановы, Апраксины, Кочубеи??? А ещё есть много-много других фамилий. Вот кто действительно был богат и влиятелен в Российской Империи.
Крупнейшие банки и компании, биржа и т.п. находились в Санкт-Петербурге!
Во времена Российской империи губернии имели почти такие же финансовые возможности как и сейчас.
У нас веками ничего не меняется! Казнокрадство и мздоимство на Руси всегда в почете!!!

(Anubiss @ 10.06.2007 - время: 01:32) Но ведь это скорее исключение, чем правило! Да, подобная ситуация в США, Канаде, Австралии, Бразилии....и все, а остальной мир, не искючая и высокоразвитые страны - Францию , Германию, Англию, живет с единым центром.
Это так. Но нет в мире государства, где в этот центр стекаются практически все ресурсы страны.

(batono @ 10.06.2007 - время: 05:34)У нас веками ничего не меняется! Казнокрадство и мздоимство на Руси всегда в почете!!!
О прошлом мы можем спорить бесконечно. Тем более, что все исторические архивы уничтожены в начале 30-х годов,
и история России была переписана заново. Так , как нужно было КПСС.
Вернемся в настоящее.
Сравнение с США, Канадой, Австралией, Бразилией диктуется только по одному общему признаку: обширная территория.
Сравнивать с Европейскими государствами, которые за считанные часы можно пересечь на автомобиле , нет никакого смысла.
А при наличии таких территорий, как у России, на мой взгляд необходима или серьезная экономическая свобода регионов,
или жесткая вертикаль власти с верными вассалами.
В последнем случае влияние человеческого фактора на политику и экономику максимально .
Не поэтому ли народ так интересуется, кто будет новым президентом?
Жесткая вертикаль власти существовала в СССР. Горбачев лишь провел пару экспериментов, пытаясь ввести в нее элементы демократии.
И она рухнула, как карточный домик.
Но не ее ли сейчас снова пытается реанимировать наше правительство?
И как с ней могут быть совместимы демократические институты?

Это так. Но нет в мире государства, где в этот центр стекаются практически все ресурсы страны.
И распределяются тоже.

(Destroyer @ 10.06.2007 - время: 19:06) Жесткая вертикаль власти существовала в СССР. Горбачев лишь провел пару экспериментов, пытаясь ввести в нее элементы демократии.
И она рухнула, как карточный домик.
Но не ее ли сейчас снова пытается реанимировать наше правительство?
И как с ней могут быть совместимы демократические институты?


Нет. Не её, Коллега.

Власть предержащими лишь используется жёсткая квазисоветская демагогия.

Цель ясна:- усыпить бдительность наших незадачливых согражнан, и под шумок и неразбериху в умах прекраснодушных Сынов Солнца продолжать "пилить, пилить, пилить"...