Кто за что?

Людям всегда хочется туда, где они ещё не были. А потом вернуться туда, где им лучше всего было. Это я о социализме-капитализме. Не получится у нас капитализма - ни американского, ни европейского...с китайским вариантом опоздали уже. Какая-нибудь очередная революция будет, слишком много недовольных в стране.

Не думаю. Сии недовольные только бухтеть и бухать могут. В целом же - они пока вполне управляемы. У нас революции происходят раз-два в столетие. В каком-гибудь 2060-м - возможно. Но это меня интересовать уже не будет. А сынишка разберется сам, если еще в России будет...

В опросе намешано множество различных понятий.

Посмотрел результаты опроса ВПЕЧАТЛЯЕТ

3 форумчанина за коммунизм А дедушки и бабушки жалуются на маленькую пенсию, откуда у них интернет тогда? (самый старший на форуме, судя по-всему, smm но я совневаюсь (учитывая его идейно-политические взгляды) что он один из трех проголосовавших). Коммунизм=тоталитаризм, не признающий либерализм (капитализм).

12 форумчан за социализм. Очевидно, что каждый трактует идею социализма по-своему, комментировать бессмысленно. Скажу одно, социализм - это утопия, и не более чем образ желаемого результата (мечта). Либерализм (классический) - это прямой антагонист социализма, полярная идеология (с наличием плюсов и минусов), характеризуется минимальным вмешательством государства в экономику. Странно что его (либерализма) вообще нет в списке вариантов ответа

24 голоса за капитализм (Европейский вариант). Уже что-то где-то На самом деле 24 человека проголосовавших за этот пункт, разделяют идею т.н. социального либерализма. В отличии от классического либерализма, социальный либерализм предполагает значительное вмешательство государства в сферу экономики (имеет свои сектора, наличие государственных монополий и т.д.). В этих странах как правило высокий уровень налогов, который помогает стирать значительный резонанс между богатыми и бедными. В этом есть свои недостатки, а именно, более низкий темп развития экономики.

5 голосов за Американский капитализм Интересно, что под ним понимается? Скорее всего это сочетание либерализма и демократии, в основе которого лежит вера в справедливое общество, построенного на частной собственности и свободном рынке. Отличие либеральной демократии (Америка) от социального либерализма (страны Скандинавского полуострова) заключается в силе вмешательства государства в экономику.

8 голосов за монархизм. Монархизм здесь не к месту.

далее без комментариев.

(Тонкий ценитель @ 01.07.2006 - время: 21:34) В опросе намешано множество различных понятий.

Посмотрел результаты опроса ВПЕЧАТЛЯЕТ

3 форумчанина за коммунизм А дедушки и бабушки жалуются на маленькую пенсию, откуда у них интернет тогда? (самый старший на форуме, судя по-всему, smm но я совневаюсь (учитывая его идейно-политические взгляды) что он один из трех проголосовавших). Коммунизм=тоталитаризм, не признающий либерализм (капитализм).

12 форумчан за социализм. Очевидно, что каждый трактует идею социализма по-своему, комментировать бессмысленно. Скажу одно, социализм - это утопия, и не более чем образ желаемого результата (мечта). Либерализм (классический) - это прямой антагонист социализма, полярная идеология (с наличием плюсов и минусов), характеризуется минимальным вмешательством государства в экономику. Странно что его (либерализма) вообще нет в списке вариантов ответа

24 голоса за капитализм (Европейский вариант). Уже что-то где-то На самом деле 24 человека проголосовавших за этот пункт, разделяют идею т.н. социального либерализма. В отличии от классического либерализма, социальный либерализм предполагает значительное вмешательство государства в сферу экономики (имеет свои сектора, наличие государственных монополий и т.д.). В этих странах как правило высокий уровень налогов, который помогает стирать значительный резонанс между богатыми и бедными. В этом есть свои недостатки, а именно, более низкий темп развития экономики.

5 голосов за Американский капитализм Интересно, что под ним понимается? Скорее всего это сочетание либерализма и демократии, в основе которого лежит вера в справедливое общество, построенного на частной собственности и свободном рынке. Отличие либеральной демократии (Америка) от социального либерализма (страны Скандинавского полуострова) заключается в силе вмешательства государства в экономику.

8 голосов за монархизм. Монархизм здесь не к месту.

далее без комментариев.
Вы еще забыли Монархизм (по-видимому имеется в виду русский дореволюционный вариант - Православосамодержавонародность), Анархизм (вроде понятно что имеется в виду, а вот представить на практике не получается), Феодализм (чистая экология, примитивные технологии, крестьянская община, отсутствие промышленности, рыцари на коняшках))) и Ужеусталборотьсизм (либо повальная эмиграция, либо массовые харакири) - эти виды гос. и соц.-экономического устройства тоже имеют своих сторонников. Кстати, последний - Ужеусталборотьсизм, - в качестве идеологии выживания уже взят на вооружение основной частью российских граждан...

(Тонкий ценитель @ 01.07.2006 - время: 21:34) 8 голосов за монархизм. Монархизм здесь не к месту.

далее без комментариев.
Ещё как к месту.

Мама анархия!!!
Я убежденный анархист…
Пока власть не я не буду ей доволен, как только я стану властью, я перестану быть довольным всем.

Ещё как к месту.


Не правильно. Монархия, это форма правления, разделяющаяся на абсолютную и ограниченную. В дореволюционной России она была абсолютной (вся власть сосредоточена в руках монарха). Ограниченная монархия базируется на либерализме и демократии (их сочетании), власть монарха ограничена конституцией или парламентом (монарх существует как символ традиций, не более того).

(Тонкий ценитель @ 01.07.2006 - время: 22:36) Ещё как к месту.


Не правильно. Монархия, это форма правления, разделяющаяся на абсолютную и ограниченную. В дореволюционной России она была абсолютной (вся власть сосредоточена в руках монарха). Ограниченная монархия базируется на либерализме и демократии (их сочетании), власть монарха ограничена конституцией или парламентом (монарх существует как символ традиций, не более того).
Да пошёл этот демократизм в месте с либерализмом, большей заразы не знал на всей протяженности истории.Раз допускаете в опросах их то монархизм тем более, должен быть в опросе. Даже если вы конченый демократ, то должны ставить этот пункт в опросе как право выбора и должен заметить что самое смешное что есть в демократии.Может, у вас и поменялся владелец, но как рабами были, так ими и остались.

Рэш, Вы аргументировать когда-нибудь будете? Назовите мне моего "владельца". Мне очень хочется хорошенько поржать сразу и над этой личностью, и Вашей логикой, признаюсь честно..

Да пошёл этот демократизм в месте с либерализмом, большей заразы не знал на всей протяженности истории.Раз допускаете в опросах их то монархизм тем более, должен быть в опросе. Даже если вы конченый демократ, то должны ставить этот пункт в опросе как право выбора и должен заметить что самое смешное что есть в демократии.Может, у вас и поменялся владелец, но как рабами были, так ими и остались.


Словесный понос...

Может скажете что-нибудь по существу? Если ратуете за абсолютную монархию, то в опросе следовало написать АБСОЛЮТНАЯ МОНАРХИЯ. А то знаете ли, некоторые из стран додумались ее ограничить не уничтожая при этом (а не как в России, аж шепки летят).

(smm @ 01.07.2006 - время: 23:00) Рэш, Вы аргументировать когда-нибудь будете? Назовите мне моего "владельца". Мне очень хочется хорошенько поржать сразу и над этой личностью, и Вашей логикой, признаюсь честно..
Ладно. Монархизм это правление человека, который властен, делать всё как считает нужным. Демократия это своды законов, которые определяют рамки дозволенного от запретного постанавливаются группой лиц избранных народом. Демократизм противоречит себе в корне, а на здание, которое имеет плохой фундамент, вскоре становится страшно смотреть и если не снести оно рухнет в порошок.

Демократизм противоречит себе в корне

Обоснуйте пожалуйста.

(Рэш @ 01.07.2006 - время: 22:54) (Тонкий ценитель @ 01.07.2006 - время: 22:36) Ещё как к месту.


Не правильно. Монархия, это форма правления, разделяющаяся на абсолютную и ограниченную. В дореволюционной России она была абсолютной (вся власть сосредоточена в руках монарха). Ограниченная монархия базируется на либерализме и демократии (их сочетании), власть монарха ограничена конституцией или парламентом (монарх существует как символ традиций, не более того).
Да пошёл этот демократизм в месте с либерализмом, большей заразы не знал на всей протяженности истории.Раз допускаете в опросах их то монархизм тем более, должен быть в опросе. Даже если вы конченый демократ, то должны ставить этот пункт в опросе как право выбора и должен заметить что самое смешное что есть в демократии.Может, у вас и поменялся владелец, но как рабами были, так ими и остались.
Как хорошо, что я конченый демократ, а не конченый раб! Называть заразой идеи Личной Свободы и Личного Участия в Управлении (Либерализм и Демократизм) может только Конченый раб, именно раб и именно конченый!

(Тонкий ценитель @ 01.07.2006 - время: 23:29) Демократизм противоречит себе в корне

Обоснуйте пожалуйста.
Да вот. Дитрих хорошо подметил.

Да вот. Дитрих хорошо подметил.


дитрих сказал что он демократ, а не раб в виде оголтелого ура-патриота.

а на здание, которое имеет плохой фундамент, вскоре становится страшно смотреть и если не снести оно рухнет в порошок.


Это вы скорее об СССР рассуждаете.

(Рэш @ 01.07.2006 - время: 23:21) (smm @ 01.07.2006 - время: 23:00) Рэш, Вы аргументировать когда-нибудь будете? Назовите мне моего "владельца". Мне очень хочется хорошенько поржать сразу и над этой личностью, и Вашей логикой, признаюсь честно..
Ладно. Монархизм это правление человека, который властен, делать всё как считает нужным. Демократия это своды законов, которые определяют рамки дозволенного от запретного постанавливаются группой лиц избранных народом. Демократизм противоречит себе в корне, а на здание, которое имеет плохой фундамент, вскоре становится страшно смотреть и если не снести оно рухнет в порошок.
Как ни печально, но отчасти это - правда. Противоречие состоит в том, что демократизм - это внимание власти к нуждам и пожеланиям большинства народа, это влияние большинства на власть через демократические процедуры с целью обеспечения нужд и пожеланий этого большинства. Дьявол здесь кроется в слове "большинство". Если основной массе народа демократия на хрен не уперлась, если основная масса населения не увязывает демократию с ценами на сосиски, то это самое большинство посредством вполне демократических процедур будет демократию сворачивать. Подобные явления мы можем наблюдать и в России, но больше всего они заметны в Беларуси. Был ли Лукашенко первоначально избран сугубо демократическим путем? - Конечно был. Но вот потом все уже изменилось...

(Тонкий ценитель @ 01.07.2006 - время: 23:47) Да вот. Дитрих хорошо подметил.


дитрих сказал что он демократ, а не раб в виде оголтелого ура-патриота.
Верно - мы не рабы, рабы не мы)))
Одна из черт, распространенная к сожалению в российском народе - вечно это нытье по сильной руке, "приди и володей нами"... Рабская психология, которую веками вбивали в подсознание. Вот что интересно - против внешнего поработителя русские встают на борьбу до последней капли крови, это заслуживает гордости и уважения! Но - при этом все время мечтают как бы призвать себе на шею очередного Хозяина, Царя-Батюшку, чтоб он их драл в хвост и гриву к вящей славе Российской Державы...
РУССКИЕ В БОЛЬШИНСТВЕ СВОЕМ МАЗОХИСТЫ?!
Ко мне это не относится. Я, как и многие свободные духом русские люди, не приемлю и презираю эту быдлоидную психологию, эту подленькую традицию пресмыкаться перед своими власть имущими, по собачьи скулить по сильной руке и радостно маршировать в строю.

(дитрих @ 02.07.2006 - время: 01:30) (Тонкий ценитель @ 01.07.2006 - время: 23:47) Да вот. Дитрих хорошо подметил.


дитрих сказал что он демократ, а не раб в виде оголтелого ура-патриота.
Верно - мы не рабы, рабы не мы)))
Одна из черт, распространенная к сожалению в российском народе - вечно это нытье по сильной руке, "приди и володей нами"... Рабская психология, которую веками вбивали в подсознание. Вот что интересно - против внешнего поработителя русские встают на борьбу до последней капли крови, это заслуживает гордости и уважения! Но - при этом все время мечтают как бы призвать себе на шею очередного Хозяина, Царя-Батюшку, чтоб он их драл в хвост и гриву к вящей славе Российской Державы...
РУССКИЕ В БОЛЬШИНСТВЕ СВОЕМ МАЗОХИСТЫ?!
Ко мне это не относится. Я, как и многие свободные духом русские люди, не приемлю и презираю эту быдлоидную психологию, эту подленькую традицию пресмыкаться перед своими власть имущими, по собачьи скулить по сильной руке и радостно маршировать в строю.
Звучит красиво и правильно за некоторыми "но". Сильная рука - штука интересная хотя бы потому, что она может не только затащить в строй, но и вышвырнуть оттуда, да и сам строй разогнать. Взять, и подписать всем рабам "вольные", выкинуть их на улицу - пусть выживают сами. Не смотря на стенания и плач. Зря Вы думаете, что Царь-Батюшка - это обязательно поработитель. Это может быть и отец нации, готовый наставлять детей своих и в хвост и вгриву, совершенно не прислушиваясь при этом к воплям толпы, справедливо полагая, что толпа, мягко говоря, далеко не всегда права. Вспомните русских царей! Все ли они были поработителями? Я вроде бы помню, что хотя бы одного из них обзывали "освободителем"... А Вы не помните?

(дитрих @ 02.07.2006 - время: 01:30) (Тонкий ценитель @ 01.07.2006 - время: 23:47) Да вот. Дитрих хорошо подметил.


дитрих сказал что он демократ, а не раб в виде оголтелого ура-патриота.
Верно - мы не рабы, рабы не мы)))
Одна из черт, распространенная к сожалению в российском народе - вечно это нытье по сильной руке, "приди и володей нами"... Рабская психология, которую веками вбивали в подсознание. Вот что интересно - против внешнего поработителя русские встают на борьбу до последней капли крови, это заслуживает гордости и уважения! Но - при этом все время мечтают как бы призвать себе на шею очередного Хозяина, Царя-Батюшку, чтоб он их драл в хвост и гриву к вящей славе Российской Державы...
РУССКИЕ В БОЛЬШИНСТВЕ СВОЕМ МАЗОХИСТЫ?!
Ко мне это не относится. Я, как и многие свободные духом русские люди, не приемлю и презираю эту быдлоидную психологию, эту подленькую традицию пресмыкаться перед своими власть имущими, по собачьи скулить по сильной руке и радостно маршировать в строю.
Конечно, после плепорция вставить что-то трудно, но все-таки скажу. Знаешь, у людей есть такая привычка идти за тем, кто поднимает души и идти против того, кто смеет посягать.