Концепция внешней политики

(sorques @ 01.09.2008 - время: 00:23) ...Это не Венгрия, которая относительно легко интегрировалась в Европу, так как всегда в ней была.
Cамое удивительное, но вступление Венгрии в ЕС не принесло существенного повышения уровня жизни. Будапешт скорее стал грязнее и весьма "зацыганенным" городом. Контраст с Веной разителен.
Грузию скорее всего возьмут под плотную опеку США, народонаселение небольшое, для американской экономики это будет не обременительно. Зато если им удастся повторить "план Маршалла", то это послужит ярким доказательством преимущества экономики США, наглядным примером для республик Северного Кавказа.

(JFK2006 @ 28.08.2008 - время: 17:18) Швейцария. Такой пример Вас убедит? Боюсь, что нет... Швеция. Тоже неубедительно?

Представляете, Швеция, наверное после поражения в Полтавской битве, ни с кем не воевала! И прекрасно себя чувствует. Это ли не пример разумной внешней политики? И уровень жизни, и социальная защищённость населения там на высочайшем уровне. Представляете, они ни с кем не воюют и заботятся о своих гражданах!
Хотя, нет, какая же Швеция демократическая страна? Там же монархия! Опять плохой пример...

Вторая Мировая Война:
Также в вооружённых силах стран Оси сражались добровольческие силы государств, формально остававшихся нейтральными: Испании (Голубая дивизия), Швеции и Португалии.
https://ru.wikipedia.org/wiki/II_%D0%9C%D0%...%B9%D0%BD%D0%B0

За время своего существования шведские ВВС принимали участие в двух вооружённых конфликтах. В ходе советско-финской войны 1939—1940 гг. в Финляндии базировалась добровольческая эскадрилья, участвовавшая в боевых действиях против советской авиации.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%...%86%D0%B8%D0%B8

Самая прекрасная позиция, объявить нейтралитет и тыкать какую-нть из сторон ножичком в спину.

P.S> После Северной войны была еще
Русско-шведская война 1808—1809
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1%83%...08%E2%80%941809

Со второго раза Швеция успокоилась потеряв почти все земли и статус сильнейшей в Европе. Германия со второго раза тоже успокоилась. Теперь она одна из самых миролюбивых держав в ЕС и не имеет атомного оружия кажется.

SunLight757, Вы опять вместо ответа на вопрос начинаете "ловить блох".
Вопрос был не в том, принимали или нет шведская добровольческая эскадрилья участие в советско-финской войне. Разве не так?

(JFK2006 @ 28.08.2008 - время: 17:18) Приведите мне примеры когда хоть одно демократическое государство смогло в ПОЛНОЙ мере постоять за себя?Швейцария. Такой пример Вас убедит? Боюсь, что нет... Швеция. Тоже неубедительно?

Представляете, Швеция, наверное после поражения в Полтавской битве, ни с кем не воевала! И прекрасно себя чувствует. Это ли не пример разумной внешней политики? И уровень жизни, и социальная защищённость населения там на высочайшем уровне. Представляете, они ни с кем не воюют и заботятся о своих гражданах!
Хотя, нет, какая же Швеция демократическая страна? Там же монархия! Опять плохой пример...
Ну Вы же прекрасно понимаете, что нейтралитет таких стран, как Швеция и Швейцария обеспечивается не только(скорее, даже не столько) ими самими? Просто в условиях международных конфликтов выгодно иметь несколько таких "посреднических" стран. К тому же эти нейтралы(особенно шведы) неплохо проявили свои коммерческие способности в двух мировых войнах - просто бизнес, так сказать, без политических предпочтений
Вот из свеженького:
В июне в Швеции был принят закон, разрешающий агентству FRA анализировать транзитный трафик других стран и обязующий операторов связи к установке специального оборудования.

Основным объектом наблюдения аналитики называют Россию, так как через кабельные сети Швеции проходит около 80% всего российского внешнего трафика. Ведущий европейский оператор связи TeliaSonera, обслуживающий большинство внешний каналов России, пытается найти другие пути передачи транзитного трафика в обход территории Швеции. Компания Google намерена перевести из Швеции размещенный там дата-центр.
https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=16891

Неплохой такой "нейтрал".

(Парутчик Ржевский @ 02.09.2008 - время: 01:24) Ну Вы же прекрасно понимаете, что нейтралитет таких стран, как Швеция и Швейцария обеспечивается не только(скорее, даже не столько) ими самими?
А кем?
Вы же сами говорите - потребность в "посреднических" странах. Пусть так. Но эти страны сумели выстроить так свои внешние и внутренние политики, что им и не нужно "в полной мере постоять за себя". Значит, возможны варианты политики, при которой нет нужды включаться в гонку вооружений, воевать с кем-то и т.п. И в то же время оставаться демократическими развитыми странами.

(JFK2006 @ 02.09.2008 - время: 01:47) 1. А кем?
Вы же сами говорите - потребность в "посреднических" странах. Пусть так. Но эти страны сумели выстроить так свои внешние и внутренние политики, что им и не нужно "в полной мере постоять за себя".
2. Значит, возможны варианты политики, при которой нет нужды включаться в гонку вооружений, воевать с кем-то и т.п. И в то же время оставаться демократическими развитыми странами.
1. Межгалактической империей Не делайте вид, что Вы не поняли
Про умение выстраивать политики и прочее - это же словесная шелуха, и это Вы тоже прекрасно понимаете, не так-ли? Почему не являются и не будут являться нейтральными Великобритания, США, Китай, Россия, Индия и др.? Потому что Швейцарию со Швецией уже назначили :) А больше желающих что-то не просматривается, оставшиеся непременно хотят присоединиться к "бригаде" посильнее и поучаствовать в дележе ресурсов :) Авось, кусочек и перепадет:)
2. Тут вся проблема в том, что благородные порывы как правило не находят адекватного понимания у "партнеров"

P.S. В общем случае фразы "быть демократической страной" и "воевать с кем-то" совсем не тождественны.

(Парутчик Ржевский @ 02.09.2008 - время: 02:09) Не делайте вид, что Вы не поняли
Ах, да! Как же я забыл! Ну, это же всем известно! Конечно!
Про умение выстраивать политики и прочее - это же словесная шелуха, и это Вы тоже прекрасно понимаете, не так-ли?Нет. Не понимаю. Это принципиальный вопрос. Тема собственно об этом...
Почему не являются и не будут являться нейтральными Великобритания, США, Китай, Россия, Индия и др.? Давайте для начала рассмотрим Китай. Куда он влез, в какие конфликты, после начала в стране реформ? Товарами весь мир завалил - да... И о ресурсах, кстати, такой же вопрос...
Тут вся проблема в том, что благородные порывы как правило не находят адекватного понимания у "партнеров"Вот с этим - согласен...

Вообще-то Швейцария нейтральна потому, что нападать на горную гипервооруженную с тотальной армией страну - экономицки не выгодно. Почему она не нападает? Не видит цели? Бог его знает...
Китай вроде тока сбил америковсовский самолет лет несколько назад. Он агрессивен - но экономически.
Тут кто как умеет)))

(JFK2006 @ 01.09.2008 - время: 22:17) SunLight757, Вы опять вместо ответа на вопрос начинаете "ловить блох".
Вопрос был не в том, принимали или нет шведская добровольческая эскадрилья участие в советско-финской войне. Разве не так?
А в чем вопрос? В том что Швеция и Швейцария проводит миролюбивую политику поэтому живет прекрасно? Это не так. Есть множество примеров, когда миролюбивых кушали заживо. Финляндия и Бенилюкс тому пример. Есть примеры воинственных наций, которые неплохо живут. США и Британия например. Китай хоть и не может похвастаться высоким ВВП на душу населения имеет огромные успехи на ниве экономики являясь не больно мирной ядерной державой.

Ни Швеция ни Швейцария не могут ни на кого напасть. У них на это банально нет средств и сил. Разумеется во главе этих стран стоят не Сакашвили, а люди понимающие скромное геополитическое место своих стран.

С другой стороны на эти страны нападать тоже нет смысла. Нет у них ни ресурсов ни какого-то важного геополотического положения. Их лидеры никого не провоцируют своими высказываниями и действиями.

О чем тут спорить?

(SunLight757 @ 02.09.2008 - время: 18:18) Китай хоть и не может похвастаться высоким ВВП на душу населения имеет огромные успехи на ниве экономики являясь не больно мирной ядерной державой.
Я уже говорил - после начала реформ в Китае, какую внешнюю политику он проводит?
С другой стороны на эти страны нападать тоже нет смысла. Нет у них ни ресурсов ни какого-то важного геополотического положения. Их лидеры никого не провоцируют своими высказываниями и действиями. Норвегия.
Да, член НАТО. Но Вы слышали где-нибудь громкие выступления руководителей этой страны? Даже сейчас от Норвегов ничего не слышно...

(JFK2006 @ 02.09.2008 - время: 18:23) (SunLight757 @ 02.09.2008 - время: 18:18) Китай хоть и не может похвастаться высоким ВВП на душу населения имеет огромные успехи на ниве экономики являясь не больно мирной ядерной державой.
Я уже говорил - после начала реформ в Китае, какую внешнюю политику он проводит?
С другой стороны на эти страны нападать тоже нет смысла. Нет у них ни ресурсов ни какого-то важного геополотического положения. Их лидеры никого не провоцируют своими высказываниями и действиями. Норвегия.
Да, член НАТО. Но Вы слышали где-нибудь громкие выступления руководителей этой страны? Даже сейчас от Норвегов ничего не слышно...
Китай ведет политику экспансии. Строит военные базы в Пакистане, проводит революцию в Непале, внедряется в Африку (пока экономически), заигрывает с КНДР и т.д.

Норвеги мирные, что не помешало Гитлеру их оккупировать. Теперь они в НАТО под защитой, однако остаются мирными, что остается только приветствовать. Когда НАТО развалится, им придется опять искать какого-нть защитника. У нас нет защитников. поэтому приходится самим думать о безопасности. В НАТО нас никто не возьмет. Можно конечно пасть в ноги Китаю =)

Россия прикрыла Иран от санкций
// В пику США


Газета «Коммерсантъ» № 175/П(3992) от 29.09.2008


В минувшую субботу Совет Безопасности ООН принял очередную резолюцию по Ирану. Вопреки желанию Запада, никаких новых санкций против исламской республики не вводится. Как и добивалась Россия, текст документа содержит лишь повторные призывы к Тегерану прекратить работы по обогащению урана. Формально Москва объясняет свою позицию стремлением сохранить шанс для поиска дипломатического пути разрешения ситуации вокруг иранской ядерной проблемы. Однако российское руководство еще до этого дало понять, что будет готово договариваться по Ирану только после того, как Вашингтон скорректирует свою позицию по Грузии.

Нынешний документ был внесен в Совбез ООН по инициативе России. Как отметил постоянный представитель РФ при ООН Виталий Чуркин, СБ ООН необходимо было принять новую резолюцию, которая "давала бы новое дыхание политическому процессу" по Ирану. В результате на свет появился документ, призывающий Тегеран подчиняться всем предписаниям МАГАТЭ и всем предыдущим резолюциям СБ ООН, которые обязуют его прекратить все работы по обогащению урана. Никакого упоминания о введении новых санкций против Ирана в резолюции не содержится.

Между тем еще неделю назад Запад был полон решимости использовать проходящую в Нью-Йорке сессию Генассамблеи ООН для принятия нового жесткого документа в отношении исламской республики. Окончательное решение по новой иранской резолюции планировалось принять в минувший четверг на встрече глав МИДов стран—членов "шестерки", куда входят Россия, США, Великобритания, Китай, Франция и Германия. По мнению входящих в "шестерку" западных стран, последний доклад МАГАТЭ, констатирующий, что Тегеран недостаточно сотрудничает с экспертами агентства, является достаточным основанием для введения нового пакета санкций против Ирана. Однако Россия спутала все карты.

Официально Москва заявила, что глава МИД РФ Сергей Лавров не будет принимать участие во встрече "шестерки", так как время для нее выбрано неудачное, его график на все время пребывания в Нью-Йорке заранее расписан, а поскольку встреча министров по Ирану заблаговременно не планировалась, выкроить для нее окно министр не сможет. Впрочем, позднее реальную причину российской позиции раскрыл сам господин Лавров, который в узком кругу заявил, что у США не получится одновременно пытаться наказать Россию (за действия на Кавказе) и сотрудничать с ней по Ирану и КНДР. В результате в субботу на свет появилась очередная "беззубая" резолюция по ядерной программе Тегерана.

В тот же день глава МИД РФ раскритиковал США с трибуны Генассамблеи ООН. По мнению господина Лаврова, причину большинства сегодняшних глобальных проблем следует искать в американском вторжении в Ирак в 2003 году. "Для управления ситуацией, которая сложилась после 11 сентября (2001 года.— "Ъ") и требовала совместной работы, включая совместный анализ и совместное согласование практических шагов, стали применять механизмы, замышлявшиеся для однополярного мира, когда решения принимаются в одном центре, а от всех остальных требуется их выполнять",— отметил господин Лавров. "Под оказавшимся ложным предлогом борьбы с террором и распространением ядерного оружия,— констатировал глава МИД РФ,— было нарушено международное право и искусственно создан глубочайший кризис, преодолеть который до конца не удалось". Давая понять, что на нынешнюю администрацию США Москва уже махнула рукой, Сергей Лавров призвал к диалогу Евросоюз, предложив провести панъевропейский саммит по созданию коллективной системы безопасности в Европе.


Александр Ъ-Реутов

Концепции концепциями, "а древо жизни пышно зеленеет":
Халявщики на троне
22 ИЮЛЯ 2009 г. ИГОРЬ ЯКОВЕНКО



Россия теряет десятки миллиардов евро из-за отсутствия в стране МИДа

Крайне неуютно себя чувствую в роли пророка. Не успела выйти в «ЕЖе» моя заметка «Россия потеряла друга», где говорилось, что для России итог болгарских выборов крайне плачевен и отзовется большими неприятностями, как тут же грянуло подтверждение. Болгария подписала соглашение по «Набукко» и фактически похоронила «Южный поток».

Маленькая, бедная Болгария оказалась единственной страной, где пересеклись два гигантских газовых проекта: российский (точнее путинский) «Южный поток» и евросоюзовский (точнее, антипутинский) «Набукко». Обе трубы должны были пройти по болгарской земле. В этой точке пересеклись стратегические интересы Европы и Азии. Болгария, конечно, не решала судьбу этих гигантов, но существенно влияла на нее.

До выборов 5 июля этого года болгарское правительство возглавлял Сергей Станишев, которого оппоненты называли «русским во главе Болгарии». Он и был «русским» по рождению (до 1996 года гражданин СССР и России), по образованию (истфак МГУ), по языку (русский в качестве родного). Симпатии правительства Станишева к России во многом определили выбор Болгарии в пользу «Южного потока».

Приход к власти генерала-телохранителя Бойко Борисова развернул ситуацию на 180 градусов. В Болгарии появился местный Лукашенко, а возможно, и Чавес. И первое, что он сделал, еще не успев сесть в кресло премьера, это похоронил «Южный поток» и поддержал «Набукко». Именно это я и предсказал на следующий день после выборов. Нет сомнений, что Борисов может пересмотреть свое решение и поиграть с Путиным в «газового дурака» на хорошие деньги. Это неизбежно приведет к удорожанию «Южного потока», а данная игрушка и так стоит больше 20 млрд. евро. Но речь не об этом.

Речь об отсутствии в России внешней политики и той конторы, которая должна бы этим делом заниматься. Мы вкладываем миллиарды в разных кокойты, тратим уйму денег на бессмысленное формирование образа России на Западе. И все это вместо того, чтобы поддержать ту единственную (совсем недавно их было несколько) в мире страну, где и правительство, и большинство граждан симпатизировали России и где столичная архитектура и столичная топонимика — это воплощенный культ России и русских.

Поражение в споре «Набукко» и «Южного потока» обойдется нашей стране в десятки, а в перспективе и в сотни миллиардов евро убытков. Но и это не самая большая беда.

Настоящая беда в том, что во главе страны стоят халявщики, которым все достается даром.

Гигантские запасы нефти и газа создала планета Земля. Путин и питерские чекисты в этом процессе не участвовали. По крайней мере, ни одна из теорий происхождения нефти и газа об этом участии не упоминает.

Болгарская любовь к России — это, прежде всего, благодарность за освобождение от турецкого ига. Поскольку дело было 131 год назад, Путин и здесь ни при чем. И памятник посреди Софии стоит Царю Освободителю — Александру Николаевичу, а не Владимиру Владимировичу. Это, конечно, не упрек. Никто из нас не умеет делать нефть и газ, и никто из ныне живущих россиян не освобождал Болгарию от турок. Нам всем все это — и углеводороды, и болгарская любовь — достались на халяву. Разница между нами и халявщиками на троне в том, что последние, в отличие от нас, имеют все возможности распорядиться этими благами на пользу подведомственной стране и передать что-то потомкам. Но поскольку они халявщики не только в этом конкретном случае, а по сути своей (ведь никто из них не завоевал трон в честной борьбе, им и власть досталась на халяву), то и эти блага — как материальные, так и моральные — утекают у них сквозь пальцы.

Правителя обычно оценивают по тому, какую страну он «принял» и какой ее «сдал» на руки преемнику. Путин принял Россию, у которой были сложные отношения со многими странами, но баланс симпатий-антипатий был все же в нашу пользу. Владимир Владимирович страну пока не сдал, но уже можно сказать, что стран, нам симпатизирующих, практически не осталось. Недавно начали терять последнюю.

ej.ru

Президентов Грузии и Белоруссии прибрали к рукам Москвы
// Newsweek рассказал о планах Кремля по смене Михаила Саакашвили и Александра Лукашенко
 
Газета «Коммерсантъ»  № 85/П (4385) от 17.05.2010 

Американский журнал Newsweek опубликовал статью "Российский возврат долга", посвященную политике Москвы на постсоветском пространстве. По мнению автора, после эпохи "бархатных революций" Россия восстанавливает контроль в ближнем зарубежье, добиваясь смены нелояльных ей лидеров. Как следует из статьи, в рамках этой политики Москва ставит своей первоочередной задачей убрать президентов Грузии и Белоруссии Михаила Саакашвили и Александра Лукашенко. В Тбилиси и Минске публикация Newsweek вызвала оживленную дискуссию: одни не поверили, другие восприняли статью всерьез.

"Пережив волну "цветных революций", которые привели к власти прозападных лидеров, Кремль наконец-то возвращает себе свое",— отмечает Newsweek, напоминая, что уже в этом году Россия получила "два скальпа — президента Украины Виктора Ющенко и президента Киргизии Курманбека Бакиева".

"Хотя было бы преувеличением говорить, что Москва стала единственным архитектором украинских президентских выборов февраля и киргизского беспорядочного переворота апреля этого года, очевидно, что она сыграла в этих событиях ключевую роль",— говорится в статье. В Киргизии Москва поддержала оппозицию, а на Украине дала понять избирателям, что победа Виктора Януковича откроет новую эру дешевого газа и растущей торговли. "Более того, стратегические победы этого года вдохновили Кремль на дальнейшую смену режимов в регионе, который русские называют ближним зарубежьем",— пишет журнал.

По мнению издания, теперь первоочередной задачей Кремля становится смена президента Грузии Михаила Саакашвили, которого считают "препятствием на пути нормализации двусторонних отношений", и уход президента Белоруссии Александра Лукашенко, последними шагами которого стали требование платы за пребывание на территории республики российских баз, а также предоставление убежища свергнутому киргизскому президенту Курманбеку Бакиеву.

Впрочем, по мнению Newsweek, "по сравнению с эпохой Путина" сегодняшняя Россия действует более гибко, в большей степени в стиле реальной дипломатии, избегая демонстративных жестких шагов вроде вторжения в Грузию или перекрытия газа Украине и делает ставку на развитие отношений с региональной оппозицией, причем не на российских, а на взаимовыгодных условиях. В качестве примера таких отношений журнал называет недавнюю поездку в Москву на 65-летие Победы Нино Бурджанадзе, а также частые визиты в российскую столицу другого лидера оппозиции Зураба Ногаидели.

Что касается Белоруссии, то, по версии Newsweek, Москва готова сделать ставку на Андрея Санникова — бывшего заместителя главы МИДа, перешедшего в оппозицию и возглавившего гражданскую кампанию "Европейская Белоруссия". По оценке журнала, он не слишком близок с Западом и готов принять помощь России.

В самой Грузии публикация в Newsweek, в которой упоминается Нино Бурджанадзе, вызвала новый всплеск полемики о "руке Москвы". По мнению одного из ближайших соратников Нино Бурджанадзе по оппозиционной партии "Демократическое движение Единая Грузия", члена политсовета Романа Кусиани, находясь в Москве, госпожа Бурджанадзе никогда не стала бы обсуждать вопрос о том, как свергнуть Михаила Саакашвили. "Хорошо зная Нино, я это исключаю. Впрочем, возможно, определенный обмен мнениями о внутриполитической обстановке в Грузии имел место",— уточнил господин Кусиани.

Однако в правящей партии уверены в обратном: "Естественно, Кремль проявляет интерес к Нино Бурджанадзе и Зурабу Ногаидели именно с той целью, чтобы с их помощью попытаться дестабилизировать обстановку в стране",— сказал "Ъ" депутат от "Единого национального движения" Нугзар Циклаури. "К сожалению, Бурджанадзе и Ногаидели готовы пойти на все, чтобы удовлетворить свои властные амбиции",— добавил он.

В свою очередь, упомянутый в Newsweek белорусский оппозиционер Андрей Санников в беседе с "Ъ" подтвердил, что у него были неоднократные контакты с представителями МИД России и Госдумы. Что касается отношений с Россией в случае избрания его президентом, то лидер "Европейской Белоруссии" считает, что "Союзное государство — это фикция, которая путает все в отношениях Москвы и Минска, а российская военная база на территории Белоруссии должна быть предметом переговоров".


Сергей Строкань, Георгий Двали, Тбилиси; Мовсун Гаджиев, Минск 

Сергей Строкань, Георгий Двали, Тбилиси; Мовсун Гаджиев, Минск
Ну да, когда экономика в ж е, самое время найти внешнего врага - Россию. Классика.
Судя по последним размещенным здесь статьям, "Коммерсантъ" осваивает жанр политического анекдота.

Ненормативная лексика запрещена на форуме "О политике".

А что здесь похоже на анекдот?
То, что Россия поддерживала Ющенко и оппозицию в Киргизии?
Или то, что отношения с Лукашенко и Саакашвили нельзя назвать хорошими?
Разве Россия не высказывала желания сместить Саакашвили? Это анекдот?
И кто, по-вашему, ищет внешнего врага? США? Newsweek - американский журнал...

Например, это:
"Россия прикрыла Иран от санкций"
Вы, наверное, не в курсе, но против ужесточения санкций выступает не только Россия, но и Китай. У которого тоже свои интересы с Иране. Так что вышеозначенное заявление - не более, чем попытка очернить нашу страну.

Или это:
евросоюзовский (точнее, антипутинский) «Набукко»
Разумеется, "Набукко" затеяли исключительно с целью насолить Путину. Уйдет Путин, и проект сразу свернут, как бесцельный.

А вот насчет внешнего врага я думал, Вы сами поймете. Простите, ошибся. Для танкистов скажу прямо: Внешнего врага в лице России ищут Саакашвили и Лукашенко, чтобы оправдать глубокую экономическую своих государств. Теперь Вы поняли?

P.S. Оппозицию Киргизии Россия поддерживала точно так же, как и США и весь остальной мир - признав правительство, де-факто захватившее власть в стране.

Ненормативная лексика запрещена на форуме "О политике".В следующий раз получите предупреждение.

(Treloni @ 17.05.2010 - время: 23:55)А вот насчет внешнего врага я думал, Вы сами поймете. Простите, ошибся. Для танкистов скажу прямо:
Это Вы нахамить пытаетесь или остроумием блеснуть?
Например, это:
"Россия прикрыла Иран от санкций"
Вы, наверное, не в курсе, но против ужесточения санкций выступает не только Россия, но и Китай. У которого тоже свои интересы с Иране. Так что вышеозначенное заявление - не более, чем попытка очернить нашу страну.
Пример, чего?!
Вы же утверждаете, что это - политический анекдот. Где смеяться-то?
Вам полегчает, если написать "Россия и Китай прикрыли Иран от санкций"? Что это изменит принципиально?
И что здесь анекдотичного?
Вы о чём вообще?
Или это:
евросоюзовский (точнее, антипутинский) «Набукко»
Разумеется, "Набукко" затеяли исключительно с целью насолить Путину. Уйдет Путин, и проект сразу свернут, как бесцельный.А это вообще не из "Коммерсанта". И после такого ещё имеете нескромность делать какие-то заявления про танкистов? Хм... ну-ну...
Внешнего врага в лице России ищут Саакашвили и Лукашенко, чтобы оправдать глубокую экономическую    своих государств. Теперь Вы поняли?А при чём здесь статья Newsweek, где наоборот хвалят российскую внешнюю политику?
Оппозицию Киргизии Россия поддерживала точно так же, как и США и весь остальной мирИ Вы назвали это анекдотом? С какой стати?
А кроме того, Россия поддерживала киргизскую оппозицию не только признанием нового правительства.

(JFK2006 @ 18.05.2010 - время: 00:22)Где смеяться-то?

После слова "лопата"
И где Вы тут увидели статью Newsweek?
Есть только статья "Коммерсантъа", ссылающаяся на Newsweek.
Вот когда запостите оригинал, тогда и будем его обсуждать. А пока есть только "Коммерсантъ", звиняйте, его и будем обсуждать. А там как раз классический гон про внешнего врага в лице России. Ссылка на Newsweek чисто для солидности. Типа, это не мы придумали, это американцы так считают.

Когде немного не то ляпнули, да ещё и нахамили впридачу, лучше промолчать, чем предъявлять необоснованные претензии.