Кому принадлежит наша собственность?

Я не понял, почему дискуссия пошла в сторону обсуждения ветхого жилья... Какое оно б ни было ветхое, оно - жилье, соответственно в его отношении действуют Жилищный кодекс и конституционный принцип неприкосновенности, что гораздо выше по юридической силе, нежели какой-то там закон.
Я полагаю, что речь идет совсем не об этом. Сегодня имеется проблема, заключающаяся в том, что масса объектов недвижимости, попавших тем или иным путем в частные руки и непригодных для использования, бесцельно торчат годами и медленно ветшают, портя внешний вид городов и угрожая всем своей аварийностью. Замечу, что Гражданский кодекс РФ, как это принято везде в мире, имеет норму, позволяющую изымать любую собственность для государственных или муниципальных нужд. Так этот законопроект разработан IMHO в развитие такой нормы, конкретизируя основания и порядок изъятия. Что плохого-то?

Возможно, ничего - если он будет работать именно в отношении неиспользуемых никем зданий.
Но есть же вероятность применения такого закона в тех случаях, о которых выше говорила я. Цены на московскую недвижимость теперь фантастические, и при выселении дома в хорошем районе Москвы, цена вопроса - миллионы и десятки миллионов долларов. То ли предоставлять жителям (собственникам) квартир в сносимом доме дорогие квартиры, то ли заплатить им за их ветхую недвижимость по балансовой (гос)цене...

(Плепорций @ 05.03.2007 - время: 22:35) Сегодня имеется проблема, заключающаяся в том, что масса объектов недвижимости, попавших тем или иным путем в частные руки и непригодных для использования, бесцельно торчат годами и медленно ветшают, портя внешний вид городов и угрожая всем своей аварийностью. Замечу, что Гражданский кодекс РФ, как это принято везде в мире, имеет норму, позволяющую изымать любую собственность для государственных или муниципальных нужд. Так этот законопроект разработан IMHO в развитие такой нормы, конкретизируя основания и порядок изъятия. Что плохого-то?
В период, когда гос-во отдавало эти объекты, оно по-моему никак не прописала ответственность собственника за содержание этих объектов.

R.S. Насколько мне известно во многих городах на месте промзон собираются возводить жилье.
Не для этого ли написан данный закон?

(Immortal @ 05.03.2007 - время: 23:50) Возможно, ничего - если он будет работать именно в отношении неиспользуемых никем зданий.

Но есть же вероятность применения такого закона в тех случаях, о которых выше говорила я. Цены на московскую недвижимость теперь фантастические, и при выселении дома в хорошем районе Москвы, цена вопроса - миллионы и десятки миллионов долларов. То ли предоставлять жителям (собственникам) квартир в сносимом доме дорогие квартиры, то ли заплатить им за их ветхую недвижимость по балансовой (гос)цене...

Например АЗЛК.
Сколько можно на его месте построить жилых домов мне даже трудно представить.
Доходы "космические" - расходы мизерные.

Ну так это хорошо.

(Rusbear @ 07.03.2007 - время: 12:00) Ну так это хорошо.
Хорошо - что?
Если Вы про АЗЛК, то строительство жилья на промплощадке требует проведения большого числа мероприятий, для того, чтобы в будущем жители не болели.
Гарантий в том, что это будет сделано как Вы понимаете никаких.
Правильнее было-бы на месте завода построить завод. Но похоже в нашей стране это никому не нужно.

(Флавий @ 07.03.2007 - время: 12:05) (Rusbear @ 07.03.2007 - время: 12:00) Ну так это хорошо.
Хорошо - что?
Если Вы про АЗЛК, то строительство жилья на промплощадке требует проведения большого числа мероприятий, для того, чтобы в будущем жители не болели.
Гарантий в том, что это будет сделано как Вы понимаете никаких.
Правильнее было-бы на месте завода построить завод. Но похоже в нашей стране это никому не нужно.
завод в центре города? это слишком сложно и дорого, судьба заводов во всех более-менее крупных городах-переехать на окраину

(Флавий @ 07.03.2007 - время: 13:05) Хорошо - что?
Если Вы про АЗЛК, то строительство жилья на промплощадке требует проведения большого числа мероприятий, для того, чтобы в будущем жители не болели.
Гарантий в том, что это будет сделано как Вы понимаете никаких.
Правильнее было-бы на месте завода построить завод. Но похоже в нашей стране это никому не нужно.
Именно про АЗЛК.
Можно жилье там и не покупать. Сейчас свобода как-никак.
Если кто-то решит что там выгоднее строить завод, пусть строит, флаг ему в руки.
Но нормальный человек не будет строить завод на дорогой земле.

(Rusbear @ 08.03.2007 - время: 00:23) (Флавий @ 07.03.2007 - время: 13:05) Хорошо - что?
Если Вы про АЗЛК, то строительство жилья на промплощадке требует проведения большого числа мероприятий, для того, чтобы в будущем жители не болели.
Гарантий в том, что это будет сделано как Вы понимаете никаких.
Правильнее было-бы на месте завода построить завод. Но похоже в нашей стране это никому не нужно.
Именно про АЗЛК.
Можно жилье там и не покупать. Сейчас свобода как-никак.
Если кто-то решит что там выгоднее строить завод, пусть строит, флаг ему в руки.
Но нормальный человек не будет строить завод на дорогой земле.
Т.е. если завод - к примеру "Серп и молот" следит за внешним видом своих строений он может располагаться в городе, а если не следит - то не может?
По моему мнению: промзона - это промзона, а не место для строительства жилья.
Да и кроме того, перевод заводов на окраины приведет отнюдь не к меньшим вложениям, а скорее к большим.

А кто Вам говорит, что земля там дорогая? Конечно дороже, чем за МКАДом, кроме "элитных" поселков.

А, кстати, что там в законе насчет земли?
Там вроде о строениях. Ну снесу я аварийносе строение и все. Причем здесь земля? Почему ее-то отбирать будут?

(Rusbear @ 09.03.2007 - время: 12:30) А, кстати, что там в законе насчет земли?
Там вроде о строениях. Ну снесу я аварийносе строение и все. Причем здесь земля? Почему ее-то отбирать будут?
А зачем нужна земля в городе без строений?
Разводить пустыри и помойки?

Я не об этом.
Вынуждение сноса ветхих строений, еще не означает, что и землю экспроприируют.
Т.е. результатом применения закона не может стать передача земли другому собственнику без согласия текущего.

(Rusbear @ 09.03.2007 - время: 14:24) Я не об этом.
Вынуждение сноса ветхих строений, еще не означает, что и землю экспроприируют.
Т.е. результатом применения закона не может стать передача земли другому собственнику без согласия текущего.
Насколько я помню, земля в Москве предоставлялась в аренду, в этом случае владельцем земли является гос-во, если я конечно ничего не путаю.

А как быть "владельцам" которые вынуждены будут снести свое имущество, несмотря на то, что по их мнению оно вполне пригодно для выполнения своих функций.

Насколько я знаю для того, чтобы разрешили построить в Москве необходимо немалое количество денег и времени.

Мое мнение, закон принят с целью дальнейшего обогащения чиновничества.

НУ что и требовалось доказать - государство снимает с себя ответственность за состояние жилфонда - если вы член ТСЖ - извольте-ка скинуться на замену труб и промазывание швов и и наче - пинком под зад. В общем-то логично - часть общего имущества как-никак...но зная наши реалии - приведет только к новым поборам и постановке вопроса в духе "ах, ты гнилую трубу за свой счет не заменил? - пошел отсюда". Хотя, это иногда бывает оправданным - люде десятилетиями живут в каких-то полуобветшалых строениях и не почешуться чтобы сделть хотя бы комсметический ремонт, такое отношение меня всегда удивляет. Вот только к чему бы тут изъятие? И оценка по остаточной, а не реальной рыночной стоимости? Ох, не к добру это...У меня вот так гараж снесли, дали в зубы 2 тыс. долл и превед. А реально он стоил 5-7 тысяч. Судиться - дохлый номер. Что-то дали только потому что председатель имел связи в районной управе.

(Anubiss @ 09.03.2007 - время: 15:13) НУ что и требовалось доказать - государство снимает с себя ответственность за состояние жилфонда - если вы член ТСЖ - извольте-ка скинуться на замену труб и промазывание швов и и наче - пинком под зад. В общем-то логично - часть общего имущества как-никак...но зная наши реалии - приведет только к новым поборам и постановке вопроса в духе "ах, ты гнилую трубу за свой счет не заменил? - пошел отсюда". Хотя, это иногда бывает оправданным - люде десятилетиями живут в каких-то полуобветшалых строениях и не почешуться чтобы сделть хотя бы комсметический ремонт, такое отношение меня всегда удивляет. Вот только к чему бы тут изъятие? И оценка по остаточной, а не реальной рыночной стоимости? Ох, не к добру это...
Гос-во оставило за собой роль приемщика и оценщика.
Взвалив все остальное на "собственника", впрочем, если "собственник" не сможет или не захочет выполнять команды гос-ва, оно его поменяет.

(Флавий @ 07.03.2007 - время: 12:05) Хорошо - что?
Если Вы про АЗЛК, то строительство жилья на промплощадке требует проведения большого числа мероприятий, для того, чтобы в будущем жители не болели.
Гарантий в том, что это будет сделано как Вы понимаете никаких.
Правильнее было-бы на месте завода построить завод. Но похоже в нашей стране это никому не нужно.
Ну Вы сказанули! То есть после ликвидации завода нужны мероприятия, чтобы жители не болели... Представляю, какие нужны мероприятия профилактического характера, чтобы жители не болели при работающем в центре Москвы огромном заводе!

(Плепорций @ 13.03.2007 - время: 00:23) (Флавий @ 07.03.2007 - время: 12:05) Хорошо - что?
Если Вы про АЗЛК, то строительство жилья на промплощадке требует проведения большого числа мероприятий, для того, чтобы в будущем жители не болели.
Гарантий в том, что это будет сделано как Вы понимаете никаких.
Правильнее было-бы на месте завода построить завод. Но похоже в нашей стране это никому не нужно.
Ну Вы сказанули! То есть после ликвидации завода нужны мероприятия, чтобы жители не болели... Представляю, какие нужны мероприятия профилактического характера, чтобы жители не болели при работающем в центре Москвы огромном заводе!
при союзе эти мероприятия делались. Кроме того, не все территории пригодны для строительства жилья, увы.