Как бы ты обустроил Россию?

Хм… странно, что приходится говорить о таких элементарных вещах… но чтобы в такой стране, как Россия (размеры, геополитическое положение и т.д. и т.п.), люди жили достойно, эта страна должна быть мощной и сильной… в противном случае она должна просто исчезнуть с географической карты мира… вместе со всем своим население… в том числе и с тобою, RAST… ты готов исчезнуть?

...... Постарайся посмотреть на то, что я писал с несколько другой стороны..... Россия, не Россия, мне не важно как будет называться это государство...., главное, что бы достойно жили её граждане (ПРОШУ ТЕБЯ ВДУМАТЬСЯ В ЭТИ СЛОВА и не обвинять потом меня в не патриотизме). Ещё раз говорю не нужна нам великая страна, нужна богатая и достойная......... Государство для того и нужно, что бы обеспечить условия существования его граждан. Не хочу я никакого величия, не хочу никакой мощи и ни какой империи. Хочу видеть сытых и прилично одетых стариков и здоровых образованых детей, и плевать мне на то, как всё это государство будет называться, какие оно будет иметь размеры и геополитическое положение.......

Я поддерживаю RASTа и хочу дополнить его мысль. Для благополучия государства (не раз в этом убеждался в своих зарубежных поездках) страна должна быть территориально компактна. У маленьких стран особый менталитет - они бережливы к ресурсам - людчким и природным, они сохраняют и пропагандируют национальную культуру, а не плюют на неё с верхней полки, как это происходит в России и США, у них всё в порядке с экологией, очень мал процень безработицы... Кстати. в своё время ( в горбачёвскую эпоху) всерьёз обсуждался проект создания Сибирской независимой республики - как посчитали экономисты, Западной Сибири гораздо более выгодно быть независимой, чем кормить Москву и получать от неё подачки в виде дотаций взамен...

Igore, но в МНОГОнациональной стране не может быть национального символа. Это же бред какой-то националистический получается...
Еще как может, J-Art.

Во-первых, на протяжении всей своей истории Россия только то и делает, что унифицирует проживающие на ее территории этносы. И эти национальные грани продолжают стираться, так что очень многие, продолжая помнить о национальных различиях, ощущают себя единой целостностью и способны ассоциировать себя с едиными символами. В будущем, спустя десятилетия или столетие это станет еще проще.

Во-вторых, заметь, я предложил пригласить родителей будущего монарха из-за границы. Единственное обязательное условие, чтобы они происходили из потомков русской аристократии времен Российской империи. Им даже не обязательно знать русский язык и русскую культуру. Дело не в родителях, а в их ребенке. А он уже, в свою очередь, с одной стороны являясь потомком русского дворянства, в то же время не может быть каким-то чисто русским шовинистическим или националистическим символом, поскольку родители его - иностранцы, практически оторвавшиеся от своих корней. Да и русская аристократия никогда не была русской даже на половину.

Так что, монархия вполне может стать общенациональным, в смысле общероссийским, символом.

А мне бы было близко такое правление - парламентская республика... Такая модель существует в Германии и Индии (с национальными особенностями, конечно), и она оправдана.
Категорически против модели парламентской республики!! Она годится только для небольших и спокойных стран, либо для таких павших титанов, как Британия и Германия, которым уже практически никогда не подняться с колен. Для России с ее огромными территориями и не менее огромными проблемами власть кучки болтунов с депутатскими мандатами равносильна харакири.

У маленьких стран особый менталитет - они бережливы к ресурсам
Но мы - не маленькая страна и никогда ею не станем, даже если разделим свою страну на много-много маленьких уделов. Не обманывайте себя, мы никогда не станем похожи на жителей маленьких стран. Их менталитет выработан веками, наш - тоже, и изменить его в одночасье невозможно. Надо ценить то, что у нас есть, а не желать этой стране провалиться в преисподнюю так, чтобы от нее остался только один маленький кусочек.

как посчитали экономисты, Западной Сибири гораздо более выгодно быть независимой, чем кормить Москву и получать от неё подачки в виде дотаций взамен...
А эти экономисты учли исторический опыт? НИКОГДА в истории человечества разделение большого государства на маленькие не приводило НИ К ЧЕМУ хорошему. Никогда. Это всегда было концом, крахом, катастрофой, захлебывающейся в крови. Самый близкий пример из нашей собственной истории - распад могущественной Киевской Руси на удельные княжества, приведший к гибели государства и исчезновению самой нации руссов, на смену которым пришли русские, украинцы и белорусы.

Ещё раз говорю не нужна нам великая страна, нужна богатая и достойная.........
Еще раз повторю: такая страна, как Россия (в ее нынешних масштабах, а в перспективе и больших) не может быть богатой и благополучной, не будучи могучей и сильной. Нельзя, живя в такой стране, быть сытыми и богатыми, но при этом игнорировать внешний мир и жить только своими мелкими делишками - типа как лучше набить брюхо. Из-за своего положения, размеров, природных богатств и пр. Россия всегда будет предметом интереса других государств. Отгородиться от этого невозможно и просто самоубийственно. Следовательно, чтобы жить, Россия должна бороться. Парадокс: чем меньше государство, тем легче ему существовать, тем оно больше, тем больше движений оно должно совершать, чтобы уцелеть, не развалиться или не быть растащенным по кусочкам алчными соседями.

мне не важно как будет называться это государство...., главное, что бы достойно жили её граждане (ПРОШУ ТЕБЯ ВДУМАТЬСЯ В ЭТИ СЛОВА и не обвинять потом меня в не патриотизме).
Однако, это и есть непатриотизм в чистом виде. Никто из нас родину не выбирал. Она дана нам такая, какая она есть. Быть патриотом, значит любить ее, переживать за ее беды, желать ей и ее народу лучшее. Но когда ты вслух говоришь о сытой и достойной жизни для людей, а при это про себя шепчешь в адрес этой страны: "что б ты развалилась на куски, сволочь такая!" - это не патриотизм. Когда кто-то в прошлом создавал эту великую страну, он интересовался мнением далеких потомков о том, нужна им такая большая страна или нет, но он и не рассчитывал особо на благодарность. Он просто полагал, что этим потомкам по крайней мере хватит совести и ума ценить то, что у них есть, а не разбазаривать.
Пойми, нельзя стать богаче и благополучнее, отдав часть своей страны. НЕЛЬЗЯ, не получится, не надо себя обманывать.

В свое время, наивные интеллигентные мечтатели, подстрекаемые американской агентурой, выносили эту идею: как бы сделать так, чтобы России не быть больше великой, сильной и большой, а чтобы при этом граждане были сыты?
Было бы смешно, если бы не было преступлением против государства!
Ответьте, мечтатели: а С ЧЕГО вы будете сыты?
Кто-то сразу покосится на нефть. Забудьте! Это уже поделено, и вам ни кусочка не оставят.
Производство товаров? Что, кто-то не в курсе, что качество наших товаров неприемлемо даже для постсоветских потребителей? Тут даже мало будет гигантских инвестиций (которых не будет: Америка, что ли, денег даст? )
Сельхозпродукция? Так ведь у нас урожайность в пересчете на площадь полей - до слёз низкая!

Нет, дорогие мои! Россия будет или великой и большой, или ее не будет вовсе. Кто за "не будет вовсе" - становитесь к стенке! И - "Ваше слово, товарищ "Маузер"!"

....- Я приверженец абсолютной монархии.
....-Чем быстрее в России восстановится статус-кво(абсолютная монархия)
Не соглашусь с вами уважаемый Мао. Мне кажется монархия это для Африки, но не для Европы.
А если царь батюшка окажется, идиотом или больным человеком как он будет руководить Россией?
Меня устраивает демократические выборы.

А если царь батюшка окажется, идиотом или больным человеком как он будет руководить Россией?
Так ведь были........... Психические..... Нормально правили.. По-русски......

А если царь батюшка окажется, идиотом или больным человеком как он будет руководить Россией?
Так ведь были........... Психические..... Нормально правили.. По-русски......
Русскому человеку всегда смешно, по этому и живем так!

Россия - это не страна, а цивилизация. Очень многонациональная. Очень неповоротливая. Исполнение очень медленное, поэтому решения нужно принимать быстро. Парламент этого не умеет, пока 1000 поправок обсудят, уже и проблемы может не быть. Ответ: любая автократия.
Хотя жить хочется в демократической стране.

Да...чинуш много...поэтомк их надо
А ты думаешь при монархии чинуш станет меньше? Сомниваюсь. Чем цивилизованей страна тем и больше чиновников, уж такова жизнь и иначе никак.

Парламентская республика. Президента надо ограничевать в правах сильней. Никакого разгона законно избранной думы, ни при каких обстоятельствах, хотя эта дума мне ненравиться, но всеже по уму не разгонять. Ни какого ограничения прав граждан без референдума. И ни какой войны тоже. А суд надо реально отделять от власти, а это я и залатить готова.

Интересно, а предложения есть? Слова громкие, но скорее всего не выполнимы и примеров не слыхал.

IMHO президентская республика.
С сильной властью президента.Но не абсолютной.
Чтоб сборище ворья и дармоедов из думы мог слать подальше и делать как хочет.
Ибо эта дума скоростью и умностью своей работы заслуживает резиденции в зоопарке.
Дабы дети смотрели...
А любая форма абсолютизма закончится тем, что придёт абсолютный мудак, типа Николая II, или там Горбачёва и развалит всё к чёрту.

я с тобой согласна, что нам нужен сильный лидер, который бы не полагался на вшивых бюрократов!!

конституционная монархия, тк это самый действенный способ управлять спившимся заворовавшимся карумпированным народом.
Это мое мнение, но с помощью демократии мы ничего не сомжем с нашей страной сделать... есть правда еще один вариант.. фантастический и жестокий:
убрать ис страны свех бюрократов, преступников, бомжей, враждебные расы(кавказцев например) и поставить на все ключевые посты наемных профессионалов, не берущих взятки (можно иностранцев, н только независимых) и тогда возможно что-то сдвиниться с места...
Повышение зарплаты, или снижение налогов тут ник чему не приведет! Все дело в руском менталитете и старом покалении привыкшем халтурить, брать взятки и пить водку! Можно всю з\п перевести на сдельную оплату без оклада, возможно тоже будет результат!

Как есть, так и оставить. У нас нет смысла менять режим, если лица остаются те же самые. Это как наши демократы первой волны - побросали в сейфы партбилеты - и ужо демократы.

Я голосовал за другое...
Установил бы ТОТАЛИТАРНУЮ СИСТЕМУ, БЕЗ КУЛЬТА ЛИЧНОСТИ, как это было в последнее время при СОЮЗЕ, разве это было плохо?

Я считаю, что в ДАННЫЙ период времени оптимальным вариантом для страны была бы парламентская модель.

Республика. Будь у нас политические партии посильнее - безусловно, парламентская. Но при том убожестве, что у нас сейчас называется многопартийной системой - даже не знаю. Не уверен.. Но все равно - республика.. Как самую демократичную систему из предложенных. А я без этого - никуда, мне это как воздух надо...