Фашизм и антифашизм в наше время

(afank @ 22.07.2007 - время: 17:31) С этим не спорят - с этим борются. Настоящие антифашисты и правозащитники.
Антидемократы имеют право бороться с демократами, и с либеральными правозащитниками?

А я ссылался на его "труды" ? Мне кажется достаточно вспомнить результаты претворения в жизнь его идеологических постулатов и тезисов.
Поэтому подобная литература должна быть запрещена - во избежании повторения пройденного ...
И никто за "сознательного читателя" (в той же Германии, например) не решает - "сознательный читатель" обращается в суд. И газету, если ее статьи призывают к разжиганию межнациональной розни и открыто пропагандируют национал-социалистические идеи и восславляет Гитлера и его кодлу, закрывают. Издатель платит крупный штраф - если вообще не попадает в тюрьму. В Германии не забыли к чему привело равнодушие граждан и власти к нарождающемуся нацизму и чем для страны это кончилось ...
Историк(в любой стране) может получить доступ к гитлеровской книжонке - я встречал цитаты из нее у Бернгарда Гржимека, например. Он опровергал некоторые представленные в этой книжонке тезисы.

(afank @ 22.07.2007 - время: 17:47) А я ссылался на его "труды" ?
Историк(в любой стране) может получить доступ к гитлеровской книжонке - я встречал цитаты из нее у Бернгарда Гржимека, например. Он опровергал некоторые представленные в этой книжонке тезисы.
нет, нет, не Вы. ссылки на "труды" я имел в самом широком смысле, при изучении истории.
Мне кажется достаточно вспомнить результаты претворения в жизнь его идеологических постулатов и тезисов.
Поэтому подобная литература должна быть запрещена - во избежании повторения пройденного ...как раз наоборот, чтоб предотвратить, нужно знать, что предотвращать.
И никто за "сознательного читателя" (в той же Германии, например) не решает - "сознательный читатель" обращается в суд. И газету, если ее статьи призывают к разжиганию межнациональной розни и открыто пропагандируют национал-социалистические идеи и восславляет Гитлера и его кодлу, закрывают. Издатель платит крупный штраф - если вообще не попадает в тюрьму. В Германии не забыли к чему привело равнодушие граждан и власти к нарождающемуся нацизму и чем для страны это кончилось ...принципиальный запрет, как то требуете Вы и возможность обратится в суд это всё же разные вещи, Вы не находите? да, должна быть возможность подать в суд, это очень важно, но "превентивный" запрет - это цензура. и ещё ктому-же реклама для такого рода писанины.

Если то или иное печатное издание при регистрации предупреждается о существовании запретов на пропаганду идей гитлеровского национал-социализма и пропаганды межнациональной розни - это "превентивный" запрет или предотвращение появления подобной пропаганды в открытой печати ? Если издатель после неоднократных предупреждений о недопустимости появления подобных изданий на книжных и газетных прилавках, и пытается продолжать подобную деятельность, лишается права(по суду) заниматься издательской деятельностью - я не считаю это ущемлением "свободы слова". Государство защищает права своих граждан - потому что помнит к чему привела гитлеровская идеология.

(Anenerbe @ 22.07.2007 - время: 17:37) (afank @ 22.07.2007 - время: 17:31) С этим не спорят - с этим борются. Настоящие антифашисты и правозащитники.
Антидемократы имеют право бороться с демократами, и с либеральными правозащитниками?
Несомненно. В рамках уголовного кодекса.

(Lad2028 @ 02.04.2007 - время: 00:22) В Ижевске неонацистами убит 18-летний антифашист Станислав Корепанов. Как стало известно радиостанции «Эхо Москвы», он получил серьезные травмы в драке еще 27 марта. Смерть наступила в больнице в ночь на 31 марта.
По информации радиостанции, скинхеды напали на группу скейтеров, среди которых и был Корепанов. Его били семь человек. По некоторым данным, милиция Удмуртии задержала четверых нападавших.
Привет Тимур! Привет Сашок! Привет Стасик!
Так вы радуетесь? Или о чем пост??

(Stanislav88 @ 15.11.2006 - время: 17:11) Кто такой "фашист" в наше время?

В наше время - фашистами называют русских людей, патриотов русской нации, противодействующих заселению, вытеснению, ассимиляции русских иными, в основном отсталыми, недоразвитыми нациями, которые уже имеют свои государства, едущих в Россию только потому, что в стране, созданной русскими жить лучше, а в стране, созданной его собственным народом - хуже. Примечательно, что "фашистом или расистом" может называтся только представитель любой Европейской/белой нации. "Цветные" нации, стоящие за подобными идеями, то есть за право на существование своей нации, обычно называются "борцами за свободу, независимость" и т.д. Например, индусы, борящиеся против англичан в интересах своей нации никогда не считались "фашистами или расистами".
"Фашистами" также называют людей, живущих реальностью, людей, которые ценят и осознают подавляющий вклад Европейской расы в мировом историческим прогрессе и в изобретениях (машин, самолётов, антибиотиков, кино, фото, в творении шедевров искусства и т.д.). Согластно реальным историческим фактам, «фашист» осознаёт что расы не равны. «Фашист» также заинтересован в поддержке этого мирового прогресса, а именно в поддержке своего народа, славящимся значительно большим % талантливых людей, по сравнению с иными расами, особенно с теми, кто только недавно перестали кушать друг друга...
"Фашист" верит в теорию Чарлза Дарвина – доказанную теорию естественного отбора, выживания сильнейшего и передачу способностей по наследству – от чего напрямую зависит здоровье, благополучие и мировое лидерство нации.

Вы никогда не сможете изменить правду-как превосходство одной расы над другой, которое выражается в % -ом соотношении талантов и изобретений, сделанных представителями европейских наций по отношению к неевропейским нациям. Нация, имеющая высокий % талантов и изобретений не должна смешиваться с отсталой нацией. Дарвин вывел эти законы и мы же сами видим это в своей жизни-почти все выдающиеся качества, как например Немецкой Овчарки будут потеряны, если смешать её с дворнягой. Этот закон присущен для всех биологических организмов и доказан! Человек - не исключение.


"Фашист" отличает заработок созидательным трудом и заработок путём махинаций, уловок и ухищрений. Яркий пример в России - введение ипотетки под лозунгом "доступное жильё". Раньше ты мог просто заработать на жильё, а сейчас ты вынужден брать кредит и отстёгивать всяким Фридманам 12-15% годовых. Это не "доступное жильё", это рабство... Задумайся, является ли заработок всяких "-манов" и "-бергов" созидательным трудом?



Кто такой "антифашист" в наше время?

"Антифашист" - это человек заинтересованный в регрессии и разложении достижений более прогрессивного народа. Движущая сила "антифашиста" - это зависть к прогрессу другого народа и жажда наживы. Истрически замечено, что в отсновном "антифашизм" свойственен евреям. "Антифашист" сам не является терпимым к прогрессу и в особенности к народам, его ведущим. "Антифашист" пропагандирует дегенеративные идеи - гомосексуализм, расосмешение с отсталыми народами, феминизм, идеи "свободы прав", под которыми подразумевается свобода вытеснения народа-создателя со своих территорий. Свобода народа-создателя не учитывается, или же по мнению "антифашиста", борьба народа-создателя за своё право как жить только самим в своей стране и растить только своих русских детей - "это позорный фашизм".
По мнению "антифашистов", русский народ обязан делиться своей территорией и селить у себя более недоразвитые народы, которые не способны справиться с грязью, бедностью и беспорядками в своих собствнных странах. Основное оружие "антифашиста" - ложь и дезинформация, "промывание мозгов".


Игра СМИ также ведётся на ассоциации «фашистов» с Великой Отечественной Войной. Т.е. видна попытка сыграть на чувствах людей, - тех, кто потерял своих близких. Единственное, что СМИ умалчивают – так это то, что русские встали на борьбу с захватчиками из Германии в 1941, в то время как сейчас ситуация подобна – русские также встали на борьбу с захватчиками в виде «мигрантов» - непрошенных гостей, которые «мирно» вытесняют русских со своей территорий. Форма иная – но суть одна: захват русских территориий. Конечно, кто на нас нападёт? У нас лучшее оружие! Выход – «мирный и постепенный» захват России изнутри. Существует также ещё одна версия, почему на нас напала Германия. Немцы хотели свободить русских от еврейского ига – коммунизма.

Так или иначе видно явное противоречие: если согластно СМИ немецкие фашисты были «плохими ребятами» и русский народ встал на борьбу за своё существование – почему же именно сейчас, когда русские опять встали на борьбу за своё существование – то это мы «плохие ребята» и теперь мы уже «фашисты»? Как мы и видим, ярлык «фашиста» повешан как раз на русского, отстаивающего право своей нации на существование.

Заврались ребята!

А настоящее определение «фашизма» не имеет никаких корней с чем-то позорным.
Фашизм происходит от латинского слова «фашио», что значит «пучёк, связка, единство».
Фашизм, зародившиеся в Италии означал единство Итальянского народа.
Антифашизм – против единства.
Примечательно, как масс медия превратила из благородного и прогрессивного, в нечто позорное...
+1
Без комментов!

(Anenerbe @ 16.11.2006 - время: 22:53) Хорошо, хорошо, может мы словоблуды. Предлагаем мнения, но не можем найти решения:)
Какое мнение вы предлагаете? Увеличить процент славян в России? Кто бы возражал! Найдите жену подходящую и родите десяток белоголовых ,голубоглазых, любящих щи , лапти , квас и водку. Можете из них даже кулибиных вырастить , если интелекта хватит. Я первый буду вам рукоплескать за совершение настоящего подвига во славу России.

А если есть мнение, что надо погромов побольше против небелозадых-то извините-лично я против таких подвигов. Да и не я один, к счастью.

(adia @ 24.11.2006 - время: 23:40) (Stanislav88 @ 24.11.2006 - время: 22:00) после геноцида Русских в Чечне их за нормальный народ считать нельзя и всех нормальных людей их интересы меньше всего интересуют после геноцида Русских.
........
+ когда присоединяли Сибирь к РИ, то вырезали полностью мужское население, а женщин насиловали и поэтому эти народы посути полукровки в результате чего многие их них европеиды
После геноцида коренного народа в Сибири, русских нелязя считать за нормальных людей. Их интересы меньше всего интересуют. Пусть возвращаются в свою Киевскую Русь.
Она не их. Украинцы говорят, что Киев -Украина, а так как Киев-мать городов Русских, то Украина -мать России

Весьма меня позабавили посты уважаемого Станислава про кровавое присоединение Сибири. Убивали, мол, грабили, насиловали… Отвечу вам как историк – вы пишите чушь! Конкретно по данному вопросу. Во первых, время колонизации Сибири (первые целенаправленные экспедиции на Камень и за Камень были предприняты в конце XV века.), так в то время такими методами велись все войны! Все завоевания (впрочем как и сейчас – ирония). Априори, оказывающий вооруженное сопротивление человек подвергался уничтожению, город взятый на меч отдавался войскам, кроме прочего армия как правило сама себя кормила, как минимум процентов на 50. Второе, о чем бы хотел сказать, процесс колонизации Сибири русскими отличался как раз тем что отношение к коренному населению было вполне мирное – причина проста, русские колонизировали Сибирь, для получения натурального налога – ясака. Ясак – налог пушниной, если кто не знает. От численности этого самого коренного населения размер ясака зависел прямо пропорционально. Третье завоевание (подчеркиваю, ибо колонизация это процесс который идет после того как территория уже завоевана), Урала, Сибири проходило если так можно выразиться повторно, русские пришли в Сибирь и главным их противником было не местное население (которое сидело по лесам, и до которого еще добраться надо было), а татары, которые для местного населения были такими же пришлыми захватчиками. И происходило это завоевание с минимальной кровью. Сравните например завоевание Сибири и последующую ее колонизацию с подобным же процессом в Америке. Отрицать геноцид местного населения со стороны испанцев, португальцев, англичан, а затем и американцев бессмысленно. Целые народы исчезли с лица земли, в Сибири хоть один народ исчез? Есть такая нация которую русские уничтожили. Там свирепствовала инквизиция, создавались резервации? Местное население, его обычаи, нравы были минимально затронуты русскими, якуты как жили сотни лет до прихода русских, так и потом сотни лет продолжали жить. Ломка их быта и образа жизни началась при СССР, в каком году Сибирь завоевали? Методы которыми русские пользовались при колонизации мало чем отличались от тех методов которые использовал Запад, но было одно радикальное отличие, русские ни когда не проводили политики геноцида местного населения, я не хочу сказать что это было от того что мы такие добрые и ласковые. Просто экономически России это было не выгодно. От местного населения, его количества напрямую зависела та прибыль которую получало центральное и местное руководство. Если бы процесс колонизации шел для завоевания аграрных областей то скорее всего процесс был бы таким же как в Америке. Но история сложилась так а не иначе! К счастью и для русских и для якутов.

По поводу властей и прочего, как Ельцина с его Чубайсами, Гайдарами, Немцовыми, так и Путина с его…, мы посадили себе на шею сами. Все русские, если Горбачева нам на шею посадила система, то вот про этих так сказать нельзя. Причем подчеркну, что ВСЕ РУССКИЕ и все русские вне зависимости от их политических убеждений несут ответственность за то что вчера в стране сидел царь Борис, а сегодня Великий князь Владимир. Белый дом защищали в 1991 году русские (имею ввиду не национальность, а гражданство – условно), русские смотрели на то как разваливалась и разворовывалась страна, русские сами разваливали и разворовывали. Русские вместе с евреями, грузинами, чеченцами и чукчами. Это русский офицер перед Белым домом сказал что не будет стрелять в своих (своих, бля), русские люди вместе с Цоем скандировали: «Перемен, мы ждем перемен…», и нам не кого винить за то что произошло с нами и с нашей страной кроме как самих себя. А то что предлагают некоторые деятели, это как раз и есть НАЦИЗМ, фашизм это совсем другое. Ибо итальянские фашисты не делили людей на национальности, и до ВМВ, итальянский еврей имел столько же прав и свобод сколько титульный итальянец. Они людей делили по гражданству и политическим взглядам. Это и есть главное отличие фашизма от нацизма, там не было теории расового превосходства, но была теория превосходства - НАЦИОНАЛЬНОГО! Поэтому я сегодня смело могу сказать, ДА Я РУССКИЙ ФАШИСТ. Хотя предпочитаю термин националист. (Хотя правильнее было бы назваться как раз нацистом, не в том смысле в котором всем известно это слово, а в смысле его родства со словом – НАЦИЯ).

Теперь хотел бы обратиться к Клементино, ваши рассуждения особенно по поводу плана Ост и русские – немцы, война. Безосновательны. По некоторым данным, то да се, все ложь… С таким же успехом я могу заявить то что вы пишите ложь. Разве не Гитлер заявил что, война на Востоке в корне отличается от войны на Западе как раз в силу того что это война – ИДЕОЛОГИЙ. Именно потому она должна вестись с беспощадной жестокостью. Приказы фон Рейхенау, это то же фальшивка, воспоминания сотен тысяч немецких (подчеркиваю), итальянских, румынских, венгерских солдат и офицеров – то же фальшивка. Если вы не верите своим дедам и прадедам, то уж им то верить можно я думаю. Причин врать у них нет. Немцев действительно встретили как родных в Прибалтике, Украине (Западной, подчеркиваю), которые вошли в состав СССР в 1940 году. Только вот кто виноват что уже через год на оккупированной территории возникло массовое партизанское движение? Немцы, только немцы и ни кто кроме немцев, и сами немцы это признают! Написать почему оно возникло или сами догадаетесь? И не надо мне писать про церкви, налаживание мирной жизни и прочую хрень. А про граждан СССР, так в каком году использоваться они немцами начали? Может вам напомнить про Москву и Сталинград. Если немцы были такие хорошие и замечательные, то от чего население оккупированных территорий сделало выбор между добрыми немцами и кровавыми коммунистами в пользу последних? Или вы массовое партизанское движение то же мифом и ложью объявите? Что касается причин ВОВ, то ни чем кроме идеологии их объяснить нельзя. Что приобретала Германия напав на СССР, и что теряла. Любой разумный трезвомыслящий человек вывод сделает легко. Приобретала Врага (именно так с большой буквы), а теряла друга (опять же именно так с буквы маленькой). Вы бы какой выбор сделали между Врагом и другом. Так что для меня все просто и ясно. Есть нацисты, и есть 50 миллионов советских граждан (точнее нет и ни когда не будет), есть Бабий Яр и Хатынь, есть Ледице и Орадур. Был мой дед, который вдавил эту гадину танком в землю. И для меня так будет всегда! А к таким людям как вы я могу относится только так как мой дед относился к «власовцам», врага можно сделать другом, предатель всегда останется предателем, мне жаль вас…
А вообще, хорошо бы стенку, длинную, в первый ряд скинов, во второй демократов, в третий пид…, ой простите, геев, вперемешку с чернож…, ой простите, и из пулемета, из пулемета… Только вот рядом можно и меня поставить. Так что лучше разговаривать...

Весьма меня позабавили посты уважаемого Станислава про кровавое присоединение Сибири. Убивали, мол, грабили, насиловали… Отвечу вам как историк – вы пишите чушь! Конкретно по данному вопросу. Во первых, время колонизации Сибири (первые целенаправленные экспедиции на Камень и за Камень были предприняты в конце XV века.), так в то время такими методами велись все войны!

Так да или нет? Какими методами ведутся все войны хорошо известно не только историкам. Что же забавного в грабежах и насилии??

Не относится к теме, но в качестве ответа на вопрос и разъяснения позиции:
Вы правы, я несколько неправильный термин употребил, забавного тут нет.
Прочтя посты Станислава, я понял его мысль что русские целенаправильно, специально грабили насиловали убивали, как метод колонизационной политики. Это ложь, а для любого здравомыслящего человека, хоть мало мальски знакомого с вопросом, это еще и чушь. Просто на войне, как на войне. Колонизация Сибири и Урала русскими шла мирным путем, это есть исторический факт! Да, когда казачки ШТУРМОМ брали Кучумов городок, вполне естественно что он был разграблен. Только вот потом проводилась политика геноцида татар, башкир, якутов. Их вырезали, загоняли в резервации? Нет. Облагали налогом и только. На протяжении сотен лет после начала колонизации русские в Сибири были меньшинством. Только с XVIII века туда началось более или менее массовое переселение, а промышленное освоение началось только во второй половине XIX века.

(Саддам @ 28.10.2007 - время: 17:24) Не относится к теме, но в качестве ответа на вопрос и разъяснения позиции:
Вы правы, я несколько неправильный термин употребил, забавного тут нет.
Прочтя посты Станислава, я понял его мысль что русские целенаправильно, специально грабили насиловали убивали, как метод колонизационной политики. Это ложь, а для любого здравомыслящего человека, хоть мало мальски знакомого с вопросом, это еще и чушь. Просто на войне, как на войне. Колонизация Сибири и Урала русскими шла мирным путем, это есть исторический факт! Да, когда казачки ШТУРМОМ брали Кучумов городок, вполне естественно что он был разграблен. Только вот потом проводилась политика геноцида татар, башкир, якутов. Их вырезали, загоняли в резервации? Нет. Облагали налогом и только. На протяжении сотен лет после начала колонизации русские в Сибири были меньшинством. Только с XVIII века туда началось более или менее массовое переселение, а промышленное освоение началось только во второй половине XIX века.
Я его мысль понял иначе-не судите и не судимы будете-так примерно

Любой геноцид-зло. Любая захватническая война зло. Вы согласны?

Добро - зло. Вещи относительные. Я честно говоря не готов ответить на ваш вопрос, однозначно. Нет, насчет геноцида согласен, абсолютно. А вот насчет войн. Война сама по себе зло, и не важно какая. Но так уж устроен наш мир что злу в нем то же есть место, и даже я сказал бы оправдание, если можно так сказать. Честно говоря слишком уж философский вопрос.

(Саддам @ 28.10.2007 - время: 18:31) Добро - зло. Вещи относительные. Я честно говоря не готов ответить на ваш вопрос, однозначно. Нет, насчет геноцида согласен, абсолютно. А вот насчет войн. Война сама по себе зло, и не важно какая. Но так уж устроен наш мир что злу в нем то же есть место, и даже я сказал бы оправдание, если можно так сказать. Честно говоря слишком уж философский вопрос.
Я ведь написал-захватническая. Оборонительную злом не считаю, хотя ничего хорошего в войне нет. А войне в нашем мире места все меньше-уж слишком хрупок шарик при современных то технологиях

Вы знаете примеры не захватнических войн? Наверное скажите - ВОВ.
Мы, русские отбивались от страшных нацистов. Правда? Естественно. А вот прибалты говорят что мы их захватили в результате. Восточную Европу захватили, навязали комунистические режимы. Так навскидку, разве получается не захватническая война. Я говорю, все относительно.

(Саддам @ 28.10.2007 - время: 19:43) Вы знаете примеры не захватнических войн? Наверное скажите - ВОВ.
Мы, русские отбивались от страшных нацистов. Правда? Естественно. А вот прибалты говорят что мы их захватили в результате. Восточную Европу захватили, навязали комунистические режимы. Так навскидку, разве получается не захватническая война. Я говорю, все относительно.
Да, знаю. Саддам напал на Кувейт. Со стороны Кувейта-оборона. С ВОВ вопрос сложный. Нападние на Финляндию-наша агрессия. Нападение на Прибалтику-тоже. Отражение агрессии Германии-оборонительная война. Захват
восточной Европы-сначала освободительная, но потом не отпустили-стали захватчиками.

А почему напал в курсе. Кто нападение спровоцировал? Кувейт. Увеличили добычу нефти в спорной (кстати говоря зоне) и цены на нефть скинули, а для разоренного войной Ирака это было смерти подобно. И Саддам кстати пытался договориться мирно, только потом напал. Так что заботясь о благополучии населения Ирака он вынужден был напасть. Я не пытаюсь его оправдать, я просто говорю что все в мире относительно, и у каждой стороны своя правда. Есть у Злотникова одно хорошее высказывание по данному поводу, я его поищу и здесь выложу, чуть позже.

(Саддам @ 28.10.2007 - время: 19:19) А почему напал в курсе. Кто нападение спровоцировал? Кувейт. Увеличили добычу нефти в спорной (кстати говоря зоне) и цены на нефть скинули, а для разоренного войной Ирака это было смерти подобно. И Саддам кстати пытался договориться мирно, только потом напал. Так что заботясь о благополучии населения Ирака он вынужден был напасть. Я не пытаюсь его оправдать, я просто говорю что все в мире относительно, и у каждой стороны своя правда. Есть у Злотникова одно хорошее высказывание по данному поводу, я его поищу и здесь выложу, чуть позже.
У сильного всегда бессильный виноват@ И. А. Крылов
Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать-оттуда же.

У диктаторов с самой большой в регионе армией всегда найдется спорная территория для нападения на маленького богатого нефтью или еще чем соседа. Ну да ладно, любите Вы его, преклоняетесь-Ваше дело-вопросы нравится -не нравится обсуждать бессмысленно.

Поговорим о значении этой агрессии для России. Вы,как историк, знаете, наверное , какая у Саддама была идея-фикс? Панарабский халифат. Мог бы он ее осуществить? А почему нет? Как известно маленькие арабские страны -Кувейт, Саудовцы , эмираты владеют львиной долей мировой нефти. Если бы с Кувейтом прокатило-что бы остановило Саддама? Арабы имеют огромный комплекс неполноценности-их сотни миллионов, они в числе миллиарда других единоверцев исповедуют самую верную по их понятиям религию, а правят бал в мире неверные собаки. Поэтому нового Чингис-хана арабский мир принял бы на ура-а кто не принял бы-судьба политических конкурентов на востоке всем известна. Так что обьединение Арабского, а возможно и исламского мира было Саддаму вполне по плечу. Чем бы нам это аукнулось-рассказать? Или сами догадаетесь? Чечня и Дагестан пикником детского сада бы показались.

У нас сил воспрепятствовать этому сценарию не было. И ни у кого в мире не было. Кроме Штатов. Так что лично я им благодарен.

Когда говорят про Прибалтику и Сталина с Гитлером. Я всегда вспоминаю известную присказку:"Если крокодил съел моего врага, то он не стал мне другом." Большой аллигатор Сталин сожрал крокодила Гитлера - но от этого Сталин не стал другом для Литвы, Латвии и Эстонии. Сейчас там вконец запутались - кем считать тех кто воевал против советской власти ? Пособниками нацистов или героями ? Эти люди оказались между Сциллой и Харибдой. Как относится к советскому солдату ? Как к окупанту или как к освободителю ? Одни и те же солдаты спасли от Гитлера но насадили власть от Сталина ...
Саддам, как многие замечали походил на Сталина(и внешне и стилем управления страной) - его режим был угрозой для "умеренных" арабских режимов в регионе - к его призывам к "простым" арабам освободиться от правительств сотрудничающих с США прислушивались. Он долгое время был "иконой" для исламских террористов, которых поддерживал и морально и материально.