Демократия - есть гибель..

Демократия является рассадником власти бандитов, расхитителей, убийц, проституции, рабовладельчества. И с другой стороны это свобода мыслей (для бандитов, проституток и др.), свобода идей и религии. Демократия является испытанием для "верю - не верю". Не могут попасть все в рай и своим либеро поведением решают свою судьбу. Для меня лично свобода не вмещается в понимание "Свобода слова" - мне по фиг до нее, для меня "хочу любить" - главное. Мне не нужна свобода и мне не важно сколько колбасы на прилавке (я как хороший кулинар обхожусь без нее), главное - любить.

Народ всей душой хочет смертной казни (только не надо слушать НТВ) - правители не слышат этого. Бандиты разъезжают на "меринах", а разве такое дело было мыслимо в 19 веке (в смысле крутых карет)? Мыслимо ли, что миллионы "советских" женщин используются как рабыни в других демократических государствах, как: США, Германия, Дания, Израиль. Это демократия.
Жаль не хватило власти Столыпину. Он бы всю эту демократию уничтожил бы на корню и не было бы у нас Ленина, Сталина, Гитлер не появился бы и не было бы 50 миллионов уничтоженных россиян (с 1914 - 1953 гг) и сейчас нас было около 500 миллионов граждан. Думаю, что и в будущем не погибло бы 13 тысяч в Афгане (не наша территория) и 250 тысяч в чеченской войне.


Iqore Только не влезай в римские времена. Верю, что ты в этом хорошо разбираешься. Давай говорить о 20 и 21 веке.

Демократия... Дерьмократия... А разве смертная казнь противоречит канонам демократии? А как же США? Страна электрического стула при полной свободе слова. Правда, сейчас невооружённым взглядом видно, как правительство Дж. Буша-мл. пытаются уничтожить демократический режим в стране. Надеюсь, Джон Керри одержит победу над этими старыми маразматиками консерваторами.

Так, "ближе к телу", как любил говаривать Оноре де Бальзак. Если так посмотреть, то гибелью человечества может быть и коммунизм, и фашизм, и монархия, и олигархия, и социализм, и тирания... Идеального политического режима не существует. И при любом режиме можно нормально развиваться обществу и государству, если у руля власти стоят грамотные люди. Соглашусь с Мультиком насчёт Столыпина...

Устал я чего-то сегодня. Продолжу завтра.

В общем любой строй имеет право на существование. Вот только демократия кажется не к лицу России, мы её просто не так понимаем наверное. Хотя те же "цивилы": Германия, Дания, Голландия, Англия пользуются всеми плодами демократии. Я имею ввиду: проституцию, рабовладельчество и рабский труд, заработок по контракру, пересадку органов. У них демократия, деньги и этому нельзя противостоять. Наш народ стал мыслить также. Русский богач думает одинаково как и богач из Англии. Девиз: купить, продать, всё дозволено. У такой демократии конец один - всёнабирающая силу антиглобалисткая революция, не похожая на русскую...

Антиглобалистская революция никогда не произойдёт. У них заведомо нет шансов. Удачная революция - это та, которая направлена не только на уничтожение существующего строя, но и имеющая собственные планы и цели. Цель "антиглобалистской революции" - утопические фантазии людей, впадающих в детсво.

Iqore Только не влезай в римские времена. Верю, что ты в этом хорошо разбираешься. Давай говорить о 20 и 21 веке.
Э-э-э… А почему это я сразу должен был влезть в римские времена ? При чем здесь Рим ?

А что касается темы топика, то я буду до отвращения банален, но повторю фразу Черчилля (кажется, это он сказал) "Демократия, конечно, отвратительная форма правления, но ничего лучше люди пока не придумали". Вроде бы процитировал близко к тексту. Так вот, я на 200% согласен с этими словами - в демократии полно дерьма, но любая другая форма правления, по сравнению с демократией, во сто крат хуже .

А Столыпин… Столыпин был как раз в достаточной степени либералом, за что его и не любил Николаша II , хотя и вынужден был терпеть. А то, что российские либералы считали Столыпина вешателем и т.д., так ведь Столыпин был еще и просто патриотом, который ставил интересы своей страны превыше всяких соплей, которые так любили и до сих пор любят размазывать по щекам те, кто только называет себя либералами. На самом же деле и те, кто хаял Столыпина, и наши нынешние Явлинские, Немцовы и прочие чубайсы - все это не либералы, а обычная слизь, которая только прикрывается демократическими ценностями в виду отсутствия иных фиговых листьев. Не надо считать этих людей лицом демократии, как системы. Добро должно быть с кулаками, а демократия должна быть как у Столыпина - т.е. если надо - пожалуйте военно-полевые суды. Но только если ОЧЕНЬ надо!

В общем, глупо ругать демократию - ничего лучше ведь никто предложить не может.

Э-э-э… А почему это я сразу должен был влезть в римские времена ? При чем здесь Рим ?
Ну как причём?! А где же, по-твоему, появился образец демократического правления? Не в США же.

"Демократия, конечно, отвратительная форма правления, но ничего лучше люди пока не придумали". Вроде бы процитировал близко к тексту. Так вот, я на 200% согласен с этими словами

А Столыпин… Столыпин был как раз в достаточной степени либералом, за что его и не любил Николаша II , хотя и вынужден был терпеть. А то, что российские либералы считали Столыпина вешателем и т.д., так ведь Столыпин был еще и просто патриотом,
! Верно- Черчиль сказал! И я с этой формулировкой согласен на 1000 процентов. Дорогие мои!!! Если такой явно антидемократичный строй- душитель свободы, как реальный социализм в СССР сам себя изжил и канул в прошлое ( на мусорник истории)... то надо пологать, что другие строи, в отличие от СССР- намного более жизнеспособны!

Пример: Кто помнит канун разрушения берлинской стены? Там был на протяжении 1 года такой моментик: немцы ГДР-овцы сваливали на своих Традандтах да на поездах, загруженных как в военное время- в ФРГ. И спрашивается-зачем? Ведь все знают, что в ГДР уровень жизни был наилучшим из всех стран соц-лагеря! Тогда почему же драпали в стотысячном порядке эти люди, бросая все в ГДР??? (с технической стороны- конечно это стало возможным по послаблению запретов на экспатриацию)

Эти люди хотели СВОБОДЫ И ДЕМОКРАТИИ!!! Вот из за таких абстрактных понятий и возник этот трафик. В борьбе за эти понятия и в СССР люди попросту отдавали жизнь!

Далее: Венгрия, Польша, Чехословакия- также стремительно перешли на рельсы демократии. Вернее: одни то уж издавна мечтали об этом- но в двух случаях советы затопили все в крови- или в страхе- в любом случае- танками.

Танками- давят и демократы!- Вы скажете. Точно так! Но демократы никогда не делают этого с целью насаждения антидемократического режима. (исторический пример с моей любимой Италией: Американцы пришли в Италию с танками да самолетами... но для того, чтобы окончательно свергнуть фашистский режим. Вы скажете: да! Но потом США навазали СВОЙ режим! Правда! Так и было. Да только подите спросите у любого итальянца пошел ли бы он на восстание против американцев- и вам покрутят у виска. Дело в том, что Америка превратила аграрную Италию в промышленную процветающую страну- насадив в Италии ДЕМОКРАТИЮ. То же- про бывшее ФРГ, Францию и тд- даже про Филиппины и Японию!

Так хорошая получается дерьмократия в Европе)))! Возьмем опять Италию, хотя пример явно ей не ограничивается! Хорошая мне дерьмократия: если за каких то 20 лет Италия вышла в 5 самых богатых стран мира! ( именно 20 лет если не больше- ибо в пятерке она состоит уже давно.

Вот вам чеканное ( юридическое) определение что есть демократия: строй, в котором существует большое число центров власти, но при этом невозможно определить инстанцию, являющуюся главным и неизменным держателем власти.
Имеется в виду невозможность застаивания власти только в одной инстанции -как ОТЛИЧИТЕЛЬНЫЙ признак демократии. То есть так весь механизм устроен, что бы подобного застывания не могло быть. Однако власть, в том числе и "силовая"- присутстуют всегда.- Объяснения по запросу ( я когда то "отлично" получил по государственному праву))))

Очевидно эта кажущаяся "неразбериха"- у кое кого вызывает ассоциацию с поносом и с дерьмом- у тех кто говорит Дерьмократия. Просто для демократии нужно созреть- как на то созревали европейские страны- веками. В России эдакой традиции нет. Ее пристрелили в лице Столыпина.

2- Столыпин как раз хотел создать тот жизненно необходимый для России слой "середняков"!!! То есть- не всем богатым быть суждено- но и поляризация на супер-богачей- и безграмотных и нищих плебеев- тоже недопустиа- это приводит всегда к революциям- см. историю. Середняки (превалирующий и нынче класс в западной Европе и в США)- это столп, пилястр демократии. Это -прослойка людей, довольных свободами и возможностями, предоставленными демократией, которые будут ее защищать ценою жизни. Столыпин это очень четко понимал. Но знал и о том, что время не ждет и не прощает- вот от куда соответствующие "вагоны" и "галстухи". (для справки- мне кажется у самого Столыпина в терракте погибла толи дочь толи жена) Столыпин понимал- демократия не может быть беззубой!

Как про меня- жаль что Столыпин не успел перевешать до конца всех тех "бесов" ( см. "Бесы" Достоевского) которые уже проснулись в России и которым было суждено дорваться до власти и сотановить историческое развитие России на 70 слишком лет.

Бесы (рволюционеры) тоже это поняли- и поскорее убрали Столыпина.

Э-э-э… А почему это я сразу должен был влезть в римские времена ? При чем здесь Рим ?
Ну как причём?! А где же, по-твоему, появился образец демократического правления? Не в США же.
Вообще-то, считается, что демократию придумали древние греки, а не римляне.
И, кстати, прошу прощения за все-таки случившееся историческое отступление, но Рим - это как раз пример того, как гибельно может быть отступление от демократического строя: когда римляне сменили монархию на парламентскую демократию, передав власть Сенату, Рим стремительно вознесся на политический Олимп, быстро став сверхдержавой. Когда же они сменили демократический строй на принципат, а затем создали империю, начался медленный и неуклонный закат Вечного Города. Так что, делайте выводы.

Э-э-э… А почему это я сразу должен был влезть в римские времена ? При чем здесь Рим ?
Ну как причём?! А где же, по-твоему, появился образец демократического правления? Не в США же.
Простит меня Игорь- но с вопросами о рождении демократии в древнем Риме- обращайтесь ко мне. Я- сдал в свое время 3 предмета из серии Римское право и подобные- и все три- на отлично!!! И вообще являюсь обожателем этого раздела истории! Если хотите поспросить о демократии в древнем Риме- спорьте со мной- а то Игоря на этот предмет, боюсь, легче запутать.
Так что- давайте налетайте с древним Римом- всем дам ответ!)))) Исчерпывающий

когда римляне сменили монархию на парламентскую демократию, передав власть Сенату, Рим стремительно вознесся на политический Олимп, быстро став сверхдержавой. Когда же они сменили демократический строй на принципат, а затем создали империю, начался медленный и неуклонный закат Вечного Города. Так что, делайте выводы.
Да Игорь- демократия ( как говорит сам термин) рождена была в Греции. Только там- не хватало великодержавного мышлания римлян, от чего Греция и задохнулась в своих полисах.

Молодец Игорь- ты с головокружительной быстротой прошелся по историческим вехам развития римской истории- но сказал верно: Строй, при котором ( относительно) было больше всего демократии- это была римская Республика- то есть именно начиная от периода, когда Сенату пришлось делиться властью с трибунами плебеев. Вот и там- создалась ситуация когда не имел право только один сенат править танцами ( хотя сенат всегда на деле превалировал- что и привело к свержению республики)

Именно с признанием ( и призванием см. исторический эпизод воззвания патрициев к плебеям) плебеев- был создан пресловутый слой середняков!!! Поставщик боевой силы, провианта, утвари и прочего. Незаменимая опора демократии!

На мой взгляд, если он кого-то ещё интересует, не следует путать демократию и то, что сейчас происходит в России. Американцы шли к своей модели демократии всю свою историю - более 200 лет, мы же на этом пути лишь 13 лет. Более того, демократия в идеале не построена ни в одной стране мира (!). Она везде имеет свою специфику (Китайскую, американскую и т.д.). её , действительно можно не любить, но тут я полностью согласен с Черчилем, которого процитировал igore!

Она везде имеет свою специфику (Китайскую, американскую и т.д.).
Эй! Какая ещё такая "китайская демократия"?! Мао Дзэдун в гробу сейчас перевернётся!
Уж скорее, "японская демократия". Ведь именно в Японии самый широкий слой среднего класса: 80% всего населения.

Уж скорее, "японская демократия". Ведь именно в Японии самый широкий слой среднего класса: 80% всего населения.
Ну, в Японии демократия тоже своеобразная и, кстати, мне кажется, что у нас как раз складывается демократия, очень похожая на японский вариант, только вместо парламентской у нас смешанно-президентская республика. Дело в том, что в Японии при всей демократичности вот уже более полувека, со времен окончания Второй мировой, у власти находится одна и та же Либерально Демократическая партия. Она побеждает на ВСЕХ парламентских выборах, ВСЕ премьер-министры в современной истории Японии были членами ЛДПЯ, практически все (за ОЧЕНЬ редкими исключениями) министры правительства - опять же члены партии, подавляющее большинство меров японских городов и начальников префектур - члены партии. Одним словом, ЛДПЯ правит бал ВСЮДУ уже больше 50 лет! И это в демократической стране. Конечно, у них есть свобода слова, НО владельцы ведущих газет, телеканалов, киностудий, не говоря уж о японских корпорациях-гигантах, также в большинстве своем являются членами этой партии! Согласитесь, как-то все это похоже на наш старый добрый Совок с его всепроникающей ведущей и направляющей ролью КПСС.

Так вот, а у нас, похоже, складывается в чем-то похожая ситуация: у нас не будет, как в США или Великобритании, борьбы двух партий, поочередно берущих верх друг над другом, а будет одна прямая линия, идущая от Путина - президент правит два срока, затем выдвигает своего официального приемника, который без особого труда выигрывает вполне честные и демократические выборы и становится президентом на следующие два срока, а затем уже сам выдвигает своего приемника. Почти как у японцев. У них ведь тоже проходят вполне честные демократические выборы, на которых, однако, всякий раз убедительную победу одерживает одна и та же партия. Разница только в том, что Япония - парламентская монархия, потому там главную роль играет партия, которая выдвигает своего премьера, а у нас президентская республика, потому главную роль играет не какая-то партия, а президенты, сменяющие друг друга, как монархи одно династии. И вот как раз президенты и будут строить под себя нужные им партии. Так, например, я уверен, что к следующим выборам, "Единство" выкинут на помойку, где им и место, а под приемника Путина организуют новую партию. В общем, у нас получается как у японцев, только в соответствии с местной спецификой.

Эй! Какая ещё такая "китайская демократия"?! Мао Дзэдун в гробу сейчас перевернётся!
Уж скорее, "японская демократия". Ведь именно в Японии самый широкий слой среднего класса: 80% всего населения.
А что же сейчас происходит в Китае уважаемый J-Art, уж не социализм ли они там строят??? По пропаганде и агитации быть может и так, а по всем экономическим вопросам Китай ведет себя уж совсем как не социалистическая страна! Китайцы, они вообще народ мудрый, я с глубоким уважением к ним отношусь, они сумели выделить те положительные моменты, которые несет социализм и придали им демократические очертания. Курс Китая на пути к демократии в последнее время всё более очевиден. Это уже не социализм с китайской спецификой, а скорее демократия с национальной спецификой. Так что Мао Дзэдун, думаю, очень бы даже гордился за свой народ!

Что до Японии, то сравнения Игоря мне вполне понятны! Однако, я убеждён, что у России свой особый путь, по крайней мере, вся её предшествующая история это лишь подтверждала!

RAST, неужели ты хочешь сказать, что демократия и социализм - это одно и тоже? Демократия - политический строй, а социализм - социальный (общественно-производственный) строй. На первый взгляд, разница несущественна. Но весьма значима при реализации.
И уж скорее, в Китае зарождается социал-демократия из пепла коммунизма, но никак демократия в чистом виде.

2J-Art: Я наоборот говорю о том, что демократии в чистом виде не существует!!! Она везде с национальной спецификой (см. пост выше)

С чего ты взял, что я ставлю знак равенства между демократией и социализмом ? Бред какой-то! Эти понятия, как ты сам подметил, и сравнивать-то сложно!

RAST, неужели ты хочешь сказать, что демократия и социализм - это одно и тоже? Демократия - политический строй, а социализм - социальный (общественно-производственный) строй.
Демократия= система управления государством, а не политический строй
Социализм- тоже система управления гос-арством
Диктатура ( олигократия)= ТОЖЕ система управления государством!!!

Доказательство??? Пример- в нацистской Германии правиля СОЦИАЛ- (националистич.) партия- а строй был правее правых, а не левацкий.
Пиночет: вроде началось с диктатуры военных... но посмотрите на Чиле сейчас! Демократия!!!! Таких примеров много привести можно! Например теократия ( власть церкви)- может быть одновременно диктатурой ( Иран) или чем то более демократичным (Ватикан)

Политика здесь не самая существенная разница. То есть- мы просто привыкли сопрягать определенные политические партии с определенными системами правления гос-арством. Но это- дилетанство. Хорошо подумайте- вспомните мое определение ( ЧЕКАННОЕ!) демократии- такая может быть с самыми разными партиями- смотря как они править будут!

В Китае пока нет демократии! Но Китай- это верно- находится на пути к демократии! То есть- даже при соц партии у правления- в Китае может настать демократия ( говорю может а не "настанет"- это разные вещи) Смотря как будит рулить та соц портия. Пока что во многом пример можно взять! Но- это еще не демократия!

Я наоборот говорю о том, что демократии в чистом виде не существует!!! Она везде с национальной спецификой
Конечно, не существует. Демократия в чистом виде - это просто голая идея народоправления, и в каждой стране она реализуется в соответствии с местной спецификой. Не существует двух одинаковых демократических режимов: например, Англия и США при всей схожести их правовой системы и достаточно похожей ситуации с балансом между двумя крупнейшими политическими партиями, все же представляют собою две очень сильно различающиеся политические системы. Совершенно иная система во Франции. Германская демократия в свою очередь сильно отличается от французской и т.д. и т.п. Потому-то можно расшибиться в лепешку, но построить в России демократию по какому-то конкретному образцу невозможно, это в любом случае получится какой-то совершенно новый подход. И тот путь, о котором я писал в своем предыдущем посту, RAST, это как раз и есть возможный особый путь России. Впрочем, у любой страны свой особый путь, Россия вовсе не исключение.

Демократия= система управления государством, а не политический строй
О, Ефрэм, ты ошибся!
Итак, "Толковый словарь русского языка" под ред. Ожегова С.И. и Шведовой Н.Ю. (лучший словарь, созданный после словаря Даля).
Открываем 160-ую страницу, первая колонка:
Демократия - 1. политический строй, основанный на признании принципов народовластия, свободы и равноправия граждан. 2. принцип организации коллективной деятельности, при котором обеспечивается активное и равноправное участие в ней всех членов коллектива.

Я наоборот говорю о том, что демократии в чистом виде не существует!!! Она везде с национальной спецификой
Конечно, не существует. Демократия в чистом виде - это просто голая идея народоправления, и в каждой стране она реализуется в соответствии с местной спецификой.
как было сказано, демократия - самая лучшая идея, но хреновая практика внедрения (не дословно, конечно))