Американцы уходят из Ирака
DELETED
Акула пера
11/5/2006, 10:38:58 PM
Повышенная боеготовность, объявленная по всем вооруженным силам союзников в Ираке, связана не только с вынесением обвинительного приговора бывшему диктатору Саддаму Хусейну. Повышенная боеготовность объявлена также и потому, что армии США и Англии в Ираке уже начали выходить из крупных иракских городов.
Как сообщают военные источники «Дебки», английская армия готовится оставить единственный иракский порт, Басру. Американская армия готовится к выходу из Багдада. Высокопоставленный западный военный источник сказал: «Как ни определяй нынешнюю ситуацию, речь идет о начале американо-английского отступления из Ирака».
Военные источники «Дебки» в Ираке сообщают, что на прошлой неделе в Багдад приехали советник президента по национальной безопасности Стив Хадли и глава разведки Джон Негропонте. Они встретились с премьер-министром Ирака Нури Аль-Малики. Американцы полагают, что с отступлением американской армии из крупных иракских городов, там начнется борьба за власть между местными силами, иракскими террористами, «Аль-Каидой» и иракской армией и полицией. В Багдаде эта борьба идет уже два месяца. В результате американская и иракская армии, фактически, утратили контроль над городом, за исключением «зеленого квартала», где находится американское командованием и иракские правительственные учреждения.
Эти бои могут определить не только судьбу правительства Аль-Малики, но и всей системы центральной власти в Ираке. Возможность падения правительства в Багдаде берется в расчет в Вашингтоне и Лондоне. В конечном итоге, это приведет к отступлению английской и американской армии из Ирака и распаду страны на три государства – курдскому на севере, суннитскому в центре и шиитскому на юге. Уже сейчас довольно большие районы страны контролируются вооруженными милициями, и никто не знает, кому эти милиции принадлежат, и чьим приказам они подчиняются. Скорость отступления американских войск из Ирака зависит от числа потерь в живой силе. В октябре число погибших составило 103 человека. В начале ноября уже отмечаются признаки того, что число погибших будет только увеличиваться. За три первых дня ноября погибло 11 американских военнослужащих. Если американцы будут нести потери в таком масштабе, то число погибших может приблизиться к 110.
Начало англо-американского отступления из Ирака происходит на фоне исключительного выступления президента Джорджа Буша от 2 ноября. Он давал интервью для весьма популярной, консервативной радиостанции, и впервые за шесть лет он заговорил о возможности отступления США с Ближнего Востока и отзыве поддержки Израиля из-за того, что террористы завладели источниками нефти. Таким образом, Буш стал первым американским президентом, сказавшим, что Соединенные Штаты ради своих интересов перестанут оказывать поддержку Израилю. Таким образом, Буш признал, что самая большая опасность вследствие американского отступления угрожает двум государствам, Израилю и Иордании. Буш также признал, что возможность внезапного падения правительства в Багдаде может привести к поспешному отступлению американских войск из Ирака, что представляет стратегическую угрозу для Иордании и Израиля.
Именно по этому в последние месяцы король Иордании Абдалла исчез с международной политической арены. Король не появляется перед общественностью, не делает публичных заявлений и не дает интервью. Военные источники «Дебки» сообщают, что все свое время король посвящает укреплению армии и подразделений, дислоцированных на иордано-иракской границе, чтобы предотвратить прорыв террористического воинства «Аль-Каиды» из Ирака в пределы королевства.
©www.debka.com
К вышеизложенному хочу добавить вот что. Похоже что у американцы начали всерьёз готовится к атаке на другую цель - Иран. Отсюда основная тема топика - что изменится в мире при таком сценарии развития событий.
Как сообщают военные источники «Дебки», английская армия готовится оставить единственный иракский порт, Басру. Американская армия готовится к выходу из Багдада. Высокопоставленный западный военный источник сказал: «Как ни определяй нынешнюю ситуацию, речь идет о начале американо-английского отступления из Ирака».
Военные источники «Дебки» в Ираке сообщают, что на прошлой неделе в Багдад приехали советник президента по национальной безопасности Стив Хадли и глава разведки Джон Негропонте. Они встретились с премьер-министром Ирака Нури Аль-Малики. Американцы полагают, что с отступлением американской армии из крупных иракских городов, там начнется борьба за власть между местными силами, иракскими террористами, «Аль-Каидой» и иракской армией и полицией. В Багдаде эта борьба идет уже два месяца. В результате американская и иракская армии, фактически, утратили контроль над городом, за исключением «зеленого квартала», где находится американское командованием и иракские правительственные учреждения.
Эти бои могут определить не только судьбу правительства Аль-Малики, но и всей системы центральной власти в Ираке. Возможность падения правительства в Багдаде берется в расчет в Вашингтоне и Лондоне. В конечном итоге, это приведет к отступлению английской и американской армии из Ирака и распаду страны на три государства – курдскому на севере, суннитскому в центре и шиитскому на юге. Уже сейчас довольно большие районы страны контролируются вооруженными милициями, и никто не знает, кому эти милиции принадлежат, и чьим приказам они подчиняются. Скорость отступления американских войск из Ирака зависит от числа потерь в живой силе. В октябре число погибших составило 103 человека. В начале ноября уже отмечаются признаки того, что число погибших будет только увеличиваться. За три первых дня ноября погибло 11 американских военнослужащих. Если американцы будут нести потери в таком масштабе, то число погибших может приблизиться к 110.
Начало англо-американского отступления из Ирака происходит на фоне исключительного выступления президента Джорджа Буша от 2 ноября. Он давал интервью для весьма популярной, консервативной радиостанции, и впервые за шесть лет он заговорил о возможности отступления США с Ближнего Востока и отзыве поддержки Израиля из-за того, что террористы завладели источниками нефти. Таким образом, Буш стал первым американским президентом, сказавшим, что Соединенные Штаты ради своих интересов перестанут оказывать поддержку Израилю. Таким образом, Буш признал, что самая большая опасность вследствие американского отступления угрожает двум государствам, Израилю и Иордании. Буш также признал, что возможность внезапного падения правительства в Багдаде может привести к поспешному отступлению американских войск из Ирака, что представляет стратегическую угрозу для Иордании и Израиля.
Именно по этому в последние месяцы король Иордании Абдалла исчез с международной политической арены. Король не появляется перед общественностью, не делает публичных заявлений и не дает интервью. Военные источники «Дебки» сообщают, что все свое время король посвящает укреплению армии и подразделений, дислоцированных на иордано-иракской границе, чтобы предотвратить прорыв террористического воинства «Аль-Каиды» из Ирака в пределы королевства.
©www.debka.com
К вышеизложенному хочу добавить вот что. Похоже что у американцы начали всерьёз готовится к атаке на другую цель - Иран. Отсюда основная тема топика - что изменится в мире при таком сценарии развития событий.
DELETED
Акула пера
11/6/2006, 12:19:02 AM
Трудно поверить, что они решатся на военное вторжение в Иран, особенно учитывая их "опыт" в Ираке, помоему Буш не настолько идиот(хотя конечно идиот). Им Ирак еще долго будет икаться, а в Иране у них два варианта, или ЯО сравнять страну с землей, или не соваться-всеравно п***й получат. Вот только нападение на Иран может окончательно всколыхнуть весь мусульманский мир, и тогда американцам и дома может быть несладко, ну а у Буша перспектива одна-психушка для алкашей.
Ваньк@ру
Специалист
11/6/2006, 12:30:29 AM
Круто, по моему мнению напав на Иран американцы подпишу себе крутое нефиг нафиг, после которого во первых могет рухнуть и экономика и 11 сентября покажется цвяточками. 
DELETED
Акула пера
11/6/2006, 12:56:19 AM
Ещё в тему.
Президент США Джордж Буш немало удивил своего французского коллегу Жака Ширака, заявив, что прекрасно поймет Израиль, если тот решит атаковать Иран. Беседа между политиками, как сообщают источники в Вашингтоне, практически полностью была посвящена ядерному кризису.
Как сообщает сегодня израильская пресса, французский лидер решил не тянуть резину и начал разговор с прямого вопроса: "Собирается ли Израиль инициировать нападение на Иран?"
"Мы не можем исключать такую возможность, – сказал ему в ответ Буш, – И если это произойдет, я прекрасно пойму Израиль"
_ _ _ _ _ _ _ _
Председатель Объединенного комитета начальников штабов генерал Ричард Майерс - самый высокопоставленный военный в США - заявил, что, скорее всего, намерен принять участие во встрече, посвященной Ирану.
"С Ираном все ясно", - заявил он в интервью телекомпании Эн-би-си.
"Мы должны ликвидировать те зоны, где террористы чувствуют себя в безопасности, а в Иране безусловно находятся некоторые члены "Аль-Каиды", - пояснил генерал.
США также обвиняют Тегеран в попытках создать собственное ядерное оружие.
Не помните в связи с чем в Америке начинают вспоминать "Аль-Каиду", некое оружие и т.д.
Президент США Джордж Буш немало удивил своего французского коллегу Жака Ширака, заявив, что прекрасно поймет Израиль, если тот решит атаковать Иран. Беседа между политиками, как сообщают источники в Вашингтоне, практически полностью была посвящена ядерному кризису.
Как сообщает сегодня израильская пресса, французский лидер решил не тянуть резину и начал разговор с прямого вопроса: "Собирается ли Израиль инициировать нападение на Иран?"
"Мы не можем исключать такую возможность, – сказал ему в ответ Буш, – И если это произойдет, я прекрасно пойму Израиль"
_ _ _ _ _ _ _ _
Председатель Объединенного комитета начальников штабов генерал Ричард Майерс - самый высокопоставленный военный в США - заявил, что, скорее всего, намерен принять участие во встрече, посвященной Ирану.
"С Ираном все ясно", - заявил он в интервью телекомпании Эн-би-си.
"Мы должны ликвидировать те зоны, где террористы чувствуют себя в безопасности, а в Иране безусловно находятся некоторые члены "Аль-Каиды", - пояснил генерал.
США также обвиняют Тегеран в попытках создать собственное ядерное оружие.
Не помните в связи с чем в Америке начинают вспоминать "Аль-Каиду", некое оружие и т.д.
Василичь
Мастер
11/6/2006, 2:24:50 AM
Америка засела в Ираке на долго.Уход означает крах всему.Влезли то они из за нефти и теперь будут держатся до конца.Войну на два фронта,Иран,они не потянут.Для Израиля атака на Иран будет означять самоубийство,их просто раздавят и ни какое международное вмешательство не поможет.Будет такая заваруха что всём мало не покажется.
Art-ur
Удален 11/6/2006, 1:32:58 PM
Я только недавно начал разбираться в сложносплетениях ислама, в основном из разговоров с друзьями - муслуьманами. Не думаю, что суннитские государства будут препятствовать атаке США на Иран. Конфликт между суннитами и шиитами в арабском мире куда глубже, чем между мусульманами и "неверными".
Вот насколько я понимаю, США в Ираке поддержали именно шиитское большинство, подвергавшееся постоянным репрессиям со стороны суннитов. А вот в Иране? Там ведь полностью шиитское население. Там как? Есть ли у нас мусульмане на форуме, которые могли бы внести ясность в этот вопрос?
Вот насколько я понимаю, США в Ираке поддержали именно шиитское большинство, подвергавшееся постоянным репрессиям со стороны суннитов. А вот в Иране? Там ведь полностью шиитское население. Там как? Есть ли у нас мусульмане на форуме, которые могли бы внести ясность в этот вопрос?
DELETED
Акула пера
11/6/2006, 2:52:32 PM
(Art-ur @ 06.11.2006 - время: 09:32)
Вот насколько я понимаю, США в Ираке поддержали именно шиитское большинство, подвергавшееся постоянным репрессиям со стороны суннитов. А вот в Иране? Там ведь полностью шиитское население. Там как? Есть ли у нас мусульмане на форуме, которые могли бы внести ясность в этот вопрос?
А что непонятно??
Главное шиитское государство это Иран, и пока шииты Ирака не воюют против американцев, поскольку последние пока их союзники. Но Если Сша начнуть войну с Ираном то получат...............................по самое нехочу!
Вот насколько я понимаю, США в Ираке поддержали именно шиитское большинство, подвергавшееся постоянным репрессиям со стороны суннитов. А вот в Иране? Там ведь полностью шиитское население. Там как? Есть ли у нас мусульмане на форуме, которые могли бы внести ясность в этот вопрос?
А что непонятно??
Главное шиитское государство это Иран, и пока шииты Ирака не воюют против американцев, поскольку последние пока их союзники. Но Если Сша начнуть войну с Ираном то получат...............................по самое нехочу!
Art-ur
Удален 11/6/2006, 2:59:40 PM
Вот в том то и дело Валет, что США пока пользуются поддержкой шиитов, но ненавистны суннитам. Если будет вторжение в Иран, то они восстановят против себя весь исламский мир. Вряд ли благодаря вторжению они обретут благосклонность у суннитов.
DELETED
Акула пера
11/7/2006, 2:41:29 AM
Не думаю друзья, что вы на верном пути понимания ситуации. То о чём вы говорите, конечно учитывается, но главная (да и по сути единственная) цель американцев в этом регионе - НЕФТЬ. ИМХО всё дальнейшее нужно рассматривать под этим углом зрения.
Сокращение нефтяной энергозависимости США давно заботит не только экологов. Все большее число ученых, политиков и государственных деятелей усматривают прямую связь между нефтью и национальной безопасностью. Они доказывают, что зависимость от нефти является угрозой национальной безопасности номер 1.
Одним из таких деятелей является бывший шеф ЦРУ, Джеймс Вулси, сопредседатель Комиссии по стратегической угрозе. Выступая в Нью-Йорке на конференции, спонсируемой Ближневосточным форумом, консервативным научно-исследовательским институтом, определяющим и продвигающим американские интересы на Ближнем Востоке. Вулси доказывает, что зависимость США от нефти как основного энергоносителя является один из величайших препятствий на пути к достижению национальной безопасности, и угрожает США
«Единственным способом стратегически ослабить таких врагов как Ахмадинеджад в долгосрочной перспективе, станет избавление от нефтяной зависимости, - сказал Вулси. – Нефть мешает борьбе с геноцидом в Дарфуре, потому что Судан заключил сделку с Китаем, а еще труднее бороться с Ираном, потому что Китай и Иран заключили договор на поставки нефти».
По мнению Вулси, сторонника войны в Ираке, проблема нефтяной зависимости двоякая. Нефтяная инфраструктура не защищена от нападений террористов и стихийных бедствий, а перевод денег за нефть использовался и используется для финансирования террора и поддержки тоталитарных режимов.
«Чтобы убедить их, что эта система не работает, мы должны доказать им, что они не могут просто сидеть и качать», - сказал Вулси. Для этого нужно переводит машины с бензина. В прошлом году потребление бензина в США составило 140 миллиардов галлонов, из них 40% ушло на машины и другие, легкие виды транспорта.
Примерно две трети мировых запасов нефти сосредоточены на Ближнем Востоке. Через 20 лет потребности в топливе возрастут на 50%, с 78 миллионов баррелей в день в 2002 году до 118 миллионов баррелей в день в 2025 году, утверждает федеральное энергетическое информационное агентство.
«Это означает повышение цен и потенциальные перебои с поставками топлива, которое превратится в рычаг давления в руках ближневосточных правителей», - сказал Вулси.
В качестве примера уязвимости США Вулси привел диверсию в Абкуэйке в начале нынешнего года. Хорошо спланированная диверсия может вывести с рынка до шести миллионов баррелей нефти ежедневно, что увеличит цены на нефть и поставит на грань кризиса всю мировую экономику.
«Нам удалось создать международную торговую систему энергоносителями и всем остальным, и она действует великолепно, как швейцарские часы, и она будет работать, пока не произойдет постороннее вмешательство», - сказал Вулси. Любой инцидент на нефтеперерабатывающем предприятии или ураган в Мексиканском заливе показывают, насколько уязвима энергетическая инфраструктура.
«Перевод средств из развитых стран на Ближний Восток является источником огромной силы для диктатур, как для иранского правительства, так и для ваххабитской инфраструктуры, - сказал Даниэль Пайпс, директор Ближневосточного форума. – Следовательно, прекращение перевода денежных средств является приоритетной задачей».
Хотя политики признали наличие нефтяной проблемы, далеко не все готовы ее решать. Администрация Буша сосредоточилась, в основном, на поисках новых месторождений нефти, указывает Поль Робертс, автор книги «Конец нефти, на грани катастрофического нового мира», а вот заинтересованности в сокращении потребления нефти администрация не выражает.
«Америке вряд ли поможет, если она будет покупать меньше нефти на Ближнем Востоке, а другие страны больше, - отметил Вулси. – Мы, страны-импортеры нефти, находимся в одной зависимости».
Однако в последнее время сложился интересный альянс между теми, кто хотел бы снизить потребление нефти в рамках охраны окружающей среды, и ястребами национальной безопасности, которые признают, что Америке чрезвычайно трудно сохранять национальную безопасность ввиду зависимости от ближневосточной нефти, отметил Поль Робертс.
В прошлом раздавались предложения о переходе на другие виды топлива, водород, например, но это потребует очень больших капиталовложений в инфраструктуру. По мнению Вулси, любая альтернатива должна вписываться в существующую энергетическую инфраструктуру.
В качестве альтернативы Вулси предлагает гибрид электрокаров с обычными двигателями, работающие на электрических батареях. Батареи должны обладать достаточной емкостью, чтобы машина могла ездить на них несколько недель без дозаправки бензина. Такие батареи уже существуют, правда, в небольшом масштабе, и используются в компьютерах. Вывод таких гибридов на рынок не потребует больших правительственных капиталовложений, утверждает Вулси. Другие участники конференции считают, что внедрение гибридных машин потребует больших инвестиций.
«Мы могли бы с созданными нами и внедренными на рынок системами отходить от использования нефти как главной движущей силы нашего транспорта, - сказал Вулси. - По моему мнению, мы должны отвлечь внимание от тех стран на Ближнем Востоке, чье поведение создает мировые кризисы и подпитывает терроризм».
Дан Беккер, директор программы борьбы с глобальным потеплением, считает, что необходимо более эффективно использовать имеющиеся энергоресурсы путем создания экономичных двигателей. На применении уже существующих технологий, по его подсчетам, можно сэкономить до 4 миллионов баррелей топлива в день. Проблема заключается в том, что стандарты двигателей и потребления топлива давно не менялись. Конгресс и Сенат неоднократно пытались провести соответствующие законопроекты, но они всякий раз проваливались.
«Эта администрация не сделает ничего, чтобы обидеть автомобильную и нефтяную промышленность», - сказал Беккер.
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
Ещё хотел бы заметить, что всё происходящее по этой теме касается ВСЕХ россиян вместе и каждого в отдельности. Потому как за счёт нефти мы сейчас и живём, кто подзабыл. И все изменения на этом рынке в той или иной степени отразятся на каждом - верняк, к бабке не ходи.
Сокращение нефтяной энергозависимости США давно заботит не только экологов. Все большее число ученых, политиков и государственных деятелей усматривают прямую связь между нефтью и национальной безопасностью. Они доказывают, что зависимость от нефти является угрозой национальной безопасности номер 1.
Одним из таких деятелей является бывший шеф ЦРУ, Джеймс Вулси, сопредседатель Комиссии по стратегической угрозе. Выступая в Нью-Йорке на конференции, спонсируемой Ближневосточным форумом, консервативным научно-исследовательским институтом, определяющим и продвигающим американские интересы на Ближнем Востоке. Вулси доказывает, что зависимость США от нефти как основного энергоносителя является один из величайших препятствий на пути к достижению национальной безопасности, и угрожает США
«Единственным способом стратегически ослабить таких врагов как Ахмадинеджад в долгосрочной перспективе, станет избавление от нефтяной зависимости, - сказал Вулси. – Нефть мешает борьбе с геноцидом в Дарфуре, потому что Судан заключил сделку с Китаем, а еще труднее бороться с Ираном, потому что Китай и Иран заключили договор на поставки нефти».
По мнению Вулси, сторонника войны в Ираке, проблема нефтяной зависимости двоякая. Нефтяная инфраструктура не защищена от нападений террористов и стихийных бедствий, а перевод денег за нефть использовался и используется для финансирования террора и поддержки тоталитарных режимов.
«Чтобы убедить их, что эта система не работает, мы должны доказать им, что они не могут просто сидеть и качать», - сказал Вулси. Для этого нужно переводит машины с бензина. В прошлом году потребление бензина в США составило 140 миллиардов галлонов, из них 40% ушло на машины и другие, легкие виды транспорта.
Примерно две трети мировых запасов нефти сосредоточены на Ближнем Востоке. Через 20 лет потребности в топливе возрастут на 50%, с 78 миллионов баррелей в день в 2002 году до 118 миллионов баррелей в день в 2025 году, утверждает федеральное энергетическое информационное агентство.
«Это означает повышение цен и потенциальные перебои с поставками топлива, которое превратится в рычаг давления в руках ближневосточных правителей», - сказал Вулси.
В качестве примера уязвимости США Вулси привел диверсию в Абкуэйке в начале нынешнего года. Хорошо спланированная диверсия может вывести с рынка до шести миллионов баррелей нефти ежедневно, что увеличит цены на нефть и поставит на грань кризиса всю мировую экономику.
«Нам удалось создать международную торговую систему энергоносителями и всем остальным, и она действует великолепно, как швейцарские часы, и она будет работать, пока не произойдет постороннее вмешательство», - сказал Вулси. Любой инцидент на нефтеперерабатывающем предприятии или ураган в Мексиканском заливе показывают, насколько уязвима энергетическая инфраструктура.
«Перевод средств из развитых стран на Ближний Восток является источником огромной силы для диктатур, как для иранского правительства, так и для ваххабитской инфраструктуры, - сказал Даниэль Пайпс, директор Ближневосточного форума. – Следовательно, прекращение перевода денежных средств является приоритетной задачей».
Хотя политики признали наличие нефтяной проблемы, далеко не все готовы ее решать. Администрация Буша сосредоточилась, в основном, на поисках новых месторождений нефти, указывает Поль Робертс, автор книги «Конец нефти, на грани катастрофического нового мира», а вот заинтересованности в сокращении потребления нефти администрация не выражает.
«Америке вряд ли поможет, если она будет покупать меньше нефти на Ближнем Востоке, а другие страны больше, - отметил Вулси. – Мы, страны-импортеры нефти, находимся в одной зависимости».
Однако в последнее время сложился интересный альянс между теми, кто хотел бы снизить потребление нефти в рамках охраны окружающей среды, и ястребами национальной безопасности, которые признают, что Америке чрезвычайно трудно сохранять национальную безопасность ввиду зависимости от ближневосточной нефти, отметил Поль Робертс.
В прошлом раздавались предложения о переходе на другие виды топлива, водород, например, но это потребует очень больших капиталовложений в инфраструктуру. По мнению Вулси, любая альтернатива должна вписываться в существующую энергетическую инфраструктуру.
В качестве альтернативы Вулси предлагает гибрид электрокаров с обычными двигателями, работающие на электрических батареях. Батареи должны обладать достаточной емкостью, чтобы машина могла ездить на них несколько недель без дозаправки бензина. Такие батареи уже существуют, правда, в небольшом масштабе, и используются в компьютерах. Вывод таких гибридов на рынок не потребует больших правительственных капиталовложений, утверждает Вулси. Другие участники конференции считают, что внедрение гибридных машин потребует больших инвестиций.
«Мы могли бы с созданными нами и внедренными на рынок системами отходить от использования нефти как главной движущей силы нашего транспорта, - сказал Вулси. - По моему мнению, мы должны отвлечь внимание от тех стран на Ближнем Востоке, чье поведение создает мировые кризисы и подпитывает терроризм».
Дан Беккер, директор программы борьбы с глобальным потеплением, считает, что необходимо более эффективно использовать имеющиеся энергоресурсы путем создания экономичных двигателей. На применении уже существующих технологий, по его подсчетам, можно сэкономить до 4 миллионов баррелей топлива в день. Проблема заключается в том, что стандарты двигателей и потребления топлива давно не менялись. Конгресс и Сенат неоднократно пытались провести соответствующие законопроекты, но они всякий раз проваливались.
«Эта администрация не сделает ничего, чтобы обидеть автомобильную и нефтяную промышленность», - сказал Беккер.
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
Ещё хотел бы заметить, что всё происходящее по этой теме касается ВСЕХ россиян вместе и каждого в отдельности. Потому как за счёт нефти мы сейчас и живём, кто подзабыл. И все изменения на этом рынке в той или иной степени отразятся на каждом - верняк, к бабке не ходи.
MarcoAntonio
Любитель
11/13/2006, 10:55:19 PM
Olga35
05.11.2006 - время: 21:19
Quote Post
Трудно поверить, что они решатся на военное вторжение в Иран, особенно учитывая их "опыт" в Ираке, помоему Буш не настолько идиот(хотя конечно идиот). Им Ирак еще долго будет икаться, а в Иране у них два варианта, или ЯО сравнять страну с землей, или не соваться-всеравно п***й получат. Вот только нападение на Иран может окончательно всколыхнуть весь мусульманский мир, и тогда американцам и дома может быть несладко, ну а у Буша перспектива одна-психушка для алкашей.
--------------------------------------
Iran , po svoemu znacheniu - javljaetsa tolko takticheskoi celju dla USA ..Ni ego energo resursy ni geograficheskoe polozhenie ne javljajutsa strategicheskoi celju .
No kontrol nad Iranom imeet vazhnoe takticheskoe znachenie dlja dostizhenia strategicheskoi celi - a eto est :VOITI V SIBIR i konechno razgrom Rossii .
V tom smysle , dlja kontroli nad Iranom est mnogo bolee podhodjashchij pakt s nimi soderzhashchij mnogie ustupki i udelivaniem sobstvennoi sfery vliania Iranu na prostoru SNG ili Russkom prostoru i - konechno , vse eto soprovozhdeno skrytoi "demokratizaciei" strany. Amerikancy ne sobirajutsa napadat na Iran .
.....A v Irake oni osushchestvili svoju celj na 100 % ....: vzjali kontrol nad energo resursami , razbili unitatnuju moshchnuju derzhavu , instalirovali anarhiu kak osnovnyj rychag budushchego upravlenia politicheskimi procesami na etom prostore .
05.11.2006 - время: 21:19
Quote Post
Трудно поверить, что они решатся на военное вторжение в Иран, особенно учитывая их "опыт" в Ираке, помоему Буш не настолько идиот(хотя конечно идиот). Им Ирак еще долго будет икаться, а в Иране у них два варианта, или ЯО сравнять страну с землей, или не соваться-всеравно п***й получат. Вот только нападение на Иран может окончательно всколыхнуть весь мусульманский мир, и тогда американцам и дома может быть несладко, ну а у Буша перспектива одна-психушка для алкашей.
--------------------------------------
Iran , po svoemu znacheniu - javljaetsa tolko takticheskoi celju dla USA ..Ni ego energo resursy ni geograficheskoe polozhenie ne javljajutsa strategicheskoi celju .
No kontrol nad Iranom imeet vazhnoe takticheskoe znachenie dlja dostizhenia strategicheskoi celi - a eto est :VOITI V SIBIR i konechno razgrom Rossii .
V tom smysle , dlja kontroli nad Iranom est mnogo bolee podhodjashchij pakt s nimi soderzhashchij mnogie ustupki i udelivaniem sobstvennoi sfery vliania Iranu na prostoru SNG ili Russkom prostoru i - konechno , vse eto soprovozhdeno skrytoi "demokratizaciei" strany. Amerikancy ne sobirajutsa napadat na Iran .
.....A v Irake oni osushchestvili svoju celj na 100 % ....: vzjali kontrol nad energo resursami , razbili unitatnuju moshchnuju derzhavu , instalirovali anarhiu kak osnovnyj rychag budushchego upravlenia politicheskimi procesami na etom prostore .
palladin777
Мастер
11/14/2006, 3:38:57 AM
В общем чего и следовало ожидать. По большому счету Вьетнам н2. Жаль что расхлебывать эту авантюру теперь придется долгие годы (см. опыт постсоветского Афганистана)
Anenerbe
Удален 11/14/2006, 3:49:05 AM
Да, кажется, американцы наломали дров и драпают. Цели они свои достигли, сняли Хусейна. Оставили свое право на нефть, которое будет предоставлять марионеточное правительство. А остальное – пускай перережут друг-друга. Дисбаланс - может это и была их цель?
palladin777
Мастер
11/14/2006, 4:11:37 AM
(Anenerbe @ 14.11.2006 - время: 00:49) Да, кажется, американцы наломали дров и драпают. Цели они свои достигли, сняли Хусейна. Оставили свое право на нефть, которое будет предоставлять марионеточное правительство. А остальное – пускай перережут друг-друга. Дисбаланс - может это и была их цель?
А по-моему как раз не одна цель (если не считать свержения Саддама) не достигнута если смотреть в долгосрочной перспективе.
А по-моему как раз не одна цель (если не считать свержения Саддама) не достигнута если смотреть в долгосрочной перспективе.
DELETED
Акула пера
11/14/2006, 2:53:20 PM
(Anenerbe @ 13.11.2006 - время: 23:49) Да, кажется, американцы наломали дров и драпают. Цели они свои достигли, сняли Хусейна. Оставили свое право на нефть, которое будет предоставлять марионеточное правительство. А остальное – пускай перережут друг-друга. Дисбаланс - может это и была их цель?
Ещё неизвестно что будет в Ираке после ухода оккупантов................скорее всего гражданская война и передел всего...............Так что американским компаниям наврятли что достанется!
Ещё неизвестно что будет в Ираке после ухода оккупантов................скорее всего гражданская война и передел всего...............Так что американским компаниям наврятли что достанется!
DELETED
Акула пера
11/14/2006, 9:35:47 PM
(Anenerbe @ 14.11.2006 - время: 05:49) Да, кажется, американцы наломали дров и драпают. Цели они свои достигли, сняли Хусейна. Оставили свое право на нефть, которое будет предоставлять марионеточное правительство. А остальное – пускай перережут друг-друга. Дисбаланс - может это и была их цель?
Доминирование Anenerbe, это была есть и будет цель внешней политики США. Очень удобно! С одной стороны ключевые рычаги давления, с другой - моя хата с краю, разбирайтесь сами. Короче таскать каштаны из огня чужими руками. Если не удаётся по тихому, политически, в ход идут штурмовики и бомбардировщики.
Доминирование Anenerbe, это была есть и будет цель внешней политики США. Очень удобно! С одной стороны ключевые рычаги давления, с другой - моя хата с краю, разбирайтесь сами. Короче таскать каштаны из огня чужими руками. Если не удаётся по тихому, политически, в ход идут штурмовики и бомбардировщики.
DELETED
Акула пера
11/14/2006, 9:40:25 PM
(ВАЛЕТ @ 14.11.2006 - время: 16:53) (Anenerbe @ 13.11.2006 - время: 23:49) Да, кажется, американцы наломали дров и драпают. Цели они свои достигли, сняли Хусейна. Оставили свое право на нефть, которое будет предоставлять марионеточное правительство. А остальное – пускай перережут друг-друга. Дисбаланс - может это и была их цель?
Ещё неизвестно что будет в Ираке после ухода оккупантов................скорее всего гражданская война и передел всего...............Так что американским компаниям наврятли что достанется!
Что будет с Ираком после их ухода американцев не очень волнует. "Ограниченный контингент" всё равно останется для охраны ключевых месторождений и портов.
Ещё неизвестно что будет в Ираке после ухода оккупантов................скорее всего гражданская война и передел всего...............Так что американским компаниям наврятли что достанется!
Что будет с Ираком после их ухода американцев не очень волнует. "Ограниченный контингент" всё равно останется для охраны ключевых месторождений и портов.
DELETED
Акула пера
11/15/2006, 12:59:36 AM
(Chezare @ 14.11.2006 - время: 18:40) (ВАЛЕТ @ 14.11.2006 - время: 16:53) (Anenerbe @ 13.11.2006 - время: 23:49) Да, кажется, американцы наломали дров и драпают. Цели они свои достигли, сняли Хусейна. Оставили свое право на нефть, которое будет предоставлять марионеточное правительство. А остальное – пускай перережут друг-друга. Дисбаланс - может это и была их цель?
Ещё неизвестно что будет в Ираке после ухода оккупантов................скорее всего гражданская война и передел всего...............Так что американским компаниям наврятли что достанется!
Что будет с Ираком после их ухода американцев не очень волнует. "Ограниченный контингент" всё равно останется для охраны ключевых месторождений и портов.
А что будет с ограниченным контингентом? есть предположение, что на шашлык пустят. Не оставят они ни кого, ибо это будет выглядет как защита интересов частных нефтянных компаний за счет налогоплательщиков.
Ещё неизвестно что будет в Ираке после ухода оккупантов................скорее всего гражданская война и передел всего...............Так что американским компаниям наврятли что достанется!
Что будет с Ираком после их ухода американцев не очень волнует. "Ограниченный контингент" всё равно останется для охраны ключевых месторождений и портов.
А что будет с ограниченным контингентом? есть предположение, что на шашлык пустят. Не оставят они ни кого, ибо это будет выглядет как защита интересов частных нефтянных компаний за счет налогоплательщиков.
JFK2006
Акула пера
11/15/2006, 1:53:33 AM
(Chezare @ 05.11.2006 - время: 19:38) Похоже что у американцы начали всерьёз готовится к атаке на другую цель - Иран. Отсюда основная тема топика - что изменится в мире при таком сценарии развития событий.
Это вряд ли. Никакого вторжения в Иран в ближайшие годы не будет. А если будет, то вторжение войск ООН (крайне маловероятно).
А в Ираке ещё долгие годы будет резня...
Это вряд ли. Никакого вторжения в Иран в ближайшие годы не будет. А если будет, то вторжение войск ООН (крайне маловероятно).
А в Ираке ещё долгие годы будет резня...
DELETED
Акула пера
11/15/2006, 6:47:47 PM
(Olga35 @ 15.11.2006 - время: 02:59) А что будет с ограниченным контингентом? есть предположение, что на шашлык пустят. Не оставят они ни кого, ибо это будет выглядет как защита интересов частных нефтянных компаний за счет налогоплательщиков.
Ну зачем так прямолинейно.
Всё в "сборной" ООН, и под защитой авианосцев. И кто туда сунется? Америка ведь не Израиль, там на мелочи типа, попадания в школы или больницы внимания не обращают. А "американскому народу" всё будет разжовано в лучшем виде.
Ну зачем так прямолинейно.
Всё в "сборной" ООН, и под защитой авианосцев. И кто туда сунется? Америка ведь не Израиль, там на мелочи типа, попадания в школы или больницы внимания не обращают. А "американскому народу" всё будет разжовано в лучшем виде. 
Shmidt J.
Мастер
11/22/2006, 3:44:02 AM
Самый вероятный вариант разваития событий - гражданская война.