А ценит Кремль своих граждан?

(JFK2006 @ 26.07.2007 - время: 23:29) Но были же и успешные освобождения заложников. Без катастрофического количества жертв среди заложников.

Жизнь человека бесценна...
Были, конечно. Жаль, только, что в прошедшем времени...

(ufl @ 27.07.2007 - время: 00:06) (Anenerbe @ 26.07.2007 - время: 23:53) А ты уверен, что умрешь за правое дело, а не  за отмытые баксы?
Ну что вы Карфаген? Какие баксы? Если вас захватят заложники, а правительство откажется идти на уступки террористам и вы не дай Бог погибните, то заранее хочу вас утешить. Вы погибните не только за правое дело, но и за правое тело, даже не одно. Моё тело, тело smm, JFK2006 и ещё более 140млн тел ваших сограждан. Захват заложников можно предотвратить только его бессмысленностью.
Вы не хотите поменять свою точку зрения. Может, стоило идти на компромисс?

Слабонервным и психически неуравновешенным не смотреть.
Беслан

(Anenerbe @ 26.07.2007 - время: 23:46)
Вы не хотите поменять свою точку зрения. Может, стоило идти на компромисс?


Чтобы через год получить Беслан -2, а ещё через год Беслан-3?

(Anenerbe @ 27.07.2007 - время: 00:46) Вы не хотите поменять свою точку зрения. Может, стоило идти на компромисс?


Цена компромисса была бы значительно выше, чем показанное вами. Школ по России много.

(Vit @ 27.07.2007 - время: 00:50) (Anenerbe @ 26.07.2007 - время: 23:46)
Вы не хотите поменять свою точку зрения. Может, стоило идти на компромисс? 


Чтобы через год получить Беслан -2, а ещё через год Беслан-3?
На самом деле тут нельзя так бить сразу в лоб. Тут вопрос, политический, правовой, провал наши спецслужб, провал разведки, провал штурма. Исходя из всего этого, может ли кремлю жертвовать людьми? Цена просто безумная.

(Anenerbe @ 26.07.2007 - время: 23:55) На самом деле тут нельзя так бить сразу в лоб. Тут вопрос, политический, правовой, провал наши спецслужб, провал разведки, провал штурма. Исходя из всего этого, может ли кремлю жертвовать людьми? Цена просто безумная.
То, что спецназ и разведка провалились - это не значит, что штурмовать не надо. До штурма никто не знал, что штурм - провалится. Риск - есть всегда. Но - пойдя на уступки в Беслане - вы бы имели "праздник" каждое 1 сентября. То, что подобные операции надо тщательне готовить - это отдельный разговор.

(Vit @ 27.07.2007 - время: 01:00) (Anenerbe @ 26.07.2007 - время: 23:55) На самом деле тут нельзя так бить сразу в лоб. Тут вопрос, политический, правовой,  провал наши спецслужб, провал разведки, провал штурма. Исходя из всего этого, может ли кремлю  жертвовать людьми?  Цена просто безумная.
То, что спецназ и разведка провалились - это не значит, что штурмовать не надо. До штурма никто не знал, что штурм - провалится. Риск - есть всегда. Но - пойдя на уступки в Беслане - вы бы имели "праздник" каждое 1 сентября. То, что подобные операции надо тщательне готовить - это отдельный разговор.
Я не на милосердие боевиков уповаю, это бессмысленно. А хочу разузнать о правильности действий Кремля. Их адекватности, необходимости и эффективности.
Следуя вашей логики, у боевиков есть выбор: хочу, убиваю, а хочу, не убиваю. Если Москве наплевать на граждан, то убивать бессмысленно. Тогда может и не нужно убивать.

(Anenerbe @ 27.07.2007 - время: 00:04)
Следуя вашей логики, у боевиков есть выбор: хочу, убиваю, а хочу, не убиваю. Если Москве наплевать на граждан, то убивать бессмысленно. Тогда может и не нужно убивать.
Немного утрировано, но примерно так. Надо только добавить, что террорист должен знать,что независимо от результата захвата заложников - он становится мишенью номер один.

(Vit @ 27.07.2007 - время: 01:00) Риск - есть всегда. Но - пойдя на уступки в Беслане - вы бы имели "праздник" каждое 1 сентября. То, что подобные операции надо тщательне готовить - это отдельный разговор.
Риск бывает оправданный и неоправданный.
Не хотелось ба вновь скатываться на обсуждение Беслана, но...
Какие уступки? Прекращение войны? И показ какой-то записи по ТВ. Ради спасения детей можно было сделать вид, что приняты требования. Например. А это дало бы время для подготовки штурма. Масхадова можно было бы привести в Беслан, освободить детей, а потом Масхадова отпустить назад. Дети того стоили. Дети больше гораздо стоили. И никакого выполнения требований могло бы и не быть. Не захотели...

Что о Беслане говорить. Последние массовые драки в Москве. На Славянскую площадь милиция, ОМОН приехали к шапошному разбору. Почему? Наверное, есть более важные дела, нежели охрана и защита граждан...

(Vit @ 27.07.2007 - время: 01:07) (Anenerbe @ 27.07.2007 - время: 00:04)
Следуя вашей логики, у боевиков есть выбор: хочу, убиваю, а хочу, не убиваю.  Если Москве наплевать на граждан, то убивать бессмысленно.  Тогда может и не нужно убивать.
Немного утрировано, но примерно так. Надо только добавить, что террорист должен знать,что независимо от результата захвата заложников - он становится мишенью номер один.
Хорошо. Помните случай на олимпиаде. Когда в германии захватили заложников из израильских спортсменов. Немцы пошли на неудачный штурм. Итог: все погибли. И вот тут есть важный момент: На германию обрушилась гора критики, что не следовало идти на штурм. Получается, мировая общественность была за переговоры?

(JFK2006 @ 27.07.2007 - время: 01:17) А это дало бы время для подготовки штурма. Масхадова можно было бы привести в Беслан, освободить детей, а потом Масхадова отпустить назад. Дети того стоили. Дети больше гораздо стоили. И никакого выполнения требований могло бы и не быть. Не захотели...


А если они захватят АЭС. Это катастрофа мирового масштаба.

(Anenerbe @ 27.07.2007 - время: 01:04) Я не на милосердие боевиков уповаю, это бессмысленно. А хочу разузнать о правильности действий Кремля.
Тут посмотрите. Задайте вопросы на Гостевой.

(Anenerbe @ 27.07.2007 - время: 01:23) А если они захватят АЭС. Это катастрофа мирового масштаба.
Ну, если АЭС освобождать также, как школу в Беслане - путём расстрела из танков, то точно будет катастрофа.

(Anenerbe @ 27.07.2007 - время: 01:23) А если они захватят АЭС.
Тогда надо сейчас узнать, что хотят достичь лидеры террористов и выполнить ВСЕ их пожелания, а то вдруг действительно захватят.

(Anenerbe @ 27.07.2007 - время: 00:18) Хорошо. Помните случай на олимпиаде. Когда в германии захватили заложников из израильских спортсменов. Немцы пошли на неудачный штурм. Итог: все погибли. И вот тут есть важный момент: На германию обрушилась гора критики, что не следовало идти на штурм. Получается, мировая общественность была за переговоры?
Не совсем так. Это примерно как с Бесланом и Норд-Остом - общественность говорит не "Не надо было идти на штурм!", а " Так не надо было идти гна штурм!" или "На такой штурм идти не надо было!" и т.д. Я, лично, не сторонник таких массовых штурмов. Просто, видимо, специалистов как в Энтебе - уже не осталось... Подобный штурм должен продумываться до мелочей, тщательно готовится и т.д. Ломится толпой в заминированное здание... Извините, не разумно...
В случае с захватом заложников - есть два варианта развития событий.(Как я это вижу) Либо заложники захвачены с целью их убить в любом случае или добиться выполнения каких-то требований. В первом случае - не имеет значения, какие шаги ты предпримешь - заложники погибнут(если не случится чудо). Во втором случае - есть большой шанс, что подавляющая часть заложников в любом случае выживет. Остаётся только определить - с каким вариантом ты имеешь дело. Это можно определить путём переговоров. Если выдвигаемые требования - реальны для выполнения (10 лимонов баксов и верталёт, выдать Лугового Англии и т.п.), то скорее всего заложники выживут, даже если требования не будут выполнены. Потому как у террористов есть цель - добиться выполнения требований. Заложники - это инструмент достижения цели, и убив заложников - террористы лишают себя возможности достичь этой цели. Если же требования нереальны(прекратить войну в Чечне, дать независимость Рязанской области, объявить войну США, провозгласить Чеченскую республику на Канарах и т.п.) - то, скорее всего, заложники погибнут в любом случае, причём вероятнее всего - вместе с захватчиками, потому что их цель - продемонстрировать силу и жестокость, а не добиться выполнения своих требований. Всё это немного упрощённо и утрированно, ноосновная мысль - в этом.(повторюсь - как я это вижу)
Возмите пример с сегодняшними заложниками в Афгане(Корейские миссионеры). Террористы выдвинули требования, и как только на их требования согласились - они выдвинули новые требования.... Это может длиться до бесконечности...

(ufl @ 27.07.2007 - время: 01:30) Тут посмотрите.
"Директор Федеральной службы безопасности Российской Федерации - гость "Литературной газеты"

Николай ПАТРУШЕВ, директор Федеральной службы безопасности Российской Федерации. Десять лет назад я был назначен министром безопасности Карелии. Когда приехал туда, около здания министерства шли митинги. Люди протестовали против деятельности органов безопасности, выступали за их ликвидацию. На волне исторических перемен отдельные сотрудники принялись решать личные вопросы, преследуя корыстные цели. Желание прийти к власти стало выше государственных интересов. Увы, такое было время... "

Интересно, кого это он имеет ввиду?!

З.Ы. Простите за , не удержался...

(Anenerbe @ 27.07.2007 - время: 00:23) А если они захватят АЭС. Это катастрофа мирового масштаба.
Если у вас АЭС охраняется так же, как школа - то уже катастрофа....

А кстати захват АЭС (да и просто крупного энергообъекта, взрыв которого может повлечь тяжелые последствия - ГЭС той же) - не столь уж сложное дело при желании, они конечно охраняются, но все же не так как военные объекты, хорошо организованная, вооруженная до зубов группа из 100-150 професиионалов вполне может устроить там нечто вроде Буденновска.

(Vit @ 27.07.2007 - время: 01:35) Просто, видимо, специалистов как в Энтебе - уже не осталось...
А Россия, во время дупломатического конфликта с Соединенным Королевством пригрозила, что в первую очередь откажется от сотрудничества с британцами именно в области борьбы с терроризмом, хотя, казалось бы, что это должна быть последняя область, в которой нужно прекращать сотрудничество.

Annenerbe, это, кстати, ответ и на Ваш вопрос.

Вообще-то на вопрос "А ценит Кремль своих граждан?" мне хочется ответить столь же коротко: "Вы что, издеваетесь?"