Атеизм - тоталитарная деструктивная секта?

mjo дата: 01-07-2015 - 20:30 [ i ]

Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен

(srg2003 @ 29.06.2015 - время: 17:01) Повторение моих тезисов "Именно про мифологию я и говорю, смотрите внимательнее. В природе их не существует, об этом говорит зоология" вижу, а где опровержение-то? Опровержение чего? Можно ли верить в то, чего в природе не существует? Т.е. полагать, что все-таки существует несмотря ни на что? Можно. Но нельзя верить, что этого НЕ существует, если это всего лишь мифологические персонажи.

1NN дата: 01-07-2015 - 20:44 [ i ]

Акула пера Репутация: 302 Статус: Хочу познакомиться. Свободен

(srg2003 @ 01.07.2015 - время: 15:10) Откуда вывод, что " А господь и религиозные экивоки находятся на десятом плане Нового Органона!"??? И где Вы в Новом органоне увидели опровержение моих слов? метод индукции, верификация и другая методология имеет место не спорю, но это не отрицает определенных Бэконом целей науки и целей познания в целом. Мой вывод следует из книги Бэкона! Разные экивоки в сторону бога и религии сделаны автором промеждупрочим. (Во избежание осложнений со стороны церкви, которая в те времена была весьма в силе). А цели науки определены Бэконом как изучение ПРИРОДЫ! Изучение реальных фактов с помощью нового метода. И этот метод индукции всесторонне исследуется Бэконом. И метод этот выдвигается им не для изучения божественной воли, работ отцов церкви и схоластических теорий, а для изучения экспериментальных данных! И цель познания по Бэкону создание реальных теорий, описывающих реальный мир, а не разгадывание божьего замысла. Словом, не понятно, с чего вы взяли, что в центре книги стоит бог и его упражнения в схоластике.

iich дата: 01-07-2015 - 23:19 [ i ]

Акула пера Репутация: 1287 Статус: Нашедшего выход - затаптывают первым. Свободен

(srg2003 @ 01.07.2015 - время: 15:07) Имхо само по себе пополнение багажа знаний совершенно бессмысленное занятие, я вслед за Бэконом, Циолковским и т.д., считаю науку полезным инструментом не просто для познания мира, а для того, чтобы сделать жизнь человека лучше. Тогда вопрос - как космогония или астрофизика могут сделать жизнь человека лучше? В смысле закладывания каких-то основ для расчёта будущих межзвёздных и межгалактических полётов, что ли?

Владимир, ага дата: 02-07-2015 - 02:05 [ i ]

Грандмастер Репутация: 372 Статус: Избавлю от одиночества. Во всех смыслах. В поиске

(iich @ 01.07.2015 - время: 23:19) (srg2003 @ 01.07.2015 - время: 15:07) Имхо само по себе пополнение багажа знаний совершенно бессмысленное занятие, я вслед за Бэконом, Циолковским и т.д., считаю науку полезным инструментом не просто для познания мира, а для того, чтобы сделать жизнь человека лучше. Тогда вопрос - как космогония или астрофизика могут сделать жизнь человека лучше? В смысле закладывания каких-то основ для расчёта будущих межзвёздных и межгалактических полётов, что ли? Про космогонию и астрофизику Вы упомянули. И будьте прагматичнее, зачем парить в эмпиреях? Астрофизика уже сейчас вполне себе прикладная наука. Начиная от теорий, которые адаптируются под наше светило... На пальцах логика: Солнечно-земные связи - факт. Следовательно, долгосрочные прогнозы погоды, гелиобиология и гелиомедицина, и т. д. Уточнение работы Солнца очень актуально. То же солнечное динамо слегка буксует, есть куча версий по уточнению этой гипотезы, но пока тупик. Многие идеи из астрофизики в гелиофизику пришли. Собственно, гелиофизика - раздел астрофизики... И кончая тем, что аппаратный инструментарий прорывный. Это как из полета на Луну американцы много чего в быт внедрили - одни липучки чего стоят. Не только войны двигают вперед технологии, но и фундаментальные науки... Это сообщение отредактировал Владимир, ага - 02-07-2015 - 02:06

srg2003 дата: 06-07-2015 - 15:44 [ i ]

Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(iich @ 01.07.2015 - время: 23:19) (srg2003 @ 01.07.2015 - время: 15:07) Имхо само по себе пополнение багажа знаний совершенно бессмысленное занятие, я вслед за Бэконом, Циолковским и т.д., считаю науку полезным инструментом не просто для познания мира, а для того, чтобы сделать жизнь человека лучше. Тогда вопрос - как космогония или астрофизика могут сделать жизнь человека лучше? В смысле закладывания каких-то основ для расчёта будущих межзвёздных и межгалактических полётов, что ли? Думаю да, если выявят знания, способные решать практические задачи.

srg2003 дата: 06-07-2015 - 15:47 [ i ]

Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(mjo @ 01.07.2015 - время: 20:30) (srg2003 @ 29.06.2015 - время: 17:01) Повторение моих тезисов "Именно про мифологию я и говорю, смотрите внимательнее. В природе их не существует, об этом говорит зоология" вижу, а где опровержение-то? Опровержение чего? Можно ли верить в то, чего в природе не существует? Т.е. полагать, что все-таки существует несмотря ни на что? Можно. Но нельзя верить, что этого НЕ существует, если это всего лишь мифологические персонажи. Моим тезисам, которые я процитировал. Вы их так и не опровергли, просто повторили мои же высказывания

mjo дата: 07-07-2015 - 09:55 [ i ]

Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен

(srg2003 @ 06.07.2015 - время: 15:47) (mjo @ 01.07.2015 - время: 20:30) (srg2003 @ 29.06.2015 - время: 17:01) Повторение моих тезисов "Именно про мифологию я и говорю, смотрите внимательнее. В природе их не существует, об этом говорит зоология" вижу, а где опровержение-то? Опровержение чего? Можно ли верить в то, чего в природе не существует? Т.е. полагать, что все-таки существует несмотря ни на что? Можно. Но нельзя верить, что этого НЕ существует, если это всего лишь мифологические персонажи. Моим тезисам, которые я процитировал. Вы их так и не опровергли, просто повторили мои же высказывания Все равно не понимаю. Будем разбираться. Т.е. Вы утверждаете, что зоология, как наука, определила, что мифических животных в природе не существует. На этом основании можно не верить в мифических животных. Но, поскольку в отношении Бога таких утверждений от науки нет, то в существование Бога не верить нельзя, а можно только верить в его отсутствие. Я правильно формулирую?

Гадкий. Крыс дата: 07-07-2015 - 23:12 [ i ]

Профессионал Репутация: 5 Статус: . Женат

(mjo @ 07.07.2015 - время: 09:55) Все равно не понимаю. Будем разбираться. Т.е. Вы утверждаете, что зоология, как наука, определила, что мифических животных в природе не существует. На этом основании можно не верить в мифических животных. Но, поскольку в отношении Бога таких утверждений от науки нет, то в существование Бога не верить нельзя, а можно только верить в его отсутствие. Я правильно формулирую? С точки зрения курящего, некурящий - это тот, кто курит не табак (с)

ecrell'inf дата: 08-07-2015 - 02:21 [ i ]

Профессионал Репутация: 20 Статус: Хочу познакомиться. Свободен

(mjo @ 07.07.2015 - время: 09:55) Но, поскольку в отношении Бога таких утверждений от науки нет, то в существование Бога не верить нельзя, а можно только верить в его отсутствие. Я правильно формулирую? нельзя утверждать что бога нету. это не доказательство того что он есть, это не значит что он в таком случаи обязательно существует. нету такой профессии или науки которая могла бы основываясь на своих знаниях заявить что бога нету.

1NN дата: 08-07-2015 - 20:49 [ i ]

Акула пера Репутация: 302 Статус: Хочу познакомиться. Свободен

(ecrell'inf @ 08.07.2015 - время: 02:21) нельзя утверждать что бога нету. это не доказательство того что он есть, это не значит что он в таком случаи обязательно существует. нету такой профессии или науки которая могла бы основываясь на своих знаниях заявить что бога нету. Нет такой ОТДЕЛЬНОЙ науки! Но весь ход научно-технического развития человечества показывает, что для функционирования Вселенной, Природы в целом, нет необходимости в боге. Бог Природе просто не нужен! Ему просто нечего делать в научной картине мира! Или кто-то знает, какую роль играет бог в работе Вселенной?

ecrell'inf дата: 09-07-2015 - 01:08 [ i ]

Профессионал Репутация: 20 Статус: Хочу познакомиться. Свободен

(sxn2561388870 @ 08.07.2015 - время: 20:49) (ecrell'inf @ 08.07.2015 - время: 02:21) нельзя утверждать что бога нету. это не доказательство того что он есть, это не значит что он в таком случаи обязательно существует. нету такой профессии или науки которая могла бы основываясь на своих знаниях заявить что бога нету. Нет такой ОТДЕЛЬНОЙ науки! Но весь ход научно-технического развития человечества показывает, что для функционирования Вселенной, Природы в целом, нет необходимости в боге. вы построили допустим дорогу. после того как вы ее построили, для ее существования вы больше не нужны. значит вас не было? или по другому, есть какое нибудь поле, там не растет ни одного дерева. вы принесли туда семена какого нибудь дерева, и там вырос лес, для существования леса вы не нужны. значит вас не существует? Бог Природе просто не нужен! Ему просто нечего делать в научной картине мира! как и жаконде больше не нужен был да винчи. вывод: да винчи не существовал. Или кто-то знает, какую роль играет бог в работе Вселенной? ну на пример внушения мысли людям.

mjo дата: 09-07-2015 - 03:57 [ i ]

Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен

(ecrell'inf @ 09.07.2015 - время: 01:08) ну на пример внушения мысли людям. Как-то не слишком хорошо у него это получается. "По-настоящему средний человек, т. е. относящийся к категории, охватывающей 80, а то и больше процентов населения нашей планеты, мыслит очень и очень слабо. Если его нельзя назвать кретином, то только потому, что обычно он обладает некоторой суммой твёрдо усвоенных навыков, относящихся к сфере его повседневной практической деятельности, и некоторыми столь же твёрдо усвоенными понятиями, пригодными для ориентировки в наиболее часто встречающихся жизненных ситуациях. Эти-то навыки и понятия составляют его «ум»." (с)

Владимир, ага дата: 09-07-2015 - 07:38 [ i ]

Грандмастер Репутация: 372 Статус: Избавлю от одиночества. Во всех смыслах. В поиске

(mjo @ 09.07.2015 - время: 03:57) (ecrell'inf @ 09.07.2015 - время: 01:08) ну на пример внушения мысли людям. Как-то не слишком хорошо у него это получается. "По-настоящему средний человек, т. е. относящийся к категории, охватывающей 80, а то и больше процентов населения нашей планеты, мыслит очень и очень слабо. Если его нельзя назвать кретином, то только потому, что обычно он обладает некоторой суммой твёрдо усвоенных навыков, относящихся к сфере его повседневной практической деятельности, и некоторыми столь же твёрдо усвоенными понятиями, пригодными для ориентировки в наиболее часто встречающихся жизненных ситуациях. Эти-то навыки и понятия составляют его «ум»." (с) Это откуда цитата? Неужто Бог мог такое сказать?

mjo дата: 09-07-2015 - 11:14 [ i ]
Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен	(Владимир, ага @ 09.07.2015 - время: 07:38) Это откуда цитата? Неужто Бог мог такое сказать? Нет. Это Кузин Борис Сергеевич Источник: http://vikent.ru/author/1454/ Понравилась? Это отсюда: http://vikent.ru/enc/4378/ Думаю, что в принципе он прав.

ecrell'inf дата: 09-07-2015 - 14:28 [ i ]

Профессионал Репутация: 20 Статус: Хочу познакомиться. Свободен

(mjo @ 09.07.2015 - время: 03:57) (ecrell'inf @ 09.07.2015 - время: 01:08) ну на пример внушения мысли людям. Как-то не слишком хорошо у него это получается. а откуда вы знаете? если все не так как хотите ВЫ, значит у бога что то не получается? По-настоящему средний человек, т. е. относящийся к категории, охватывающей 80, а то и больше процентов населения нашей планеты, мыслит очень и очень слабо. у вас есть дети? кажется да. вот скажите, неужели вы 24 часа в сутки проводили с ними занимаясь их "воспитанием"? врядли, вы наверняка вмешивались в определенных моментах, которые по вашему влияют на их судьбу. как вы себе представляете внушения богом? это типа "эй бог!? не подскажешь решения этой задачи? завтра напомни мне что бы я после работы купил хлеб!"

Владимир, ага дата: 09-07-2015 - 15:15 [ i ]

Грандмастер Репутация: 372 Статус: Избавлю от одиночества. Во всех смыслах. В поиске

(mjo @ 09.07.2015 - время: 11:14) (Владимир @ ага , 09.07.2015 - время: 07:38) Это откуда цитата? Неужто Бог мог такое сказать? Нет. Это Кузин Борис Сергеевич Источник: http://vikent.ru/author/1454/ Понравилась? Это отсюда: http://vikent.ru/enc/4378/ Думаю, что в принципе он прав. Как-то антинаучно он формулирует. Низводит человека до уровня животного - тех тоже дрессировкой учат на велосипеде ездить, считать...

ecrell'inf дата: 09-07-2015 - 15:26 [ i ]
Профессионал Репутация: 20 Статус: Хочу познакомиться. Свободен	в каждом фильме случается что то плохое, или есть какая нибудь проблема. вывод: режисер плохой.

1NN дата: 09-07-2015 - 17:09 [ i ]

Акула пера Репутация: 302 Статус: Хочу познакомиться. Свободен

(ecrell'inf @ 09.07.2015 - время: 01:08) (sxn2561388870 @ 08.07.2015 - время: 20:49) (ecrell'inf @ 08.07.2015 - время: 02:21) нельзя утверждать что бога нету. это не доказательство того что он есть, это не значит что он в таком случаи обязательно существует. нету такой профессии или науки которая могла бы основываясь на своих знаниях заявить что бога нету. Нет такой ОТДЕЛЬНОЙ науки! Но весь ход научно-технического развития человечества показывает, что для функционирования Вселенной, Природы в целом, нет необходимости в боге. вы построили допустим дорогу. после того как вы ее построили, для ее существования вы больше не нужны. значит вас не было? или по другому, есть какое нибудь поле, там не растет ни одного дерева. вы принесли туда семена какого нибудь дерева, и там вырос лес, для существования леса вы не нужны. значит вас не существует? Бог Природе просто не нужен! Ему просто нечего делать в научной картине мира! как и жаконде больше не нужен был да винчи. вывод: да винчи не существовал. Или кто-то знает, какую роль играет бог в работе Вселенной?ну на пример внушения мысли людям. Некорректное сравнение, сударь! Дорога, лес, да Винчи не канают. Ибо в подобном случае бог, устроив Большой Взрыв, устроил бы для себя большой расслабон и никуда больше не вмешивался, а мир бы ковылял своим чередом без его руководства. Но вы сами себя опровергаете, заявляя, что бог, "например, внушает мысли людям"! Значит, по-вашему, бог очень даже вмешивается в нашу жизнь. А зачем он вмешивается? Видимо, чтобы сделать нашу жизнь прекрасной! И как это у него получается? Только честно!

mjo дата: 09-07-2015 - 19:12 [ i ]
Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен	(Владимир @ ага , 09.07.2015 - время: 15:15) Как-то антинаучно он формулирует. Низводит человека до уровня животного - тех тоже дрессировкой учат на велосипеде ездить, считать... Не... Животные по уровню пониже будут. Я знал одного гениального кота. Но и он плоховато разговаривал. Это сообщение отредактировал mjo - 09-07-2015 - 19:13

ecrell'inf дата: 09-07-2015 - 19:30 [ i ]

Профессионал Репутация: 20 Статус: Хочу познакомиться. Свободен

(sxn2561388870 @ 09.07.2015 - время: 17:09) Некорректное сравнение, сударь! Дорога, лес, да Винчи не канают. Ибо в подобном случае бог, устроив Большой Взрыв, устроил бы для себя большой расслабон и никуда больше не вмешивался, а мир бы ковылял своим чередом без его руководства. нет, точно так же как если вы вывалите кучу цемента, это еще не значит что получится дорога. надо все спроектировать, что и как будет создаватся и с какими целями. по скольку я мусульманин, я верю что мир создавался миллионы лет. потом, с чего вы взяли что он не вмешивается? неужели вы ждете повестку типа "сейчас будет вмешиватся бог. просит отойти в сторонку"? Но вы сами себя опровергаете, заявляя, что бог, "например, внушает мысли людям"! Значит, по-вашему, бог очень даже вмешивается в нашу жизнь. разве я утверждал что он не вмешивается? А зачем он вмешивается? Видимо, чтобы сделать нашу жизнь прекрасной! с чего вы взяли что он вмешивается что бы сделать вашу жизнь прекрасной? что для вас прекрасно? вы думаете бог вас создал что бы вы были счастливы?)) или может быть не счастливы?)) как это примитивно)) и эгоцентрично)) И как это у него получается? если захочет, у него это получится.

ecrell'inf дата: 09-07-2015 - 19:34 [ i ]
Профессионал Репутация: 20 Статус: Хочу познакомиться. Свободен	в фильме "аватар" под конец погибает одна из хороших персонажей. вывод: кэмерон не существует, ибо если он существовал, он бы не позволил ей умереть. и главный герой не был бы калекой. и плохие персонажи не пытались бы мешать хорошим. и вообще не было бы плохих персонажей! поэтому нету и не было кэмерона.

1NN дата: 09-07-2015 - 20:28 [ i ]
Акула пера Репутация: 302 Статус: Хочу познакомиться. Свободен	Если в исламе считается, что бог создал нас не для того, чтобы мы были счастливы, то мне жаль мусульман. Зачем тогда молиться по много раз ежедневно, если это не поможет сделать жизнь прекрасной? И чего хочет добиться бог своим вмешательством в нашу жизнь?

ecrell'inf дата: 09-07-2015 - 21:00 [ i ]

Профессионал Репутация: 20 Статус: Хочу познакомиться. Свободен

(sxn2561388870 @ 09.07.2015 - время: 20:28) Если в исламе считается, что бог создал нас не для того, чтобы мы были счастливы, то мне жаль мусульман. Зачем тогда молиться по много раз ежедневно, если это не поможет сделать жизнь прекрасной? И чего хочет добиться бог своим вмешательством в нашу жизнь? сура 51, аят 56: "Я сотворил джиннов и людей только для того, чтобы они поклонялись Мне. " Зачем тогда молиться по много раз ежедневно, если это не поможет сделать жизнь прекрасной? поможет поможет. когда вас нанимает работодатель, ваше счастье не является его самоцелью. но если вы выполните то зачем он вас нанял, то вы получите вознаграждение. Это сообщение отредактировал ecrell'inf - 09-07-2015 - 21:03

1NN дата: 09-07-2015 - 21:22 [ i ]

Акула пера Репутация: 302 Статус: Хочу познакомиться. Свободен

Если мусульмане созданы лишь для поклонения богу и богу до лампочки судьба людей, то мне искренне жаль верующих. Вам в исламе ничего не светит. Ведь вы - рабы бога. И что вас удерживает от перехода, скажем, в христианство, где, как полагают, человеку дана свобода воли в избрании своего жизненного пути? Вон, протестанты верят, что богу угодны богатые и успешные. И ежели усердно молиться и трудиться, то,с божьей помощью, можно и преуспеть. А это значит, что бог тебя услышал и приветил...

M_O_N дата: 09-07-2015 - 22:21 [ i ]

Любитель Репутация: 111 Статус: Давай ! Женат

Я специально пропустил все после вопроса... Атеисты которые являются атеистами с рождения (и окружения) до становления - молодцы. Люди дела и на этом форуме их нет - им некогда ..... заниматься.Все зависит только от них! Вторая (большая)часть атеистов - это не правильно воспитанные верующие. Они почему то считают (считали), что им кто-то что-то должен. Они тупо обиделись и тупо сделали вывод о не существовании Высшего (что Вам ближе). Обида - вот их диагноз. Обида отупляет. Это не секта - это палата. Как то так..