Closed TopicStart new topicStart Poll

Страницы: (13) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 
Vit.
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 319
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (chak @ 26.07.2008 - время: 17:13)
Vit
к чему столько словоблудия ,гдеи доказательства что бог есть???

А я разве обещал что-то доказать? Наоборот - я много раз говорил - ничего доказывать не собираюсь. Могу лишь рассказать, почему я лично считаю, что он - есть.
chak
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 92
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
а понял )
ValentinaValentine
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 1815
  • Статус: Когда мы едины - мы непобедимы.
  • Member OfflineМужчинаВ поиске
QUOTE (Vit. @ 26.07.2008 - время: 17:23)
Могу лишь рассказать, почему я лично считаю, что он - есть.

Да.Расскажите пожалуйста.И поподробнее,поубедительнее,чтобы было,что обсудить и в чём разобраться.
Vit.
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 319
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (ValentinaValentine @ 27.07.2008 - время: 05:09)

Да.Расскажите пожалуйста.И поподробнее,поубедительнее,чтобы было,что обсудить и в чём разобраться.

Так уже второй том рассказываю. Сколько ж можно? По второму кругу идти?
mjo
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 801
  • Статус: Ne quid nimis
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Vit. @ 25.07.2008 - время: 23:11)
грубо говоря - да.

В таком случае загробный мир, если он есть, не имеет никакого отношения к абсолютному большенству граждан, умерших или собирающихся умирать. А мы все собираемся, как я думаю. Так?
Vit.
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 319
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (mjo @ 27.07.2008 - время: 23:18)
QUOTE (Vit. @ 25.07.2008 - время: 23:11)
грубо говоря - да.

В таком случае загробный мир, если он есть, не имеет никакого отношения к абсолютному большенству граждан, умерших или собирающихся умирать. А мы все собираемся, как я думаю. Так?

Нет, не так. К кому имеет отношение загробная жизнь, а к кому - нет - решает только Всевышний в Судный День. Есть некоторые случаи, записанные в Ветхом Завете, в которых заранее известно, что душа данного субъекта будет отсечена от него, то есть - не сохранит его личные данные.
mjo
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 801
  • Статус: Ne quid nimis
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Vit. @ 28.07.2008 - время: 00:26)
Нет, не так. К кому имеет отношение загробная жизнь, а к кому - нет - решает только Всевышний в Судный День. Есть некоторые случаи, записанные в Ветхом Завете, в которых заранее известно, что душа данного субъекта будет отсечена от него, то есть - не сохранит его личные данные.

Но Я:

QUOTE
Тогда душа не слишком праведных не сохраняет качества личности умершего?


Ваш ответ:

QUOTE
грубо говоря - да.


А праведных не может быть много по оперделению, как мне кажется. Т.е. душа не сохранившая качества личности человека, его память и пр. по сути не его душа. Это совсем другая личность!
Vit.
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 319
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (mjo @ 28.07.2008 - время: 20:43)
QUOTE (Vit. @ 28.07.2008 - время: 00:26)
Нет, не так. К кому имеет отношение загробная жизнь, а к кому - нет - решает только Всевышний в Судный День. Есть некоторые случаи, записанные в Ветхом Завете, в которых заранее известно, что душа данного субъекта будет отсечена от  него, то есть - не сохранит его личные данные.

Но Я:

QUOTE
Тогда душа не слишком праведных не сохраняет качества личности умершего?


Ваш ответ:

QUOTE
грубо говоря - да.


А праведных не может быть много по оперделению, как мне кажется. Т.е. душа не сохранившая качества личности человека, его память и пр. по сути не его душа. Это совсем другая личность!

Нам, видимо, надо определить, что Вы подразумеваете под "праведным человеком"..
Видите ли Вы разницу между "праведником" и "праведным человеком"?
mjo
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 801
  • Статус: Ne quid nimis
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Vit. @ 29.07.2008 - время: 01:29)
Нам, видимо, надо определить, что Вы подразумеваете под "праведным человеком"..
Видите ли Вы разницу между "праведником" и "праведным человеком"?

Я не вижу. Объясните.
Vit.
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 319
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (mjo @ 29.07.2008 - время: 09:52)

Я не вижу. Объясните.

Попробую.
Праведник - соблюдающий все Заповеди.
Праведный человек - стремящийся к выполнению всех заповедей.

Валя2
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 638
  • Статус: пофиг все "мнения", ценю только аргумент
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
QUOTE (Vit. @ 18.07.2008 - время: 20:57)
QUOTE
И кстати ФАКТЫ о существовании души- ГДЕ?

Там же где факты существования Ума.


А что такое- у вас есть какие- то сомнения что существует разум и личность человека? : ))) Ржачный вы товарищ : )))) У вас что- кругом все недеспособные чтоли? : ))) А разумная деятельность человека, возможность общения с другими личностями- это типа не факты? У всех вокруг вас нет ума? : )) Или все вокруг вас не существуют? : )))

Вам кстати понятие судебной экспертизы известно? Вот такая экспертиза вполне может определить разумность человека, наличие у него личности и ума : ))) А теперь пора про душеньку писать доказательства и определения, и с помощью каких экспертиз её устнавливать будем : ))) ЖДЕМ УЖЕ ДАВНО : )))
QUOTE
О Б-ге нельзя узнать ВСЕГО. Это не значит, что нельзя знать ничего.

Если хоть что-то можно ПОЗНАТЬ (так-то все нормальные просто ВЕРЯТ ну а вы похоже Знать хотите, прикольно гыгы) о Боге- то сразу будет известно как миниму доказателсьтво его существования : ))) И ГДЕ ОНО? ЧТО именно "хоть что-то" вы ЗНАЕТЕ о боге? : )))
Который не существует : )))
QUOTE
QUOTE
а вот душа то человеческая- а не божья

Это где Вы такую глупость вычитали? Душа -принадлежит Б-гу. Человеку она дается "в аренду", сроком на 120 лет.

Т.е СВОЕЙ души у человека нету? : )) Ну ладно тогда и хрен с ней чего заботиться тогда о нелепых божественных колодках которые он нас таскать заставляет : ))

Вот если бы душа была человека, также как и ум и личность- тогда можно бы подумать : ))) А так её даже спасать не надо- все равно бог приберёт в любом виде : ))

Кстати ваши такие отрицания простейших христианских догматов делают вашу версию религии попросту ненужной ваще ни для чего : )) Например нелепйшее ваше заявление что бог типа НЕвсеблагой означает что на заповеди НУЖНО ПЛЕВАТЬ и нарушать- ведь ихний диктователь НЕблагое существо, бес попросту : ))) И выполнение этих заповедей вполне может и навредить человеку : )))
Вот если бы бог всеблагой был как у христиан тогда можно было бы подумать насчет того чтобы к нему прислушиваться : ))
Hanif
дата: [ i ]
  • *
  • Любитель
  • Репутация: 14
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Не верю в бога как в личность. Если даже он существует таким, как его описали в библии поклоняться ему не стоит. Потому как там он обладает вполне человеческими чувствами.
И никакой он там не высший. Больше похож на более высокоразвитое существо, которое решает свои вполне земные проблемы. Я больше шумерским текстам поверю.
То, что человек не достаточно изучил своё тело, разум, планету Земля, космос и всё то, что сейчас считают эзотерикой, не является поводом верить в бога.
А религий сколько и все считают что правы именно они. Религия всего лишь один из путей, (если конечно это основы, первоисточник, основной смысл, а не то что мы сейчас имеем) но можно обойтись и без неё. Просто быть праведником или праведным человеком мало. И глупо надеяться на рай после этого и вечную жизнь. В первую очередь надо работать над своим разумом, совершенствовать его, пытаться понять ставить цель идти к ней в общем развивать сознание. Все эти заповеди правила нужны лишь на определённом этапе. Всю жизнь прожить как баран следуя только этим заповедям я не хочу к тому же в них всё слишком обобщённо для каких то ситуаций выполнение какой либо заповеди может быть абсурдным.

дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
QUOTE (Victor665 @ 30.07.2008 - время: 21:24)
Вам кстати понятие судебной экспертизы известно? Вот такая экспертиза вполне может определить разумность человека, наличие у него личности и ума : ))) А теперь пора про душеньку писать доказательства и определения, и с помощью каких экспертиз её устнавливать будем : ))) ЖДЕМ УЖЕ ДАВНО : )))

Ну про судебную экспертизу это вы зря. Делают её живые люди а не роботы ,так что даже учесть что это профи, и невменяемость устанавливается безо всяких скажем так неправовых факторов(взятки, телефонное право и т.п.) говорить об этом как о 100% надежном средстве не стоит. Да, не спорю, выбить на материале сегодняшней да и прошлой Церкви и тексте сакральных писаний многие доказательства бытия Б-га легко, но что тогда остается? Желание быть антагонистом7 Упрямство? Необразованность? Уж если сказали что доказательства плохи ,было бы интересно узнать почему за них оппонент так цепляеться.
Bell55
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 72
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Atticus Finch @ 02.08.2008 - время: 15:58)
Да, не спорю, выбить на материале сегодняшней да и прошлой Церкви и тексте сакральных писаний многие доказательства бытия Б-га легко, но что тогда остается? Желание быть антагонистом7 Упрямство? Необразованность?

Как что останется? Останется отсутствие бреда, трезвый ум и образованность. Невежественные представления о мире древних евреев останутся столь же невежественным верующим.
Klimon
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Спонсор форума
  • Репутация: 229
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Hanif @ 02.08.2008 - время: 15:11)
Не верю в бога как в личность. Если даже он существует таким, как его описали в библии поклоняться ему не стоит. Потому как там он обладает вполне человеческими чувствами.
И никакой он там не высший. Больше похож на более высокоразвитое существо, которое решает свои вполне земные проблемы. Я больше шумерским текстам поверю.
То, что человек не достаточно изучил своё тело, разум, планету Земля, космос и всё то, что сейчас считают эзотерикой, не является поводом верить в бога.
А религий сколько и все считают что правы именно они. Религия всего лишь один из путей, (если конечно это основы, первоисточник, основной смысл, а не то что мы сейчас имеем) но можно обойтись и без неё. Просто быть праведником или праведным человеком мало. И глупо надеяться на рай после этого и вечную жизнь. В первую очередь надо работать над своим разумом, совершенствовать его, пытаться понять ставить цель идти к ней в общем развивать сознание. Все эти заповеди правила нужны лишь на определённом этапе. Всю жизнь прожить как баран следуя только этим заповедям я не хочу к тому же в них всё слишком обобщённо для каких то ситуаций выполнение какой либо заповеди может быть абсурдным.

Я абсолютно согласен с этим утверждением.
0096.gif
И скажу еще о том, что если уйти от фанатизма и помыслить логически, что в христианстве, например, можно узреть логические ляпы, как то:
"Бог всемогущ". Извините, а какие есть этому доказательства? blink.gif
Одно воскресил, другого исцелил? И всё? С таким же успехом можно сказать о техногенной религии, когда подразумевают, что мы - банальные отпрыски какой-то там цивилизации. Это, кстати, более реалистично звучит. И объясняет эти "чуда".
Vit ! Раз Вы такой поборник христианства, объясните мне такую фразу, а по возможности прокомментируйте ее с точки зрения христианства:
"Бог не всемогущ, ибо:Он не может создать гору, которую сам не в состоянии сдвинуть с места. Если он сможет сдвинуть ее с места, значит он не смог создать такую гору. Если же он смог создать такую гору, то он все равно не всемогущ, т.к. он НЕ СМОГ сдвинуть ее с места."
Так как быть с этим изречением? wink.gif

Vit.
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 319
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Klimon @ 18.09.2008 - время: 12:36)

Vit ! Раз Вы такой поборник христианства,

Вы меня с кем-то спутали.
QUOTE

Так как быть с этим изречением? wink.gif

Плюнуть и забыть.

А еще можно почитать форум повнимательнее и найти 1000 и 1 ответ на эту глупость.
Bambootcha
дата: [ i ]
  • *
  • Новичок
  • Репутация: нет
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Себя атеистом не считаю, но практически ни одну религию не признаю ТЕМ БОЛЕЕ Христианство!! Христианство развивает в человеке способность слепо верить, приглушая критическое мышление, и вообще, на практике становится чем-то вроде хобби (помолился, свечку поставил - на сегодня порядок) и сопровождается смехотворными рассуждениями о том о чём не имеют ни малейшего понятия... плюс к этому неприязнь к другим религиям с очень интересными особенностями: из других религий пришёл - молодец!! ушёл - всё!! В ад, батенька... Это ещё далеко-о-о не всё...

Выражаю свою точку зрения:
1. Бог есть!!
2. У человека есть священное право выбора (в том числе быть или не быть атеистом, буддистом, христианином, "здравствуй-деревом" и пр.). Подробнее можно почитать про право выбора у В. Зеланда, и тута www.thesecret.tv
3. Про нарушения или ненарушения заповедей: формально их как бы и нет, можно делать всё, только в силу своего устройства (физич., психич., и тд.) человек получает последствия своих действий, плоды сделанного им выбора (Бог тут лично не особо и виноват), отсюда следует простой вывод, что ничего запрещённого вообще нет, любой выбор допустим с точки зрения "космической справедливости", опять же последствия этого выбора делятся на "хорошо" и "не_хорошо", так как нет ни зла ни добра. Заповеди скорее рекомендации, и их нарушение влечёт риск получения нехороших последствий.
4. Души ни у кого (а особенно у атеистов) нет!! Все мы просто ходячие мешки с глиной!! Шутка...
5. Доказательства того что Бог и душа есть... вот "все там будем" тогда и убедитесь wink.gif
6. Более убедительные аргументы:
Сам я от случая к случаю занимаюсь магическими практиками... и считаю, что магия (ещё, наверна и эзотерика) - практически единственный адекватный путь познания как Бога так и себя (и ещё очень много чего)... Опять нужны доказательства?? Лезьте в поисковики, изучайте, пробуйте, доказывайте себе сами НА ПРАКТИКЕ!! Если ничего не получится - это ещё не значит, что ничего этого нет :) Но вот лично у меня получилось, хоть и не всё... Зависит от личностных качеств...
7. Опять же моё мнение... доказывать существование Бога атеистам - дело не из лёгких, и имхо почти бесполезное, поэтому всё вышесказанное является неотъемлемой частью моего мировоззрения и информацией к размышлению...

И на десерт:
Про гору которую Бог не может либо создать либо сдвинуть... Может!! И то и другое!! В материальной вселенной есть такое понятие как пространственно-временной континуум, где движение - условие существования материи, следовательно эта гора так и так будет двигаться, Он может приложить к ней силу по вектору противоположную её (горы) движению - гора остановится, т.е.
Он её "не может сдвинуть":
1. Он прилагает свои усилия
2. Гора не двигается, ч. и т.д.
Как-то так... Есть и ещё пара вариантов: движение-понятие относительное и смотря относительно чего Он гору сдвинет, а относительно чего она будет на месте; и потом, для Него выйти за рамки человеческой логики - мягко говоря проще чем глазом моргнуть, фишка только вся в том, что в системе восприятия человека это действо покажется мягко говоря сюрреалистичным и толком понять это не получится, т.к. ум работает на человеческой логике. Так что про гору - это не вопрос невсемогущества Бога, это вопрос невсвемогущества нашей с вами логики...
Базаров
дата: [ i ]
  • *
  • Новичок
  • Репутация: нет
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Религия нужна, а точнее - была нужна на определённом этапе развития человечества, как моральный стабилизатор социума. предоставляя людям надежду на продолжение жизни за смертным рубежом, одновременно она грозла карой греховодникам и обещала награду праведникам. однако уже в двадцатом веке Советский эксперимент показал, что сциентистски-гуманистическое мировоззрение с некоторыми элементами догматизма способно играть данную роль не менее эффективно. При этом оно выигрышнее уже хотя бы потому, что не входит в прямое противоречие с научными постулатами, не вносит в межчеловеческие отношения непрактичный принцип "подставления правой щеки" и не препятствует любым иммортологическим разработкам.
Avtospusk
дата: [ i ]
  • *
  • Интересующийся
  • Репутация: 22
  • Статус:
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Не верю потому что не верю в то что двутысечелетней давности история произошла на Ближнем Востоке на самом деле. А если и произошла то какое она ко мне имеет отношение? Слишком всё натянуто, Ветхий Завет вообще за уши притянут и на 99% всё что там написано мне чуждо и меня не касается да и скорее всего вымышлено.
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
НЕ ВЕРИТЬ В БОГА, ЗНАЧИТ НЕ ВЕРИТЬ В СЕБЯ
dedO'K
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 946
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (Базаров @ 01.10.2008 - время: 04:49)
Религия нужна, а точнее - была нужна на определённом этапе развития человечества, как моральный стабилизатор социума. предоставляя людям надежду на продолжение жизни за смертным рубежом, одновременно она грозла карой греховодникам и обещала награду праведникам. однако уже в двадцатом веке Советский эксперимент показал, что сциентистски-гуманистическое мировоззрение с некоторыми элементами догматизма способно играть данную роль не менее эффективно. При этом оно выигрышнее уже хотя бы потому, что не входит в прямое противоречие с научными постулатами, не вносит в межчеловеческие отношения непрактичный принцип "подставления правой щеки" и не препятствует любым иммортологическим разработкам.

СССР? Да, помнится, было что то такое. А какой там был прогресс! Япония с Америкой отдыхают(что поделаешь, религиозные мракобесы)
Ameno
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 234
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineЖенщинаСвободна
QUOTE (aleks_ak @ 30.03.2010 - время: 22:00)
НЕ ВЕРИТЬ В БОГА, ЗНАЧИТ НЕ ВЕРИТЬ В СЕБЯ

Ага... А также - не верить в Мумбу-Юмбу и гномика Вицли-пуцли - тоже не верить в себя.
Arfei
дата: [ i ]
  • *
  • Специалист
  • Репутация: 15
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Ameno @ 31.03.2010 - время: 22:38)
QUOTE (aleks_ak @ 30.03.2010 - время: 22:00)
НЕ ВЕРИТЬ В БОГА, ЗНАЧИТ НЕ ВЕРИТЬ В СЕБЯ

Ага... А также - не верить в Мумбу-Юмбу и гномика Вицли-пуцли - тоже не верить в себя.

Ameno! Ваше замечание, некорректно! Так как aleks_ak, подтверждает бытие Б-га, соединяя или отождествляя «его» со своим собственным бытием, и поскольку реальность бытия aleks_ak, а, - несомненна, то мы не можем сомневаться и в реальности его бога, в силу произведенного aleks_ak.ом, онтологического наполнения понятия "бог". А с вашей, Ameno, стороны, происходит подмена конкретного «бог aleks_ak, а» на ваше абстрактное «Мумба-Юмба» и уравнивание смысла с бессмыслицей, что является необоснованным отрицанием бытия и смысла самого aleks_ak.


Ameno
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 234
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineЖенщинаСвободна
QUOTE (Arfei @ 01.04.2010 - время: 14:25)
QUOTE (Ameno @ 31.03.2010 - время: 22:38)
QUOTE (aleks_ak @ 30.03.2010 - время: 22:00)
НЕ ВЕРИТЬ В БОГА, ЗНАЧИТ НЕ ВЕРИТЬ В СЕБЯ

Ага... А также - не верить в Мумбу-Юмбу и гномика Вицли-пуцли - тоже не верить в себя.

Ameno! Ваше замечание, некорректно! Так как aleks_ak, подтверждает бытие Б-га, соединяя или отождествляя «его» со своим собственным бытием, и поскольку реальность бытия aleks_ak, а, - несомненна, то мы не можем сомневаться и в реальности его бога, в силу произведенного aleks_ak.ом, онтологического наполнения понятия "бог". А с вашей, Ameno, стороны, происходит подмена конкретного «бог aleks_ak, а» на ваше абстрактное «Мумба-Юмба» и уравнивание смысла с бессмыслицей, что является необоснованным отрицанием бытия и смысла самого aleks_ak.

Мое замечание вполне корректно.
aleks_ak не утверждал, что говорит о подтверждении бытия бога, соединяя или отождествляя его со своим собственным бытием. Его утверждение было обезличенным, и, таким образом, могло иметь отношение ко всем людям. Это первое.
Второе. В силу построения фразы речь не может идти о некоем "боге aleks_ak'а". Из-за капса, которым набрано сообщение, я бы даже не смогла с уверенностью сказать, что речь идет о христианском боге (поскольку все буквы одного размера). Поэтому я склонна предполагать, что речь идет о боге вообще в какой-либо монотеистической религии (в противном случае было бы "БОГОВ"). Поэтому здесь нет никакого "необоснованного отрицания бытия и смысла самого aleks_ak'а" через "подмену конкретного "бога aleks_ak'а" в силу того, что никакого "конкретного "бога aleks_ak'а" нет в высказывании... И это - не говоря уже о том, что Ваш вывод из посылок не следует.
Третье и главное. Мое замечание относилось в данном случае не к существованию/несуществованию бога, а к отношению "субъект-объект веры". Как объект веры Мумба-Юмба или гномик Вицли-Пуцли - ничем не лучше и не хуже любого бога/богов, ибо оснований верить в них нет никаких. Фраза построена следующим образом: "Если не верить в некий объект, то это значит поставить под сомнение верящий субъект". Поэтому - в моем посте нет ни бессмыслицы, ни - подмены понятий.

X-cat
дата: [ i ]
  • *
  • Профессионал
  • Репутация: 26
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (ValentinaValentine @ 14.07.2008 - время: 23:31)
Я не верю в бога потому,что
1.Мне это не нужно,
2.Потому что бога нет.

Доказать, что Бога нет труднее, чем доказать, что Бог есть. Потому что Бог проявляет Себя в Окружающем мире через Своё творение
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)

Страницы: (13) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

Closed TopicStart new topicStart Poll0


Рекомендуем почитать также топики:

Атеизм или вера как предрасположенность человека

Кого раздражает Иисус?

Атеизм и потребительство

Некоторые исторические документы

Nika-hl с днём рождения!



>