Нужен ли Вам атеистический телеканал?

dedO'K дата: 21-01-2013 - 16:17 [ i ]
Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат	Интересно тема раскрывается... Канал Наука 2.0- единственный атеистический канал? А он, вообще, атеистический?

Брусника дата: 21-01-2013 - 18:02 [ i ]
Мастер Репутация: 167 Статус: А вы уху ели? Влюблена	(srg2003) если канал ловится на эфирную антенну, значит кто-то передает его в эфир, логично? Матчасть дружок, учи матчасть. (srg2003) зачем? я вызвал электрика , он подключил меня к общедомовой эфирной антенне, плату за просмотр с эфирной антенны с меня УК не взымает, так что все устраивает)) Я вопрос к данной реплике не задавала. Вернемся к теме. Пора уже озвучить собственное мнение.

Балбес2009 дата: 21-01-2013 - 18:22 [ i ]

Мастер Репутация: 82 Статус: Взгляд через прицел - это тоже чья-то точка зрения Женат

(dedO'K @ 21.01.2013 - время: 16:17) <q>Интересно тема раскрывается... Канал Наука 2.0- единственный атеистический канал? А он, вообще, атеистический?</q> Неа. Он, насколько я понял, научно-популярный. Т.е. не рассказывает о методах и способах научных исследований (которые противоречат религии), а просто в легком стиле повествует о разных научных новинках, современной бытовой технике, современных научных исследованиях, которые не противоречат позиции РПЦ. Вопрос Вам: как Вы лично оцениваете тот факт, что по Библии число Пи равно ровно 3? Это сообщение отредактировал Балбес2009 - 21-01-2013 - 21:08

dedO'K дата: 21-01-2013 - 19:03 [ i ]
Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат	Балбес2009 21.01.2013 - время: 19:22 CODE Вопрос Вам: как Вы лично оцениваете тот факт, что по Библии число Пи равно ровно 3? Ну, раз вы там этот "факт" обнаружили, вам с этим и жить.

Irochka117 дата: 21-01-2013 - 20:05 [ i ]
Мастер Репутация: 239 Статус: Давай пообщаемся! Свободен	(dedO'K @ 21.01.2013 - время: 16:17) Интересно тема раскрывается... Канал Наука 2.0- единственный атеистический канал? А он, вообще, атеистический? Нет, это просто научно-популярный канал. Но srg2003 такие мелочи в пылу полемики уже не беспокоят

Балбес2009 дата: 21-01-2013 - 21:08 [ i ]
Мастер Репутация: 82 Статус: Взгляд через прицел - это тоже чья-то точка зрения Женат	(dedO'K @ 21.01.2013 - время: 19:03) CODE Вопрос Вам: как Вы лично оцениваете тот факт, что по Библии число Пи равно ровно 3? Ну, раз вы там этот "факт" обнаружили, вам с этим и жить.</q> А Вы там это оказались не в состоянии обнаружить, я Вас правильно понял? Это сообщение отредактировал Балбес2009 - 21-01-2013 - 21:09

srg2003 дата: 22-01-2013 - 01:37 [ i ]

Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат

Irochka117 Нет, это просто научно-популярный канал. Но srg2003 такие мелочи в пылу полемики уже не беспокоят будьте внимательнее в дискуссии, а то повторяете мои же слова тоном, как будто Америку открыли, это забавно)) "а какие именно атеистические программы убрали? Даже не помню таких на тв. Научно популярные Вокруг света, в мире животных как были так и остались. Даже отдельныее телеканалы появились - Наука 2.0 географические и т.д " srg2003 дата: 18.01.2013 - время: 13:13 Брусника (srg2003) если канал ловится на эфирную антенну, значит кто-то передает его в эфир, логично? Матчасть дружок, учи матчасть. разъясните пожалуйста эфирная антенна ловит сигнал, который в эфир не передается??? Балбес2009 Про атеистические передачи я уже ответил ранее. то Вы заявляли, что по настоянию РПЦ убрали атеистические передачи с ТВ, то что не помните таких передач- Вы уж определитесь, а то путаетесь в показаниях. <q>Фантазии о том, что Ваш частный личный опыт для конкретного места обязан быть справедливым и для всех остальных людей в любых других аналогичных мест.</q> <q>и где я об этом говорил? У Вас визуальные галлюцинации?</q> Там, где упорно доказывали что канал Наука 2.0 не кабельный и упирали при этом на собственный опыт. Или Вы этого не делали? я писал, А канала Наука 2.0 в бесплатном эфирном телевидении нету. Даже в Москве. в Мособласти есть на коммунальной антенне где здесь про ВСЕХ остальных людей??? не нужно мои слова перевирать dedO'K Интересно тема раскрывается... Канал Наука 2.0- единственный атеистический канал? А он, вообще, атеистический? видите ли-тут якобы атеистов научно популярный телеканал не устраивает, непременно нужен антихристианский))

dedO'K дата: 22-01-2013 - 05:35 [ i ]
Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат	Балбес2009 21.01.2013 - время: 22:08 CODE (dedO'K @ 21.01.2013 - время: 19:03) CODE Вопрос Вам: как Вы лично оцениваете тот факт, что по Библии число Пи равно ровно 3? Ну, раз вы там этот "факт" обнаружили, вам с этим и жить.</q> А Вы там это оказались не в состоянии обнаружить, я Вас правильно понял? Я знаю, как измеряют длину того же шнурка локтями, саженью, косой саженью. В отличии от вас.

dedO'K дата: 22-01-2013 - 05:39 [ i ]
Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат	srg2003 22.01.2013 - время: 02:37 CODE dedO'K Интересно тема раскрывается... Канал Наука 2.0- единственный атеистический канал? А он, вообще, атеистический? видите ли-тут якобы атеистов научно популярный телеканал не устраивает, непременно нужен антихристианский)) Да им уже, похоже, ничего не нужно, кроме того, чтоб убедить вас в том, что вы не принимаете некий канал через обычную антенну.

Irochka117 дата: 22-01-2013 - 06:13 [ i ]
Мастер Репутация: 239 Статус: Давай пообщаемся! Свободен	(srg2003 @ 22.01.2013 - время: 01:37) будьте внимательнее в дискуссии, ... Может быть Вы не заметили, но дискуссия давно закончилась

Балбес2009 дата: 22-01-2013 - 11:17 [ i ]

Мастер Репутация: 82 Статус: Взгляд через прицел - это тоже чья-то точка зрения Женат

(srg2003 @ 22.01.2013 - время: 01:37) <q>Про атеистические передачи я уже ответил ранее.</q><q>то Вы заявляли, что по настоянию РПЦ убрали атеистические передачи с ТВ, то что не помните таких передач- Вы уж определитесь, а то путаетесь в показаниях.</q> Если уж кто и путается в показаниях, то отнюдь не я. Я давно уже определился и давно уже однозначно ответил: я помню, что по советскому ТВ по 1-му каналу шли какое-то время атеистические передачи, но не помню их названия. Я достаточно четко объяснил свою позицию, чтобы Вы её поняли и запомнили? (srg2003 @ 22.01.2013 - время: 01:37) <q>я писал, </q> <q>А канала Наука 2.0 в бесплатном эфирном телевидении нету. Даже в Москве. в Мособласти есть на коммунальной антенне</q><q>где здесь про ВСЕХ остальных людей??? не нужно мои слова перевирать</q> Вы утверждаете, что приведённый в этой Вашей цитате текст написали именно Вы?

Балбес2009 дата: 22-01-2013 - 11:22 [ i ]
Мастер Репутация: 82 Статус: Взгляд через прицел - это тоже чья-то точка зрения Женат	(dedO'K @ 22.01.2013 - время: 05:35) Я знаю, как измеряют длину того же шнурка локтями, саженью, косой саженью. В отличии от вас. А можно узнать - какое значение, в данном случае, имеет способ измерения?

srg2003 дата: 22-01-2013 - 14:19 [ i ]

Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат

Irochka117 Может быть Вы не заметили, но дискуссия давно закончилась если кто-то из нескольких участников дискуссии ушел от нее , это не значит , что она закончилась для всех Балбес2009 Если уж кто и путается в показаниях, то отнюдь не я. Я давно уже определился и давно уже однозначно ответил: я помню, что по советскому ТВ по 1-му каналу шли какое-то время атеистические передачи, но не помню их названия. Я достаточно четко объяснил свою позицию, чтобы Вы её поняли и запомнили? путаетесь, то Вы безапелляционно заявляете, что под давлением церкви убрали атеистические передачи, то "забываете" какие именно. Получается -не убирали, а Вы нас в заблуждение вводите Вольно или невольно, так? Вы утверждаете, что приведённый в этой Вашей цитате текст написали именно Вы? да мой, с Вашей цитатой-см пост http://www.sxn.io/nyjen-li-vam-ateist...l dedO'K Да им уже, похоже, ничего не нужно, кроме того, чтоб убедить вас в том, что вы не принимаете некий канал через обычную антенну. чтобы хоть в чем-то быть правым? если так нужно, чтобы не было когнитивного диссонанса, можем выдвинуть версию, что некие неизвестные в тайне от жильцов и УК прокрались в дом и подвели к эфирной антенне еще и кабельное телевидение

Балбес2009 дата: 22-01-2013 - 15:10 [ i ]

Мастер Репутация: 82 Статус: Взгляд через прицел - это тоже чья-то точка зрения Женат

(srg2003 @ 22.01.2013 - время: 14:19) путаетесь, то Вы безапелляционно заявляете, что под давлением церкви убрали атеистические передачи, то "забываете" какие именно. Получается -не убирали, а Вы нас в заблуждение вводите Вольно или невольно, так? У Вас ошибка в логике - из тех условий, которые Вы взяли за основу своего рассуждения, такой вывод не следует. Но я благодарю Вас за прекрасную иллюстрацию того, что Вы не смогли понять цитаты из моего письма, на который дали этот свой ответ. (srg2003 @ 22.01.2013 - время: 14:19) <q>Вы утверждаете, что приведённый в этой Вашей цитате текст написали именно Вы?</q> <q>да мой, с Вашей цитатой-см пост А-а-а, понял. Это просто Вы не смогли справится с тегами форматирования. Интересно, уже второй мой оппонент, у которого проявляются проблемы с тегами цитирования. Тенденция, однако, уже просматривается.

dedO'K дата: 22-01-2013 - 18:02 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

srg2003 22.01.2013 - время: 15:19 CODE dedO'K Да им уже, похоже, ничего не нужно, кроме того, чтоб убедить вас в том, что вы не принимаете некий канал через обычную антенну. чтобы хоть в чем-то быть правым? если так нужно, чтобы не было когнитивного диссонанса, можем выдвинуть версию, что некие неизвестные в тайне от жильцов и УК прокрались в дом и подвели к эфирной антенне еще и кабельное телевидение Ага. Подпольная организация воинствующих атеистов... Кстати, только что поинтересовался, что это за канал такой. Набрал в гугле "Наука 2.0 онлайн". Посмотрел. Бесплатно. Без проблем. Что такое, в таком случае, "кабельный канал"? Это сообщение отредактировал dedO'K - 22-01-2013 - 18:03

dedO'K дата: 22-01-2013 - 18:07 [ i ]
Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат	Балбес2009 22.01.2013 - время: 12:22 CODE (dedO'K @ 22.01.2013 - время: 05:35) Я знаю, как измеряют длину того же шнурка локтями, саженью, косой саженью. В отличии от вас. А можно узнать - какое значение, в данном случае, имеет способ измерения? Погрешности и округления.

Балбес2009 дата: 22-01-2013 - 18:21 [ i ]
Мастер Репутация: 82 Статус: Взгляд через прицел - это тоже чья-то точка зрения Женат	(dedO'K @ 22.01.2013 - время: 18:07) Погрешности и округления. Погрешности и округления чего?

dedO'K дата: 22-01-2013 - 18:53 [ i ]
Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат	Балбес2009 22.01.2013 - время: 19:21 CODE dedO'K @ 22.01.2013 - время: 18:07) Погрешности и округления. Погрешности и округления чего? CODE Балбес2009 22.01.2013 - время: 12:22 А можно узнать - какое значение, в данном случае, имеет способ измерения?

Irochka117 дата: 22-01-2013 - 19:49 [ i ]

Мастер Репутация: 239 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

(srg2003 @ 22.01.2013 - время: 14:19) если кто-то из нескольких участников дискуссии ушел от нее , это не значит , что она закончилась для всех В пылу борьбы с ветряной мельницей Вы так и не узнаете, как же Вы получаете кабельный канал на свою коммунальную эфирную антенну. Времени на матчасть катастрофически не хватает. Тайна сия велика есть. Но можно предположить, что Вас этим каналом одаривают сверху. Ну как же можно уйти не дождавшись результатов научного эксперимента. Надеюсь, он еще продолжается? Это сообщение отредактировал Irochka117 - 22-01-2013 - 19:52

Брусника дата: 22-01-2013 - 20:25 [ i ]
Мастер Репутация: 167 Статус: А вы уху ели? Влюблена	(srg2003) видите ли-тут якобы атеистов научно популярный телеканал не устраивает, непременно нужен антихристианский)) Якобы атеистов или якобы не устраивает? Если вариант второй, то с какого ляду такие выводы? Это сообщение отредактировал Брусника - 22-01-2013 - 20:38

Балбес2009 дата: 22-01-2013 - 21:15 [ i ]

Мастер Репутация: 82 Статус: Взгляд через прицел - это тоже чья-то точка зрения Женат

(dedO'K @ 22.01.2013 - время: 18:53) <q>Балбес2009 22.01.2013 - время: 19:21 CODE dedO'K @ 22.01.2013 - время: 18:07) Погрешности и округления. Погрешности и округления чего? CODE Балбес2009 22.01.2013 - время: 12:22 А можно узнать - какое значение, в данном случае, имеет способ измерения? </q> Не увидел ответа на свой вопрос, потому повторю - о погрешности и округления чего именно Вы пишите? Вам понятен мой вопрос?

DEY дата: 22-01-2013 - 21:39 [ i ]
Мастер Репутация: 223 Статус: Догма есть не что иное, как прямой запрет мыслить. Женат	(dedO'K @ 22.01.2013 - время: 18:07) Погрешности и округления.А вы ещё уточните кто именно грешит этими погрешностями и округлениями, Бог автор Библии или мудрец кочевник автор конкретного текста включённого в состав Библии?

srg2003 дата: 22-01-2013 - 21:56 [ i ]

Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат

Балбес2009 У Вас ошибка в логике - из тех условий, которые Вы взяли за основу своего рассуждения, такой вывод не следует. следует посылка 1 - Вы обвинили церковь в удалении атеистических передач с ТВ, посылка 2 - Вы не смогли привести не то, что доказательств, а даже назвать удаленные передачи вывод- Ваш тезис ложный Irochka117 В пылу борьбы с ветряной мельницей Вы так и не узнаете, как же Вы получаете кабельный канал на свою коммунальную эфирную антенну. Времени на матчасть катастрофически не хватает. я предположу, что по эфиру, логично? Тайна сия велика есть. Но можно предположить, что Вас этим каналом одаривают сверху. с Останкинской башни? Ну как же можно уйти не дождавшись результатов научного эксперимента. Надеюсь, он еще продолжается? есть весьма забавные пассажи- не пожалел, что открыл тему)) Брусника Якобы атеистов или якобы не устраивает? Если вариант второй, то с какого ляду такие выводы? якобы атеистов вывод отсюда "Неа. Он, насколько я понял, научно-популярный. Т.е. не рассказывает о методах и способах научных исследований (которые противоречат религии), а просто в легком стиле повествует о разных научных новинках, современной бытовой технике, современных научных исследованиях, которые не противоречат позиции РПЦ. " Балбес2009 дата: 21.01.2013 - время: 18:22 Естественно вести о передовых достижениях материалистической науки. И разъяснение сути и методов научного способа познания мира и их отличия от способа познания мира, предлагаемого религией (любой). Балбес2009 дата: 16.01.2013 - время: 11:24 это будет вполне адекватная контрпропаганда в наших условиях. Балбес2009 дата: 16.01.2013 - время: 16:29 Например - вот, допустим, на этом канале выступает поп и начинает разливаться соловьём о том, что религия учит любви. И следом за ним приводят исторические доказательства этого - религиозные войны, сожжение еретиков, уничтожение инакомыслящих. А можно показать и свежие примеры из новейшей истории - искаженные лютой ненавистью лица православных, требующих для молодых девчонок сожжения на костре из-за их панк-молебна. Или вот начинает поп, к примеру, разлагольствовать о том, что святые Феврония и Пётр это покровители семьи и брака и тут же рассказывают о мирской жизни этих святых: как она его заставила на себе женится шантажом и что детей у них не было. Балбес2009 дата: 18.01.2013 - время: 00:26

Балбес2009 дата: 22-01-2013 - 22:07 [ i ]

Мастер Репутация: 82 Статус: Взгляд через прицел - это тоже чья-то точка зрения Женат

(srg2003 @ 22.01.2013 - время: 21:56) <q>У Вас ошибка в логике - из тех условий, которые Вы взяли за основу своего рассуждения, такой вывод не следует.</q><q>следует посылка 1 - Вы обвинили церковь в удалении атеистических передач с ТВ, посылка 2 - Вы не смогли привести не то, что доказательств, а даже назвать удаленные передачи вывод- Ваш тезис ложный При таких допущениях в условиях Ваш вывод неверен. Причём это доказать очень просто и способом "от противного" - назовите, плииз, какие из атеистических программ идут в наше время по эфирному ТВ РФ? Нету таких. А вот попы мелькают по ТВ очень очень часто. Какой вывод из этого следует?

srg2003 дата: 22-01-2013 - 22:19 [ i ]
Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат	(Балбес2009 @ 22.01.2013 - время: 22:07) При таких допущениях в условиях Ваш вывод неверен. Причём это доказать очень просто и способом "от противного" - назовите, плииз, какие из атеистических программ идут в наше время по эфирному ТВ РФ? Нету таких. А вот попы мелькают по ТВ очень очень часто. Какой вывод из этого следует? тезис был в том, что они якобы были)))