Женат
В поиске
Свободен
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
|
|||
|
самолёты не сравнивают в педивикии Это раз. плюс я без труда если захочу смогу доказать что ан-2 круче 757.. Было бы желание. Лёш ты зря время теряешь |
||
 Штангенциркуль
|
|||||||||||
|
1.Уважаемый, хотите я вам ссылку на википедию дам, правда там другие цифры, более понятные? http://ru.wikipedia.org/wiki/Часовой_расхо...плива_самолётов И обратите внимание на то что у Боингов данные приведены в литрах, а на Тушке в килограммах. Про удельный вес вы наверное ничего не слышали? Так вот поясняю, удельный вес авиационного керосина 0,618. Если Взять расход Тушки на взлетном режиме 5400 кг и умножить на 0.618 получим 3372. И помните, это взлетный режим. Повторяю - взлетный режим у Ту-154М.
Милейший, а где в Китае Заполярье? 
Андрюха, просто меня умиляют люди, отвечающие на вопрос
Это сообщение отредактировал Йодо - 02-09-2010 - 16:19 |
||||||||||
|
Che Lentano
|
|||
|
Согласен. Доказывают же без труда, что жить в СССР было лучше, чем в РФ. А совсем махровые любители совкадоказывают без труда, что жить в СССР и РФ жилось существенно лучше чем, в США. Я тоже это легко могу доказать хотя бы динамикой трудовой миграции. Например, в РФ щас существенно больше едет таджиков и узбеков на постоянную работу, чем россиян в США. Умылись, западники?  Тем не менее авиакомпании голосуют рублем, точнее долларом и евро. Равно как и рядовые граждане РФии и Украины, покупая подержанные иномарки вместо, например, жигулей. О том, что жигули лучше, чем тойота - тоже докажу без труда. Шаровая на жигули стоит рублей 200. У тойоты - около 30 баксов. Угольный фильтр салона в тойоту последний раз покупал за 45 баксов. А в жигулях он вообче не нужен. Красота 
|
||
 Caroline
|
|||
|
Где это написано? Там же где и про яхты? Давайте все же вернем дискуссию в конструктивное русло. Не сложно найти информацию, что Боинги рентабельней Тушек. Но даже если наоборот, картину в целом это не меняет, как и количество произведенного чугуна, например. |
||
|
Che Lentano
|
|||
|
Ну что Вы. Я вон начал доказывать уже, что жигули лучше Тойоты. А если будет время - зароюсь в Госты и докажу, что колбаса за 2.20 лучше, чем "черный" хамон. Берите пример, уважаемая. |
||
|
Che Lentano
|
|||||
|
Уважаемый, Вы совсем глупый? Вы хотите сказать, что литр керосина весит почти в полтора раза тяжелее литра воды? Умножать надо не 5400 кг, а 4200 на 0,618. Получаем 2595 кг по приведенному Вами удельному весу. Вас в хваленой советской школе не доучили, видимо. P.S. Вспоминаем, кстати, коммерческую нагрузку 757-го. Почти на 8 тонн больше, чем у тушки. Правильно?
Я не писал, что в Китае заполярье. Я писал, что субарктический климат есть в Гималаях. Вы все целиком читаете или отдельные фразы из контекста выдергиваете? Или путаете климат с поясом? Все же может стоит вспомнить учебники географии из советских школ? Они были не так уж и плохи... http://www.turkiosk.ru/china/info/klimat-i-naselenie.html Это сообщение отредактировал Che Lentano - 02-09-2010 - 17:18 |
||||
|
|
|||
|
Докажи мне, пожалуйста, очень тебя прошу. Дабы ты не выглядел пустословом. 
|
||
|
Caroline
|
|||
|
Извините, дайте ссылку, где о 0,618 говорится. на сколько я знаю, она не меньше 0,78. Про климат тоже отдельный разговор. Я так поняла, что жить стало хуже из-за того, что на Урале холоднее чем в Беларуси. Но это же абсурд! 
|
||
|
Che Lentano
|
|||
|
http://dic.academic.ru/dic.nsf/brokgauz_efron/51512/ Это обычный керосин. Скорее всего удельный вес современного авиационного керосина меньше, ибо он более чистый по идее. Климат, кстати, влияет не столько на уровень жизни, сколько на соотношение потребление/накопление. Очевидно, что в более холодных регионах затраты на строительство/обогрев/одежду существенно выше. Тем не менее это не мешает процветать скандинавии и/или канаде например. Или дотировать аляску. Это сообщение отредактировал Che Lentano - 02-09-2010 - 17:17 |
||
 Фема
|
|||||
|
Это заглавный пост. А вы, как я поняла, сейчас расписываете плюсы и минусы, подсчитывая удельный вес авиационного карасина? Короче, давайте ближе к теме, чтобы и другие пользователи могли примкнуть к вашей беседе. |
||||
|
Che Lentano
|
|||
|
Простите, пытаюсь доказать, что авиастроение в СССР было неэффективно изначально на уровне чуть глубже, чем "сам дурак" .
|
||
|
чипа
|
|
|
Собственно совершенно не важно сколько весит керосин. Дело в том, что авиастроение в СССР было ориентировано на другие цели - перевозка пассажиров и строилось по своим стандартам. при этом экономичсеская сторона сторона была не столь важна. Возможно были другие, перешивающие на тот момент факторы. Возможно- эксплуатация в более сложных погодных условиях, например, или что-то иное. Не ставилась задача экономичности, низкой шумности и , естественно на эти моменты особого внимания не обращалось. Тем более, что бензин в стране был свой. Возможно более низкого качества, чем в Европе, но зато наши самолеты могли на нем летать и, не исключаю, это для страны было выгоднее, чем изменять технологию и выпусать более качественное топливо. В общем самолеты и все авиастроение было нацелено несколько по иному и использовло другие стандарты. Самая главная цель - это досягаемость разных районов страны. Связь между районами, чтобы не оказалось, что на территории СССР уже много разных стран и государст, а КПСС об этом и не подозревает. Собственно цена билета на самолет исчилялась не на основе с/стоимости, а исходя из того- сможет полететь советский человек с его зарплатой в Сочи или нет. Это сообщение отредактировал чипа - 02-09-2010 - 18:39 |
|
Фема
|
|||||
|
Неэффективно для кого? И что вы скажете насчёт поста чипы:
|
||||
|
Штангенциркуль
|
|||||
|
Вы какие цели преследовали этой фразой?
|
||||
|
Caroline
|
|||||
|
Думаю, что мысль в том, что стимулировать производство надо было не методом "соцсоревнований", а нормальной буржуйской деньгой. Было бы дешевле и качественней. |
||||
|
Штангенциркуль
|
|||||
|
Ан-2 безопаснее чем Боинг 757. Ан-2 спланирует и приземлится, Боинг 757 - нет. |
||||
|
Caroline
|
|||
|
[URL=http://www.[/URL] удалена ссылка на сторонний рессурс содержащий форум для обсуждения. Читаем до конца. Да, кстати, а Ту-154М тоже спланирует? При чем это к уровню жизни и благосостоянию? Это сообщение отредактировал Фема - 03-09-2010 - 06:54 |
||
|
чипа
|
|||
|
Дело не столько в производстве, сколько в создании , проектировании техники удовлетворяющей определенному набору целей. У нас был один набор, у них другой. Теперь оказалось, что их набор... оптимальнее, что-ли... И наши самолеты ну в общем пролетели... Десятилетия работы проектных институтов немного не в том направлении за год , да и за 10 не переделать и не изменить... Собственно все этоотносится и ко всей экономики. Из неверных псевдонаучных предпосылок научного коммунизма делались точно такие же неверные выводы и потом осуществлялись в практических шагах. В принципе в планомерности и пропорциональности развития общеста и экономики нет ничего плохого - разумное расходование ресурсов, например. Но закон общества действует вне зависимости от того знаем мы о нем или нет. А вот не действуют законы социализма сами по себе, хоть убейся... И темпы производительности труда ну никак не хотели опережать темпы роста заработной платы... То есть стана вся шла не туда с перекосом в экономике и определенными социальными гарантиями населению, как прихрамывающая полуслепая воспитательница детского сада за ручку тащит выводок деток от 2 до 5... Не зря ж шутили - Наши микросхемы самые крупные микросхемы в мире... При плановом хозяйстве в итоге не выделялось главной задачи работы предприятия, не было основного показателя его эффкективности, оптимальности. зато существовал некий набор второстепенных показателей, которые как-то должны быть соблюдены или выполнены. Причем часто противоречивых. Конечный потребитель - человек - в этой цепочке вообще учитывался слабо. Это сообщение отредактировал чипа - 02-09-2010 - 19:46 |
||
|
|
|||||
|
много букоф и бла-бла-бла АН-2 можно отремонтировать с помощью проволки, доски и православной изоленты. На лугу. И спокойно лететь дальше |
||||
|
Caroline
|
|||
|
Видимо, люди о которых говорилось в предоставленной мною ссылке так и сделали. Кстати, если по теме, а что в капстранах небыло самолетов аналогичных Ан-2? Очень сомневаюсь. + возможно иметь такой самолет мог себе позволить обычный гражданин. Хотя не уверена. |
||
|
|
|||
|
В СССР за поднятую целину самолёт дали Шолохову Этот самолёт побил рекорд по долгожительству. к 1975 году перевез их 250 миллионов, а к 1987 уже 370. Для сравнения, Боинг-767 за 27 лет эксплуатации доставил из А в Б 795 миллионов рыл, при том, что за раз их берет на борт в 15-25 раз больше. Ну а если мы начнём считать сколько раз Ад поднимался на землю чтобы забрать пассажиров кукурузника, а сколько забирал с Боингов будет и вовсе смешно. Журчать сливаясь будут люди... доподленно известно что а 26 сентября 1976 года простой новосибирский пилот, обидевшись на покинувшую его жену, решил выпилить её путём проникновения Ан-2 в жилище на полной скорости. Жены в этот момент дома не оказалось, однако инициатор пенетрации стал героем, а вместе с ним приняли ислам ещё 11 человек. Про покойников с Боингов рассказывать или как? |
||
|
Caroline
|
|||
|
1. Вы как обычно не ответили на вопрос, ну да ладно. 2. Шолохову дали, а Йодо утверждал, что частных самолетов в это время в мире не было. Вы уж там сами разберитесь, а то как с перестройкой получится. 3. Если вы не в курсе, то после 11 сентября американский пацан на американском самолетике тоже умышленно влетел в здание, и все с ним более менее в порядке. 4. Если Ан-2 лучше, то почему им не заменят Боинги? 5. Даже если он лучше, то что, эти самолеты резко исчезли в 1991 году? Т.е., какое он имеет отношение к сабжу? Это сообщение отредактировал Caroline - 02-09-2010 - 20:25 |
||
|
|
|||
|
защитано. как и предсказывал Число покойников будем сравнивать? Лицензия на производство принадлежит щас расовым кетайцам. Дискутировать про авиапром СССР и в целом я могу бесконечно но при условии что собеседник владеет сапжем. Или хотя бы зачатками. Для справки вам: Ан-2 самый долго производящийся самолет в мире. Это сообщение отредактировал Luca Turilli - 02-09-2010 - 21:06 |
||
|
Фема
|
|||
|
Почему по теме? Тема о плюсах и минусах жизни в СССР и сейчас. Если желаете, могу разделить тему.. и спорьте о самолётах хоть до десятого тома. Ну а нет, так хоть чуточку сабжа придерживайтесь. Самолётных постов уже пара страниц наверное. |
||
|
|
|
|
при СССР росла рождаемость. Сейчас люди вымирают. Вас это естественно радует? Это сообщение отредактировал Luca Turilli - 02-09-2010 - 21:02 |
|
Рекомендуем почитать также топики: Детство золотое, школа дорогоая! То, что не убьет меня - сделает меня сильнее Рождение ребенка вне брака испытывали ли вы когда-нибудь свою судьбу? Россию на счетчик |