Эрт | |||
|
Это уже дело профессиональности следствия. Просто так себя не оговаривают обычно. Помогать можно как искренним раскаянием (я уверен, многие преступники сожалеют о содеянном), а можно делать вид, что помогаешь по каким-то своим мотивам. И осознанное оговаривание себя тоже может иметь место быть. |
Gaez | |||
|
Эта херня имеет какое-то отношение к обсуждаемой теме? Для тех кто умеет читать было написано - причины давайте здесь обсуждать не будем. Для тех, кто не грамотен юридически и плохо читает допишу - с точки зрения закона добровольная сдача в плен на тот момент - преступление. И это правильно - на мой взгляд. Я под такой сдачей понимаю - поднял руки и пошел сдаваться, хотя оружие, патроны и условия для боя есть. У солдата нет права на сохранение своей жизни любой ценой. По любому такому факту, как и по обычным гражданским преступлениям проводится следствие и суд, который и решает - есть вина или нет. В нынешнем УК какой-либо статьи, предусматривающей ответственность за сдачу в плен - не нашел. Это сообщение отредактировал Gaez - 12-09-2007 - 19:42 |
ya777 | |
|
сделки со следствием присутствуют сплошь и рядом,ничего не вижу плохого в том,чтобы их узаконить
|
Комнатный Философ | |||
|
Дело в том, что в УК существует статья "Деятельное раскаяние". В соответсвтии с ней человек может быть освобожден от уголовной ответсвенности за нетяжкое преступление, если оказал помощь следствию и в содеянном раскаялся (правда, лишь на тот случай, если попался впервые). И, кроме того, деятельное раскаяние, помощь следствию и изобличение других участников является одним из тех смягчающих обстоятельств, которые гарантированно снизят срок (читаем УК господа, просвещаемся!). По сути дела это и есть сделка |
Gaez | |
|
Читали, просветились. Теперь,если не трудно, расскажите механизм осуществления этой гарантии. Я не знаток западного права, но так понимаю, что там, если защита и обвинение договорились об обвинениях и сроках - то эта сделка гарантирована. И реально вместе десятка лет получить пару. В нашем - могут освободить, а могут и не освободить. Могут учесть раскаяние, а могут и не учитывать. Это как судье захочется. Вернее, суд в приговоре отметит, что учел и бла-бла-бла. Как это отразится реально на сроке? То, что в законе написано - и так знали. То, что это гарантировано - Вы лично меня обрадовали. Расскажите - как это происходит на практике. |
|
Gaez предупреждение за нарушение пункта правил 2.1. Это сообщение отредактировал Черепаха Тротилла - 13-09-2007 - 01:42 |
|
предупреждение за нарушение п.п. 2.1 предупреждение 3-е, идете на бан Это сообщение отредактировал Черепаха Тротилла - 13-09-2007 - 01:59 |
ya777 | |||
|
Согласен,но никаких гарантированных прав при этом он не имеет,также и следак и неимеет право,без санкции,разводить суд да дело |
Lilith+ | |
|
Гм... Кажется первый раз за мои почти два года на форуме кого-то банят в открытой мной теме. Господамы, я очень прошу не давать повода связать меня с очередным скандалом. Они ко мне и так липнут по любому поводу. Прочитала всё, не могу всем ответить по существу, очень уж много понаписали. Эрт, может хоть ты после своей фразы о профессионализме следствия ответишь на тот вопрос, который может снять все мои непонятки. Правильно ли я понимаю, что сам факт сделки со следствием еще не означает для суда доказанности разбираемого факта? И, если суд сочтет аргументы следствия недостаточными, человека еще могут оправдать за недостатком улик или, скажет, за отсутствием состава или даже самого факта преступления? Тогда, посвторюсь, это в корне меняло бы дело. Это сообщение отредактировал OXO - 13-09-2007 - 12:15 |
Яли | |
|
Охо, боюсь, вам тут нужен профессионал по зарубежному уголовному праву. Ну может, кто из форумчан и найдется.
|
Lilith+ | |||
|
Да ведь такого права нет. Есть право в каждой стране. Весьма различное. И есть еще международное. Но это уж точно не наш случай. А вы все, кто так подробно отвечал мне, как-то представлете ситуацию? Или о чем тогда мне отвечали? Это ж ключ к пониманию сути. |
ya777 | |
|
Лично я представляю себе ситуацию таким образом человека задерживают по подозрению в преступлении и говорят,ну что,будем признаваться или воспользуешься "сделкой со следствием",нам честно говоря неохота собирать докозательства и так все ясно,в противном случае с тобой сейчас будут разговаривать в подвале добрый и злой следователь.
|
Lilith+ | |||
|
Вот и я примерно так же понимала. Но меня все дружно вроде как пытаются убедить в обратном. |
ya777 | |
|
на самом деле "сделка со следствием" один из возможных инструментов правосудия,как и допустим институт присяжных, "сделка" неоднозначна,но суммировав все за и против и при условии качественного роста следственного аппарата,я бы высказался за
|
Рыжая кошка | |||
|
Это что... Впервые за все время моего пребывания в сети банят вот так просто, за активную позицию по теме... Конечно же, за дважды произнесенное слово "мудак". ))) Которое, кстати, матерным не является. А вот по теме - полностью согласна с забаненным Gaez-ом, ибо из-за такого вот пьяного мудилы за рулем, которому сигналы добрые люди подавали наверняка, потеряла мужа и здоровье в лобовом столкновении. Вы можете любить милицию, или нет, но когда именно вас обворуют - вы побежите куда? Правильно - в милицию. И если милая блондиночка протаранила вашу машинку, вы тоже не глазки будете строить, а вызовете кого? Правильно - милицию... И если ваш сын попал в плохую компанию, но не совершил преступления, то почему сидеть должен именно он, а не те, кто это преступление совершил? И сделка - это взвешенное и единственное самостоятельное решение, которое сынуля принять должен сам. За себя. И плевать - как посмотрят на это другие. Главное, чтобы больше никто не пострадал. Чтобы никого больше именно эти люди не убили, не обокрали, не изнасиловали. Примерно так. |
Lilith+ | |
|
2Рыжая кошка Блин, ну просила же меня не примазывать. Я и без тебя вляпаюсь по самое нехочу. А повторная регистрация во время бана - это вообще... Это сообщение отредактировал OXO - 13-09-2007 - 16:10 |
Рыжая кошка | |||
|
Простите, а мы давно на "ты"? И меня никто ни о чем не просил. |
Sister of Night | |||
|
Не поняла. Взять на себя чужую вину? частично виноватый берёт на себя всё? и отсиживает за того, кто виноват, пока тот разгуливает на свободе? Я бы никогда в жизни так не сделала. Не хочешь выдавать - молчи. просто ничего не говори. Но говорить, что "это сделал Я" - противно. Наговаривать на самого себя. Это себя не уважать. в крайнем случае - это можно сделать из-за любви. в самом крайнем. |
Sister of Night | |||
|
Точно. сделка со следствием - это "дашь на дашь". А взять вину на себя - это не "сделка со следствием", это совсем другое. |
fkk6 | |||||
|
точнее "сдаш" на "даш". |
sinok16 | |||
|
Нет, Вы понимаете неправильно. Человек идёт в тюрьму или домой в соответствии с условиями сделки. Суд просто "утверждает" сделку. Причём очень важно, что судья не меняет ничего в условиях сделки. Выполнение условий гарантировано. По крайней мере я никогда не слышал и не читал о том, что условия сделки были невыполнены. Речь идёт о США. |
Lilith+ | |||
|
А вот интересный момент. Должна ли я клона называть на Вы? Или вас, клонярок, двое? ========= Так, ну судя по взаимопротиворечивости ответов, точного юридического понимания нет или ни у кого, или есть у немногих. Тупик, похоже. Это сообщение отредактировал OXO - 14-09-2007 - 11:33 |
Яли | |
|
Вот нашла тут статью. Похоже sinok16 правильно понимает. ...Признание своей вины в уголовном процессе США автоматически влечет вынесение обвинительного приговора и судебное исследование других (а значит и доказательств, представленных защитой) не производится. То бишь, признался - виновен. Однако суд обязан убедиться в том, что заявление о признании вины является сознательным, добровольным и осмысленным и что обвиняемый понимает все элементы преступления, по которым он признает свою вину. В американском уголовном процессе при осуществлении "сделки о признании вины" судья должен убедиться, что обвиняемый признает себя виновным не по причине угроз или обещаний. Гарантией от "самооговора" является участие адвоката в процессе. Сила доказательств обвинения по делу также является критическим фактором в принятии решения о том, надо ли принять сделку о признании вины либо идти на судебный процесс. Одно исследование показало, что существует простая обратная зависимость между этими критериями. Чем слабее доказательства по делу, тем более вероятно заключение сделки о признании вины. Сделка пересмотру не подлежит, и если впоследствии выяснится, что человек себя оговорил, может быть применен институт помилования. |
Lilith+ | |||
|
sinok16 и Яли, вот спасибо! Уже что-то. Правда США - ещё не весь Запад... Ну да ладно. При таком раскладе получается, что признание - таки почти царица доказательств... И зря меня изначально попрекали. Мой изначальный вопрос о моральности такого подхода только обострился. А вновь возникший о разнице в понимании реальной, юридической, моральной и "признательной" вины - тем более. |
Яли | |
|
ну звиняйте, по каждой стране отдельно мне писать некогда Гы-ы могу тока добавить, что во многих странах установлено ограничение на такие сделки, то есть, например, они могут применяться, если максимальное наказание не превышает 6 лет, а по убийствам и т.п. - разбирайтесь до конца а вообще я не вижу, как тут можно что-то серьезно обсуждать, не имея юридических знаний категории: моральный и законный не всегда совпадают стоит ли запретить данный подход (а в Америке до 60% дел решается таким образом, сокращая, соответственно, временные и денежные затраты) из-за того, что возможен самооговор? А раз на практике такая система работает довольно долго и достаточно успешно, то, судя по логике, существует какая система сдержек. Это сообщение отредактировал Яли - 14-09-2007 - 12:59 |
Рекомендуем почитать также топики: Помогите советом. Русская мафия Откуда взялась Украина Мне с тобой удобно... Безграмотность чиновников |