Почему только ДВА

Одно тело может находится в состояния покоя сколь угодно долго, если на него не воздействует другое тело (тела). Это еще лучший принцип равновесия.

Даже идиоты принадлежат какому-либо полу и конфликты между идиотами различных полов и являются конфликтами полов.

Разница есть не только в половых признаках, я уже не говорю о хромосомных составляющих и ДНК. А по поводу стереотипов, не буду отвлекаться, но в процессе эволюции был и матриархат. О его возникновении я написал здесь http://www.sxn.today/index.php?showtopic=108195&st=35

Это сообщение отредактировал Мисюра Алексей - 11-10-2006 - 02:17

что-то меня страшно заинтересовало, что же такое пол, глянула в яндекс и вот:

Пол - в широком смысле - комплекс репродуктивных, соматических и социальных характеристик, определяющих индивид как мужской или женский организм.

Разделение человеческих особей на мужчин и женщин предполагает у каждого индивида полное соответствие:
- анатомического строения половых органов;
- мужских и женских пропорций тела;
- полового самосознания;
+ адекватную направленность полового влечения и наличие соответствующих стереотипов полового поведения.

Получается, что не только физическое.
И вообще интересно получается , может яндекс соврамши...?

Можно.
Животные, а тем более растения, не умеют считать. Они "считают" так: нету предмета - есть предметы. Всё. А сколько там предметов, они не понимают. То есть либо ноль, либо единица (условно). Поэтому не может быть полов более, чем два (один - это я сама, другой - напротив).
Бесполые же существа не способны к размножению и как партнёры не рассматриваются.

Вы, я понимаю, ученый. Или хотя бы просто образованный человек. Помните парадокс исследователя? Что невозможно исследовать объект, не производя на него воздействия? Вот и тут получается: как можно узнать, находится ли тело в состоянии покоя, если его не исследовать? А как только начинаются исследования, тут же появляется внешнее воздействие.

Нет, это только конфликты между идиотами, которые считают, что участвуют в конфликте между полами. Полы (пола? как правильно? ) между собой не конфликтуют, а взаимодействуют, сотрудничают. Это я про природу, про людей говорить бесполезно, у них РАЗУМ есть

В каком еще участке человеческого тела мужчина и женщина различаются? Кроме половых признаков.
Пока неизвестно, какая хромосома за что отвечает, считать различие в них аргументом нецелесообразно. Может, эта Y-хромосома как раз за половые признаки отвечает?
Матриархат? Напомните мне периоды, когда на планете царил матриархат. Не в отдельных ветвях/родах/видах/типах, а по всей планете. Иначе это просто одна из ветвей эволюции либо одна из попыток построить идеальное общество (это я про людей и всякие матриархаты). Природа достаточно разумна и проблемы совместного существования разрешила давным-давно, добившись относительной гармонии. Это некие обезьяны решили, что надо жить иначе

во понесло-то.... мля... меня матрархат бы устроил вполне... валялся бы на диване... смарел телик... потягивал коктейльчик... а ба... (сорри) женщины в это время рулят страной, зарабатывают денежку.....

Это сообщение отредактировал diablo-hell - 11-10-2006 - 22:22

Гыыы... Размечтался ! Когда женщины рулят страной изарабатывают бабло ты стираешь пеленки, готовишь еду, следишь за детьми, убираешь жилище, решаешь кучу бытовых проблем.
А когда вы ссоритесь, забираешь детей и идешь к папе !!!!

Абсолютно нет. Половой признак лишь один из признаков, по которым человек делит всё общество на "таких как я" и "иных".

А конфликты между идиотами различных поколений являются конфликтами "отцов и детей". Да?

Это было бы верно, если бы в конфликты вступали только идиоты? Но на самом деле конфликт идиотов - лишь конфликт идиотов, если причиной конфликта является степень умственного развития и конфликт полов, когда причиной конфликта являются половые различия.

а кайф как ловить будешь?

Это сообщение отредактировал OXO - 12-10-2006 - 17:05

Не мечтай, рулевой всегда рулит и подчиняет своей воле валяющихся на диванчике... а там уже не до лежания, придумают сказку, что мужчины рождены для того что бы мыть тарелки, перепишут всю историю нафих, мол что так было с испокон лет, подведут под это дело научную базу, что мол психология так устроена, М. годятся лишь для физ. работы, и палец правой пятки как раз расположен так, что бы крепко удерживать мыльные тарелки. И встанете вы на кухонную бессменную вахту вместо телевизора с подушкой.

Слыхал я что у червяков нет двух полов . У них "два в одном" - червяк
одновременно и мужчина и женщина в одном лице. Размножается и плодиться.
Просто приметивно и продуктивно. Не замарачивается на сексе . Но он находится на низшей ступени развития ....

У нас у людев два пола (гермафродитов не считаем - там всеравно мужское+женское начало)

Так каким мог бы быть треий пол, как бы выглядили его половые органы.
Чо - фантазии ни у кого нехватает придумать? Так и у природы, у Создателя - тож не хватило....Творец не стал замарачиваться. На все про все семь дней и
баста.
А если месяц потрудился бы - представляете как все было бы....

Вообще-то и у лошадей и у страусов коленки гнутся в ту же самую сторону, что и у человека. :)
А вот если бы они гнулись в обратную сторону, то вряд ли удалось когда-либо научиться ходить на двух ногах и "оторвать попу от земли".

Кстати, а вам не кажется странным тот факт, что Человек не имеет волос? Даже обезьяны, которые живут в весьма себе жарком климате, имеют достаточно сильный волосяной покров, а вот Человек его, даже при жизни в весьма суровых условиях, не имеет. И куда только "эволюция" смотрит? :)

???
Вообще-то можно придумать массу различных вариантов соединения из трёх по два. Например, вариант взаимоисключающего воспроизводства. Например, при спаривании полов А и Б всегда рождается только В, при спаривании А и В только Б и при спаривании Б и В только А. В этом случае уже можно соединятся по двое, но для того, чтобы род не вымер, необходимо будет поддерживать наличие всех трёх.

Кстати, весьма интересный вариант половой дифференциации был предложен в одном из романов Урсулы Ле Гуин "Левая рука тьмы". Большую часть жизни тамошние жители были нейтрального пола, но когда подходило время дать потомство, они могли в зависимости от условий приять либо "женскую форму", либо "мужскую". Кстати, тоже вариант их трех полов, если уж на то пошло. И, кстати, весьма себе устойчивый и исключающий половую дискриминацию как таковую, поскольку сегодня ты "мужчина", а завтра можешь оказаться уже "женщиной".
Но подобный вариант видимо "не прижился" в реальном мире из-за больших затрат на трансформацию высокоорганизованных организмов из одной формы в другую.

Остеохондроз в основном от того, что некоторый снова "прилипли попой к земле" (в смысле к стулу, дивану и т.п.). А проблемы не от ног, а, как тут верно было замечено, от недостатка разума в голове...

Но в целом согласен – двуполый вариант является минимально достаточным для создания динамично развивающейся системы. Размножение почкованием, как уже было сказано, не даёт обмена генетической информацией между особями, поскольку у нас есть только базовый набор генов единственного родителя. То есть, как такового развития мы не получаем. А гермафродитный принцип, кстати, используемый многими «однополыми» одноклеточными существами, хотя и решает задачу «обмена», но для высокоорганизованных животных оказывается слишком затратным.

Тут фокус в том, что различие между «мужчинами» и «женщинами» у большинства животных и у Человека состоит не только в разных половых органах. Мужской и женский организмы различаются ещё и по «физико-техническим» параметрам, таким как сила, гибкость, динамические характеристики, способности к восстановлению и т.п. Причём если в одной сфере преобладают «мужчины», то в другой будут преобладать «женщины». И во многом это определяется теми функциями (предназначением), которое имеет как мужской организм, так и женский. Опять же, в основе лежит оптимизация выживания, но только не одного организма как такового, а всего РОДА в целом (ну или как минимум пары мужчина + женщина). Другими словами, неправильно/некорректно рассматривать только льва или только львицу и на основании этого делать какой-то анализ, выводы и т.п. Нужно рассматривать именно льва + львицу. Хотя, этот пример может быть не столь показателен, а вот в царстве насекомых есть множество примеров, например те же богомолы или тарантулы (вот уж где «матриархат»!!! :) ).

Так что два пола, к тому же с некоторым разделением по функциям/задачам оказывается минимально-достаточным. А вот три – это уже непонятно зачем. То есть, придумать подобные комбинации в общем-то можно, но на практике это оказывается ненужным усложнением системы.

Это всё, уважаемый, стереотипы моногамного мировоззрения дают о себе знать.
Честно говоря – не понимаю в чём проблема? Занимаются же люди при наличии всего двух полов сексом и по трое, и по четверо, и даже впятером. Причём и с наслаждением у них всё в порядке (может быть даже больше в порядке, чем у двоих).

Конфликт «отцов и детей» возникает в случаях, когда «отцы» пытаются ДИКТОВАТЬ свою волю детям через насилие и принуждение, а не через нормальное общение и осознание. А ещё больше усугубляет ситуацию тот факт, что эти «отцы» зачастую тупо заставляют «детей» соблюдать те правила и принципы, которые их самих, увы, так и не сделали счастливыми. Так что в каком-то смысле конфликт «отцов и детей» это действительно конфликт «отцов-идиотов». Насколько «идиотами» являются «дети» - это уже другой вопрос.

Конфликт возможен только между идиотами, либо с подлецами, которые пытаются жить за чужой счёт. Все остальные достаточно быстро приходят к тому, что выгоднее научится договариваться.

Вообще-то любой конфликт возникает только в тех случаях, когда кто-то хочет заставить другого что-то делать против его воли (не важно силой ли, обманом ли). А уж вокруг чего это возникает, это уже другой вопрос. Тот же конфликт полов возникает обычно там, где один пол пытается присвоить себе право всё решать самому. И в этом случае уже не важно, будет это «патриархат» или «матриархат» - конфликт будет в любом случае.

Потому что у мужчин и у женщин РАЗНОЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ с биологической точки зрения. Главное осознавать, что это различие проходит на уровне «синий» и «зелёный», а не на уровне «хороший»/«плохой».
И в конечном счёте полноценным существом, обладающим всеми качествами/свойствами/возможностями Человека является только пара – Мужчина + Женщина.

Это не коленки. Коленки у них сгибаются в ту же самую сторону, что и у всех остальных.
То, что вы считаете "коленками" на самом деле соответсвует суставу, который у нас соединяет ступню с голенью. То есть, это у них назад вовсе не коленки смотрят, а просто пятки так высоко задраны. И вообще, все птицы как бы ходят на "цыпочках". Отсюда, кстати, и само происхождение термина...

Причем здесь групповушка М+Ж+М+Ж+Ж и т.д.
Это все равно двуполые отношения.

Эти абстрактные А Б В спариваются у Вас сударь все равно парами. Круги наматываем.. вокруг одного стереотипа....
Речь о другом же.

Это сообщение отредактировал Черж - 13-10-2006 - 02:49

ага... жизнь как была давно-давно дешевкой, так и осталась... это только в рекламе и фильмах пропогандируют её ценность, я для большого государства одна единица населения - ничто.... как ничто она и в тёмной подворотне

А почему два ? - а потому что на два максимальное количество цифер делится.... на три уже меньше. Серьёзно - 2 символ стабильности (дублирования) - две руки, две ноги, двое почек и лёгких, двое родителей - всего функционала (кроме мозга и сердца) по два.... а 3 (и более) это уже избыточное дублирование, а в природе (где ресурсы дороги) излишняя избыточность не допустима...

что то сказал.... потом попробую еще сам осмыслить

На всём множестве конфликтов существуют конфликты идиотов и существуют конфликты полов.

Вы утверждали, что конфликты полов являются подмножеством конфликтов идиотов.

. Иными словами множество конфликтов идиотов делится на подмножество конфликтов однополых идиотов и конфликтов разнополых идиотов(которые Вы назвали конфликтами полов)

Я же утверждал, что эти два подмножества пересекаются, но ни одно из них не является подмножеством другого.

Говоря более простым языком конфликт, причиной которого является различие между полами, может происходить и между двумя людьми с высоким интеллектуальным коэффициентом.

Вроде бы теперь ясно выразился.