Свободен
Свободна
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 Unknown_Identifier
|
|||||
|
Я имел ввиду, что нужно нечто, что будет эффективно решать проблемы, возникающие в современном обществе. |
||||
 Blacki
|
|
|
Большинство проблем, решаемых государством, имеют в качестве источника факт существования и жизнедеятельность самого государства. Попытка в древности (откуда уверенность, что во времена оные существовала исключительно деспотия?) договориться о сосуществовании, предпринятая индивидуумами, вылилась в создание полномочий по контролю за соблюдением договоренностей. Полномочия о к а з а л и с ь у специальных человеков. Поскольку договариваться со всяким "свежим" человеком - заморочно, получившие полномочия контроля при появлении письменности зафиксировали эти договоренности в сводах законов, до существования письменности - в заветах предков. И принялись это дело защищать: от договорившихся иначе, от людей (структур) с другими предками, от потомков тех, кто, договариваясь, хотел "как лучше". Когда-то добровольно взятые индивидуумами обязательства стали передаваться по наследству, и согласие с существованием этих обязательств "зашито" в башне у каждого современника "по умолчанию", с чем никто и не спорит. Если договоренности устаревают - их пересматривают, ломая инструмент к о н т р о л я за соблюдением. Но, поскольку всем надо кушать, формулировать новые обязательства поручают незнакомым людям, которые, ощутив возможность договориться выгодным (правильным) для себя лично образом, формулируют новые обязательства и формируют систему контроля за их соблюдением. Цепочка замкнулась, а революция осталась борьбой за возможность что-то изменить, но не за результат использования этой возможности. При этом: если я не согласен с возложенными на меня обязательствами, я обхожу систему контроля за моим их исполнением и остаюсь свободным. Государство? Там нет никого. Любой чиновник соотносится с законом так же, как я, но имеет в своем распоряжении инструмент стребовать с меня исполнение закона. В "демократии" такой инструмент есть у совокупности "народ", но воспользоваться им может только "совокупность". Потому чиновник (прячась за государство) имеет совокупность, а совокупность имеет чиновника, "но есть нюанс". Анархия - весьма жизнеспособная модель, но не существует в силу отсутствия доверия (не начАть). Доверие отсутствует по простой причине: у меня, например, нет уверенности, что, получив полномочия, я буду честно и искренне радеть о том, для чего меня наделили полномочиями. Как я могу доверить это любому другому? Он берет сам. И знает, зачем. Если мы вернемся в состояние нулевой технологии (цивилизации), но умудримся сохранить память о причинах возвращения (гос-во нагнетает прогресс, ядерная война - вероятный результат прогресса) к этому состоянию, мы сможем "что-то в консерватории подправить" (М.Жванецкий), но - цепь может снова замкнуться. |
|
|
|
все очень просто ) государство-это те люди , которые на данный момент захватили власть в стране и написали (отредактировали) законы под себя )
|
|
Корсарчик
|
|
|
Государство ? Государство - это мы... мы с вами... (с)
|
|
|
|||
|
нет ) мы с вами - это народ ) народ и государство у нас живут совершенно отдельно и в состоянии войны) |
||
 КНЯЖНА
|
|||
|
А как же в тех странах, где англо-саксонсакая система права? Там существует судебный прецендент... Законы действуют от Великой Хартии вольности... Много бы редактировать пришлось... |
||
|
ShowMePorno
|
|||||
|
Разумеется, мы же живем в обществе? И похожие процессы происходят по всему миру, во всех странах. Общество и государство (как аппарат), по моему, несколько разные вещи. 
|
||||
|
Blacki
|
|||||||
|
Лао Цзы предлагает сделать количество людей маленьким, а точки соприкосновения - минимально-бытовыми. Тогда каждый будет договариваться с каждым, осуществляя свободный выбор, без отсылок на посредников и законы-обычаи. Он был анархистом, этот дивный старик. "Гражданское общество" - если я правильно помню значение термина - это набор средних человеков, которые заинтересованы в сохранении существующего порядка, и имеют способ донести до чиновников эту заинтересованность. База, так сказать. Гитлер озаботился, в первую очередь, созданием такой прослойки, освежив и увеличив в Германии число бюргеров. Компромисс тут - никакой. Формовка стада. |
||||||
|
Профессор
|
|
|
Согласен с Рокко... элита воспроизводит элиту, и делает всё возможное, как подметил gumers, чтобы отградиться от простого народа. Короче, свобода на словах, "замкнутый круг" по-существу :) |
|
КНЯЖНА
|
|||||||
|
Эти "вещи" взаимосвязаны, человек не может без общества, а общество без государства. Исследуя теорию государстава и права, можно прийи к выводу, что налоги, пенсия и т.д. относится именно к государству,которое и управляет обществом путем позитивных законов. |
||||||
|
Unicorn
|
|||
|
Возникает вопрос: всегда ли законы, вырабатываемые государством, позитивны? И какя сила может повлиять на государство, чтобы эти законы были хотя бы приближены к позитиву? Кажется, практика нашего существования показывает, что народ не сильно на эту машину влияет.... |
||
|
Рекомендуем почитать также топики: Слои общества и взаимосвязь между ними Всю жизнь в узде страха Новый год, или свободное плаванье рубля. Однажды детские дома и их работники |