mjo | |||
|
Суд в Адыгее признал факт фальсификации выборов Путина и простил виновных http://newsru.ru/russia/19sep2006/vybor.html |
Безумный Иван | |||
|
Вот как замечательно. Попытались ребята сфальсифицировать, добавить Путину 2000 голосов, тут же попались. Судили. Так значит работает система с наблюдателями. |
mjo | |||
|
Так простили же! Ни на что это не повлияло. Суды у нас тоже ручные в таких случаях. Вы не знали? |
Безумный Иван | |||
|
Но судили ведь. В следующий раз неповадно будет. |
Migel777 | |||
|
Если бы Вы следили за политической жизнью страны не только по новостям ОРТ, Вы бы не задавали риторических вопросов. Такие прецеденты происходят регулярно на выборах всех уровней. Ну начнем понемногу: КПРФ Регионы И тот факт, что даже "ручная" оппозиция не может замалчивать такие прецеденты, говорит о многом. |
mjo | |||
|
Кому неповадно? Тем кого простили? Разве не наоборот? Простили значит оправдали. И еще. Вы хоть представляете сколько стоят наблюдатели на каждом избирательном участке? Зюганов посчитал. Миллиарды! Но государство это не финансирует. Это сообщение отредактировал mjo - 21-10-2011 - 15:55 |
Плепорций | |||
|
Вот, что я Вам скажу, как человек, съевший собаку на наблюдении за выборами. 1. Разговоры о фальсификации итогов голосования несерьезны. Нынешняя процедура предусматривает право наблюдателей непрерывно наблюдать за голосованием на участках, подсчетом голосов и получать заверенную копию избирательного протокола. Если накрыть наблюдением практически все участки (как делает, например, КПРФ), то можно получить все копии протоколов и посчитать результат самостоятельно. Да, фальсификации всегда были, есть и будут. Их обычно устраивают не в меру ретивые и туповатые местные власти - для того, чтобы довести число голосов, скажем, за Путина в идеале до 99,7% - чтобы красиво отчитаться. Но это явление не имеет централизованного заказа, в связи с чем суды нередко признают факты фальсификации и даже кого-то наказывают. Однако на общую картину это мало влияет. Путин (или Медведев) имеет голоса примерно половины электората - это объективная реальность. Да, в итоге эту цифру приукрашают, однако сути дела эти факты не меняют. 2. Давно уже во власти прямые фальсификации выборов считаются моветоном. В задачи местных князьков от ЕдРа входит не фальсификация, а организация давления на избирателей при помощи административного ресурса, а также нужное информационное обеспечение кампании при помощи ручных СМИ. Но эти методы работают не всегда. Например, в случае муниципальных выборов всегда сохраняется интрига. http://www.leancor.ru/article2/10358 Обратите внимание, например, на Ярослава Юдина, который некогда участвовал здесь в дискуссиях под ником Бесвребро - он опять выиграл, и опять как самовыдвиженец, не имея при этом никаких существеных денег на избирательную кампанию. А ему, между прочим, противостоял очердной бонза из ЕдРа. 3. У Путина под контролем отнюдь не все средства массовой информации. Беда в том, что для решения задач агитации и пропаганды в нынешней России достаточно иметь в руках контроль лишь над центральными СМИ. "Другие кандидаты" вполне могли бы откуда-нибудь взяться, будь у нас народ в большинстве более принципиальным по вопросу своего выбора. Но пока этого нет, претензии потенциальных кандидатов к Путину сводятся к тому, что "дайте нам доступ к зомбоящику, и мы всего добьемся!" Конечно, добьются. И станут новыми путиными. Может быть немного хуже. Или чуточку лучше... |
-Ягморт- | |||||
|
Тю, я думал постановление судов о непризнании выборов за явные фальсификации, а тут какие то заявления и демарши. Это конечно тоже реакция, ну по моему, проигрались, вот и беснуются. хотя если бы у нас была диктатура вряд ли б кто осмелился и такое написать или устроить демарш Да забыл , а почему они пишут в Украинских новостях,хотя конечно да,у нас же затыкают рты Это сообщение отредактировал -Ягморт- - 21-10-2011 - 16:37 |
Falcok | |||||
|
Ну живете в своих сказках, мне то что... |
Falcok | |||||
|
Судили, но оправдали, да всю жизнь теперь будут бояться |
mjo | |||||||||
|
Я и не утверждал, что прямые фальсификации - определяющий элемент в достижении нужных результатов выборов. Но они есть и остаются безнаказанными, хотя являются нарушением законодательства. Поэтому, они будут приобретать все большее значение.
Это работает до тех пор, пока результаты выборов не носят принципиального характера. Я был свидетелем выборов Матвиенко в депутаты чего-то там. Как Вы помните, ее обязательно надо было избрать, чтобы затем двинуть в Верхнюю палату госдумы. Она победила с результатом больше 90%, что есть абсолютный маразм, даже не взирая на беспрецедентное административное давление и желание избирателей, чтобы она оставила пост губернатора Питера.
Важнейшим из ресурсов является телевидение. А оно все у Путина, хотя определяющими являются безусловно центральные каналы.
И пусть они станут путиными. Важно хотя бы начать процесс нормальной сменяемости власти в результате состязательных выборов. Это на мой взгляд принципиально. |
muse 55 | |||
|
Они тоже за Путина: |
Плепорций | |||||||||
|
Вы, похоже, думаете, что фальсификации существенно влияют на итоги выборов. Что фальсификации позволяют приписать кандидату П. (или М.) 60% голосов при том, что он реально набрал 30%. Вот с этим я не согласен.
|
Безумный Иван | |||||||||
|
Простили значит признали виновными, но на первый раз решили не наказывать. Или для вас это было бы не наказание? Порой позор гораздо хуже физического воздействия.
Есть факты фальсификации кроме высокого процента?
Важнейшим ресурсом на сегодняшний день является интернет. Вы же смогли сделать разумный для себя выбор. Или вы считаете остальных глупее себя.
Ну так сменяйте. Выдвигайте кандидата, добивайтесь его популярности выше Путинской и сменяйте. Никто же не выдвигает. Кто виноват что не выдвигают? Власть сама за вас должна воспитать оппозиционного кандидата, распиарить его и выдвинуть? Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 23-10-2011 - 15:57 |
Bruno1969 | |||
|
Это в России-то, где до сих пор менее 40% населения имеют доступ в Инет, даже с учетом тех, кто не имеет его дома, но может как-то пользоваться им на работе, по месту учебы или относительно регулярно заходя в интернет-кафе или еще куда? Не смешно. |
Безумный Иван | |||
|
Только не считайте что люди у нас дураки и хуже вас разбираются в кандидатах. |
Mamont | |||
|
ээто где медведи по улицам ходют...забыл про интернет мобильный |
mjo | |||||||||
|
В России у власть придержащих уже давно нет такого понятия как позор, честь, совесть!
Этого достаточно. Проводилось множество статистических исследований социологами. Получилось, что выборы с победой больше 75% (цифра не точная, но как-то так) однозначно говорят о нечестных выборах. Т.е. либо имели место фальсификации, либо не законные технологии.
При чем здесь глупее, умнее и пр.? Все это тоже давно посчитано. Посчитана зависимость продаж от количества средств вложенных в рекламу, зависимость количества голосов от количества часов эфирного времени на ТВ и т.д. Люди на этом давно диссертации защитили. Влияние ТВ не соизмерима с влиянием интернета. Уровень основной массы населения далек от среднеразумного. И это далеко не только в России.
Власть не должна воспитывать оппозицию. Она должна всего лишь четко соблюдать конституцию и обеспечивать равные информационные возможности всем без исключения политическим силам. Тогда и кандидаты появятся. Это сообщение отредактировал mjo - 24-10-2011 - 18:44 |
Falcok | |||
|
Важно не то сколько % имеют доступ в инет, а сколько из них читает новости по инету, а таких наверно 30% максимум от пользователей. Многие заходят только на тематическме сайты и т.п. |
JFK2006 | |||
|
Было такое. Покопайтесь в сети. А до международных судов, до их решений, ещё не дошло, если не ошибаюсь. |
i9o8 | |||
|
Сейчас выскажусь не совсем по теме. Но, думаю, никто на меня здесь не обидится за офф-топ, т.к. я выскажу свои наблюдения насчет того, КАК очень много людей пользуются интернетом. Все знают, что очень многих интересует порнуха. Мало кого из любителей порнухи интересует политика, наверное. Еще очень многие торчат (не побоюсь этого слова) в соцсетях. В Контакте особенно. Доходит до абсурда иногда. Бывает, вместо того, чтоб по рабочему вопросу коллеге позвонить и задать нужный вопрос, ему этот вопрос задают через "ВКонтакте". Есть даже анекдот, в котором начальник просит секретаршу собрать сотрудников на совещание через Контакт потому как это быстрей всего получится. Ближе к делу. На днях я побывал в одной обычной самой квартире, но не в гостях, а по поводу одного моего хобби. Уходя, я даже был удивлен тем фактом, что познакомились мы не через Контакт. У нас зашла речь про наше общее хобби и она хотела мне порекомендовать одного классного специалиста. Я с радостью на это предложение откликнулся. На листке бумаги тут же ей написал свой эл. адрес. Но не тут-то было. Она сказала, что вот так ссылку отправлять не умеет и может только через "ВКонтакте" это сделать. Беседуем дальше. И тут уже я хочу порекомендовать одну хорошую фирму, услугами которой я очень доволен. Машинально пишу на том же листке бумаги адрес сайта этой фирмы. В ответ она сказала, что не сможет зайти по написанному мной электронному адресу, т.к. она все вопросы решает исключительно через "ВКонтакте". И это женщина молодая, сорока ей явно нет. Так что, сами понимаете, какие пользователи интернета есть в природе и чего от них можно ждать в плане политики и выборов. Это сообщение отредактировал i9o8 - 24-10-2011 - 23:52 |
Безумный Иван | |||
|
Ну так такие пользователи и телевизор включают только каналы СТС и ТНТ исключительно реалити-шоу. А когда появляется случайно программа в жанре "говорящая голова", сразу переключают с СТС на ТНТ и обратно. Вот если бы в Дом-2 поселить в одну комнату Кургиняна, Сванидзе и Хакамаду, такое и я бы посмотрел в реальном времени. |
i9o8 | |
|
Короче говоря, мы, кажется, пришли сообща к выводу, что количество интернет-пользователей не имеет прямого отношения к политической ситуации в стране. Еще один ближний пример. Посмотрите не сейчас, а часов в 8-9 вечера, когда многие бодрствуют и сделали большинство домашних дел, сколько посетителей на этой доске. Затем посмотрите количество просматривающих доску ВиЭ. ИМХО, данные сравнения зеркально отображают ситуацию в стране. Все мы здесь не очень уж молодые, все помним времена СССР. В те времена эротика приравнивалась к порнографии и преследовалась уголовно. В СССР были запрещены нудистские пляжи и даже топлес нельзя было загорать. Одно время даже короткие юбки осуждались. В планы нынешнего правительства такое точно не входит. Скорей даже наоборот. |
Mamont | |||||
|
Как Хакамаду неплохо б посмотреть... Это сообщение отредактировал Mamont - 25-10-2011 - 15:45 |
Gawrilla | |
|
Тошнотворное зрелище... |
Рекомендуем почитать также топики: Сербы Открывают НОВЫЕ очистные сооружения!!! В Эстонии поставили памятник СС (фашистам) Блиц-опрос №4 Кому из наших политиков Вы доверяете? |