|
Демократы защищают Ходорковского, потому что его "слишком вовремя" посадили. Пока он в политику не лез - никто его не трогал. Поэтому это выглядит как политический акт, а не правоохранительный. Ведь, если он воровал - то делал это давно, почему же посадили только сейчас? Я не пытаюсь оправдать преступление. Если доказано, что воровал - пусть сидит. Но, "тайминг" очень подозрительный. Ещё раз предлагаю - воздерживайтесь от обобщений. Они все, они не все.... Вы же всех не знаете... Это сообщение отредактировал Vit - 19-04-2006 - 18:57 |
Goth | |||
|
Уже испугался. Вы правый по убеждениям, вы не были у власти. Так что вас это не касается. Я вобще я не против правых идей, хотя и не согласен с ними. Просто обидно что вожди правых, воры и мздаимцы. |
|
Таковых хватает и среди правых и среди левых. Это не имеет отношения к политической позиции. |
|
2 Goth И тоже самое, в общем, можно сказать о "вождях" левых и центристов. Вспомините кучу 'красных директоров", финансировавших КПРФ, посмотрите на бизнесменов, финансирующих "Родину" или ЛДПР - ей богу, они ни на грамм честнее не являются... Про ЕР уж и говорить не буду..
|
Semchik | |||
|
Да, со сторон ы это выглядело именно так. Воровал+молчал+делился=был на свободе. Одно слагаемое (молчал) выпало, и резулььаь совсем иной! Ну, а вы что, ребята, хотели, что-бы его за высказывания посадили????? А то, что любого олигарха можно садить за финансовые махинации-это ясно как Божий день! Что у нас, что у вас! |
|
Абсолютно. Не глядя на то, правый он, центрист, левый, "патриот" и т.д.. Просто некоторых власть ХОЧЕТ сажать, других - не хочет - нужны, выгодно и т.д (нужное - подчеркнуть)...
|
Goth | |||
|
Они то хоть на словах народ поддерживают, а эти так и заявляют мы поддерживаем олигархов. Один Березовский чего стоит - он то уж точно расстрела заслуживает, у меня есть серьезные подозрения что он спонсировал теракт в Беслане. |
|
О Березовском - разговор особый. А насчет "на словах народ поддерживают" - на мой взгляд это только хуже - еще и врут к тому же. Как учит нас Библия - "не отягощай грех казнокардства грехом лжи"... Эти-то хоть честнее, тому же (не самому умному) народу хоть лапшу на уши не вешают...
|
|
Поддержка олигархов, это вовсе не означает не поддержка народа.
|
|
А вот почитай чего должен делать священик, и чего не должен! священикам запрещено влезать в дела которые церкви не касаются и тем более делать политические заявления! Это сообщение отредактировал ВАЛЕТ - 19-04-2006 - 19:22 |
|
Э, нет, привираем, и сильно. Запрещено одно - заниматься активной политической деятельностью. То есть, например, избираться. И ЭТО - правильно. Но - только ЭТО...
|
|
Ссылочкой не поделитесь? |
Бесвребро | |||||
|
А у тебя, случайно, нет каких-нибудь идей: откуда этот священник мог своевременно узнать, что у него нет права на политические высказывания? Это где-нибудь написано?
Не смотря на то, что в России с правом дела обстоят не образцово, в России есть целый ряд юристов с мировым именем - и Резник, и Падва, и Паршин и многие другие. Так вот, НИ ОДИН из них не высказался в пользу того, что Ходорковский посажен по закону и за реально совершённые преступления. ВСЕ они высказалисьтв пользу того, что он посажен по заказу, с нарушением вообще всех возможных процессуальных норм. Это сообщение отредактировал Бесвребро - 19-04-2006 - 20:12 |
Semchik | |||
|
|
|
Ни слова о запрете на политические высказывания. Запрет на участие в предвыборгой деятельности - есть, а о высказываниях - ни слова.
|
|
To Goth А Абрамович значит не воровал - честняга такой, кавалер Ордена Путинской Дружбы? |
|
А вполне "патриот" - банкир Пугачев? А Семигин - "красный бизнесмен" - одно время - главный финансист КПРФ? (ну, не на членские же взносы эта партия живет??? )
|
Semchik | |||
|
Верно. Но иногда очень сложно отделить одно от другого. Если священник на проповеди агитирует за того или иного кандидата ( а у нас так было частенько), то это к какому разряду отнести? |
|
Агитация - может относиться только к разряду агитации. То есть прямое участие в политических процессах. |
Goth | |
|
Еще раз повторю священникам запрещено делать любые полит заявления, и много что еще запрещено. Это правила, они сами под них подписываются, а если не соблюдают - лишают сана. Это порядок православной церкви - это их внутренние дела.
|
|
Ещё раз спрашиваю - можно посмотреть где это написано? На основании чего Вы это заявляете столь категорично? |
Goth | |||||
|
Да потому что у них такая профессия, им все запрещено, кроме исполнения своих прямых обязанностей. Это же не мент, и не врач, а священник. Тем более его церковь уволила, а никто иной, а церковь государству НЕ ПОДЧИНЯЕТСЯ. |
|
2 Goth Еще раз спраашиваю - ГДЕ ССЫЛКА на то, что им (священникам) запрещено и что разрешено? Не (извиняюсь) общий треп, а конкретная ссылка????? Все, что вижу пока - сплошные общие заявления. Я Вам такого назаявлять могу - закачаетесь... И, кстати, та же Конституция и прочия законы страны для церкви тоже писаны вообще-то... Это сообщение отредактировал smm - 20-04-2006 - 09:18 |
chips | |||
|
Глава Читинской и Забайкальской епархии Русской православной церкви епископ Евстафий заявил, что запрет в служении священника Сергия Таратухина, который навещал Михаила Ходорковского в колонии в Краснокаменске, вызван тем, что этот клирик нарушил данную им церковную присягу и недобросовестно относился к своим обязанностям. "Приглашенный совершить освящение административного здания колонии он отказался сделать это, обвиняя руководство колонии в том, что оно "держит в застенках политического заключенного, невинного человека", - заявил сегодня епископ в беседе с корреспондентом агентства "Интерфакс". "Свой поступок он затем озвучил в средствах массовой информации. А ведь согласно ставленнической присяге, которую дает перед рукоположением каждый священник Русской православной церкви, он не должен заниматься политической деятельностью", - подчеркнул архиерей. Таким образом, он опроверг домыслы о политической подоплеке происшедшего, отмечает агентство. "Кроме того, по словам епископа, отец Сергий "очень недобросовестно относился и к своим богослужебным обязанностям". Так, продолжил он, совершив службу два раза в неделю, он покидал свой приход в Краснокаменске и уезжал за пятьсот километров домой в Читу и пять дней он "проводил дома, отдыхая". "При этом православная паства шестидесятитысячного города оставалась без всякого духовного окормления: не совершалось ни венчаний, ни крещений, ни отпеваний. Между тем в уставе нашей Церкви в главе 11 пункте 1.21 сказано, что самовольное оставление прихода недопустимо", - заявил собеседник агентства. Он напомнил, что настоятель может получить отпуск и на время оставить свой приход исключительно по разрешению епархиальной власти, получаемому в установленном порядке, а отец Сергий этого "никогда не делал". "Самое печальное, что он упорствует и отказывается признавать свою вину, а в своих проповедях публично критикует правящего архиерея и рассказывает о "невинном страдальце" Ходорковском. Это и побудило меня запретить ему священнослужение", - пояснил епископ Евстафий. Он также отметил, что отца Сергия "не лишили сана, не отлучали от Церкви, как сейчас заявляют некоторые. Его просто запретили в священнослужении, поскольку он не соответствует требованиям, которые Русская православная церковь предъявляет к своим пастырям, давая ему возможность осознать свою вину и покаяться". Это сообщение отредактировал chips - 20-04-2006 - 10:06 |
|
Так, если я что-то сделал и рассказал об этом СМИ - я уже занимаюсь политической деятельностью??? Очень оригинальное толкование - не знал, что у нас столь оригинальные и неграмотные епископы бывают.. На месте священника я бы быстро обратился бы в Гаагу... P.S. Как хорошо, что в свое время не пошел в загорскую семинарию. А ведь думал, и серьезно... |
Рекомендуем почитать также топики: Фидель Кастро уходит. Битва за контрафакт Мы кредиторы Америки. Наши действия? Либерализм и Фашизм Человек Марта 2006 года на Политике |