Россия - Запад. Новое противостояние?

А почему, собственно говоря, не нужно было строить в обход Польши? "Проснулся утром - вспомни, что ты хорошего сделал для Польши"? Э-э-э, нет, батенька, время братской помощи странам, избравшим социалистический курс развития, уже давно закончилось. И если Польша с 1990 г. этого ещё не поняла - то это её трудности. "Шерифа не волнуют проблемы краснокожих"(с)

Так и я об этом говорю. Вот только получается , что России можно, а другим государствам ( устраивать саммиты и форумы без участия России) нельзя.

Что значит "можно"-"нельзя". Детский сад какой-то. А насчёт варшавского энергосаммита по-моему особо никто и не парится: чего там такого можно обсуждать ввиду отсутствия поставщиков углеводородов? Только если некоторые теоретические построения. Но смысл?

Да всем можно, особенно хорошо после таких саммитов звучат высказывания президента Литвы о наложении вето на договор РФ-ЕС пока не будет востановлена поставка нефти на литовский НПЗ, а нефти-то тю тю, её судя повсему уже продали в другое место и проблемы чужого НПЗ-чужие проблемы, пусть у Венесуэлы нефть покупают.

Странный народ эти европейцы: нет чтобы помочь польским братьям по европейскому дому - купить мясо и поделиться честно заработанными евро. Но не хотят почему-то. Наверное потому, что не в СЭВ времён СССР живут Капитализм в действии

Возможны. И бывают.
"Антиглобалисты" - чем вам не маргиналы, например?
Однако - ездят по всему миру и проводят свои акции (весьма далекие иногда от цивилизованных протестов, к сожалению). При этом у них, почему то билеты -всегда внесенны в базу данных авиакомпании и у полиции - нет подозрения что они "фальшивые" (как случилось 18 марта с некоторыми пассажирами рейса Москва-Самара)

А примыкать или нет к этим антиглобалистам - каждый решает сам для себя.
Как и к фундаменталистам, "зеленым", лейбористам, консерваторам и т.д. по списку. Вот это и есть Демократия.
Право поллучать информацию, думать и решать гражданину Самому, а не выполнять "Исключительно Ценные Указания Мудрых Президентов".

Так с этими антиглобалистами ТАМ поступают не лучше, чем ЗДЕСЬ с несогласными, только вот визг по этому поводу ни кто не поднимает в духе "ааа.... тоталитаризм, ааа.... где демократия?".

И? У Вас есть в загашнике менее говёная схема?

Естественно, Ольга. Маркса читали мы все (и может - даже Буш, все-же в Йеле учился, хотя больше в американский футбол играл). Экономический интерес - главное..

А как же "либерально-демократические идеалы"?
Я же неоднократно говорил, что это всего лишь инструмент политического шантажа.

Глупость говорили. "Идеалы". естественно, есть. Но при "нормальных ситуациях" - экономическая либо страгегическая выгода - возобладает. Либо - политическая реальность - Рузвельт терпетьне мог сталинский режим, но имел дело со Сталиным, ибо именно с ним надо было иметь дело, когда дела касались участия СССР в том или этом. Никсон ненавидел коммунизм, и был четким консерватором, но подписал договор ОСВ-1 с Брежневым. поскольку и Америке договор был нужен. И т.д.

Тогда, извините, грош цена таким идеалам. Они просто-таки полное фуфло, если зависят от конкретной ситуации. Это просто фарисейство.

Это не фарисейство, а прагматизм и реализм, без которвых в политике - никуда. Политика - не дело для ясноглазых идеалистов-идиотов.. Это -искусство возможного. А "не могу поступиться принципами" - это не для политика, это - для Нины Андреевой...

Это сообщение отредактировал smm - 23-05-2007 - 13:25

Идеал - это нечто, к чему нужно стремиться. Но это стремление не должно идти вовред сиюминутной необходимости.

Политика бывает разная. Современная действительно пропитана мерзким духом фарисейства. В нормальной политике по идее должно быть ясно, кто союзник, а кто противник.
Просто меня раздражает весь этот трындёж про "права человека". Пора бы уж перестать трындеть. Самое смешное, что в эту хрень давно уже никто не верит.
По сути мы наблюдаем лишь борьбу государств на основе раздела капитала и природных ресурсов. А на либерализм реальным политикам давно наплевать, в него верит только Новодворская. Может, пора вообще пересать обращать внимание на это?
Как говорится, политика и либерализм - две вещи несовместные.

А это стремление оно вообще есть? Или просто болтовня?

Идеал..Это идеал. У меня есть идеал...ЛИЧНЫЙ. Это мой ДЕД.

Лично я пока вижу эти идеалы только как политический инструмент. Приведёте примеры обратного - буду рад. А так вспомним вашу любимую страну, так как её некоторые считают оплотом либерализма.
Есть же культовая фраза: "Да, он сукин сын, но наш сукин сын"...

Франклин Рузвельт об Анастасио Сомосе-старшем. Что не мешало тому же Рузвельту протаскивать через Конгресс программы помощи менее имущим (т.н. "программы общественных работ"), активно использовать государственные механизмы для вмешательства в экономическую политику (что многие назвали "ползучим социализмом"), начать программу десегрегации (с образования смешанных частей в американской армии), установить дипломатические (сначала), а потом и союзнические (в годы войны) отношения с СССР. Вот тут - Рузвельт и как прагматичный политик, понимающий границы возможного, и как четкий выразитель достаточно либеральной (хотя и буржуазной, как у нас любили называть) идеологии..

Замечу еще, что при том, что у Рузвельта были черные министры, по-крупному проблему расовой сегрегации он не трогал, хотя был последовательным противником сегрегации -просто не оставалось сил и возможностей, с учетом всех остальных проблем, да и "рано" было - даже среди черных (не говоря уж о белых) на Юге большинство все еще считало это "нормальным порядком вещей". Лишь лет через 10 после смерти Рузвельта этот вопрос вышел на авансцену, а сейчас он - и не вопрос вообще, ибо - решен, как законодательно так и решениями Верховного Суда США. Будем ставить Рузвельту в вину, что он не полез заниматься сегрегацией? Джефферсон вообще рабовладельцем был, что абсолютно не уменьшает его вклада в историю. Всему свое время..

Это сообщение отредактировал smm - 23-05-2007 - 14:09

Я говорил не о либерализме по отношению к собственным гражданам. Хотелось бы услышать примеры верности либерализму во внешней политике. Например,
осуждение бомбардировок Югославии, возрождения неонацизма в Прибалтике со стороны европейских правозащитников. Даже откровенные ублюдки-террористы называются "повстанцами". Или что-нибудь подобное. А так, пока либерализм пока сродни коммунизму - то, чего не было и никогда не будет.