Разговор с модераторами

А где здесь нацизм?

Пропаганда фашизма запрещена законом "О противодействии экстремистской деятельности". Цитировал его сто раз. Там даны определения. Кроме этого есть ещё статьи в УК...

Ещё раз напоминаю - данная темя является служебной и создана для изложения вопросов модераторам. Посторонние посты есть флуд!

А это не попадает под понятие пропаганды?

Объясняю.
Читайте правила форума.
Там написано следующее:
"При написании постов (текста):
...
- для выражения своих эмоций старайтесь пользоваться и словами и смайликами. На некоторых подфорумах пост, состоящий из одних смайликов, может быть расценен как флуд".
Форум "О политике" в первую очередь - форум для обсуждения. Я допускаю возможность размещения здесь постов, аналогичных тому, на который вы дали ссылку. Но при одном условии - если подобным не злоупотребляют.
Поэтому я и говорю, что последующие подобные посты будут расцениваться как флуд со всеми вытекающими последствиями.

Кыпс написали же, что подобные вещи на усмотрение модераторов. Вот модераторы подумали и решили, что бы не нагнетать ситуацию, со смайликами в данном случае их удалить.

Я объяснил?

Это я уже понял, спасибо. Но когда я воспользовался любезным разъяснением JFK,что сие допускается, как минимум, однократно, и написал ответ, sorques тут же стёр оба поста. Вот это теперь непонятно. Почему? Если это можно, то почему стёрли? Это противоречит Вашим словам и вносит туман и сумятицу в правовой поток моего сознания.(Вторая часть последнего предложения - шутка)

Это сообщение отредактировал Кыпс - 14-10-2008 - 01:41

Есть закон, есть суд, есть УК и ГК, в них статьи по правонарушениям от.. и до... На усмотрение Суда.
В данном случае модераторов.
Я мог сделать предупреждение за флуд, обоим любителям смайлов, но у одного их уже два если я не ошибаюсь... Поэтому пошел по мягкому варианту, так как это деяние на усмотрение модераторов и не достаточно серьезное. Может я сделал ошибку?

Далее я увидел дискуссию в данном топике, которая не противоречит моим действиям.

На усмотрение суда определяется НАКАЗАНИЕ, а не толкование закона.
А тут один модер говорит, что это нарушение, а другой, что это - не нарушение.
Как такое может быть?

Предупреждение за флуд Вы могли сделать первому, который нарисовал смайлики без разрешения, а мне - нет! Почему? Потому что первый "суд" (Конституционный, дающий толкования) уже решил, что сие не является нарушением. Как это второй судья может влепить трояк за то, что первый прямо разрешил?

Или у вас там анархия? Правая рука не знает, что делает левая? Не понимаю.

А два первых предупреждения у меня именно за то, что хитромудрый, но косноязычный модер не смог ответить на простые и прямые вопросы, и таким способом прикрыл собственное незнание. Мелкое свинство, в общем... которое не прибавило модеру авторитета в глазах всех, кто это читал.

В общем, вы меня в конец запутали и заблудили!!!

Постараюсь сформулировать коротко:

JFK разрешил мне написать аналогичный ответ, так как это не является нарушением, а Вы стёрли, заявив, что это флуд. Почему, если сие не является нарушением, как уже указал JFK? уфффф...
Надеюсь на короткий и внятный ответ. Так это флуд или не флуд???!!!


Спать пора. Есть ещё один вопрос - но это уже завтра.

Это сообщение отредактировал Кыпс - 14-10-2008 - 02:30

Флуд, но действия на усмотрение модератора... удаление поста,замечание, предупреждение...

На эту тему модераторам Политики добавить больше не чего. Если есть вопросы задавайте их в вышестоящие инстанции.

Все остальные вопросы по данной теме, будут рассматриваться, как флуд в служебном топике.

Пардон, мадам! Фигню спорол!... Тока не бейте!... Прошу дать возможность искупить кровью...

Кыпсу вообще ничего не приходит в голову, потому он их не трактовал, а сразу нажал на каппу и спросил у дяденьки Модера, как сие трактовать.
Но мы вчера вполне разобрались, в ходе длительной перестр....переговоров . Всего лишь оказалось, что у модеров нет единообразного толкования понятия "флуд" применительно к этой ситуации, и каждый вкладывает своё содержание. Ничего страшного в этом нет, и претензий у меня не было. Это был всего лишь вопрос. Зато теперь более понятна логика действий. Но ведь можно было ответить так сразу, в теме, и не размахивая лопатой...
Спасибо.

Есть второй вопрос. ВОПРОС! (не претензия). Перед возвращением я изучил новинки в правилах, и не смог постигнуть их глубинный смысл, что внесло сумятицу в поток сознания. Бью челом и прошу разъяснить.

1. Понятие "Оскорбление...выраженное в неприличной форме..." подразумаевает, как минимум, что может существовать "Оскорбление, выраженное в ПРИЛИЧНОЙ форме". Хотелось бы понять... где между ними грань, и что можно считать оскорблением в ПРИЛИЧНОЙ форме... Если можно, то с наглядными примерами, пожалуйста...Приведите, если не сложно, пример допустимого ОСКОРБЛЕНИЯ В ПРИЛИЧНОЙ ФОРОМЕ.
Заранее спасибо.

2. Что есть "официальные международные организации"? Их отличие от неофициальных или национальных? Государственные? Или частные? Или смешанного происхождения? Например, можно ли ругать Сороса. А Альберта де Степаняна, руководителя международной организации колдунов и магов, у которой одна контора в Латвии, а вторая в Израиле?

3.Относится ли данный запрет только к здравствующим Президентам, и прочая, и прочая, занимающим сейчас эти посты? Можно ли, в таком случае, ругать Гитлера, Гиммлера (бывшего главу Интерпола), Сталина, Ельцина, Кромвеля, Рузвельта, Кучму и т.д. ?
Саддам Хусейн, и напавший на него Джордж Буш с Кондолизой?

4. Что такое "иные государственные официальные лица"? Относится ли к ним участковый инспектор? Контролёр из латвийской "языковой полиции"? Глава гестапо группенфюрер Мюллер? Бывший министр, а ныне вор-сиделец Евгений Адамов?

5.

Одобряю. Всецело и беззаветно! А что насчёт "совок", "хохолок", "чухонок"? Это "запрещённые этнические клички" или нет?

Заранее спасибо.
Навеки Ваш
Кыпс

Это сообщение отредактировал Кыпс - 14-10-2008 - 23:08

В данном случае не подлежат рассмотрению гипотетические версии о существовании оскорблений в приличной форме. В правилах определен запрет употребления оскорблений в неприличной форме, при этом дано соответствующее пояснение, что «Неприличной следует считать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком. Это прежде всего использование нецензурных выражений и инвективной лексики.»

Рекомендую Вам ознакомиться с азами международного публичного права.
Международные организации — постоянные объединения межправительственного или неправительственного характера, созданные на основе международных соглашений в целях содействия решению оговоренных в соглашениях международных проблем.
Международные межправительственные (межгосударственные) организации — постоянные объединения государств, созданные на основе международного договора в целях содействия решению оговоренных в договоре международных проблем.
Международные неправительственные организации — постоянные объединения национальных союзов, ассоциаций, обществ неправительственного характера для достижения общих целей в области здравоохранения, культуры, образования, науки и техники, благотворительности и т.п.
Международные организации по кругу участников делятся на универсальные, региональные и межрегиональные. Кроме того, существует классификация международных организаций по типу полномочий, порядку вступления и основным функциям.

Данный запрет устанавливает определенный круг лиц: президенты, главы государств, правительств, иные государственные должностные лица, должностные лица официальных международных организаций.
Таким образом, запрет распространяет сферу своего действия на политических и общественных деятелей, которые осуществляют свою деятельность в настоящий период времени.
Оценка оскорбительного содержания фраз и выражений относительно лиц, которые ранее вели активную политическую и общественную деятельность, производится модератором форума «О политике» при рассмотрении конкретных фактов.
Если Вы желаете получить более подобную информацию о правовом регулировании и статусе международных организаций, обязательно обращайтесь, я предоставлю Вам список полезной литературы и нормативно-правовых актов, что поможет Вам сделать обоснованные логические выводы при квалификации тех или иных организаций.
Термин «официальные» определяет статус международной организации, зарегистрированных в установленном законом порядке и деятельность, которых осуществляется на основе международных нормативно-правовых актов и внутренних нормативно-правовых актов того или иного государства.

Под термином «государственное официальное лицо» следует понимать лицо, осуществляющее в порядке определенном законом, функции представителя власти, занимающее в государственном учреждении или организации должность, связанную с выполнением организационно-распорядительных обязанностей и функций, которые носят надзорный, правоприменительный порядок.
К данной категории лиц, относятся руководители структур государственного аппарата управления, депутаты, входящие в состав законодательных органов управления, а также лица, уполномоченные осуществлять руководство и надзор в системе местного самоуправления.

Квалификация указанных Вами слов осуществляется исходя из конкретных действий пользователя. При этом, в данном случае, оценка производится при рассмотрении умысла и фактора применения данного слова к другому пользователю.