Свободен
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 Ли Си Цын
|
|||||
|
Даже не в том вопрос, было запугивание или не было. Может быть и было в каком то из процессов... Вопрос в другом, - что власти сделали, чтобы запугивания не было? Может быть виновные лица (тем более, что они по всей видимости известны, раз о запугивании говорят, как о точно случившемся событии) привлечены к Уголовной отвественности? Мне такое не известно. Кто-нибудь слышал о подобном процессе? Вот то-то и оно. Что вмест того, чтобы сделать в уже существующих рамках (а полномочий на это хватает), у нас сразу дополнительные полномочия требуют...
Причем там не только про судью написано, но и про других участников процесса... Вот в Ингушетии, например, не могут якобы судью назначить по делу о смерти (выразимся обтекаемо) Евлоева. Там, говорят, все судьи отвод берут по мотивам родственных отношений либо с потерпевшим, либо с обвиняемым. И что? Нам теперь на этом основании вообще гражданские суды в России убрать?! Ситуация то аналогичная... |
||||
 JFK2006
|
|||||
|
Это тоже верно. Власть, которая обязана защищать, отменяет суд присяжных из-за "запугиваний"!?! Это же бред чистейшей воды!
А если глубже копнуть?! Ведь все люди произошли от Адама! Значит - все родственники! Как быть? В подобных случаях дело к производству мог бы принимать Верховный суд России - внеси такие изменения, и дело с концом. А в Ингушетии и три судьи будут чьими-то родственниками обязательно, если на то пошло. Как с этим быть? Там же сплошная тейповость? Причина в том, что судьи управляемы (об этом Медведев в послании говорил), а присяжные - нет. До ещё и скандал могут устроить, как по делу Политковской. |
||||
|
JFK2006
|
|
|
Циклон пришел с Лубянки Скандальные поправки в уголовное законодательство — попытка ФСБ окончательно приватизировать суды Несмотря на многочисленные протесты, Государственная дума приняла в первом чтении проект закона об ограничении участия судов присяжных в процессах по делам об особо тяжких преступлениях, подразумевая под этим терроризм, государственную измену, шпионаж, диверсии и т.п. антигосударственные преступления, за которые предусмотрены весьма значительные сроки лишения свободы. Словом, присяжных предполагается устранить из всех дел (статей УК РФ), подследственных ФСБ. Аргументация по-чекистски проста: по таким делам, с их точки зрения, выносится «много» оправдательных вердиктов. Мысль же о том, что такие дела просто не имеют юридически значимых доказательств, им в голову не приходит. Более того, они просто устали что-либо доказывать «людям с улицы», которые (неслыханно!) требуют не слов, а действительных доказательств. В таких случаях есть всего два пути: — научиться доказывать и нести в суд только те дела, которые действительно имеют бесспорные доказательства, а не предположения, как это было в делах ученых; — убрать из процесса тех, кто требует не слов, а доказательств. Мешают работать чекистам, понимаешь! Можно вспомнить, что еще совсем недавно ФСБ требовало внесения поправок в закон о судебной экспертизе с тем, чтобы экспертизой по делам, подследственным ФСБ, занималось само ФСБ или Министерство обороны. Противоречивость аргументации чекистов и авторов поправок просто поражает. Казалось бы, очевидно, что если речь идет о тяжких преступлениях, то особенно важно предпринять все возможные меры, чтобы избежать ошибок. Вопреки этому Владимир Васильев утверждает, что «террористы, захватчики заложников, боевики, организаторы массовых беспорядков, изменники, шпионы, заговорщики, мятежники и диверсанты не заслуживают права на народное правосудие» («Российская газета» № 4798 от 25 ноября 2008 г. Выделено нами.— В. Г, Ю. Р). Тяжелое сталинское похмелье. Владимир Васильев ведь прекрасно знает, что только суд может назвать человека террористом, шпионом, мятежником, т.е. преступником. Поправка же подразумевает лишение права на «народный суд» только подозреваемых в том или ином преступлении. И это делается на фоне значительного числа судебных ошибок и (общеизвестно) менее 1% оправдательных приговоров, не говоря уж о возможностях фальсификаций, с некоторыми из которых мы неплохо знакомы. А вот еще одна мысль депутата В. Васильева: «Мы так спешим и торопимся, потому что я знаю, что сейчас, в ближайшее время, будет рассматриваться один процесс, проходить в суде, на котором не исключено, что при той системе, которая существует, террористы могут выйти на свободу». («Тройки заменят присяжных», Е. Сурначева, «Газета.ру», 05.12.2008). Нормальному уму такая логика не постижима! Это означает, что и в том деле, на которое намекает Васильев, нет убедительных и юридически значимых доказательств. В таком случае только надежные судьи могут вынести желаемый для власти приговор. Обратим еще раз внимание (это крайне важно!) на то обстоятельство, что все реформируемые статьи УК подследственны ФСБ. Поэтому легко догадаться, что очередной циклон «новаций» пришел с Лубянки, продолжающей активную «приватизацию» судебной системы. Следует признать, что суд присяжных дает некоторую надежду на снижение количества как судебных ошибок, так и фальсификаций. А их, к сожалению, очень много. Недаром же наше правосудие в последние годы называют «басманным». Не станем утверждать, что суд присяжных является панацеей. К сожалению, даже суд присяжных не гарантирует от ошибок, вследствие которых невиновные люди годами находятся за решеткой. Иногда такие люди и виновны, но не в том, в чем их обвиняют, а в преступлениях существенно меньшей тяжести, за которые предусмотрены значительно более мягкие наказания. При всех минусах статистика свидетельствует о сравнительно большей объективности суда присяжных по сравнению с обычным судом. С необъективностью же решений судов присяжных мы сталкиваемся в некоторых известных нам делах ученых. Это, можем с сожалением заметить, такие дела, в исходе которых прямо заинтересованы люди от власти. Именно поэтому 2 октября 2002 г. группой ученых и правозащитников был создан Общественный комитет защиты ученых. Мы вошли в этот комитет, который работает уже 6 лет и имеет отдельные успехи, но чаще его усилия пока оказываются тщетными. В любом случае привлечение внимания общества к таким делам отрезвляюще действует на обвинение, чекистов, суды и безусловно полезно для страны. Давайте посмотрим всего на два случая: И.В. Сутягина и В. Данилова, осужденных на 15 лет и 13 лет заключения в колониях строгого режима. И.В. Сутягин находится в заключении уже более 9 лет. В.В. Данилов — более 5 лет. Между тем И.В. Сутягин не имел допуска и доступа к секретным материалам и для своей работы использовал лишь официально опубликованные материалы. В судебном процессе Сутягина судей и коллегии присяжных меняли как перчатки, а в последнюю коллегию умудрились «случайно избрать» даже бывшего сотрудника спецслужб. Похоже, что для большей объективности. Вот такая коллегия присяжных и признала Сутягина виновным по всем пунктам обвинения. Приговор: 15 лет! А ведь первый судебный процесс, проходивший в Калуге, признал, что ни суд, ни Сутягин не понимают, в чем его обвиняют. Таково качество материалов следствия. Судья Гусев честно изложил это в своем Определении. А Сутягин сидит! Судьба Данилова поначалу складывалась более благополучно. В декабре 2003 г. коллегия присяжных признала Данилова невиновным по всем пунктам обвинения, и он был оправдан. Казалось бы, вот оно торжество справедливости и хорошо забытой, но восстановленной системы судов присяжных. Но не тут то было. Прокуратура нашла возможность опротестовать приговор в связи с якобы процессуальными нарушениями, и приговор отменили. В 2004 г., более тщательно подобранная коллегия присяжных признала Данилова виновным. Такой вердикт был вынесен присяжными, 8 из которых так или иначе были связаны со спецслужбами, на основании недостоверных оценок экспертов, неизвестных в профессиональном научном сообществе. До сих пор не имеет значения для судов и прокуроров то обстоятельство, что ведущие специалисты страны (по проблеме, за которую осудили Данилова) в присутствии заместителя начальника следственного управления ФСБ генерала Н.А. Олешко утверждали на семинаре, организованном в Международном инженерном университете, что никаких секретов Данилов не разглашал, да и не мог разгласить, потому что разработал лишь техническое задание на предполагаемую работу. Виновны ли во всем этом коллегии присяжных? Нет. Виновна наша судебная система, которая так и не смирилась с тем, что политическая ситуация в стране изменилась. Это уже не СССР, где приговоры выносились по желанию структур КПСС. Это Российская Федерация — демократическая страна, где по Конституции РФ судебная власть отделена от исполнительной власти. Тем не менее находятся лазейки, через которые удается влиять на судебные решения. Чекисты остались прежними. Очень точно отметил Сергей Ковалев в своем лозунге: «Товарищи чекисты! Вы опять за старое?». Вот чем нужно было бы заняться г-ну Васильеву. Нужно добиться реальной независимости судебной системы. Вместо этого он, который еще месяц назад на парламентских слушаниях ратовал за смягчение диспозиций статьи 275 УК РФ, вдруг решил упразднить для обвиняемых по этой статье даже саму возможность суда присяжных. Люди заведомо лишаются права даже попытаться убедить «народных судей» в своей невиновности. Понимая сложность положения несправедливо осужденных ученых, один из нас (В.Г.) обратился к президенту Медведеву с просьбой помочь разобраться с хитросплетением различных интересов (спецслужб, прокуроров, судей) и помочь в восстановлении справедливости по отношению к Сутягину и Данилову. Из администрации президента письмо переслали в Совет безопасности, а Совет безопасности далее — в Генеральную прокуратуру. Круг (в который раз!) замкнулся. Итак, совершенно очевидно, что за спиной Васильева стоит ФСБ, которая предполагает, что в условиях реального экономического кризиса возможно недовольство, выступления трудящихся и т.п., для предотвращения которых нужен безотказный механизм «своей» судебной системы. Подтверждением этой мысли могут служить слова начальника управления конституционной безопасности ФСБ Геннадия Зотова: «При создании Управления конституционной безопасности государством преследовалась цель выделения из системы органов ФСБ самостоятельного подразделения, «специализирующегося» на борьбе с угрозами безопасности Российской Федерации в социально-политической сфере. По ряду объективных, связанных с фундаментальными особенностями России, причин в ней всегда особое внимание уделялось защите государства от «внутренней крамолы», то есть, говоря современным языком, от угроз безопасности в социально-политической сфере, ибо «внутренняя крамола» для России всегда была страшнее любого военного вторжения». («Независимая газета», ноябрь 1998 г.). Очевидно, что совершенствовать судебную систему нужно не отменой судов присяжных сначала по некоторым статьям УК РФ, а затем и вообще. Совершенствовать нужно систему судов присяжных. Например, отбор присяжных должен проходить только в присутствии сторон. В этом случае можно доверять утверждению, что отбор присяжных носил случайный характер. А вот если в деле о государственной измене присяжным «случайно» оказывается человек из спецслужб — говорить о случайности такого события наивно. Давайте не будем разрушать то, что уже создано и живет. Давайте будем совершенствовать оправдавшую себя в демократических странах и в дореволюционной России систему судов присяжных. академик, лауреат Нобелевской и Государственной премий Виталий Гинзбург академик, лауреат Государственной премии Юрий Рыжов Новая газета. |
|
JFK2006
|
|
|
И в этот же день: Измена родине -- дело каждого // Правительство расширяет содержание "шпионских" статей УК Газета «Коммерсантъ» № 228/П(4045) от 15.12.2008 Изменниками родины и шпионами в России будут признаны все, чьи деяния направлены "против безопасности РФ, в том числе ее конституционного строя, суверенитета, территориальной и государственной целостности". Это следует из поправок к Уголовному кодексу, которые в пятницу внесло в Госдуму правительство. Законопроект меняет нормы действующего УК, по которым государственной изменой пока считаются лишь "враждебные" действия, угрожающие исключительно "внешней безопасности РФ". Правозащитники и адвокаты опасаются, что при новой норме шпионом, как и в сталинские времена, рискует стать каждый, кто позволит себе критику власти. Правительственный законопроект появился в Госдуме в прошлую пятницу, когда депутаты из фракций "Единая Россия" и ЛДПР утвердили в третьем чтении поправки к Уголовному и Уголовно-процессуальному кодексам, урезающие компетенцию суда присяжных. Теперь им запрещено рассматривать дела, связанные не только с терроризмом, захватом заложников и насильственным захватом власти, но и с массовыми беспорядками, диверсиями, а также с государственной изменой и шпионажем. На вопрос думской оппозиции, причем тут измена и шпионаж, ни разу по ходу трех чтений не ответили ни автор антитеррористических поправок глава думского комитета по безопасности Владимир Васильев, ни представители комитета по гражданскому законодательству. Господин Васильев лишь все время уверял, что присяжные "в некоторых южных регионах страны" слишком часто оправдывают террористов, чем сводят на нет антитеррористические усилия правоохранительных органов. Заботой о правоохранительных органах продиктованы и поправки к УК, которые внесло в пятницу правительство. Предложение изменить содержание уголовных статей об измене и шпионаже объясняется тем, что в нынешнем виде они осложняют работу следствия в системе ФСБ. Так, ст. 275 Уголовного кодекса подразумевает под государственной изменой "выдачу государственной тайны либо оказание помощи иностранному государству либо иностранной организации... в проведении враждебной деятельности в ущерб внешней безопасности РФ". Но эта "форма", как сказано в пояснительной записке к законопроекту, "является крайне сложной для доказывания" того, что деятельность была именно "враждебной", чем и пользуется защита, добиваясь "освобождения обвиняемых и подсудимых от уголовной ответственности". Кроме того, в пояснительной записке сказано, что "отдельными международными организациями неоднократно предпринимались попытки получения сведений, составляющих государственную тайну". Поэтому суть государственной измены, по замыслу правительства, должна подразумевать не "враждебную деятельность", а "деяния", в частности выдачу государственной тайны "иностранному государству, международной либо иностранной организации". Отметим, что "деяние" более широкое понятие, чем "деятельность": оно подразумевает как действие, так и бездействие. "Это полный привет,— заявила "Ъ" адвокат Анна Ставицкая.— Сначала вывели из-под присяжных, а теперь подводят под ответственность не за враждебную деятельность, а за деятельность вообще". Все теперь будет зависеть "от большого воображения следователя", считает госпожа Ставицкая. Расширяют правительственные поправки и само понятие "государственная измена". Действующий УК (ст. 275 "Государственная измена") считает таким преступлением "враждебную деятельность, направленную в ущерб внешней безопасности Российской Федерации". Правительство же предлагает считать преступлением "деяние, направленное против безопасности Российской Федерации, в том числе ее конституционного строя, суверенитета, территориальной и государственной целостности". Если проект обретет силу закона, то "изменником можно будет считать любого человека, который пообщался с иностранцем", заявил "Ъ" завкафедрой права МФТИ Борис Надеждин. Приравняв к государственной измене действия "против конституционного строя", правительство называет среди таких действий "оказание финансовой, консультационной помощи... иностранной организации". Сам господин Надеждин, к примеру, выступил соавтором открытого письма партии "Правое дело" к региональным законодателям, в котором правые призывают не поддерживать поправок к Конституции, увеличивающих сроки полномочий президента. О письме господин Надеждин подробно рассказал корреспондентам ВВС. "Если бы правительственный законопроект уже действовал, то меня можно был бы привлечь за государственную измену, потому что я сначала подписал письмо, направленное против конституционного строя, а потом еще и проконсультировал по этой части иностранную организацию",— утверждает господин Надеждин. Схожие опасения и у сотрудника Института по правам человека Льва Левинсона. Термин "безопасность", как заявил "Ъ", "имеет множество значений: информационная безопасность, продовольственная безопасность". Если же учесть, что правительство готово приравнять к государственной измене "просто деятельность, направленную против конституционного строя", то речь идет, как подозревает господин Левинсон, о "восстановлении нормы сталинских времен, когда уголовным преступлением считалась антисоветская деятельность". Тревожит господина Левинсона и то, что в уголовных статьях появился термин "международная организация". На его взгляд, и существующей нормы об "иностранной организации" достаточно, чтобы рассматривать дела о причастности к шпионажу каких-либо международных организаций, так как каждая из них зарегистрирована в какой-нибудь стране, например ООН зарегистрирована в Швейцарии (Женева). Но есть международные организации, зарегистрированные в России, например "Мемориал". Если правительственный проект станет законом, то "Мемориал", как считает Лев Левинсон, "при желании может быть уличен в измене за передачу за рубеж критических материалов, например, о российской избирательной системе, которая составляет одну из основ конституционного строя. Толкование понятия "безопасность" при той формулировке, которую предлагает правительство, "действительно будет чрезмерно широким", считает зампред думского комитета Геннадий Гудков ("Справедливая Россия"). Принятие законопроекта в нынешнем виде приведет к тому, что "оперативники должны будут заводить дело по каждому чиху, а этого они не смогут делать физически". Господин Гудков считает, что "понятийный аппарат в законопроекте должен быть доработан". Отметим, что законопроект, сокращающий полномочия присяжных, был принят фактически за две недели. Существенных правок внесено не было. Виктор Ъ-Хамраев |
|
Рекомендуем почитать также топики: Дети Беслана Союзники России Воссоединение с Россией Ющенко и Саакашвили Вопросы... |