Чем обернется признание Осетии и Абхазии?

Это Вы о ком?

С чего Вы это взяли? )) Я специалист другого профиля вообще))))

Это сообщение отредактировал Nika-hl - 28-08-2008 - 23:47

Шутку я поняла, но в данной ситуации не оценю. Прошу прощения.

Переход на личности, а также флуд являются нарушением правил форума.
С правилами форума можете ознакомиться ЗДЕСЬ.

Это сообщение отредактировал JFK2006 - 28-08-2008 - 23:59

Как раз логикой обьяснить можно, если отказаться от ложной аксиомы, что Россия желает чего-то оттяпать у Грузии, и заменить другой аксиомой: "Россия заинтересована в мирной, бесконфликтной Грузии, способной гарантировать безопасность людям с Российским гражданством.

Действительно никак не обьяснить, почему агрессивная Россия, мечтающая о расширении своих территориальных амбиций, десятилетия не признает лакомый кусок, который сам идет к ней, тем более пока еще косовские албанцы не сняли камуфляж. Это необъяснимо, потому что это не так.

Конечно готовились. Видили к чему все идет, и если бы не готовились, южноосетин уже не существовало бы как нации.

Простите, я не в курсе, а кто это заявлял?

Объяснимый с позиции желающего ослабить Грузию и захватить территорию.

Данный вопрос в компетенции Зам.Нача Генералитета РФ А. Ноговицина Плиииииз))

Флот НАТО не может иметь преимущества в Черном море перед флотом Черноморских стран хотя бы по Международному морскому праву.

Черноморские проливы открыты для торгового судоходства всех стран, что было провозглашено в XIX столетии в ряде договоров Турции и России, а затем подтверждено в многосторонней конвенции, заключенной в 1936 году в Монтрё. Эта действующая в настоящее время Конвенция о Черноморских проливах предусматривает ограничения для прохода в мирное время военных кораблей нечерноморских держав. Они могут проводить через зону проливов легкие надводные корабли и вспомогательные суда. Общий тоннаж военных кораблей всех нечерноморских государств, находящихся в транзите через проливы, не должен превышать 15 тыс. т, а их общее число не должно превышать девяти. Общий тоннаж военных кораблей всех нечерноморских государств, находящихся в Черном море, не должен превышать 30 тыс. г. Этот тоннаж может быть увеличен до 45 тыс. т в случае увеличения военно-морских сил черноморских стран. Военные корабли нечерноморских стран проходят через проливы с уведомлением за 15 суток и могут находиться в Черном море не более 21 суток.

Черноморские державы могут проводить через проливы не только легкие военные суда, но также свои линейные корабли, если они следуют в одиночку при эскорте не более двух миноносцев, а также свои подводные лодки в надводном состоянии; уведомление о таких проходах делается за 8 суток.

В случае участия Турции в войне или нахождения ее под угрозой непосредственной военной опасности ей предоставлено право по своему усмотрению разрешать или запрещать проход через проливы любых военных кораблей.

Проблемы с топливом у ЧФ действительно могут быть... но стратегического преимущества на ТВД этим не добится...
Вы забываете о трех десятках Ту-22М3 и как минимум десятке береговых комплексов "Редут" кои ИМХО уже в районе Сухуми...
Да и что даст бой "флот против флота"? Не реально...

Тут мы уже переходим в область веры. А в этой области никакие аргументы не действуют, т.к. вера, она или есть, или её нет...

Мне кажется, что если бы российские власти подняли бы шум до начала военных действий, Саакашвили не решился бы напасть на Ю.Осетию. Вам не кажется?

Газета «Коммерсантъ» № 141(3958) от 12.08.2008
Российско-грузинский конфликт вчера, по сути, перерос в российско-американский. Премьер РФ Владимир Путин прямо обвинил США в поддержке Грузии. А вице-президент США Дик Чейни предупредил, что "российская агрессия не должна быть оставлена без ответа". Одновременно Вашингтон обвинил Россию в попытке свергнуть режим Михаила Саакашвили. Как выяснил "Ъ", Москва действительно добивается ухода грузинского президента — МИД РФ официально отказался вести с ним диалог, более того, как сообщил "Ъ" постпред России в НАТО Дмитрий Рогозин, Москва намерена потребовать создания специального трибунала, главным обвиняемым которого станет господин Саакашвили.

...

Официально МИД РФ вчера заявил, что "не хочет смены режима в Тбилиси", однако заместитель главы департамента информации и печати МИДа Борис Малахов оговорился, что "судьба Саакашвили в руках его собственного народа". При этом принципиальная позиция, которую весь вчерашний день хором повторяли российские дипломаты, заключается в том, что никаких переговоров с президентом Саакашвили быть не может. "Какой же приличный человек будет с ним сейчас разговаривать?" — вопрошал полпред РФ в ООН Виталий Чуркин. А полпред России в НАТО Дмитрий Рогозин заявил "Ъ", что господин Саакашвили "стал нерукопожатным и теперь ни у кого нет желания с ним общаться".

Впервые тема смены режима в Грузии была поднята на заседании Совбеза ООН в воскресенье. Тогда посол США Залмай Халилзад заявил, что в разговоре Сергея Лаврова с Кондолизой Райс глава МИД РФ якобы признался, что основная цель России — смена режима в Грузии. Российский дипломат заметил, что "режим change — это американская терминология", но фактически ответил утвердительно: "Иногда бывают случаи, когда лидеры становятся преградой для того, чтобы народ мог выйти из той или иной ситуации. И в этих ситуациях некоторые лидеры принимают мужественные решения в отношении своего политического будущего". Другими словами, по мысли господина Чуркина, Михаил Саакашвили должен уйти самостоятельно.

Спустя некоторое время и сам Сергей Лавров заявил, что Кондолиза Райс неправильно интерпретировала его слова. Однако тут же подтвердил, что "человек, отдавший приказ совершать военные преступления, в результате которых погибли тысячи российских граждан, включая миротворцев, не может рассматриваться Россией в качестве партнера". Как сообщил "Ъ" источник, близкий к Кремлю, вопрос об отстранении Михаила Саакашвили от власти в Москве считают принципиальным — и именно эта тема будет основной во время сегодняшних переговоров с Никола Саркози.

Сам господин Саакашвили во вчерашнем разговоре с западными журналистами также выразил уверенность в том, что целью России является его смещение. Более того, он заявил, что война ведется вовсе не ради Южной Осетии, а ради контроля над энергоресурсами, имея в виду то, что именно через Грузию проходят нефтепровод Баку—Тбилиси—Джейхан и газопровод Баку—Тбилиси—Эрзурум, по которым каспийские углеводороды экспортируются в Европу в обход России.

Не может флот нато воспользоваться для получения стратегического ТВД на территории черного моря...ибо не имеют таких вооружений...а если и рыпнуться,то даже крейсер "Москва " может спокойно уёти в Севастополь...У России есть уйма ракет в зоне ЧФ котрые с лёгкостью завалят все кАраблики нато..а у пендосов этого нет...

Ну а что ему еще говорить...
Ваще спичи г-на Саакашвили больше интересны медикам...

Я считаю логичным признание той аксиомы, на основе которой действия Президента становятся обоснованными.

Уж сколько шума было, а что толку?

Понятно, Вашингтон заявлял

Понятно, посол США со слов Кондолизы Райс заявлял

Понятно, экстросенс прочел мысли Чуркина

Понятно, "Ъ" заявлял

Понятно, Саакашвили заявлял

т.е. Турция, как член "потенциально враждебного РФ" блока НАТО - может в любой момент этой конвенцией... подтереть.. сами понимате что :)
2. Предположим, что Турция все таки (в отличие от РФ) будет исполнять международные обязательства, в т.ч. и конвенцию Монтре....
и что мы имеем? скажем так, "вариант минимум -НАТО" (без учета "в случае наращивания сил нечерноморских государств, т.е, в т.ч. и самой Турции, и Болгарии, и Румынии и...Украины.. мы не говорим о том. что можно пару/ тройку эсминцев из резерва флота США расконсервировать и "подарить" этим ВМФ на манер того, как это делалось с Тайванем) 9 кораблей - это лимит на "транзит", а не на суда, находящиеся в акватории ЧФ... но мы и это сбросим со счетов... будем говорить о 9 судах класса - корвет/фрегат (вполне укладываются в этот тоннаж, между прочим)... и чего у них может иметься, в пинуципе? 9х4 = 36 ПУ ПКР типа "Гарпун" и около 10 - КР типа "Томагавк" для единовременного залпа.
Теперь добавим, что Томагавкам и Гарпунам - доводилось поражать РЕАЛЬНЫЕ цели, а российским "Малахит", "Базальт" - пока что, -нет т.е. по носителям УРО мы будем в лучшем случае- равны, в худшем - в проигрыше....
3. САМОЕ ГЛАВНОЕ.
Я недаром упомянула о "кредите устойчивости"
за последние 150 лет, а точнее, с момента изобретения парового двигателя (сделавшего эту "черноморскую лужу" - весьма ограниченным пространством для маневра) , Российский Флот на Черноморском ТВД, несмотря даже на временами даже техническое превосходство и талант флотоводцев - был обречен на одно - ГЕРОИЧЕСКИ ТОНУТЬ :(
Россия это пережила и в 1854 г (кстати, Синопский бой - единственный в истории ВМФ России, где техническое превосходство было на стороне нашего флота + талант и нахальство Нахимова), и в 1918 г (большинство флота -ушло на дно под Новоросийском, торпедированное собственными кораблями... а до этого без успеха 4 года гонялось за "Гебеном" и "Бреслау") в 1941-1942гг (половина флота eтопла, а "оставшееся", после сдачи Севастополя и превращения Новороссийска в передовую -не казало носа из Очамчиры, в том числе, и из-за недостатка ГСМ)
Причиной всех этих поражений (не побоюсь так сказать) была одна -недостаток "кредита боевой устойчивости" Черноморского Флота РФ, неспособноти его дейстовать в отрыве от основных ВМБ и источников материально-технического снабжения.. даже в дремчем 1854 г оптимальным применением кораблей стало их разоружение и превращение в "самодельные рифы" против англо-французской эскадры)

Вернемся к нашим баранам 21века..
я недаром спросила о трудностях именно с обеспечением флота.
Предлагаю такую, (надеюсь - гипотетическую ситуацию, хотя думаю мозгов у выпускников Аннаполиса побольше чем у Лины, как и времени на планирование операции)

-Ударное ядро ЧФ (как оказалось, "аж целых" -4 корабля) -"демонстрирует флаг" в Сухуми и наши офицеры и матросы - вкушают плоды абхазского гостеприимства.
В это же самое время (причем примерно на 45% ресурса ГСМ на кораблях ЧФ) флотская группировка НАТО - объявляет морскую блокаду непризнанной никем республики.
И вот уже "ядро" нашего флота - торчит внутри территориальных вод Абхазии, по периметру огражденное "дружественными" НАТОвскими кораблями (причем УМНЫЕ АДМИРАЛЫ для блокады еще могут привлечь, в качестве "плавучего бонового заграждения" устаревшие корабли КОММЕРЧЕСКОГО ФЛОТА стран НАТО,на которые не расространяется "конвенция Монтре-1936", зато по отношению к которым - великолепно действуют МППСС-72 (думаю, наши форумные "мореходы" знакомы с требованиями этого, основополагающего документа в морском судоходстве )
Вопрос на засыпку - продержатся в "автономном режиме" наши суда в террводах Абхазии 18 условных дней, или нет ? (это срок минимум, а максимум, при грамотной организации операции со стороны НАТО - может быть приближен к бесконечности)


з.ы. Я специально рассматривала вариант именно "холодного" противостояния флотов.. если же мы перейдем к горячему.. то боюсь "гипотетические" полки ТУ-22.. никак не помогут :( одна машина, помниться уже лежит на грузинской земле... при том, что несмотря на заявления доблестных российских СМИ, никаких характерных спектров излучения РЛС комплексов С-200 с территории Грузии - зафиксированно не было (откуда знаю - просто не скажу)...
ну и можно в довесок еще- на сбитом ТУ-22 был один из опытнейших в ВВС РФ экипажей, приписанныйдаже не к строевой части, а к ЛИИ им.Громова... кто то тут у нас еще хочет упоминать о "полках ТУ-22"???

И, заметьте, я даже не упоминаю о возможных действиях и противодействиях возвращению нашего флота на основную ВМБ Севастополь, которых, в рамках международного права тоже может быть.. ну примерно 3-4 варианта :)

не упоминаю и о том, что с точки зрения международного права, тервод Абхазии - просто не существует (пока ее признали только РФ и ХАМАС)

p/p/s для "флотоводцев" в измышлениях - ставлена лазейка... интересно, найдут ли они ее, дающую шанс (даже подсказываю) выдержать "блокадную ситуацию" ??? (мне просто интересно )

Это сообщение отредактировал LinaKreiger - 29-08-2008 - 01:35

Ну где ж взятся военно-морской мысли, как не на берегах Москва-реки? А уж говорить о СТРАТЕГИЧЕСКОМ мышлении без учета мнения г-жи LinaKreiger и вовсе неприлично...
Но меня, старого дурака, проходившего в море 25 лет, интерисует такой СТРАТЕГИЧЕСКИЙ вопрос: А что и кто возит в Абхазию морем? И на кой хрен блокировать кораблями НАТО морские подходы к Сухуми, если все возят по суху?

Может и сценарий этого "негативного" варианта предложите?

Это я уже понял...

Которого реально НЕ СУЩЕСТВУЕТ... У Вас как в анекдоте про "неуловимого Джо"...

В Сухуми будут базироватся два МРК на постоянной основе... Крейсер "Москва" выполняет задачу охраны побережья Абхазии и заходил в Сухуми на несколько часов. Что ему там стоять?

Спокойной ночи... и удачи с проектом...

Может, не может... Не вижу смысла здесь стратегические, практические , любые басни выдумывать..ИМХО. Знаете, что индюк спокойно может высидеть цыпленка))) А посему , атанде..

Никакой реальной возможности ВМС НАТО что-то блокировать просто не существует. Россия перешла Рубикон. В случае любой провокации можно спокойно применить силу. Причём не только и не столько флот, сколько авиацию и сухопутные ракетные комплексы. (за одно и проверим в деле) Благо, Чёрное море - всего лишь лужа, простреливаемая насквозь.

Если говорить о блокировке, то вполне можно развернуть учения по близости от пролива, либо просто встать на рейд перед проливом крейсеру Москва.
(на всякий случай. Ну.., чтобы знали - если что, никому не уйти).


А ещё можно было бы направить часть северного флота в Гудзонов залив на учения или просто "грозно поторчать"... По- моему России есть где поиграть, если НАТО хоть как-то выйдет за рамки международного морского права.