11 сентября-всё-ли правда?

Я не защищаю официальную точку зрения. Я говорю лишь о том, что все эти "за" и "против" - суть гадания.
Я уже не помню, что там было с начала темы, но то, о чём пошла речь в последнем всплеске активности - никакой критики вообще не выдерживает, т.к. не даёт никаких внятных объяснений того, почему и зачем всё было не так (см., например, версию со взрывами внутри здания или повреждения Пентагона).
И такого рода рассуждения, ИМХО, не тянут на серьёзные объяснения, а похожи на "теорию заговора".

Щас попробую сформулировать.
Фактически доказано, что здания не могли рухнуть из за пожара, вызванного ударом самолёта, как в этом уверяет официальная версия. То есть без подрыва здание не могло разрушиться. Другой вопрос - зачем тогда вообще самолёты нужны были? Не знаю. Возможно, для устранения лишних вопросов, таких как - как взрывчатку занесли да подложили, и т.п. Есть ещё такой вопрос - а зачем тогда вообще надо было рушить их, ведь можно было бы ограничиться лишь ударами самолётов, вроде и так довольно впечатляюще. Тоже не могу понять. Может ещё для бОльшего впечатления. Ну и наконец. Вы про здание номер пять что нибудь слышали? Это здание 20 или 30 с чем то этажей, располагалось рядом с этими близнецами. Это очень серьёзная загадка. Это здание тоже рухнуло. Причин не было, очевиден тот же подрыв. Первые дни сообщалось, что оно из за пожара рухнуло, а потом и вовсе наглухо замяли эту тему. Вот это реально загадка - зачем нужно было обрушать такое сравнительно небольшое здание? Там тоже рассказы очевидцев есть, мнения экспертов. Не могло оно сложиться просто так!!! И после этого вы хотите сказать, что ответ то очень прост, на поверхности? Также можете поискать инфу по этому зданию номер 5.

Безусловно им выгодно. Даже мальчику, которого просят передать важную записку, дают за это рубль, ему тоже выгодно. Но вот кто сорвал с этого ОГРОМНЫЙ куш, вероятнее всего он и финансировал эту катастрофу. А были башни взорваны или их полностью разрушили Боинги, это уже малозначимые детали. Важен факт. Ценой нескольких тысяч мирных людей произошла ротация налоговых средств в пользу ВПК. Чтож, возможно им просто повезло, и эти деньги свалились на них случайно как манна небесная. Я лично в это не верю.

Хронология.
Вторжение бандформирований в Дагестан 2 августа 1999 г.
Степашин заявляет что Дагестан мы скорее всего потеряем 8 августа 1999 г
Ельцин назначает премьером Путина 9 августа 1999 г.
Военные действия пошли успешно
Теракт на манежной площади 31 августа 1999 г.
Взрыв дома в Буйнакске 4 сентября 1999 г.
Взрыв дома на ул.Гурьянова 9 сентября 1999 г.
Взрыв дома на Каширском шоссе 13 сентября 1999 г.
Взрыв дома в Волгодонске 16 сентября 1999 г.
Освобожден Дагестан, война переместилась в Чечню 23 сентября 1999 г.
Президентом России избран Путин 26 марта 2000 г.
Президентом Чечни стал Ахмад Кадыров 12 июня 2000 г.
Теперь вопрос: кому выгодно было во время войны взрывать дома в России?

Можно вопрос поконкретнее?

Нет, нет, нет. Так дело не пойдёт. Я, например, ничего такого не знаю. Кем доказано, когда, где? Давайте ссылки, если, уж, на то пошло.

Gawrilla
О том и речь, что всё построение версий, основанное на вольном пересказе журналистских публикаций...

З.Ы. Останкинская телебашня тоже не должна падать ни при каких обстоятельствах. Однако, при пожаре, несколко тросов, удерживающих конструкцию, были повреждены. Ещё бы немного и...

Это сообщение отредактировал JFK2006 - 08-07-2008 - 19:12

Это слишком просто. Слишком избито. Я бы сказал - пошло даже как-то...

Какой, кстати, куш им обломился?

Да, вопрос, т.к. одной хронологии тут мало.
Почему "война переместилась в Чечню" только после 23 сентября 1999 г., т.е. после взрывов домов?
И кстати, как можно называть события в Дагестане "вторжением", если бандиты там предварительно и "незаметно" оборудовали по всем правилам настоящий укреп.район без "спертого воздуха и воды по колено"?

Взрывы домов последовали после того, как Чеченцы начали терпеть поражение в Дагестане.
Война переместилась в Чечню только после того, как был освобожден Дагестан. Для этого дополнительного повода не надо, так же как и в ВОВ что бы война переместилась в Европу.

У меня первая жена в это время с семьей бежала из Дагестана. Она говорит что вторжение было. Я ей больше верю.

Я действительно не понимаю Ваш вопрос. Сформулируйте его пожалуйста.
Какие деньги пропали в Чечне? Кому куш обломился? Что слишком избито?

Вопрос 1
Цитата из книги Дмитрия Неведимого "Религия денег"
1941 – 1945 – Вторая мировая война.
Баснословный приток золота в ВПК со всего мира, военный бюджет США составляет 600 миллиардов долларов в год в 1945 году [487].
1945 – 1950-е – массовое производство ядерных бомб для атаки на СССР.
Пауза в спросе на обычные вооружения. Военный бюджет падает до 130 миллиардов к 1949 году.
1950 – 1953 – война в Корее. Военный бюджет – 510 миллиардов в 1952 году.
1954 – 1964 – пауза в спросе на обычные вооружения.
Бюджет Пентагона падает до 300 миллиардов в 1961 году, несмотря на Холодную войну.
1964 – 1975 – война во Вьетнаме.
Ежегодные военные расходы до 420 миллиардов долларов.
1976 – 1980 – пауза «разрядки».
Сокращение бюджета до 300 миллиардов долларов в 1975 году.
1981 – 1991 – гонка вооружений Рейгана и первая война с Ираком.
Военный бюджет больше, чем во время войны во Вьетнаме – 460 миллиардов в 1985 году.
1992 – 2000 – заметно затянувшаяся пауза.
Некоторое количество боеприпасов удалось израсходовать в 1999 году в Югославии в результате секс-скандала Клинтона. В 1998 году бюджет Пентагона опять на «плачевном» уровне 300 миллиардов [488].
2001 – – война с терроризмом, Афганистаном и Ираком.
К 2003 году военный бюджет снова на уровне Кореи-Вьетнама-Рейгана – 400 миллиардов основных расходов плюс порядка 100 миллиардов на «чрезвычайную» оккупацию Ирака.
* * *
1990-е годы были исключением из правил и явно затянувшейся паузой в спросе на продукцию ВПК. Во время похожей паузы в начале 1960-х годов события развивались следующим образом:

1960 – 1962 – отказ президента Кеннеди от прямой интервенции на Кубу
Июнь 1963 – речь Кеннеди о реалистичном подходе в отношениях с СССР
Август 1963 – подписание Московского договора об ограничении ядерных испытаний
Ноябрь 1963 – убийство Кеннеди
Август 1964 – первые бомбовые атаки на Вьетнам (Тонкинская провокация)
Февраль 1965 – начало активных военных действий во Вьетнаме
1965 год – прямая интервенция в Доминиканскую республику, чтобы не допустить
повторения кубинского варианта

Как видим, убийство Кеннеди и 11 Сентября 2001 года имеют немало схожего.


Вопрос 2. Плохо осведомлен про рязанские учения с мешками сахара. Что там произошло? Сколько людей погибло? Что доказало следствие?

Да, видно, человек неплохо потрудился.
А военные расходы СССР, Германии, Франции, Китая и других стран всё это время неуклонно снижались?
Что доказывают эти цифры?

Странно... Столько всего было рассказано, столько копий сломано. "Рязанские учения" - такая же загадка, как и разрушения Пентагона.

Вы верите следствию?

Этот человек вовсе не политик, а наш российский коммерсант, уехавший в Канаду, работающий там в крупной IT компании.
За пятнадцать лет мне довелось побывать в нескольких совершенно разных обществах. Я видел развитой социализм, перестройку, дикий капитализм, полугосударственный рынок. Последние пять лет я живу в Канаде, в одной из самых развитых и самых демократических стран Запада. Здесь я уже застал и период сильного экономического подъёма, и затянувшуюся рецессию.

Всё это время свободный рынок был для меня как бы гипотезой, истинность которой надо было доказать или опровергнуть.

Я побывал студентом и безработным, наёмным работником в частной фирме в СНГ и её руководителем, журналистом и владельцем собственного бизнеса, сотрудником крупной транснациональной корпорации и американским инвестором. Чем бы я ни занимался, я старался не только вникнуть в детали, но и посмотреть на всё происходившее глазами стороннего наблюдателя.

Не понимаю причем здесь расходы СССР, Германии, Франции и Китая.
ВПК США получил те результаты, на которые рассчитывал – увеличение военного бюджета более чем на 600 миллионов долларов в день. Вот что доказывают эти цифры. Больше ничего. А случайность это или заранее продуманное мероприятие, судить обывателю.

Я смотрел только фильм "ФСБ взрывает дома". Давно смотрел, так и не понял почему именно ФСБ взрывает дома, что оно с этого имеет? И сколько людей погибло во время учений в Рязани? Информация у меня только из этого фильма.

Я верю в силу денег и в здравый смысл. Так что там решило следствие?

Притом, что динамика роста расходов-доходов ВПК везде будет примерно одинаковая, ИМХО.

Этот вопрос тут у нас уже обсуждался, если мне память не изменяет. Не хочется его опять подымать. В случае с "рязанскими учениями" власти очень сильно заврались в трактовке событий...
А если власти врут, как в случае с Пентагоном, то...

Вы не ответили на вопрос.
Какое следствие Вас интересует? Американское? Или наше?

Вы уводите разговор в сторону. Речь идет о теракте в США и кому это было выгодно.

Я честное слово из фильма ничего не понял. Там утверждалось что дома взрывало ФСБ, а никаких доказательств не приводили, ни в московских, ни в волгодонском ни в буйнакском случае.
Власти могут врать, я не сомневаюсь. Вот для этого я прежде всего пытаюсь понять кому эти деяния выгодны. Пытался найти жертвы рязанского взрыва, не нашел ссылок. Какой дом там взорван и сколько жертв? Назовите дату, и постараемся разобраться кому это было выгодно.

Меня интересуют все следствия. И наше и не наше.

Ну, что значит: "кому это выгодно?" Нас не интересует, "кому это выгодно" просто так из спортивного интереса. Нас интересует, "кому это выгодно" в качестве доказательства совершения терактов.
А выгодно это, как оказалось, и России, т.к. события 11 сентября и последовавшая за ними атака на Ирак (что можно было просчитать) привели к росту цен на нефть. И что? Нет, можно, конечно, Ходорковского обвинить в собятиях 11 сентября...

Власти не могут врать. Но если власти врут - значит они скрывают реальную картину.

Не надо избитую фразу "ищи, кому выгодно" понимать буквально. С позиций криминалистики (а мы ведь тут пытаемся разобраться в том, кто совершил преступление) эта фраза означает примерно следующее: "преступник скорее всего находится среди тех, кому совершение преступления было выгодно". Преступление может быть выгодно широкому кругу лиц, но преступник один. Вспомните детективы Агаты Кристи - классика жанра. Только у неё преступником оказывался как раз тот, на кого падало меньше всего подозрений.

Американское пришло к выводу, что теракты совершил Бел-Ладен. А наше следствие не проводилось в полном объёме.

За событиями 11 сентября последовала атака Афганистана, если мне память не изменяет. Это никак не могло повлиять на цену нефти, только очень косвенно.
Так что России это было не выгодно. А в Ирак США вторглось для ликвидации биологического оружия позже.

Так кому был нужен взрыв дома в Рязани? Какие политические или экономические последствия? Какой был мотив преступления? Зачем первому лицу государства такой риск быть разоблаченным в преступлении против человечества? Ради чего? Путин что, шизофреник?

Возможно что и Бен Ладен. А какую выгоду получил Бен Ладен? Терорист всегда выполняет чей-то заказ. На простую ненависть или кровную месть здесь не списать. Слишком уж большие деньги замешаны. Сотни миллиардов долларов.

А причем тут Путин? Вы проверьте - не получила ли ФСБ или какая другая структура дополнительного финансирования из бюджета, после взрывов....

Для увеличения финансирования структуры в России не надо убеждать налогоплательщиков в угрозе безопасности. У нас все решает лобби.
А причем здесь Путин? Да я и сам верю что он здесь непричем.


А вот фильмы "ФСБ взрывает Россию" делают свое дело. На основании этих фильмов и книг у людей складывается мнение что:

Это единственное политическое и экономическое последствие взрывов домов.
Неужели ФСБ настолько тупы и примитивны, что бы позволить какой-то бабе Клаве раскрыть их зловещую сущность и убедить в этом значительную часть России, смотрящую телевизор?

Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 08-07-2008 - 23:06

США обвиняли Ирак, помимо прочего, и в пособничестве мировому терроризму, коему объявили войну до победного конца. Афганистан никому не нужен. Главная цель была - Ирак.

Мы не это здесь обсуждаем в принципе. Вы забыли, с чего начался разговор. Напомню:

А какую выгоду получили чеенские террористы от взрывов домов в Москве и Волгодонске? Такую же точно выгоду получил и Бен-Ладен.
Именно об этом и речь.
В одном случае Вы на веру принимаете версию российских властей, в другом - полностью отвергаете версию американских. И там и там масса вопросов, нестыковок и т.п.

Я понимаю, свои разведчики всегда ближе к телу, чем их шпионы.

Оконцовка очень логична. Согласен полностью.

Это сообщение отредактировал karakorum - 08-07-2008 - 23:28

Но требование увеличить финансирование надо чем-то мотивировать....