"Незаменимый" специалист

нет, он все осознает правильно -
ключевые вещи (в первую очередь, особенности деплоймента и конфигурирования системы) должны лежать в документации, а не в голове отдельного спеца.
хорошая документация - вообще, великая вещь! Часто в нее всякую лабуду пишут...
А в софтовых системах есть другая великая вещь - source code, который 100 % инфы о структуре проекта содержит, даже если он написан коряво и без комментов.
С другой стороны, данные лежат на продакшэн сервере, их можно скопировать и рассмотреть детально.
"Крутой товарищ" ничего действительно полезного не скажет, пока ему не тыкнешь пальцем в определенную строку кода и не спросишь - "А почему это до сих пор не задокуметировано?"

я сам в этой фирме недавно, но имею схожий экспириенс.
идея простая:
если смогу заменить я (безболезненно для бизнес-процесса), значит и любой потом меня заменит!

Это сообщение отредактировал Format C - 27-08-2006 - 16:00

думаю, специалист производит впечатление незаменимого, когда он "играет" сразу две или три ключевые роли.
то есть, соединяет в себе качества, которые хоть и не являются уникальными, но в савокупности своей редко встречаются у одного человека.
--
мона просто взять двух людей на замену
или , еще лучше, найти в коллективе человека, который частично заменит "незаменимого" + взять нового кадра на остальную часть работы

P.S. Ой!.. Хорошо что я не начальник, а то, чувствую, такого бы нагородил!

Это сообщение отредактировал Format C - 30-08-2006 - 05:13

А если не секрет - в какой сфере?

Топ- менеджер, на котором висит существующая система продаж, её корректировка за счет грамотного использования управленческих механизмов и инновационная деятельность, также выполняет "чисто техническую работу"?
Режиссер, создающий мировые картины или фотограф, чьи фотографии представляют собой часть исскуства? Что Вы подразумеваете для себя под словом "технический"?

А Вы попытайтесь обучить совершенно любого "технаря" грамотно продавать и увеличивать рост продаж. Не "пАрить" товар или услуги, а именно продавать, согласовывая потребности клиента с предложением продавца. Можно купить руки, голову- значительно сложнее.

Извините, но в Ваших строках читается обида. Какая разница имеет он связи или нет, если компания развивается, а не стоит на месте?
Результат и плодотворность специалиста определяет его реальную цену и незаменимость, а не субьективные мнения о справедливости и профессионализме.

скорее всего, по определению в Викапедии, эти профессии тоже покрываются множеством "специалисты"...
но лично я называю их другим словом - "творческие работники" (что является хоть и несколько суженным, но, с моей точки зрения - более емким определением направления их работы)

Топ-Менеджер, как и любой менеджер - управленец.
Но ему подчиняются люди, выполняющие по большей части техническую работу - не будем развивать мысль, что ЛЮБАЯ работа требует творческого подхода... разумнее посмотреть сколько времени человек реально Творит по отношению ко времени, в течение которого он перебирает бумажки и занимается всякими расчетами.

нет никакой обиды
я нисколько не обижусь на бухгалтершу, которая ни в зуб ногой в дебитах и кредитах и которая имеет родственные связи в Министерстве.
И охотно соглашусь, что такие люди нужны!
Но специалисткой все-равно считать ее не буду.

-----

Согласен с мнением, что бывают толковые работники-исполнители (не менеджеры), которые держат в своих руках полезные для фирмы связи и их уход может сказаться для фирмы болезненно.
Но...
я не отношу к этой категории ни программистов, ни инженеров-элетронщиков, тexнологов по обработке металлов и т.д. (список может быть офигенно длинным) и
хотел бы, в первую очередь, погорить о том - встречается ли в наше время ситуация, когда фирма строит свой производственный процесс так, что уход одного спеца (чисто-технического) ломает этот процесс ? Мне кажется, это было бы огромной стратегической ошибкой!

Это сообщение отредактировал Format C - 06-12-2006 - 00:47

Вопрос в данном случае стоит в ракурсе управленческого пробела и (или) кадровой политики: либо специалисту нет альтернативной замены, пусть даже потенциальной, которая автоматически снизит влияние такого рабочего болтика на работу всей системы в целом, либо же руководство делает основную ставку на экстенсивный путь развития компании. Если кадровый нюанс еще может быть обьясним дефицитом рабочей силы на рынке труда требуемой специальности и квалификации, то второй пункт целиком лежит на плечах руководства, которое будучи грамотным и функционально исполняющим свои прямые обязанности просто не позволит пешке навязывать ферзю свою игру.

Это даже не стратегическая ошибка, а лакмусовая бумажка эффективности управленческого взаимодействия и распределения/ смешения обязанностей внутри компании.
"Незаменимый" специалист должен иметь мотивацию к дальнейшей работе и чёткие установки "кому подчиняться", на фоне которых попыткам плыть против течения просто не останется места.
По крайней мере я так вижу ситуацию и возможность её разрулить.