Есть ли у Украинцев претензии к США?

Ну не надо так о Збигневе Бжезинском. Умнейший человек, талантливый стратег. Если бы его слушались, не сидела бы Украина в ж..пе, а была бы сейчас и в НАТО и в ЕС. Он еще на заре распада совка делал упор на создание балтийско-черноморской дуги: Польша, Литва, Украина. Потом об этой дуге поговорили-помусолили и ничего не сделали. А создание такого союза пошло бы очень на пользу. Но вместо дел наши самостийныки занялись насильственной украинизацией, настроили против себя Юг и Восток, влезли в это дурное СНГ и как сказал автор всего этого "политического шедевра" бывший секретарь ЦК КПУ Л.Кравчук "Маємо те що маємо". А в 1991г. красные были так напуганы, что согласились бы на что угодно.

(rattus @ 03.07.2007 - время: 19:00) (horvat @ 03.07.2007 - время: 18:31)
да я думаю что Буш в России свой интерес имеет вот и рисуется перед Путиным ! Россия все таки крепкий орешек и ссорится с Москвой Бушу очень не хочется ! ( впрочем у них любовь взаимная)

Большой интэрэс! Как у "типочка" к лоху А по поводу "крепкого орешка" так Россия не великая страна а большая (М Жванецкий) Продадут ресурсы и станут чем-то вроде Либерии или Мозамбика ( я имею в виду положение в мировом сообществе) Ну может типа С. Кореи, голодные но с авианосцем (опять Жванецкий)
по поводу крепкого орешка , Россия имеет все таки боеспособную армию не НАТОвскую конечно но все таки ....., ядерное вооружение , мощный военнопромышленный комплекс ( Российские военные технологии далеко не самые худшие в мире и пользуются спросом) ну и энергетически ни от кого не зависит - что то же не маловажно!
добавить к этому огромную территорию и 4 -тое место в мире по численности населения после китая, индии, США , вполне крепкий орешек получается!
к тому же у Путина и Буша сейчас есть общий враг а значит они в некотором роде союзники , я терроризм имею ввиду !
так что не выгодно им ссорится не выгодно вот и ловят рыбку , пытаются так скать нащупать точки соприкосновения!

Где бы мы не сидели, в ЕС или СНГ, все зависит от людей. Мое личное субьективное мнение - не верю в улучшение жизни только от одного факта вступления в ЕС. И тот факт что мы до сих пор не готовы к вступлению в ЕС позволяет мне усомнится в правдивости высказывания
Если бы его слушались, не сидела бы Украина в ж..пе, а была бы сейчас и в НАТО и в ЕС.
И обьясните чем СНГ дурное, и почему в него не стоило влазить...

Конечно, от одного факта вступления в ЕС улучшений сразу не будет, но и от СНГ за 15 лет никакого позитива. Но почему-то все хотят в ЕС, а никто в СНГ кроме средеазиатов не стремится. И страны Прибалтики от него подальше держатся. Разговоры о дешевых энергоносителях закончились, Россия своего вернейшего сатрапа Белоруссию в коленно-локтевую позу поставила и отымела по самые... А уж так Бацька вылизывал и выслуживался. И с Украиной доходит до абсурда: вот поднимем цены выше мировых. Бред какой-то. Ведь от этого пострадает прежде всего Юго-Восток, где сохранилось основное промышленное производство и пророссийски настроенный электорат. А если в ответ Украина поднимет цены за транзит до мировых? Так что СНГ - это просто некое образование, достаточно рыхлое и бесперспективное.
А если бы наши политики в 91 году были умнее и меньше занимались свидомистю и украинизацией, а больше сотрудничали бы с ЕС, мы бы уже были вполне пристойной Евопейской страной, а не раздираемой противоречиями геополитической территорией. Тогдашний председатель Еврокомиссии Жак Сантер (из Люксембурга, кстати) был ярым стороннником евроинтеграции Украины. Только наши правители настолько бездарны и были и остаются, что дальше мышиной возни не продвинулись. Позор!

(ladybirch @ 03.07.2007 - время: 20:21) Ну не надо так о Збигневе Бжезинском. Умнейший человек, талантливый стратег. Если бы его слушались, не сидела бы Украина в ж..пе, а была бы сейчас и в НАТО и в ЕС. Он еще на заре распада совка делал упор на создание балтийско-черноморской дуги: Польша, Литва, Украина. Потом об этой дуге поговорили-помусолили и ничего не сделали. А создание такого союза пошло бы очень на пользу. Но вместо дел наши самостийныки занялись насильственной украинизацией, настроили против себя Юг и Восток, влезли в это дурное СНГ и как сказал автор всего этого "политического шедевра" бывший секретарь ЦК КПУ Л.Кравчук "Маємо те що маємо". А в 1991г. красные были так напуганы, что согласились бы на что угодно.
1. А что такого ценного сказал Бжезинский?
2. Что дало бы создание гипотетической "балтийско-черноморской дуги" и каким образом это было бы сделано(создание "дуги" я имею ввиду)? Ваше видение?
3. Что нужно было сделать, чтобы Украина из совка сразу переместилась в "неж..пу"? Населению пачки долларов из ФРС США раздавать или, может быть, каждому по домику в США и кадиллаку? Как Вы себе представляете моментальное наступление всеобщего благоденствия? Я серьёзно.
4. И что имеется ввиду под фразами "красные были так напуганы" и "согласились бы на что угодно"?

(horvat @ 03.07.2007 - время: 20:50) по поводу крепкого орешка , Россия имеет все таки боеспособную армию не НАТОвскую конечно но все таки ....., ядерное вооружение , мощный военнопромышленный комплекс ( Российские военные технологии далеко не самые худшие в мире и пользуются спросом)
Вот-вот! Боеспобность российская армия показала в 95-м, при штурме Грозного. Не думаю, что там что-то изменилось с того времени (т/с "солдаты" я не смотрю )

А ядерное вооружение и ракеты-это да, согласен. Но ведь не будешь дубиной комара убивать?
Сам знаешь, не мне тебе рассказывать, дружище.

(Парутчик Ржевский @ 03.07.2007 - время: 21:57) (ladybirch @ 03.07.2007 - время: 20:21) Ну не надо так о Збигневе Бжезинском. Умнейший человек, талантливый стратег. Если бы его слушались, не сидела бы Украина в ж..пе, а была бы сейчас и в НАТО и в ЕС. Он еще на заре распада совка делал упор на создание балтийско-черноморской дуги: Польша, Литва, Украина. Потом об этой дуге поговорили-помусолили и ничего не сделали. А создание такого союза пошло бы очень на пользу. Но вместо дел наши самостийныки занялись насильственной украинизацией, настроили против себя Юг и Восток, влезли в это дурное СНГ и как сказал автор всего этого "политического шедевра" бывший секретарь ЦК КПУ Л.Кравчук "Маємо те що маємо". А в 1991г. красные были так напуганы, что согласились бы на что угодно.
1. А что такого ценного сказал Бжезинский?
2. Что дало бы создание гипотетической "балтийско-черноморской дуги" и каким образом это было бы сделано(создание "дуги" я имею ввиду)? Ваше видение?
3. Что нужно было сделать, чтобы Украина из совка сразу переместилась в "неж..пу"? Населению пачки долларов из ФРС США раздавать или, может быть, каждому по домику в США и кадиллаку? Как Вы себе представляете моментальное наступление всеобщего благоденствия? Я серьёзно.
4. И что имеется ввиду под фразами "красные были так напуганы" и "согласились бы на что угодно"?
1. Бжезинский всегда выступал за тесное украинско-польское сотрудничество как противовеса росийской экспансии. Отсюда и идея балто-черноморской дуги.
2. Пачки долларов из ФРС - ну это прямо в стиле ФСБ-ных ужастиков. Просто пришли бы очень большие деньги, инвестиции в промышленность. А каждому по кадиллаку - это как раз из большевистских агиток 17 года (только тогда про землю говорили).
3. Сразу ничего не делается. Вон Россия Чечню уже сколько лет "умиротворить" не может, так что быстрого процветания не будет. Просто стимулы будут для нормального развития промышленности.
4. В 1991г. красные были так напуганы событиями в Москве, что дружно проголосовали за "незалежнисть", с которой так сильно боролись. Только "демократы" вместо того чтобы разогнать все это непотребство и избрать парламент без коммунистов, занялись насильственной украинизацией и созданием "духовной нации". Дали красным опомниться и теперь "маємо те що маємо". Беда в том, что многие из "демократов" прекрасно существовали при красных и с такой же ярой тупостью, как до этого воспевали "вечно живой труп", стали превозносить Неньку и проклинать Россию.

(ladybirch @ 03.07.2007 - время: 21:36) Конечно, от одного факта вступления в ЕС улучшений сразу не будет, но и от СНГ за 15 лет никакого позитива. Но почему-то все хотят в ЕС, а никто в СНГ кроме средеазиатов не стремится. И страны Прибалтики от него подальше держатся. Разговоры о дешевых энергоносителях закончились, Россия своего вернейшего сатрапа Белоруссию в коленно-локтевую позу поставила и отымела по самые... А уж так Бацька вылизывал и выслуживался. И с Украиной доходит до абсурда: вот поднимем цены выше мировых. Бред какой-то. Ведь от этого пострадает прежде всего Юго-Восток, где сохранилось основное промышленное производство и пророссийски настроенный электорат. А если в ответ Украина поднимет цены за транзит до мировых? Так что СНГ - это просто некое образование, достаточно рыхлое и бесперспективное.
А если бы наши политики в 91 году были умнее и меньше занимались свидомистю и украинизацией, а больше сотрудничали бы с ЕС, мы бы уже были вполне пристойной Евопейской страной, а не раздираемой противоречиями геополитической территорией. Тогдашний председатель Еврокомиссии Жак Сантер (из Люксембурга, кстати) был ярым стороннником евроинтеграции Украины. Только наши правители настолько бездарны и были и остаются, что дальше мышиной возни не продвинулись. Позор!
Даже не знаю что ответить... Думаю Вы знаете как образовался СНГ, и даже где то мечтать о том что туда будет кто то стремится в ближайшие лет 50 - абсурдно. По этому сравнение с ЕС не корректно.
То что Россия стремится защищать свои интересы, как по мне, совершенно естественное положение дел. И конечно Украина в ответ будет принимать какие то действия, но это абсолютно не значит что СНГ бесперспективное образование. Не надо просто ожидать что кто то будет тебя любить за "красивые глаза", и защищать свои интересы по полной и даже немного больше.
А по поводу ЕС. Вы знаете условия вступления. Что необходимо сделать и т.д. Ну так просто прикидывали, сколько и чего надо для того что бы подравняться под европейский стандарт. Даже если бы в 91 году все было бы как Вы хотите, абсолютно не уверен что экономическая ситуация позволила бы вступить в ЕС.
А хаять оно конечно хорошо, но только вот вопрос, а Вы бы смогли достич хотя бы таких успехов?

(Semchik @ 03.07.2007 - время: 22:21) (horvat @ 03.07.2007 - время: 20:50) по поводу крепкого орешка , Россия имеет все таки боеспособную армию не НАТОвскую конечно но все таки ....., ядерное вооружение , мощный военнопромышленный комплекс ( Российские военные технологии далеко не самые худшие в мире и пользуются спросом)
Вот-вот! Боеспобность российская армия показала в 95-м, при штурме Грозного. Не думаю, что там что-то изменилось с того времени (т/с "солдаты" я не смотрю )

А ядерное вооружение и ракеты-это да, согласен. Но ведь не будешь дубиной комара убивать?
Сам знаешь, не мне тебе рассказывать, дружище.
При штурме Грозного использовали солдат срочной службы , вчерашних школьников , сопляков ! Одним словом пушечное мясо !
все познается в сравнении , если сравнивать Российскую армию с ее продажными прапорами с НАТОвской профессиональной то конечно это не армия а сброд ! но в то-же время не будем ведь мы отрицать тот факт что у Росии прекрасный потенциал , и если они в скорейшем времени перейдут на контрактную основу то это будет только плюс !
У нас как то забросили взвод ДШБ так он там такого шороху наделал , чего не мог сделать целый наш батальон , банду духов из 300стволов положили за 3 часа! Так что во всем нужен профессионализм - а в армии тем-более!

(ladybirch @ 03.07.2007 - время: 22:37) 1. Бжезинский всегда выступал за тесное украинско-польское сотрудничество как противовеса росийской экспансии. Отсюда и идея балто-черноморской дуги.

Я так понял Россия это таки страна где ходят в красных рубахах, пьют, девок портят, грязно матерятся и постоянно угрожают независимости Украины. По сему, никаких партнерских отношений с ними быть не может, и надо откреститься от родства с русским народом назвав эту мысль выдумкой проросийской пропаганды. Как всегда заграница нам поможет....

(horvat @ 03.07.2007 - время: 22:41) Так что во всем нужен профессионализм - а в армии тем-более!
Олег, согласен целиком и полностью, но это не в тему. Это в тему о России. А тут..............
О!!!!!!
Понял! Меня вечно бесит реклама о похудании. У нас такого количества толстых, как у них нет. Нафига нам ихние гербалайфы???????

Ну зачем так утрировать. Просто Россия почему-то не может поддерживать ровные отношения с соседями, а проводит по отношению к ним весьма специфическую политику. А насчет партнерских отношений - ситуация с газом показала им цену, этим отношениям. А теперь эта мысль о разделе Украины, ее ведь в Кремле выдумали. И не понимают, чем это им может аукнуться. А чего стоит антиукраинская пропаганда по ТВ?

(ladybirch @ 03.07.2007 - время: 22:51) Ну зачем так утрировать. Просто Россия почему-то не может поддерживать ровные отношения с соседями, а проводит по отношению к ним весьма специфическую политику. А насчет партнерских отношений - ситуация с газом показала им цену, этим отношениям. А теперь эта мысль о разделе Украины, ее ведь в Кремле выдумали. И не понимают, чем это им может аукнуться. А чего стоит антиукраинская пропаганда по ТВ?
Не буду претендовать на единственно верную точку зрения, но Россия всего лиш проявляет свои амбиции. Не могу сказать что мне это нравится, однако точно так же ведет себя и США. А будет возможно, будет так себя вести и ЕС. По сему, не вижу разницы с кем обьеденяться, куда вступать...

Так лучше амбиции ЕС,чем России. А еще лучше, как Швейцария или Норвегия. Только народ тут не такой.

(ladybirch @ 03.07.2007 - время: 23:00) Так лучше амбиции ЕС,чем России. А еще лучше, как Швейцария или Норвегия. Только народ тут не такой.
По заграницам не ездил, не знаю как в Швейцарии или Норвегии... Вы можете обьяснить такую нелюбовь к России? И чем ее амбиции отличаються от других?

(Semchik @ 03.07.2007 - время: 22:50) (horvat @ 03.07.2007 - время: 22:41) Так что во всем нужен профессионализм - а в армии тем-более!
Олег, согласен целиком и полностью, но это не в тему. Это в тему о России. А тут..............
О!!!!!!
Понял! Меня вечно бесит реклама о похудании. У нас такого количества толстых, как у них нет. Нафига нам ихние гербалайфы???????
это потому что мы не жрем в таком количестве чизбургеры , гамбургеры и прочее дер.....о , ведем более подвижный образ жизни , у нас больше вредных привычек , они то-же способствуют стройности нации !

(horvat @ 03.07.2007 - время: 23:11) это потому что мы не жрем в таком количестве чизбургеры , гамбургеры и прочее дер.....о , ведем более подвижный образ жизни , у нас больше вредных привычек , они то-же способствуют стройности нации !
Ага, и вообще не всегда есть чего пожрать

СНГ - некая рыхлая структура, в котрой Украина состоит вроде как на правах ассоциации. Ее задача - тешить самолюбие России, которая может диктовать свои условия путем энергетического шантажа. В принципе это замечательно - переход на мировые цены, но тогда они должны быть и за транзит и за аренду баз на Черном море. Украина не входит военные структуры СНГ (есть какой-то пакт), кажется нет и с таможенного союза. Далее как она себя ведет по отношению к "ослушавшимся" членам СНГ видно на примере Грузии и Молдовы. Да и Украине нервы попортила. В ЕС Люксембург и Германия имеют равные права (по крайней мере сейчас), Россия на такие отношения не пойдет никогдаю Еще смешнее и циничнее с НАТО. Когда в Крыму запускают "реактивных старушек", в то же самое время в Москве заседает комиссия Россия - НАТО

(ladybirch @ 03.07.2007 - время: 23:17) СНГ - некая рыхлая структура, в котрой Украина состоит вроде как на правах ассоциации. Ее задача - тешить самолюбие России, которая может диктовать свои условия путем энергетического шантажа. В принципе это замечательно - переход на мировые цены, но тогда они должны быть и за транзит и за аренду баз на Черном море. Украина не входит военные структуры СНГ (есть какой-то пакт), кажется нет и с таможенного союза. Далее как она себя ведет по отношению к "ослушавшимся" членам СНГ видно на примере Грузии и Молдовы. Да и Украине нервы попортила. В ЕС Люксембург и Германия имеют равные права (по крайней мере сейчас), Россия на такие отношения не пойдет никогдаю Еще смешнее и циничнее с НАТО. Когда в Крыму запускают "реактивных старушек", в то же самое время в Москве заседает комиссия Россия - НАТО
дааа девушка чувствуется что вы в Эдинбурге , не зря штаны протирали ( или юбку)!

(ladybirch @ 03.07.2007 - время: 22:37) 1. Бжезинский всегда выступал за тесное украинско-польское сотрудничество как противовеса росийской экспансии. Отсюда и идея балто-черноморской дуги.
2. Пачки долларов из ФРС - ну это прямо в стиле ФСБ-ных ужастиков. Просто пришли бы очень большие деньги, инвестиции в промышленность. А каждому по кадиллаку - это как раз из большевистских агиток 17 года (только тогда про землю говорили).
3. Сразу ничего не делается. Вон Россия Чечню уже сколько лет  "умиротворить" не может, так что быстрого процветания не будет. Просто стимулы будут для нормального развития промышленности.
4. В 1991г. красные были так напуганы событиями в Москве, что дружно проголосовали за "незалежнисть", с которой так сильно боролись. Только "демократы" вместо того чтобы разогнать все это непотребство и избрать парламент без коммунистов, занялись насильственной украинизацией и созданием "духовной нации". Дали красным опомниться и теперь "маємо те що маємо". Беда в том, что многие из "демократов" прекрасно существовали при красных и с такой же ярой тупостью, как до этого воспевали "вечно живой труп", стали превозносить Неньку и проклинать Россию.
1. Пока что я вижу лозунг. Только с другой, "той" стороны. Как планируется противостоять "российской экспансии"? Посредством польско-украинской? Хе-хе. А как же разговоры о "равноправном партнерстве"? Равноправного партнерства предполагается добиваться при помощи американо/польского давления, в т.ч. силового, а закономерная ответная защитная реакция объявляется "имперскими амбициями"?
Прямо, как в том анекдоте:

Підемо, куме, москаліка стрельнемо!
А як він нас?
А нас за що???

Соглашаясь с Бжезинским, Вы, судя по всему, согласны, что США рассматривают Украину исключительно как средство создания угрозы безопасности Россси?
2. А с чего Вы взяли, что пришли бы очень большие инвестиции? Это в условиях-то развала этой самой промышленности. Много найдётся дураков, желающих вкладывать непонятно во что. Понятие рисков Вам, полагаю, знакомо? Это сейчас потянулись всякие митталы, когда кризис 90-х закончился и фактически отечественные(в данном случае украинские) бизнесмены(олигархи) удержали всё на плаву. На готовенькое все мастера... Где промышленность Прибалтики? Спросите у прибалтийских камрадов на этом форуме, они Вам расскажут. Хе-хе. В то же время в "красный", как Вы любите говорить, коммунистический Китай инвестиции идут такими темпами, что всем странам экс-СССР не видать в среднесрочной перспективе как своих ушей. Интересненькая загогулина, не так ли? А почему, кстати, в промышленность, а не в сельское хозяйство? Наверное, чтобы ещё больше увеличить и так имеющее место быть перепроизводство с/х продукции Евросоюзом(в случае вступления Украины)?
А про агитки я Вас умоляю, это Вы мимо кассы попали. Вы-то не помните, но в активную фазу развала СССР, в 91-м, забавные агитки среди населения распространялись: "Эвропейська держава за можливостями, московська колонiя в дiйсностi" и цифирки статистики. Валяется у меня где-то. Уже один раз выкладывал, могу ещё раз скан сюда забубенить. Ну, и где вторая Франция? Что на этот раз мешает танцору?
3. Причём тут Чечня и перспективы экономического развития Украины?
4. Вот и славненько, выяснили, что никаких "демократов" на самом деле и нет. А есть "бывшие" 1-й секретарь ЦК КПУ Кравчук&Со. С другой стороны, реформаторы всегда вырастали из той среды, которую сами же и реформировали. Хотя... если за образец реформаторства считать доставку одного товарища из Германии в Россию... Но это плохой пример - доставлять реформаторов из-за бугра, не так-ли?