Армия РФ на территории Украины

Лубкивский: действия деда, который принес мед с гранатой на блок-пост, координировались из ГРУ РФ
В СБУ утверждают, что практически ежедневно находят и нейтрализуют диверсантов.

Об этом сообщил Маркиян Лубкивский.
"Служба безопасности Украины ежедневно нейтрализует большую диверсантов и террористов: кого в результате превентивных фильтрационных мероприятий, кого, как мы говорим, "на горячем", а кого в результате кропотливых расследований...
СБУ задерживает много диверсантов и террористов. Каждый из них нес огромную реальную угрозу как для воинов АТО, так и для мирных жителей... Значение, как мы убеждаемся, не имеет ни пол, ни возраст...", - написал он.
Также Лубкивский написал о том, что происшествие, которое случилось зимой на одном из блок-постов Луганщины, практически расследовано.
"Вы, наверное, помните историю о деде, которого бойцы Службы безопасности Украины совместно с батальоном "Чернигов" нашли и задержали 10 февраля с.г. в Станице Луганской.
Напомню, что 16 января с.г. он принес украинскому военным на блокпост трехлитровую банку меда, в которой оказалась взрывчатка. В результате этого циничного теракта погиб наш военнослужащий и трое были ранены...
Так, вот, в ходе проведенного сотрудниками Управления СБУ в Луганской области расследования дед признался в совершении теракта и предоставил информацию, что его деятельность координировали сотрудники ГРУ ГШ ВС РФ с позывными «Алексей» и «Дмитриевич», которые также обеспечили его оружием и взрывными устройствами( !). https://www.dialog.ua/news/45410_1425844747

(ien @ 09.03.2015 - время: 14:23)
<q>Могут.
Я когда служил, то на складах НЗ и мосинки, и наганы видел. ЗИЛов 157 вообще море было. ПШ со стоечкой образца 40х годов у нас особым шиком считалось.
Посмотрите продукцию на сайте. Там по моему МТУ-20 есть. Он на базе Т-55.
Лень по инету лазить. Фоток сотен танков стоящих на хранении в украинских заводах под снегом, навалом.</q>
Склады НЗ, они такие ... Помнится пару лет назад инет заполнили стоны и плач комрадов, увидевших показательное уничтожение кавалерийских шашек.
Да и не важно. Увидел - поудивлялся и ладно.

(ien @ 09.03.2015 - время: 14:55)
Вы привели некое обоснование того, что слова могут быть приняты в качестве доказательства.
Могут. Но только при определенных условиях. В случае со "свидетелями присутствия" данные условия не соблюдены. Невозможно проверить достоверность. Отсутствует ответственность за лжесвидетельство. Наличествует заинтересованность.
Я привел в пример частичное!, то есть далеко не полное обоснование, дабы не лезть в дебри. И если это вам в очередной раз непонятно, то увы и ах, объяснять каждый чих, тем более элементарный, у меня нет ни возможности, ни желания.

Да, ещё, может быть я вас разочарую, но проверить достоверность практически всегда возможно.
Только не нужно спрашивать меня как, если интересует, то флаг и специальную литературу вам в руки...

(roma9 @ 09.03.2015 - время: 13:23)
Товрисчам ien-у и Снова_Я посвящается:
Доказательства (юриспруденция) - сведения о факта... Доказательства делятся на личные (исходят от лиц и выражены в знаковой форме) и вещественные (выражены в физических признаках материальных объектов).
Спасибо за посвящение, я растроган.



Не юрист, поэтому мне трудно спорить, но общие знания позволяют спросить: в как быть с состязательностью сторон? Ведь ЛЮБЫЕ доказательства могут быть подвергнуты сомнению в процессе судебного процесса и исследованы дополнительно: адвокат имеет право провести альтернативную экспертизу вещественных доказательств, попытаться доказать предвзятость или заинтересованность экспертов и ложь показаний свидетелей, провести собственное независимое расследование.
Заметьте, лично я не отвергаю вероятность присутствия армии РФ в Украине априори, мало того, пару раз подбрасывал в эту тему сообщения об этом, но когда вижу, что "доказательства" неполны, могут быть истолкованы неоднозначно, прямо фальшивы, меня это раздражает, и я спешу отреагировать. Хотя давно надо было перестать обращать внимание на эту тему внимание и ждать: победители рассудят. Но эмоции, итить!

(Снова_Я @ 09.03.2015 - время: 15:42)
Не юрист, поэтому мне трудно спорить, но общие знания позволяют спросить: в как быть с состязательностью сторон? Ведь ЛЮБЫЕ доказательства могут быть подвергнуты сомнению в процессе судебного процесса и исследованы дополнительно: адвокат имеет право провести альтернативную экспертизу вещественных доказательств, попытаться доказать предвзятость или заинтересованность экспертов и ложь показаний свидетелей, провести собственное независимое расследование.
Заметьте, лично я не отвергаю вероятность присутствия армии РФ в Украине априори, мало того, пару раз подбрасывал в эту тему сообщения об этом, но когда вижу, что "доказательства" неполны, могут быть истолкованы неоднозначно, прямо фальшивы, меня это раздражает, и я спешу отреагировать. Хотя давно надо было перестать обращать внимание на эту тему внимание и ждать: победители рассудят. Но эмоции, итить! Да, вы абсолбтно правы, все это возможно и даже должно, для всеобщего и объективного расследования.
Только есть одно маленькое "но", на этом форуме ВСЁ не есть и не может быть доказательствами, а есть только частным мнением отдельных индивидуумов.
А посему требование некоторых товарисчей "а подайте-ка мне доказательства" есть не что иное, как схоластика и демагогия.

(ien @ 09.03.2015 - время: 15:02)
Лубкивский: действия деда, который принес мед с гранатой на блок-пост, координировались из ГРУ РФ
Мощно задвинул, внушаить! ©
Ну да, они так и представились: Мы, дедушка, из ГРУ ГШ ВС РФ... И удостоверения показали, что, вообще-то, внутренней инструкцией запрещено, я уж не говорю о запрете брать подлинные документы на задание. На кого рассчитаны подобные сказки - не знаю.

(Снова_Я @ 09.03.2015 - время: 15:52)
На кого рассчитаны подобные сказки - не знаю.
На частное мнение отдельных индивидуумов. (почти ©)

(roma9 @ 09.03.2015 - время: 15:47)
на этом форуме ВСЁ не есть и не может быть доказательствами, а есть только частным мнением отдельных индивидууимов. Согласен, мы все здесь в одинаковом положении: частные лица.
А посему требование некоторых товарисчей "а подайте-ка мне доказательства" есть не что иное, как схоластика и демагогия. Почему требование? Пожелание. На которое можно реагировать, подкрепляя своё высказывание, либо его игнорировать.

(Снова_Я @ 09.03.2015 - время: 15:56)
(roma9 @ 09.03.2015 - время: 15:47)
на этом форуме ВСЁ не есть и не может быть доказательствами, а есть только частным мнением отдельных индивидууимов. Согласен, мы все здесь в одинаковом положении: частные лица.
А посему требование некоторых товарисчей "а подайте-ка мне доказательства" есть не что иное, как схоластика и демагогия. Почему требование? Пожелание. На которое можно реагировать, подкрепляя своё высказывание, либо его игнорировать.
Вот как вы правильно сказали: "На которое можно реагировать, подкрепляя своё высказывание, либо его игнорировать".

То есть человек волен или делать это или нет. И это его полное право.
Но вот в чем заковыка. Если он НЕ делает этого, то остальные участники дискуссии тут-же безапеляционно называют его "лгуном".

А не кажется ли вам, что в данном случае это есть оскорбление и клевета?

(roma9 @ 09.03.2015 - время: 16:30)
человек волен или делать это или нет. И это его полное право. Но вот в чем заковыка. Если он НЕ делает этого, то остальные участники дискуссии тут-же безапеляционно называют его "лгуном".
А не кажется ли вам, что в данном случае это есть оскорбление и клевета?
Согласен, это нарушение правил. Буду внимательнее.
Лгуном называть неправильно, но охарактеризовать приведённый источник лживым или недостоверным вполне можно, даже надо.

(Снова_Я @ 09.03.2015 - время: 16:41)
(roma9 @ 09.03.2015 - время: 16:30)
человек волен или делать это или нет. И это его полное право. Но вот в чем заковыка. Если он НЕ делает этого, то остальные участники дискуссии тут-же безапеляционно называют его "лгуном".
А не кажется ли вам, что в данном случае это есть оскорбление и клевета? Согласен, это нарушение правил. Буду внимательнее.
Лгуном называть неправильно, но охарактеризовать приведённый источник лживым или недостоверным вполне можно, даже надо. Нет, вы не правы.
Источник, это тоже чьё-то частное мнение, то-ли журналиста, то-ли редакции. И он тоже имеет полное право не приводить доказательства. Ну нет такой нормы в законе о СМИ.
Не говоря уже о том, если источник - это вообще частное лицо.

(roma9 @ 09.03.2015 - время: 16:46)
Нет, вы не правы.
Источник, это тоже чьё-то частное мнение, то-ли журналиста, то-ли редакции. И он тоже имеет полное право не приводить доказательства. Ну нет такой нормы в законе о СМИ.
Не говоря уже о том, если источник - это вообще частное лицо.
Ваше право считать меня неправым, как и моё - относиться критически к некоторым источникам. Увы, иногда переношу негативное к ним отношение на тех, кто их приводит. Наверное, за неразборчивость. И не то, чтобы я был таким уж безгрешным в этом отношении, но никогда не ссылался на сайт русвесна.су или, наоборот, на блог Аллочки Князевой: слишком они предвзяты и пропагандистки настроены.

(Снова_Я @ 09.03.2015 - время: 16:56)
(roma9 @ 09.03.2015 - время: 16:46)
Нет, вы не правы.
Источник, это тоже чьё-то частное мнение, то-ли журналиста, то-ли редакции. И он тоже имеет полное право не приводить доказательства. Ну нет такой нормы в законе о СМИ.
Не говоря уже о том, если источник - это вообще частное лицо. Ваше право считать меня неправым, как и моё - относиться критически к некоторым источникам. Увы, иногда переношу негативное к ним отношение на тех, кто их приводит. Наверное, за неразборчивость. И не то, чтобы я был таким уж безгрешным в этом отношении, но никогда не ссылался на сайт русвесна.су или, наоборот, на блог Аллочки Князевой: слишком они предвзяты и пропагандистки настроены. К огромному сожалению сейчас действительно осталось очень мало непредвзятых и независимых источников (СМИ), которым можно доверять. И отличает их только степень продажности.
Но для этого и даны человеку мозги, знания и опыт, что-бы просеивать весь этот поток сознания и делать выводы.

(roma9 @ 09.03.2015 - время: 17:00)
<q>К огромному сожалению сейчас действительно осталось очень мало непредвзятых и независимых источников (СМИ), которым можно доверять. И отличает их только степень продажности.
Но для этого и даны человеку мозги, знания и опыт, что-бы просеивать весь этот поток сознания и делать выводы.</q>
А вы что-то забыли, как в качестве доказательств о присутствии армии РФ на Украине приводили свои "доказательства" основанные на ваших посиделках с украинскими родственниками, с пивком и другими напитками?
И ведь на полном серьёзе уверяли нас тут, что у вас нет оснований им не верить. Ведь было такое?
А теперь как-то так мудро прозрели? С чего бы это вдруг?
А очень просто :
- Нет источников с нашей стороны, которым вы готовы верить.
- Нет неопровержимых доказательств у украинской стороны о наличии армии РФ в ЛДНР.
- Нет и у вас доказательств, которые бы мы тут не смогли бы проверить.

Словом - " фактов нет-есть и т.д. т.п...."
Тогда для чего были ваши пламенные посты с разоблачениями действий армии РФ? Чтоб высказать своё частное мнение и прочесть частные мнения ваших оппонентов? Для чего весь этот сыр -бор? Вы считаете, что другие не имеют "...мозги, знания и опыт, что-бы просеивать весь этот поток сознания и делать выводы..." ?

Прошу обращаться к собеседникам менее эмоционально, от нашего желания российская армия в Украину не войдёт или не выйдет из неё. Это ко всем относится.

(билдер @ 09.03.2015 - время: 19:16)
(roma9 @ 09.03.2015 - время: 17:00)
К огромному сожалению сейчас действительно осталось очень мало непредвзятых и независимых источников (СМИ), которым можно доверять. И отличает их только степень продажности.
Но для этого и даны человеку мозги, знания и опыт, что-бы просеивать весь этот поток сознания и делать выводы.А вы что-то забыли, как в качестве доказательств о присутствии армии РФ на Украине приводили свои "доказательства" основанные на ваших посиделках с украинскими родственниками, с пивком и другими напитками?
И ведь на полном серьёзе уверяли нас тут, что у вас нет оснований им не верить. Ведь было такое?
А теперь как-то так мудро прозрели? С чего бы это вдруг?
А очень просто :
- Нет источников с нашей стороны, которым вы готовы верить.
- Нет неопровержимых доказательств у украинской стороны о наличии армии РФ в ЛДНР.
- Нет и у вас доказательств, которые бы мы тут не смогли бы проверить.

Словом - " фактов нет-есть и т.д. т.п...."
Тогда для чего были ваши пламенные посты с разоблачениями действий армии РФ? Чтоб высказать своё частное мнение и прочесть частные мнения ваших оппонентов? Для чего весь этот сыр -бор? Вы считаете, что другие не имеют "...мозги, знания и опыт, что-бы просеивать весь этот поток сознания и делать выводы..." ? Приводил и могу ещё раз это подтвердить. Я уверен, что наши солдаты и техника в той или иной форме воюют на территории Украины.
Только эти доказательства являются таковыми только для меня. Наверное ещё и для тех, кто мне верит.
Но если следовать букве закона (юридически), то таковыми они не являются.

И ещё, если другие имеют "...мозги, знания и опыт, что-бы просеивать весь этот поток сознания и делать выводы...", то почему они с пеной у рта, таким остервенением и порой оскорблениями доказывают мне обратное? Если моё мнение такое неважное???

(roma9 @ 09.03.2015 - время: 22:45)
Приводил и могу ещё раз это подтвердить. Я уверен, что наши солдаты и техника в той или иной форме воюют на территории Украины.
Только эти доказательства являются таковыми только для меня. Наверное ещё и для тех, кто мне верит.

То есть речь идет об объекте веры, а не о установленном факте.

(roma9 @ 10.03.2015 - время: 01:45)
Я уверен, что наши солдаты и техника в той или иной форме воюют на территории Украины.
Только эти доказательства являются таковыми только для меня.
Наши солдаты, а может и не наши, но солдаты, а может не солдаты, но наши.... А техника точно наша, но у всех такая техника есть, но может и не техника, но точно у всех, но ведь воюют же, на технике, но не наши, а солдаты.... Короче, запутался...))))

ЗЫ, вы уж соберитесь, ага...

(ien @ 09.03.2015 - время: 23:14)
(roma9 @ 09.03.2015 - время: 22:45)
Приводил и могу ещё раз это подтвердить. Я уверен, что наши солдаты и техника в той или иной форме воюют на территории Украины.
Только эти доказательства являются таковыми только для меня. Наверное ещё и для тех, кто мне верит. То есть речь идет об объекте веры, а не о установленном факте. Вы это можете называть как угодно, хоть объектом веры, хоть синхрофазотроном. Мне, честно говоря, до лампочки.
Для меня это установленный факт.

(Штангенциркуль @ 09.03.2015 - время: 23:32)
(roma9 @ 10.03.2015 - время: 01:45)
Я уверен, что наши солдаты и техника в той или иной форме воюют на территории Украины.
Только эти доказательства являются таковыми только для меня. Наши солдаты, а может и не наши, но солдаты, а может не солдаты, но наши.... А техника точно наша, но у всех такая техника есть, но может и не техника, но точно у всех, но ведь воюют же, на технике, но не наши, а солдаты.... Короче, запутался...))))

ЗЫ, вы уж соберитесь, ага...
Как оказывается легко вас запутать. Печально...