История Молдавии

Каменный век
Древнейшие следы обитания человека на территории Молдавии относятся к раннему палеолиту (200—70 тыс. лет назад). Из этого времени известны стоянки ашельской культуры (гроты Старые Дуруиторы, Выхватинцы). Стоянки мустьерской культуры (средний палеолит — 70—40 тыс. лет назад) обнаружены у сёл Бутешты, Буздужаны и Тринка. В позднем палеолите (40—10 тыс. лет назад) появился современный тип человека — кроманьонец (гроты Брынзены I, Чутулешты I, Рашков VII).

Стоянки эпохи мезолита на территории Молдавии (VIII—V тысячелетия до н. э.) обнаружены у сёл Фрумушика и Саратены.

Древнейшая неолитическая (V тысячелетие до н.э) культура на территории Молдавии — буго-днестровская — известна по группе небольших поселений, расположенных возле города Сороки. В конце V тысячелетия до н. э. в междуречье Днестра и Прута проникли племена культуры линейно-ленточной керамики.

На рубеже V—IV тысячелетий до н. э. в Днестровско-Карпатских землях в результате тесных контактов носителей культур линейно-ленточной керамики и буго-днестровской, сильного влияния нижнедунайской культуры Боян зарождается трипольская культура медно-каменного века (энеолита), развивавшаяся около 2 тыс. лет. Наиболее известны памятники у города Флорешты, сёл Карбуна, Солончены, Брынзены, Выхватинцы и Жура. В период медно-каменного века на юге Молдавии жили также племена гумельницкой культуры, близкие трипольцам (памятники у города Вулканешты и села Лопатица).

Бронзовый век
В раннем периоде бронзового века (конец III — первая треть II тысячелетия до н.э) среди племён, населявших территорию Молдавии, преобладали кочевые скотоводы. В среднем (вторая треть II тысячелетия до н.э) и позднем (третья треть II тысячелетия — начало I тысячелетия до н.э) периодах население становится оседлым, занимаясь как земледелием, так и скотоводством.

В конце периода бронзы территория Молдавии была разделена на две зоны: лесостепную и степную. В лесостепной зоне жили племена культуры Ноа. В степной зоне обитали киммерийцы. Памятники раннего и среднего периодов бронзы представлены главным образом курганными погребениями, разбросанными по всей стране.
Железный век
В первой половине I тысячелетия до н. э. в лесостепную часть Днестровско-Прутского междуречья продвинулись фракийские племена — носители культуры гальштата. В степной части продолжали жить киммерийцы.

В развитии культуры фракийского гальштата на территории Молдавии выделяются три этапа: ранний (X—IX вв. до н. э.; Кишинёв, сёла Лукашевка, Мындрешты), характеризующийся переходом от поздней бронзы к раннему железу; средний (VIII—VI вв. до н. э.; г. Шолданешты, с. Селиште), которому присуще распространение железных орудий, и поздний (V в. до н. э.) — переходный от культуры фракийского гальштата к гетской (сёла Данчены, Пыржолтены).
IV—I века до н. э. Геты
В период IV—III веков до н. э. на территории Днестровско-Прутского междуречья были расселены геты (гето-даки) — одна из групп северо-фракийских племён.

Геты были объединены в союзы племён и находились на стадии военной демократии. Раскопаны селища и городище гетов (сёла Бутучены, Сахарна). Геты поддерживали связи с греческими причерноморскими колониями, об этом свидетельствуют монеты из Тиры (современный Белгород-Днестровский) и глиняные греческие амфоры.

В конце III — начале II веков до н. э. на территорию гетов вторгаются поморские племена, которые в письменных источниках обычно отождествляются с бастарнами или галатами. В результате слияния образовалось население, создавшее новую материальную культуру — лукашевскую, в которой преобладали гетские элементы.

В IV—III веках до н. э. степную часть побережья Днестровского лимана заселяли оседлые племена, в которых исследователи обычно видят потомков эллино-скифов Геродота. Во время военных походов и набегов в Днестровско-Карпатские земли проникали и кочевые скифы.
I—III века н. э. Римское влияние
В I веке до н. э. усиливается римская экспансия в Нижнем Подунавье. Римляне создают провинцию Нижняя Мёзия (современные территории северной Болгарии и румынской Добруджи). В 57 году н. э. они вводят свой гарнизон в Тиру. На юге Днестровско-Прутского междуречья стояли I Италийский и V Македонский легионы (черепицы со штампелями этих легионов были обнаружены на левом берегу Дуная, у его устья, около села Орловка Одесской области). Некоторые исследователи считают, что южный Траянов вал, пересекающий междуречье с запада на восток, был воздвигнут римлянами — для борьбы с вторгавшимися кочевниками, однако данные, полученные в результате раскопок, это не подтверждают.

Римская экспансия ускорила формирование у гето-даков ранних политических образований. Так, в I веке до н. э. известно объединение гето-дакийских племён под руководством Буребисты, которое, однако, вскоре распалось. Затем центр политических образований гето-даков передвинулся в район Карпат, где в I веке до н. э. возникают ранние формы государства.

После двух ожесточённых войн (101—102 и 105—106) римский император Траян захватил часть земель гето-даков и образовал провинцию Дакия. Она была заселена римскими и романизированными колонистами. Власти проводили политику романизации гето-даков.

Днестровско-Прутское междуречье (и, в частности, территория современной Молдавии) не вошло в состав провинции Дакия, и здесь романизации как таковой не было, однако население этой территории также испытывало определённое римское влияние.
III—V века. Варвары
В 271 году под давлением варваров римляне вынуждены были покинуть соседнюю Дакию и отступить на правый берег Дуная. Часть романизированного населения была эвакуирована, часть осталась в городах и сёлах, в основном в предгорных областях. Впоследствии оно стало одним из элементов складывавшегося этноса волохов, предков восточно-романских народов позже заселивших территорию Молдавии.

В ходе «великого переселения народов» в Днестровско-Прутское междуречье проникали различные варварские племена: венеды, герулы, готы, гепиды, сарматы и другие.

В III—IV вв. на территории Молдавии была развита черняховская культура (поселения у сёл Будешты, Собар), носителями которой были фракийцы, сарматы, венеды, готы и др.

В конце IV века гунны, опустошившие эти земли, рассеяли и уничтожили племена черняховской культуры, остатки которых позже были ассимилированы славянами.
V—XI века. Славяне
В конце V — начале VI веков началось широкое проникновение славян в Днестровско-Карпатские земли. Долины Днестра, Прута и Сирета были удобными путями в продвижении славян к Дунаю и на Балканский полуостров. Оседая на землях между Днестром и Карпатами, славяне встретили тут остатки прежнего населения и ассимилировали его. Это подтверждает керамика черняховского типа, встречающаяся на территории раннеславянских поселений.

Заселявшие Днестровско-Карпатские земли славяне входили в состав двух больших племенных союзов — антского и склавинского. По свидетельству готского историка Иордана, граница между ними в основном проходила по Днестру, однако на юге пределы антского союза простирались вплоть до Нижнего Подунавья. Письменные источники упоминают на северном побережье Нижнего Дуная таких вождей как Ардагаст, Пирогаст, Мусокий. Одним из крайних юго-западных антских племён были тиверцы, которые, как указывает недатированная часть «Повести временных лет», занимали земли по берегам Днестра к Дунаю и Чёрному морю. Остатки укреплённого поселения тиверцев IX—XI веков обнаружены у с. Екимауцы (Екимауцкое городище).

Всего на территории Молдавии открыто более 30 славянских поселений VI—VII веков (Хуча, Ганск (Ханска)) и около 200 поселений VIII—IX веков (Бранешты, Лопатна, Одая, Алчедар).

В X веке славянские племена, обитавшие в Днестровско-Прутском междуречье, находились в сфере влияния, а временами и входили в состав Древнерусского государства. Южную часть Днестровско-Карпатских земель заселяли племена балкано-дунайской культуры, носителями которой в основном были южные славяне, проникшие на территорию Молдавии в период распространения влияния Болгарского царства на север от Дуная (IX—XI века).
XI—XIII века. Кочевники
Появившиеся в X веке в степях Северного Причерноморья печенеги в течение столетия постоянно угрожали оседлому населению от Днепра до Дуная. Во второй половине XI—XII вв. в Дунайско-Днестровские земли перекочевали половцы (куманы).

В результате вторжения кочевников количество славянских поселений Днестровско-Карпатских земель значительно уменьшилось. В северной лесостепной области между Карпатами и Днестром в XII—XIII вв. проживали остатки славянского населения и проникавшие сюда из предгорий Карпат волохи. В XII—XIII вв. в северной части Днестровско-Карпатских земель, а иногда и во всём крае распространялась власть Галицкого княжества.

Вдоль Днестра, ближе к Галицким землям, обитали выгонцы — славяне, бежавшие от гнёта бояр из владений галицких и волынских князей. В XI—XIII вв. в низовьях Дуная существовало государственное образование Берладская земля, с центром в городе Берлад (на реке Бырлад в Румынии), население которого (берладники) также состояло из разноплемённых беглецов от феодального гнёта из русских княжеств.

По соседству с галицкими «выгонцами» располагались бродники, сведения о которых чрезвычайно скудны.

Часть половцев осела в районе реки Милков; здесь в XIII веке существовала Куманская епископия, в границах которой проживали и волохи.
XIII—XIV века. Золотая Орда
Монголо-татары, разгромив в 1237—40 русские княжества, двинулись на запад, покоряя Днестровско-Карпатские земли, уничтожая крупные центры и поселения. Письменные источники отмечают, что татары разорили Куманскую епископию и захватили землю бродников. В течение второй половины XIII — первой половины XIV вв. часть монголо-татар обосновалась на равнинах близ устья Дуная, включив юго-восточную часть Днестровско-Карпатских земель в состав Золотой Орды. Остальная территория, в том числе районы карпатских предгорий, непосредственно не входила во владения монголо-татар, но вероятно находилась от них в определённой зависимости.

Власти Золотой Орды колонизировали захваченную территорию разноэтническим оседлым населением, в результате чего возникла синкретическая золотоордынская культура. В это время появились города, известные по раскопкам у сёл Костешты (Яловенский район) и Требужены (Старый Орхей), в излучине реки Реут, в 18 км к юго-востоку от современного Оргеева. На юго-востоке края продолжали существовать два старинных торговых города — Белгород (Монкастро) и Килия (Ликостомо), в которых преобладал генуэзский торговый капитал.

В течение XII—XIV веков, в результате переселения в Днестровско-Карпатские земли, волохи постепенно становятся здесь основным населением. Наиболее ранние сведения о волохах на севере от Дуная содержатся в древнерусской летописи «Повесть временных лет», в которой указывается, что в 898 году волохи вместе со славянами жили где-то в Карпатах и к западу от них. Первое упоминание о волохах, проживавших вблизи границ Галицкой Руси, встречается в сочинении византийского историка Никиты Хониата (1164). Наиболее густо заселёнными в XIV веке были районы Восточного Прикарпатья. Они стали центром формирования Молдавского государства. (Заселение волохами Левобережья Днестра проходило позднее — в XVI—XVIII веках.)
XIV—XIX века. Молдавское княжество
В XIV веке произошло ослабление Золотой Орды. Земли, расположенные западнее Прута близ реки Молдовы, долгое время были под золотоордынским влиянием, а в 40-х годах того же века их заняли венгры, превратив в свою марку. Первым правителем марки стал Драгош Водэ, который пришёл к власти в 1351 году. По приказу венгерского короля Драгош собрал войско и совершил поход против монголов, кочевавших между Прутом и Днестром. В результате похода монгольские отряды вынуждены были отойти за Днестр, а Молдавская марка значительно расширилась за счёт отвоёванной Бессарабии.

Вслед за Драгошем правили его сын Сас и внук Балк. В 1359 году у Балка престол отобрал Богдан I, который прибыл в марку, поссорившись с венгерским королём. Он провозгласил независимость княжества и стал первым правителем независимого молдавского государства. В 1365, после длительной борьбы, княжество было признано со стороны венгров.

В 1371 (по другим данным в 1373), после неудачной попытки обратить в католицизм население княжества, сын Богдана Лацко, уже ставший господарем, просит Галицкого архипастыря посвятить в княжество двух епископов, после чего в стране окончательно закрепляется православие. Через некоторое время престол занял Пётр I Мушат, при котором государство стало сильнее и начало активнее вести внешнюю политику. При нём впервые состоялся официальный русско-молдавский контакт, а также княжество было включено в систему польско-литовских союзов, что гарантировало военную помощь со стороны северных соседей — Польши и Литвы. Однако из-за этого в 1387 году господарь признал зависимость Молдавского княжества от Польши.

Распад Галицко-Волынского государства повлёк за собой расширение Молдавии на север, так как бывшие галицикие крепости Хотин, Цецина и Хмелев вошли в состав Молдавского княжества, а у Польши как залог за 3000 серебряных рублей удалось взять Покутье.

При следующем правителе Романе I Мушате княжество начало расширяться на юг. У татар было отвоёвано пространство на юге Бессарабии между Прутом, Днестром и Чёрным морем — Буджак; также в состав княжества вошли крепости Четатя-Албэ и Килия. Однако, несмотря на усиление, Молдавское государство по-прежнему было зависимым от Польши. В 1394 году произошла война с Польшей, в результате которой на престол сел сын Романа, польский ставленик Стефан I Мушат. В 1395 году он открыто признал польский сюзеренитет. Однако польская власть продержалась недолго — уже в 1399 году в страну вторглись влахи, которые посадили на престол Александра I Доброго.

При Александре княжество процветало. Удачная внешняя политика привела к сближению с Византией, Польшей, Валахией, позже был заключён союз с Венгрией. Наступающая на Молдавию турецкая армия была повержена. За сорокалетнее правление этого господаря Молдавское княжество стало сильнее и влиятельнее, а также избавилось зависимости от Польши. После смерти Александра в 1442 году в княжестве началась война за престол, который поочерёдно занимали различные господари. Страна разделилась на два царства — Цара де Жос и Цара де Сус, которыми правили ассоциированные правители. В 1457 году вновь произошла валашская интервенция, и господарем стал Стефан Великий.

В 1456 оно попадает в вассальную зависимость от Турции.

В 1774 по Кючук-Кайнарджийскому миру Молдавия попадает под протекторат России.

По условиям Бухарестского мира, заключённого в 1812, часть этой территории — между Прутом и Днестром — отошла к России, где её называли Бессарабия.
1812—1917. Бессарабия в составе Российской империи
1918. Молдавская Демократическая Республика
1918—1940. Бессарабия в составе Румынии. Молдавская АССР (1924—1940)
1940—1991. Молдавская ССР
В 1940 в результате подписания Пакта Молотова-Риббентропа Бессарабия была присоединена к СССР и провозглашена Молдавской ССР, в состав которой вошли 9 бессарабских уездов и 6 районов Левобережья Днестра, входивших до этого в состав Украинской ССР. (В состав нынешней Республики Молдова не вошли земли Южной Бессарабии и Северной Буковины, вошедшие в состав Украины).Это произошло после того, как по дополнительному соглашению между Шуленбургом и Молотовым было переселено немецкое население с Юга Бессарабии (около 100 тыс.) и из Северной Буковины (ок. 14 тыс.) в Германию. Взамен, на освободившихся территориях, были организованы совхозы, куда приглашалось население с Украины. К Украинской ССР отошёл 61 населённый пункт с населением 55 тыс. человек (46 населённых пунктов Бендерского уезда, 1 населённый пункт Кагульского уезда, 14 населённых пунктов бывших районов МАССР). К Молдавской ССР отошли 96 населённых пунктов с населением 203 тыс. человек (76 населённых пунктов Хотинского уезда, 6 — Измаильского и 14 Аккерманского уездов). Эти изменения мотивировались тем, что в населённых пунктах, переданных Молдавской ССР, преобладало молдавское население, а в переданных Украинской ССР — украинское, болгарское и русское население. В результате территория МССР составила 33,7 тыс. км², население — 2,7 млн человек, из которых 70 % составляли молдаване. Столицей республики стал город Кишинёв. Молдавская ССР, после передела Бессарабии потеряла 10 тыс. км² территории и 0,5 млн чел. населения. В 1940 году было депортировано и репрессировано 8 тыс. чел коренного населения, а 13 июня 1941- еще около 32 тыс. чел.
Провозглашение независимости Молдавии
В мае 1990 года главой правительства Молдовы назначается представитель Народного фронта Мирча Друк. Министром внутренних дел — Ион Косташ.

Республика Молдова
23 июня 1990 Молдова заявляет о своем суверенитете, а 27 августа 1991 — о государственной независимости. Первым президентом независимой Молдавии стал Мирча Снегур.
Поход на Гагаузию
В 1990 на фоне тенденций по интеграции Молдавии в Румынию в юго-восточных регионах республики среди местного славянского населения усилились сепаратистские настроения, которые привели к созданию Приднестровской Молдавской Республики со столицей в Тирасполе (см. Приднестровская Молдавская Республика). Это спровоцировало Приднестровский конфликт 1990—1992, который достиг своей кульминации в марте 1992, когда Кишинёв попытался восстановить контроль над городом Дубоссары, и в июне 1992, когда развернулись ожесточенные бои за город Бендеры между правительственными войсками Молдавии и гвардейцами Приднестровья, которых поддерживали добровольцы из других стран, главным образом из России. Конфликт был заморожен благодаря вмешательству частей российской 14-й армии летом 1992 года.
1994 23 декабря парламент Республики Молдова принял закон о территориальной автономии Гагаузии (Гагауз Ери). Приход к власти Аграрной демократической партии.
1997—2000 — Президентство Петра Лучинского.
2001 — Президентство Воронина

7 апреля 2009 года в столице Молдавии вспыхнули беспорядки, в ходе которых оппозиция захватила президентский дворец. Также было захвачено и разгромлено здание Парламента Молдавии, на первом этаже которого вспыхнул пожар. Одновременно лидеры оппозиции заявили, что потеряли контроль над ситуацией

Интересные факты
Картофель в Молдавии появляется только с XVIII века. Ещё в XIX веке картофель не был популярен. Так, в 1842 году крестьяне села Коликауцы Хотинского уезда отказались обрабатывать картофель и грозили побить всякого, кто «проклятое зелье управлять станет».
В средневековых иностранных источниках Молдавию называли «Росовлахия» (то есть Валахия у Руси), «Молдославия», «Малая Валахия». В турецких источниках её называли Богдания по имени первого правителя Богдана I, иногда Кара-Ифлака.

Материал из Википедии

ВСЕ О БЕССАРАБИИ



Старообрядческие поселения Бессарабии и Белая Криница: к истории возникновения и развития


После присоединения Бессарабии к России в 1812 г. тысячи старообрядцев пришли в междуречье Прута, Днестра и Дуная и с общим потоком крестьянской миграции из Центральных губерний России в земли Новороссии. В приграничных землях Бессарабии даже в самые тяжелые для старообрядчества периоды продолжали действовать монастыри и церковные приходы, и это было немаловажным фактором притяжения сюда старообрядческого населения из Центральной России.





Село Белая Криница. 2006 год
Белая Криница на Буковине возникла еще в последней четверти XVIII в. (1784 г.) в урочище Варница, принадлежавшем монастырю Путна, но едва ли при основании белокриницкого монастыря можно было предполагать, какую роль суждено было ему сыграть в судьбе всего старообрядческого поповства, и в истории старообрядцев Бессарабии. В 1846 г. именно в Белой Кринице во главе с босно-сараевским митрополитом Амвросием была создана старообрядческая церковная иерархия. В 1840-е – 1860-е гг. возникает и растет число старообрядческих епархий в России и за рубежом.


С учреждением в сер. XIX в. белокриницкой иерархии Бессарабия смогла значительно усилить свое влияние в старообрядческом мире, оказавшись своеобразным перевалочным пунктом и для паломников в Белую Криницу, и для представителей зарубежных старообрядческих центров. В частности, по данным, приводимым И.В.Табак, «сношения российских старообрядцев, в том числе и старообрядцев Бессарабии, с единоверцами в Австро-Венгрии проходили через местечко Новоселица Хотинского уезда. Из Новоселицы обычно добирались через границу до города Черновцы, откуда путь лежал в Белую Криницу. Одним из центров встреч старообрядцев Бессарабии с единоверцами из запрутской Молдовы и Добруджи был город Галац. На территории самой Бессарабии часто проходили «съезды» старообрядцев».


На территории Бессарабии (так же как и в других местах, например, на Украине, в Добрудже, на Буковине) старообрядцы селились компактными группами. C XVIII - первой половины XIX в. появляются старообрядческие семьи в городах Кишиневе, Бендерах, Бельцах, Оргееве, Теленештах, Хотине, Сокирянах, Измаиле, Килие, посаде Вилково, в селах Грубно и Белоусовка Хотинского уезда, в селе Кунича (с 1723 г.) Сорокского уезда, Сырково Оргеевского уезда, в селах Старая и Новая Некрасовки Измаильского уезда. В 50-х гг. XIX в. выходцами из Подольской губернии было основано село Покровка Сорокского уезда, где в 1870 г. была освящена церковь . Во второй половине XIX в. возникли два старообрядческих села близь Бендер – Стурдзены и Звездочка, в конце XIX в. несколько сел в Белецком уезде. Во всех отмеченных населенных пунктах жили либо исключительно поповцы, либо старообрядцы-беспоповцы составляли меньшинство населения.

В начале XX в. продолжился процесс расселения старообрядцев белокриницкого согласия по территории Бессарабии: так в 1904/1905 гг. выходцами из села Грубно были основаны села Новое Грубно и Старая Добруджа, в 1918-22 гг. переселенцами из Куничи основаны села Валя-Радоая и Сакаровка, а переселенцы из Покровки и Грубно основали села Егоровка и Новые Пынзыряны.

В начале XIX в. в селе Кунича также появился мужской монастырский скит, в 1884-1886 г. здесь значился уже монастырь с 10 насельниками (разорен в 1886 г.). Обнаруживались скиты и в других старообрядческих поселениях.

К началу XX в. на территории Бессарабии кишиневский миссионер Феодосий Воловей отмечал монастыри белокриницкого согласия (“окружников”): мужские - Архангело-Михайловский в Кагарлыке (в 1904 г. в нем было 30 иноков), Петропавловский близ Вилкова на острове в дельте Дуная (в 1904 г. в нем было 40 монахов40 ), женский во имя Усекновения честныя главы Иоанна Предтечи - в селе Муравлевка 41, а также скиты в Измаиле и селе Подковка (ныне Васильевка). В 1929 г. в Куниче на месте старого мужского монастыря возник женский монастырь Казанской Божьей Матери (с 1990 г. он снова возрождается).

После второй мировой войны село Белая Криница отошло к СССР, войдя в состав Черновицкой области Украины, и резиденция белокриницкой митрополии в Румынии была перенесена в г. Браилу. Приходы же Молдавии, оказавшись на территории СССР, вновь вошли в юрисдикцию Московской Старообрядческой архиепископии, стали налаживать более тесные связи с Рогожским центром в Москве. На «московских» стали ориентироваться и в церковном пении, и в богослужебной практике. Из Москвы на Молдавскую епархию был назначен уроженец (нижегородских керженских мест епископ Иосиф (Моржаков), являющийся, без сомнения, одним из самых выдающихся архиереев в истории старообрядчества ХХ века.


После 1991 г. приходы старообрядцев, принимающих Белокриницкую иерархию, оказались на территории двух независимых государств Украины (Нижнедунайские поселения в Одесской области и Белая Криница в Черновицкой области) и Молдовы, и епархиальное подчинение у них оказалось разное. Украинские общины входят в состав епархии Киевской и всея Украины, молдавские общины входят в состав епархии Кишиневской и всея Молдовы.
С 1991 г. после распада СССР и в связи с военными действиями в Приднестровье усилились и контакты старообрядцев междуречья Прута, Днестра и Дуная с румынскими общинами и со старообрядческой митрополией в Румынии. Особую роль здесь сыграло и так называемое «дело кишиневского епископа Зосимы» (Еремеева), в октябре 2003 г. перешедшего в каноническое подчинение румынской Браиловской митрополиии. Вскоре во время Освященного собора Русской православной старообрядческой церкви 11 февраля 2004 г. епископ Зосима написал заявление о возвращении в юрисдикцию Московской митрополии, но от кишиневской кафедры решением Освященного собора в Москве он все-таки был отстранен, а затем направлен на старообрядческую епископскую кафедру Донскую и Кавказскую. Тем не менее, и в 2006 г. старообрядческая Молдавия оставалась глубоко расколотой на сторонников и противников Зосимы, а, вероятно, и глубже – на сторонников и противников прорумынской ориентации старообрядческой белокриницкой епархии Кишинева.
Каким путем пойдут старообрядческие приходы Бессарабии в XXI в., усилится или, наоборот, ослабнет здесь «московское» культурное влияние, сохранится ли «липованское» своеобразие культурной традиции – пока предугадать едва ли возможно. Можно только присоединиться к мнению организаторов научно-практической конференции «Русское население Молдавии: история и современность», заключающих: «первое, с чего начался процесс объединения русского населения и его самоидентификации – с объединения его вокруг традиционных русских православных твердынь» . Такими «твердынями» для липован Бессарабии всегда были старообрядческая книжность и церковное пение

По материалам издания:

Смилянская Е.Б., Денисов Н.Г. Старообрядчество Бессарабии: книжность и певческая культура. М.:Индрик, 2007

Легенда об основании Молдавского княжества


Легенда об основании Молдавского княжества — предание из молдавско-польской хроники о том, что «по воле Бога воевода Драгош пришёл из Венгрии, из места Марамуреш возле реки Марамуреш, охотясь на зубра, которого он убил возле реки Молдова. Он отпраздновал это вместе со своими боярами, страна понравилась ему и он остался, и населил страну своими молдаванами из Венгрии, и был их князем в течение двух лет».

Эту легенду можно найти в книге Дмитрия Кантемира «Описание Молдовы», написанной в начале восемнадцатого века на латыни: «…Драгош, сын князя Богдана, решил перейти горы в восточном направлении с тремястами охотников. Во время этого пути он случайно напал на след дикого быка, которого молдаване называли зимбру. Преследуя его, охотники спустились к подножию гор. Любимая собака Драгоша по кличке Молда неотступно преследовала зверя, который бросился в реку и там был пронзен стрелами охотников. Собака бросилась за убегающим зубром в бурлящую реку, и быстрое течение поглотило ее. В память об этом событии Драгош назвал эту первую на его пути по сю сторону гор речку Молдовой… и пожелал, чтобы на гербе нового княжества была изображена голова дикого быка — зубра».

Более полная версия дана анонимным летописцем. Согласно этой версии однажды Драгош со своими спутниками отправился на охоту на диких зверей. В высоких горах он напал на след зубра и, преследуя его, пересёк горы и вышел к прекрасной равнине. Он настиг и убил зубра возле реки под ивой, там же он устроил пир.

Драгош со спутниками по воле Бога решили поселиться в этой стране. Они вернулись и рассказали своим товарищам о прекрасной стране с реками и источниками. Те тоже решили пойти в эту страну и выбрать себе землю, так как она не была населена, и на границе татарские кочевники пасли свои стада. Они попросили венгерского князя Владислава отпустить их, и тот с большим сожалением позволил им переселиться.

И они пошли из Марамуреша вместе с товарищами, их жёнами и детьми, через горы и леса к месту, где Драгош убил зубра, и поселились там, так как им понравилось та местность. Они выбрали Драгоша князем и воеводой, как самого мудрого. Так по воле Божьей была основана Молдавия.

И воевода Драгош первым поселился на реке Молдова, и заселил Байю и другие земли, и постановил, чтобы княжеским гербом для все страны была голова зубра. Правил он в течение двух лет.

Эта же версия была изложена более поздними молдавскими летописцами, включая Григоре Уреке, который добавил к ней несколько важных деталей: «Трансильванские пастухи путешествовали по горам со своими стадами и вышли на зверя, называемого bour (зубр). Начав охоту на него в горах вместе со своими собаками они вышли к реке Молдова. Там зверь устал, и они убили его у места, которое сейчас называется Boureni (Боурень). Они основали деревню и на герб страны поместили голову зубра. Собака, которая преследовала зверя, умерла, а так как её звали Молда, они назвали реку Молда, или Молдова, и всю страну тоже назвали по имени реки Молдовой».

Версия, записанная Григоре Уреке даёт более правдоподобное объяснение основания Молдавии, почти полностью избегая элементов легенды. Вероятнее всего, произошёл процесс демифологизации легенды, в ходе которого охотники были заменены на пастухов. Уреке также использует «этимологическое доказательство» (название реки произошло от имени собаки, а название деревни от зубра), что может свидетельствовать о попытке рационализировать легенду, чтобы она звучала более натурально.

В примечании Семиона Даскала к повествованию молдавского летописца Григория Уреке говорится о том, что пастухи из Марамуреша во время охоты на тура оказались в долине реки Молдовы, где нашли пасеку русина Ецко, который сообщил им, что «места пустынные… здесь властвуют лишь звери и птицы… и простираются вниз до Дуная, а вверх до Днестра, где граничат со страной ляхов… Поняв эти слова, охотники поспешили в Марамуреш, откуда вывели своих людей в эту страну и других побудили, обосновались вначале у гор и распространились по Молдове вниз. А Ецко-пасечник, как узнал о поселении марамурешцев, сразу же ушел и он в страну ляхов, привёл множество русов и поселил их по Сучаве вверх и по Сирету к Ботошанам». И далее: «Среди пастухов, попавших в эти места, был Драгош, пришедший из Марамуреша, наиболее уважаемый из них. И они поставили его старшим среди них».

Мирон Костин усложняет и развивает легенду о Драгоше, внося в неё элементы народной поэзии. Похожая версия легенды встречается и у влахского летописца Раду Попеску. В XVIII веке Дмитрий Кантемир подвергает сомнению правдоподобность легенды, а в конце XIX века Дмитрий Ончиул утверждает, что это был всего лишь миф, придуманный для того чтобы объяснить возникновение головы зубра на молдавском гербе.

Молдавское княжество

Молда́вское кня́жество (Молдавия, молд. Молдова, Цара Молдовей — Moldova, Ţara Moldovei) — государство, существовавшее в XIV—XIX веках. Большей частью располагалось на территории таких исторических земель, как Молдова, Бессарабия, Буковина. Культурно и исторически связано с другим дунайским княжеством — Валахией, а также с Трансильванией.

В средневековых иностранных источниках Молдавское княжество называли «Малая Валахия». В турецких источниках её называли Богдания по имени первого правителя Богдана I, иногда Кара-Ифлака. Княжество просуществовало с 1359 по 1861 год, когда оно (без Бессарабии, присоединённой в 1812 году к Российской империи) объединилось с Валахией в Румынию.

Флаг Герб

Территория и демография

Молдавское княжество на фоне границ современных государств

Молдавское княжество располагалось в Молдове и Бессарабии, а также включало в свой состав земли Покутья, Буджака и Буковины, охватывая территории современных Молдавии, Украины и Румынии. На востоке территория княжества ограничивалась рекой Днестр, по которой пролегала граница сначала с Золотой Ордой, потом — с Речью Посполитой, Украиной, со временем с Российской империей, простирающаяся от истоков реки вплоть до Днестровского лимана. На юге и юго-востоке княжество непродолжительное время выходило к Чёрному морю, так как эту территорию часто захватывали соседние государства. На юге граница с Валахией, а затем Османской империей, проходила по Килийскому гирлу, что в дельте Дуная, а затем по рекам Дунай, Сирет и Милков. В районе Карпатских гор граница сворачивала к северу, проходя дальше по вершинам Карпат. Тут Молдавское княжество соседствовало с Трансильванией и Венгрией. На севере, в Покутье, государство граничило с Польским королевством, а позже — с Речью Посполитой, с которой никак не могло демаркировать границу.


Административно-территориальное деление

С момента завоевания Бессарабии и до 1812 года Молдавское княжество делилось на три части: нижнее, верхнее и Бессарабию. В начале XVI века южная часть Бессарабии и часть Тигинского округа попали в состав Османской империи. В 1812 году Бессарабия отошла к Российской империи, но после Парижского мирного договора в 1856 году в состав княжества вернулся юг Бессарабии.

Нижняя Молдавия, также именуемая Цара-де-Жос, состояла из двенадцати малых провинций (также назывались округами или дистриктами). В её центре находился Ясский округ, главным городом которого были Яссы — на протяжении долгого времени столица Молдавского княжества. Южнее Ясского округа находился Кырлигатурский округ с центром в городе Тыргу-Фрумос. Западнее Ясс был Романский округ с центром в городе Роман, а восточнее — Васлуйский с центром в Васлуй. Ещё южнее существовали Тутовский округ (главный город — Бырлад) и Текучский (главный город — Текуч). На юго-западе находились округа Путнянский (центр в Путне), Кохурлуйский (центр в Галаце) и Фалчинский (центр в Фалчиу). На севере с Фалчинским округом граничил Лапушнянский (до прихода турок главным был город Тигина, но когда он попал к ним в подданство, центром округа стала Лапушна). Вверх по Днестру от Тигины расположились округа Оргеевский (центр в Оргееве) и Сорокский (центр в Сороках).

Цара-де-Сус также делилась на округа. Севернее Сорокского округа вдоль Днестра находился Хотинский округ с главным городом в Хотине. Западнее его существовали Дорохойский (центр — Дорохой) и Хырлевский округа (центр в Хырлэу). Оба эти округа на западе граничили с Черновицким (центр в Черновцах), который их огибал с севера и юга. Рядом находился Сучавский округ с центром в городе Сучава (ранее этот город считался столицей Молдавского княжества). Ещё западнее находились Нямцкий округ (центр в городе Нямць) и Бакэуский (центр в городе Бакэу).

Южная Бессарабия делилась на четыре земли: Буджакскую (не было главного города), Аккерманскую (центр в Четатя-Албэ), Килийскую (центр в Килии) и Измаильскую (центр в Измаиле). После прихода в Молдавию турок эти земли стали частью Османской империи.

Население

Установлено, что земли княжества впервые были заселены славянами-тиверцами в VIII—XI веках, поглотившими остатки местного дако-скифского населения, не подвершегося романизации, в отличие от территории Римской Дакии (Дакия). В ходе нашествия монголо-татар регион был занят кочевыми народами. В XIII-XIV веках, после ослабления тюркских нашествий, земли будущего княжества заселило валашское население, мигрировавшее из соседних регионов, в частности из Валахии и Трансильвании. На них оседало как православное влашское население, мигрировавшее с запада и спасавшееся от религиозного и феодального гнёта со стороны венгров и немцев, так и православное славянское (в основном русинское) население, мигрировавшее с севера и спасавшееся от религиозного гнёта в Речи Посполитой.

К концу XIV века территория Молдавского княжества расширилась, было присоединено множество пустынных земель. К середине XV века сеть расселения стабилизировалась. Большинство жителей располагалось в районах с наиболее благоприятными условиями для ведения лесного, животноводческого и земледельческого хозяйства — в предгорьях Карпат и холмистых лесных и лесостепных районах междуречий. Согласно грамотам конца XV — начала XVI века в княжестве насчитывалось около 1700 сельских поселений, из которых на территории Бессарабии было только около 13 %, в основном в районе Кодр и Хотинской возвышенности. По расчётам исследователей, к концу XV века в Молдавском княжестве проживало около 220 тысяч человек. Сельское население состояло в основном из крестьян-общинников, феодалов и духовенства. Города были населены ремесленниками, торговцами, духовенством, военными и представителями господарской администрации.

Этнический состав сельского населения был неоднородным. Большинство (около 60%) составляли молдаване, которые идентифицировали себя таким термином к XIV веку. Около 30% населения - славяне, в основном русины. Часто встречались татарские сёла, которые здесь остались после завоевания Бессарабии Молдавским княжеством, а на побережье Чёрного моря проживали буджакские татары. Позже появились украинские и русские поселения. В те годы в княжестве также проживали венгры (в частности чангоши), болгары, цыгане, в небольшом количестве евреи, немцы и другие национальные меньшинства.

Политическая история

Образование княжества Предыстория

Ещё в IV веке на территории Бессарабии и Молдовы оседлые скотоводы и земледельцы занимались выращиванием зерновых культур и выпасом скота. Край хоть и был расположен близко к владениям Римской империи, но через него часто совершались набеги варваров из степей Северного Причерноморья в Дакию, и из-за этого в нём римское влияние, хоть и присутствовало, было крайне низким.

К IX веку на территории Молдовы и Бессарабии возникло несколько территориальных объединений, которые были созданы скорее для координации сил в борьбе с противником. Каждым таким «государством» управлял князь, который имел военную, судебную и административную власть и являлся крупным землевладельцем. Несколько объединений составляли более крупное воеводство, которым управлял воевода. Его основным занятием была координация военных действий во время войн. Ещё в VII веке часть Бессарабии вошла в состав Первого Болгарского царства, однако позже оно было разбито Византийской империей, далее южная часть вошла в состав Второго Болгарского царства, а северо-восточная его часть вошла в состав Киевской Руси. В 1116 году Владимир Мономах назначил своего наместника в Придунавье. С распадом Руси междуречье Днестра и Прута непродолжительное время контролировалось Галицко-Волынским княжеством. Во второй половине XIII — первой половине XIV веков юго-восточная часть Днестровско-Карпатских земель входила в состав Золотой Орды. Районы карпатских предгорий непосредственно не входили во владения Орды, но, очевидно, находились от неё в определённой зависимости

Венгерская марка

В XIV веке Золотая Орда пришла в упадок. В середине 1340-х годов венгры разгромили золотоордынское войско. Земли в бассейне реки Молдовы оказались под властью венгерских королей. Венгры управляли этой территорией с помощью своих наместников. Самым первым из них был Драгош Водэ, воевода из Марамуреша, с именем которого традиция связывает возникновение молдавского государства. Он правил два года с 1351 по 1353 и был маркграфом, будучи вассалом венгерского короля. По его приказу Драгош отправился с войском в междуречье Прута и Днестра, разбил монголов и изгнал их за Днестр, включив земли современной Бессарабии в состав марки. Вслед за Драгошем пришёл к власти его сын Сас (1354—1358), а затем его внук Балк, правивший меньше года.

В 1359 году в княжество прибыл Богдан I, который поссорился с венгерским королём Лайошем I. Он сместил с престола Балка и поднял восстание против венгров. В течение его правления происходила политическая борьба за независимость с королевством Венгрия, которая завершилась в 1365 году признанием Молдавского княжества венгерским королём. Столицей княжества стал город Сирет.

Позднее Средневековье
Усиление княжества
Древняя история Доисторическая Румыния
Дакия Княжества
Княжество Валахия
Княжество Валахия
Молдавское княжество
Княжество Трансильвания
Объединённое княжество Валахии и Молдавии
Объединённое княжество Румыния
Королевство Румыния
Социалистическая Республика Румыния СР Румыния Румыния Республика Румыния

Следующим правителем Молдавского княжества стал Лацко, сын Богдана. Он был православным, но желал избавиться от зависимости от Византии, а также получить такую же власть, как короли католических стран, а заодно и хотел с помощью Папы Римского развестись с женой, не принесшей ему сына. Лацко в 1370 году принял католицизм. Вслед за этим последовала попытка окатоличения всей страны с помощью короля Польши и Папы Римского Григория XI. В итоге просьба о разводе господаря с женой римским понтификом была отклонена, а сам Лацко осознал, что население страны не желает становиться католиками, и усиление влияния католичества может ограничить его власть. В итоге он обратился к Галицкому архипастырю с просьбой посвятить для Молдавского княжества двух своих выбранных молдаванами епископов. Те были посвящены по одним данным в 1371 году, а по другим в 1373. Умер Лацко в 1373 году. После окончания его правления Молдавское княжество оставалось маленькой слабой страной с незащищёнными границами. К власти в княжестве пришёл Костя Мушат, правивший всего год.

Только при Петре I Мушате, сыне Кости Мушата, Молдавское княжество становится сильнее и активно включается в международные отношения Юго-Восточной Европы. Он принял титул «Petrus Waiwoda dei gratia dux Terre Moldavie» (Петр Воевода, милостью божьей господарь Земли Молдавской). В это же время в 1386 году сын Дмитрия Донского Василий после трёх лет, проведённых в качестве заложника в Золотой Орде скрывается в Молдавском княжестве. Русская летопись сообщает: «Того же году княз Василей, великого князя сын Дмитриеев прибеже из Орды в Подольскую землю в великие волохы к Петру Воеводе…» К Петру Мушату приехала делегация от Дмитрия Донского, что ознаменовало первый официальный русско-молдавский контакт.

В 1387 году Молдавское княжество признало сюзеренитет польского короля Владислава II Ягелло, чем Пётр включил государство в систему польско-литовских союзов. При нём области возле бывших галицко-волынских крепостей и сами крепости Хотин, Цецина и Хмелев вошли в состав Молдавского княжества, а города Яссы, Роман, Сирет, Тыргул-Нямц и Хырлэу впервые упоминаются в летописях. По договору с Польшей удалось получить Покутье как залог за 3000 серебряных рублей. Также при Петре Буковина упоминается как составная часть Молдавского княжества. В 1385 столицей княжества стал город Сучава.

В 1387 году с благословения митрополита Галича Пётр назначает главой Молдавской Православной Церкви Иосифа. В ответ на это Патриарх Константинопольский в том же году предал анафеме целиком всё Молдавское княжество, так как не был согласен с тем, что теряет свой контроль над православными княжествами.

Краткая история Молдовы

Первые упоминания о государстве Молдова относятся к 1359 году, когда воевода Богдан и влахи обосновались в восточном преддверии Карпат. В 136. году Молдова стала самостоятельным государством, столица располагалась в городе Сирет.
В начале 16 века Турция обложила Молдову данью, назначала правителей – господарей. В середине 18 века контроль над Молдовой переходит к России, после Русско-Турецкой войны Молдова присоединена к России. Новая земля получила название Бессарабия, а в 1873 году ей дают статус губернии. В то время основное занятие в Бессарабии – сельское хозяйство, промышленность находилась в зачаточном состоянии.
В 1917 году Совет страны заявляет об автономии Молдовы, 2 декабря 1917 года создается Молдавская демократическая республика, 28 января 1918 года республика заявляет о своей независимости. В это же время в Молдову вводит войска Румыния, Росси в свою очередь тоже вводит войска, Молдова делится между Россией и Румынией. 26 июня 1940 года Советский Союз требует от Румынии освобождения молдавских земель. 28 июня румынские войска покинули Молдову.
2 августа 1940 года был издан закон о создании Молдавской ССР, Молдова стала жить по советским законам.
Летом 1989 года в Кишинэу прошли националистические выступления под девизом «Молдова для молдаван». 27 августа 1998 года провозглашена независимость Молдовы. В 1992 году разразился вооруженный конфликт на национальной почве между Молдовой и Приднестровьем. В ходе конфликта погибло более трех тысяч человек. После объявления перемирия, стали возможными переговоры о перспективах развития Молдовы.
В настоящее время Молдова независимое государство со своей экономической, политической и культурной жизнью.

История создания железной дороги в Молдове

С ростом товарооборота в Молдове в середине 19 века остро встал вопрос о создании сети железных дорог в Бессарабии и Приднестровье. В 1844 году граф Воронцов (губернатор Молдовы) создал проект о начале строительства конного железнодорожного пути от Одессы до села Паркарны. Эту дату можно считать датой рождения железной дороги в Молдове.
Сооружение железных дорог велось ускоренными темпами. В январе 1871 года открыт участок Тирасполь-Кишинев. В 1875 году участок Кишинев-Корнешты-Унгены. Налажено движение с Румынией. В ноябре 1877 года пущен 305 километровый участок Бендеро-Галицкой дороги, это позволило выйти к Дунаю. Ноябрь 1893 года запущен участок Могилев-Окницы, чуть позднее Окницы-Липкан, Бельцы-Окницы. Длина железнодорожных путей превысила 850 километров.
С началом Первой Мировой войны строительство железных дорог велось с учетом военных потребностей. Строились линии, которые должны были позволить бесперебойно снабжать армию. В это время строится около 420 километров железнодорожного полотна.
Намного увеличилось число подвижного состава. На Бендерском участке находилось 253 паровоза, что равнялось общему числу паровозов на Киевском и Одесском участках. Развивалась и ремонтная база.
В 1914 -1917 годах созданы участки Басарабяска - Аккерман, Бэлць - Унгень, Рени – река Прут и прочие.
К 1917 году сеть молдавских железных дорог была создана окончательно.

География Молдовы

Молдова, если быть точными, располагается в самом центре Европы. Она находится на равном расстоянии от гор Урала с востока и от побережья Атлантического океана на западе. Молдова является связующим звеном Востока с Западом и Скандинавии с Балканами. Но по общепринятым нормам Молдова считается государством юго-восточной Европы. Столица государства Молдова – город Кишинэу.
Также Молдова занимает юго-западную часть Восточно-Европейской равнины. Занимает территорию между рек Днестр и Прут и левый берег Днестра в его средней и нижней частях. Страна не имеет выходов к морю. Единственная возможность – Дунай, где Молдова имеет около километра берега. Соседями Молдовы являются с восточной стороны Украина и с запада Румыния. Общая площадь государства Молдова около 33,5 тысяч квадратных километров. Длина страны с востока на запад примерно сто пятьдесят километров, с севера на юг около триста пятидесяти километров. Северная пограничная точка – населенный пункт Наславча, южная - Джурджулешты, западная – Крива, восточная – Паланка. Страна имеет красивый ландшафт – равнины покрытые холмами, прорезанные долинами рек.

Площадь страны: 33,8 тыс. кв. км.
Численность населения: 4,4 млн. ч.
Столица: Кишинёв

Географическое положение Молдовы
Республика Молдова находится на юго-востоке Европы. На востоке она граничит с Украиной, на западе с Румынией. Территория страны в основном равнинная, с холмами и возвышенностью Кодру в центральной части.

Климат Молдовы

Климат в стране умеренный континентальный. Средние температуры января колеблются от -3°C до -5°C, июля — от +19°C до +22°C.

Государственное устройство Молдовы

Глава республики - президент, законодательный орган — парламент. На территории Молдовы находится самопровозглашённая Приднестровская республика, которая имеет собственную валюту, армию, полицию, СМИ. Столица Приднестровской республики — город Тирасполь.

Официальный язык в стране - молдавский. Молдоване же составляют и бóльшую часть населения, около 65%, украинцев — 13,8%, русских — 13%. Наряду с ними проживают и гагаузы, болгары, евреи. Христианству не удалось глубоко внедриться в сознание молдавских народов. В стране получило распространение так называемое "бытовое" православие с сохранением древних языческих обрядов, которые включают в себя поклонение божествам плодородия и духам природы.

Экономика Молдовы

Молдова — индустриально аграрная страна. Ведущей отраслью экономики является пищевкусовая. Наряду с ней развиваются машиностроение, лёгкая, металлургическая, химическая отрасли промышленности. Почвенно-климатические ресурсы страны благоприятствуют развитию садоводства и виноградарства. В главном сельскохозяйственном районе - Кодру, возделываются эфиромасличные и зерновые (пшеница, кукуруза) культуры, табак, развито производство плодов, овощей, винограда. В животноводстве наиболее развиты молочно-мясное скотоводство, свиноводство, птицеводство.

Флора и фауна Молдовы

Около 9% территории Молдовы занимают леса, в которых наиболее часто встречаются дуб, ясень, бук, липа, граб. Из представителей животного мира в лесах живут кабаны, лисицы, косули, барсуки, ласки. В степях, главным образом обитают грызуны — мыши и хомяки.
История Молдовы

В X — начале XII вв. территория Молдовы входила в состав Древнерусского государства, позднее Галицкого и Галицко-Волынского княжеств. В середине XII - первой половине XIV вв. страна находилась под властью Золотой Орды. В 1359 г. было образовано независимое Молдавское княжество. В XVI в. его завоевала Османская империя.

В конце XVIII в. Левобережье Днестра, а в 1812 г. и Бессарабия вошли в состав Российской империи. В январе 1918 г. на территории Молдовы была провозглашена советская власть, а Бессарабия отошла к Румынии. В 1990 г. в Молдове была принята декларация о государственном суверенитете.
Достопримечательности Молдовы


Летом время соответствует московскому, зимой — позади на 1 час.

Наилучшим временем для посещения государства является осень — время, когда собирается урожай.

Молдова — это государство виноделия и виноградников, вот почему среди туристов столь популярными являются "винные туры". Город Криков — их отправная точка практически полностью находится под землей и состоит из лабиринта подземных улиц, которые протянулись более чем на 60 км. Всем улицам этого города присвоены названия винных сортов. В программе "винных туров" обязательно присутствует и дегустация.

Из достопримечательностей Кишинёва, можно отметить сквер Кафедрального собора, парк Валя Трандафирилор с каскадом озёр и музеем садово-парковой скульптуры, парк Валя Морилор с театром Театрул де Варэ и оффшорной зоной "Молдэкспо". В 160 км. к югу от столицы находится город Кагул, который известен своими термальными, минеральными курортами и грязелечебницами.

Эта проблема уже не менее полутора веков занимает умы самых разных людей из многих стран. Об нее обломано несчетное множество копий, произошло бесчисленное количество конфликтов; разные ее аспекты и сегодня могут вывести на улицу толпы возмущенных людей. Страсти, которые бушуют вокруг нее, описаны в трудах множества писателей, поэтов, ученых, журналистов, в гигантском количестве читательских писем. Однако она продолжает оставаться все тем же неразгаданным ребусом, решение которого затягивает людей порой настолько, что они готовы, кажется, позабыть обо всем на свете, только бы убедить в своей правоте родственника, коллегу или знакомого. Почти всегда при этом оперируют очень скудным набором общеизвестных фактов, которые преподносятся в дискуссии как некая догма, которую чего бы это ни стоило, должен понять и принять оппонент.

Первопричиной, спровоцировавшей такую борьбу, стало прямо противоположное отношение различных частей населения нашей страны к России и Западу. Одна часть доказывает с пеной у рта, что Молдова исторически и духовно (благодаря единой вере) была ближе к России и это требует ориентации только на Восток. Другая с не меньшим фанатизмом подчеркивает, что раз до 1812 г. нынешняя Молдова (без Приднестровья) была частью Молдавского княжества, западная часть которого со столицей княжества Яссами впоследствии вошла в состав Румынии, то и современной Республике Молдова также необходимо последовать ее примеру.

Не меньший взрыв эмоций вызывает и упоминание в одних коллективах в разговоре лингвонима «молдавский», а в других – «румынский» язык. Представители обеих группировок навешивают друг на друга в пылу эмоций самые невероятные ярлыки, часто не считаясь ни с какими доводами.

В этой статье мы попытаемся показать, чем вызван такой конфликт и предоставить читателю конкретные факты, которые подтверждают занятую нами в этой борьбе нейтральную позицию.

1.

Спор начинается уже вокруг периода, который непосредственно предшествовал образованию Молдавского государства. Историки до наших дней не могут указать время правления Драгоша, которого называют то легендарным, то полулегендарным, то реально существовавшим правителем венгерской марки (небольшой области), открывшим для Венгрии Молдову. Если обобщить их мнения, то можно прийти к выводу, что появление Драгоша на территории будущего Молдавского княжества относится примерно ко времени 1345-1355 гг., сразу после изгнания венграми монголо-татарских войск за Днестр.

Вторая «конфликтная» дата – год основания Молдавского государства (1359 г.). Ряд историков полагает, что в средневековых летописях вполне могла быть определенная погрешность в несколько лет в ту или другую сторону. Хронологически их расхождения включают примерно одно десятилетие (1358-1367 гг.). Из-за этого спорными оказываются годы правления первых молдавских правителей – венгерских наместников Драгоша и его сына и преемника Саса, Богдана I и его сына и преемника Лацку. Относительно достоверно установлено только начало правления Петру Мушата – 1373-1375 гг. Споры ученых на этом этапе носят пока вполне корректный характер обычной научной дискуссии, изредка прерываемой обвинениями, когда кто-то старается предложить дату 1359 г. как официальную и потому претендующую быть окончательной.

2.

Но дискуссия сразу обретает агрессивный и непримиримый характер, как только мы добираемся до времени Штефана чел Маре (1457-1504). Часть историков считает его чуть ли не пророссийски настроенным господарем, в доказательство чему приводит несколько фактов. Во-первых, это женитьба на Евдокии, дочери киевского князя Семена Олельковича (1463 г.). Их оппоненты обычно не реагируют на этот довод, считая, вероятно, его слишком мелким. В действительности ответ на этот вопрос довольно легок, если знать тогдашнюю политическую ситуацию. Дело в том, что Киев в то время был частью Польши, и, организуя свой брак с дочерью влиятельного в этой стране киевского князя, Штефан укреплял свои личные позиции и влияние в польской аристократии. Никакого отношения к связям с Россией, которая в то время еще активно боролась с феодальной раздробленностью и не могла оказать существенного влияния на события в Юго-Восточной Европе, этот брак не имел и иметь не мог.

Второй довод «пророссийских» историков заключается в том, что в 1483 г. Штефан заключил договор о политическом союзе именно с Россией. Однако им до сего дня не удалось найти ни в каких архивах текст этого договора.

Третий довод этой группировки заключается в том, что дочь Штефана Елена, прозванная в России Еленой Волошанкой, вышла в 1483 г. замуж за наследника российского престола Ивана Молодого. Штефан, по их мнению, дал согласие на этот брак тоже потому, что уже тогда не мыслил себя вне союза с Россией. Правда, их оппоненты отмечают, что каких-то совместных союзнических акций не проводилось, если не считать предупреждения Ивана III татарам не вмешиваться в молдо-польский конфликт в 1497 г. При этом как-то упускается из виду характерный для Штефана цинизм в политике. Он всегда исходил прежде всего из интересов Молдавского государства, и если данный союз был невыгодным, то, подготовив дипломатически почву, разрывал его. Так было несколько раз, когда Штефан переходил из польского сюзеренитета в венгерское и обратно (1475, 1485, 1489 гг.).

Что касается России, то она не составила исключения. В 1498 г. Елена Волошанка была арестована по обвинению в соучастии в заговоре с целью «сокращения жизни» Ивана III. Ей также были вменены в вину и действительно совершенные ею поступки. Речь о том, что Елена поддержала группу придворных-схизматов, состоявших или симпатизировавших т.н. секте жидовствующих, возглавлявшихся неким Схарией, и призывавших, по сути, к расколу православия. По тем временам это было чудовищное преступление, тем более для потенциальной правительницы России. За эти два деяния Елена и ее муж, также обвиненный в их совершении, были заключены в тюрьму, где спустя несколько лет и умерли – Елена в 1504 г., Иван – в 1509 г. После ареста Елены Штефан, который не верил в ее виновность, требовал у Ивана III безусловного ее освобождения, а получив отказ, круто сменил тон. Молдо-российские отношения резко остыли, как выяснилось, на многие десятилетия, и в дальнейшем никаких попыток к сближению не предпринималось.

3.

Cледующим пунктом расхождения двух групп историков является антитурецкое восстание в Молдове и Мунтении в 1594-1601 гг. «Прорумынская» часть историков настаивает на том, что оно привело к первому подлинному объединению всех румын. Но насколько это было так?

В Мунтении восстание возглавил тогдашний господарь Михай Витязул, который вступил в антитурецкий альянс с Трансильванией и Австрией, на правах младшего партнера, но затем сумел переломить ситуацию, разбить армию трансильванского князя Анджея Батория при Шелимбэре (18 октября 1599 г.) и к концу октября 1599 г. взять под контроль всю Трансильванию. В Молдове же события развернулись по совершенно другому сценарию. Сторонник войны с Турцией Арон Тиран, также начавший в 1594 г. антитурецкое восстание, уже в 1595 г. был смещен и заменен сначала Штефаном Рэзваном, а затем Иеремией Мовилэ, ставленником Польши. Несмотря на неоднократные попытки Турции убрать И. Мовилэ, тот удержался на престоле до мая 1600 г..

Тем временем существенно укрепивший свои позиции М.Витязул решил занять своими войсками Молдову. Этот момент и подается как первое Великое объединение. Длилось оно с мая до сентября 1600 г.. Однако нет документов, в которых бы сам Михай именовал себя «румыном», а занятые им территории – Румынией. Зато есть другие, где он перечисляет свои титу6лы, и среди них нет «господарь Румынии». После занят=ия Молдовы, согласно его же указам, он стал именовать себя «Господарь Валахии, Трансильвании и всея Молдовы». Термин «Цара Ромыняскэ», которым сегодняшние историки именуют Валахию (Мунтению) он не применял, в чем легко убедиться, подняв оригиналы его указов.
В сентябре 1600 г. против Михая началось восстание, поддержанное местным боярством и Польшей, и ему пришлось бежать из Молдовы – навсегда. А молдавский престол занял уже известный нам И.Мовилэ (до 1606 г.).



4.

Пророссийски настроенными историками 17 век подается как период частых обращений молдавского боярства к российскому царю с просьбой принять Молдову в российское подданство. Таких обращений действительно было много. Чего стоят хотя бы посольства Георге Штефана в 1654-1656 гг. к Алексею Михайловичу, с предложением подписать проект молдо-русского договора, предусматривавшего вхождение Молдовы в состав России, или обращения молдавских бояр в 1674 и 1684 гг. с этой же просьбой.

Историки упускают из виду, однако, одно обстоятельство, которое имеет в данном случае решающее значение. Молдавские бояре никогда не были однородны в своем желании ориентироваться на какое-то государство. Среди них были как сторонники России, так и Польши, Австрии, Турции. Тот же Константин Кантемир, отец Дмитрия Кантемира, успешно балансировал между пропольской и проавстрийской группировками и раздавал авансы то Польше, то Австрии (например, молдо-австрийский договор 1690 г., который предусматривал переход Молдовы на сторону Австрии в случае, если австрийские войска дойдут до Брэилы или Сирета). Думитрашко Кантакузино (1674-1675) был пропольским кандидатом и т.д..

5.

Особое значение в борьбе двух группировок историков имеют русско-турецкие войны 18 века – 1710-1711; 1735-1739; 1768-1774; 1787-1791 гг. Война 1710-1711 гг., в которой Россию и Молдову представляли соответственно Петр I и Дмитрий Кантемир, описывается просоветскими историками как стихийная попытка местного населения перейти под владычество России. Основным доказательством здесь служит проект т.н. Луцкого договора, который был одобрен обоими правителями в июне 1711 г., но в силу так и не вступил. Он предусматривал вхождение Молдовы в состав России на правах автономии, но с сохранением местных обычаев и привилегий, возврата аннексированных Турцией территорий и установления наследственной власти рода Кантемиров.

Однако история самой России опровергает такое мнение. Так, после проведения 8 января 1654 г. Переяславской рады, на котором украинцы высказались за вхождение в состав России, территория Украины была просто аннексирована Россией, хотя и с некоторыми признаками местной автономии (гетманство). И российские, и советские историки почти всегда старательно замалчивают тот факт, что спустя два года, в 1656 г. Б.Хмельницкий почему-то принес присягу Турции, а его преемник, И.Выговский, в 1657 г. вообще аннулировал решения Переяславской рады. Поэтому у нас нет сомнений, что если бы Турция была бы разбита Россией и Луцкий договор вступил бы в силу, то Молдова просто стала бы одной из российских губерний. Именно так, кстати, Петр поступил с Лифляндией, Курляндией и Эстляндией, которые в ходе Северной войны в 1708-1710 гг. были завоеваны Россией.

6.

Последующие войны 18 века России с Турцией описаны советскими историками как «борьба России за освобождение балканских народов от турецкого владычества». Комментируя этот тезис, их оппоненты отмечают, что войны России носили захватнический характер и основывались на обращениях части пророссийской знати к Москве.

Особую роль сыграла русско-турецкая война 1806-1812 гг., последствия которой стали отправной точкой для нынешних разногласий историков. Историки просоветской ориентации считают ее исключительно освободительной. Историки, разделяющие ориентацию прорумынскую – актом агрессии по отношению к княжеству. С тем, что 1812 г. привел к насильственному расколу территории княжества и причинил существенный экономический и культурный ущерб ее населению, соглашались даже некоторые молдавские советские историки. А.Лазарев подчеркнул этот факт в своей работе «Молдавская советская государственность и бессарабский вопрос», вышедшей еще в 1974 году.

7.

События 20 века стали причиной для еще более глубоких разногласий историков. Год 1918 считается просоветской их частью годом оккупации края румынскими войсками. Прорумынская обосновывает необходимость введения румынских войск в край в январе 1918 г. беспорядками и грабежами, творимыми разложившейся от большевистской пропаганды русской армией. Мы позволим себе не согласиться с обоими мнениями. Поясним свою позицию подробно.

Важным событием 1917 г. стал созыв «Сфатул Цэрий» 21 ноября 1917 г. в Кишиневе. Часть его членов еще продолжала считать Бессарабию автономным образованием в составе России. Это обстоятельство нашло свое отражение в Декларации Верховного краевого совета Молдавской республики (2 декабря 1917 г.), в которой «Сфатул Цэрий» провозгласил сам себя высшей властью образуемой вместо Бессарабской губернии Молдавской Демократической Республики, входившей в состав единой Российской Федеративной Демократической Республики. Он должен был сохранять свои полномочия лишь «до созыва Народного (Учредительного) собрания Молдавской республики», созыв которого являлся одной из первоочередных задач, стоявших перед «Сфатул Цэрий». По мнению советских юристов А.Сурилова и Н.Стратулата, такое положение соответствовало принципу права наций на самоопределение, провозглашенного Советской властью. «Сфатул Цэрий» не препятствовал проведению 26-28 ноября 1917 г. выборов во Всероссийское учредительное собрание Бессарабской губернии (победу одержали эсеры, кадеты и октябристы).

Обобщая сказанное выше, «Сфатул Цэрий» можно назвать молдавским аналогом Временного правительства в России, задачей которого было сформировать местные, автономные органы управления краем после созыва Учредительного Собрания в России, а затем передать власть новым, избранным народом властям.

В то же время «Сфатул Цэрий» не признал захват власти в Петрограде, совершенный большевиками 24-25 октября 1917 г. (по ст.ст.): в цитированной выше «Декларации…» отмечалось, что «в центре Российской республики отсутствует власть… во всей республике господствует анархия». Этим актом большинство членов «Сфатул Цэрий» показало, что ориентируется на восстановление власти Временного правительства или другого небольшевистского правительства в России. Весьма важно в этой связи, что большинство Советов новообразованной республики поддержали этот антибольшевистский политический курс. Несмотря на эти обстоятельства, Совет Народных Комиссаров во главе с В.Лениным, а также Петроградский Совет признали законным образование Молдавской Демократической Республики, чем узаконили власть «Сфатул Цэрий» в крае.

Вместе с тем следует принять во внимание, что «Сфатул Цэрий» не был всенародно избранным органом власти и потому не обладал должными полномочиями для принятия такого документа, как вышеназванная «Декларация…». В силу этого юридические последствия «Декларации» были достаточно ограниченными. Однако, заранее оговорив свое неподчинение власти большевиков в России и добившись признания этого факта ленинским правительством, Молдавская Демократическая Республика во главе со своим высшим законодательным органом власти – «Сфатул Цэрий» фактически выпала из правового поля России, хотя при определенных обстоятельствах – т.е. возвращении к власти Временного правительства, сохранила за собой право вернуться в него, став де-факто независимым государством. (В этой связи примечательно, что советские авторы, перечисляя некоторых членов Совета Генеральных Директоров (СГД) (правительства) МДР, образованного «Сфатул Цэрий» 7 декабря 1917 г. во главе с Пантелеймоном Ерханом, старательно опускают при этом, что в его состав входил и директор по международным делам – Ион Пеливан).

8.

Названный Совет предпринял ряд мер по достижению международного признания МДР. Однако из-за кратковременности своего существования Республике не удалось добиться полноценного международного признания со стороны европейских держав и США. Заявления уже бывшего главы СГД П. Ерхана на III съезде крестьян Молдавской Республики (18-22 января 1918 г.) о якобы достигнутом дипломатическом признании со стороны Англии и Франции не соответствовали действительности. До недавнего времени достоверно было известно лишь об открытии в Кишиневе в декабре 1917 г. консульства Франции. Открытие именно французского консульства объясняется тем, что согласно англо-французской соглашению от 10 декабря 1917 г., подписанной премьер-министром Франции Ж.Клемансо и военным министром Великобритании А. Мильнером Бессарабия попадала во французскую зону оккупации. Молдавский юрист Д. Грама дополнил эти данные, указав, что помимо французского, в Кишиневе в период существования МДР функционировали также консульства Румынии, США, Англии, а также военный атташе Франции.

Отсюда можно сделать вывод, что европейские государства в конце 1917-начале 1918 гг. не признавали МДР в качестве самостоятельного государства хотя бы и де-факто и потому пока не ставили вопроса об открытии посольств в Кишиневе. Одной из причин такого положения МДР являлось то обстоятельство, что «Сфатул Цэрий» не объявил сразу же Республику независимым государством - это было сделано значительно позже при совершенно иных обстоятельствах. Другой причиной было неоднозначное отношение европейских держав к МДР. Так, Германия и Австро-Венгрия считали Республику не самостоятельным государством, а своего рода разменной монетой в отношениях с Румынией, рассчитывая за счет Бессарабии привлечь Румынию на свою сторону в войне с Россией. Именно поэтому потерпели неудачу попытки лидеров МДР направить своих представителей вначале на мирные переговоры России с Центральными Державами в Брест-Литовске, а затем на переговоры последних с Румынией в Буфте в феврале-марте 1918 г.
Не смог «Сфатул Цэрий» сконцентрировать власть в своих руках и внутри страны. С мест постоянно поступали сообщения о неподчинении его указаниям, грабежах помещичьих имений, изгнании представителей «Сфатул Цэрий» из сел. Местная власть в ряде сел перешла к крестьянским комитетам. Вдобавок резко активизировавшиеся местные большевики к концу 1917 г. постоянно пытались установить контроль над Кишиневом, а 1 января 1918 г. с помощью Румчерода(Исполком Советов Румынского фронта, Черноморского флота и Одесской области) даже провозгласили в крае Советскую власть (правда, контролировали лишь железнодорожный вокзал и прилегающую территорию, которая в то время находилась на самой окраине Кишинева). В этих условиях руководство «Сфатул Цэрий» (И.Пеливан, И.Инкулец, П.Ерхан) добилось 20 (по другим данным 22, 23, 25 или 28) декабря 1917 г. принятия большинством голосов членов «Сфатул Цэрий» решения о предоставлении Совету Генеральных Директоров полной свободы действий по решению текущих задач (т.е. по сути, чрезвычайные полномочия). Исходя из этого недвусмысленного разрешения, СГД в тот же день обратился к Румынии с просьбой о вводе войск на территорию Республики «в целях подавления анархии». Румыния удовлетворила эту просьбу и в течение 6-19 января 1918 г. ее дивизии заняли территорию МДР.


9.

Но решение Совета Генеральных Директоров пригласить румынские армии в Молдову вызвало раскол среди членов «Сфатул Цэрий» и самого Совета. Часть их решительно протестовала против появления дивизий румынской армии на территории республики. Больше того, молдавские военные отряды вступили в бои с румынскими частями, а часть крестьянства и жителей городов встретили их отрицательно. Поэтому 6 января 1918 года председатель «Сфатул Цэрий» И.Инкулец и председатель СГД П.Ерхан отправили румынскому правительству, находившемуся тогда в Яссах, телеграмму, в которой выразили полное несогласие с этим актом румынских властей, требуя безусловного отзыва частей румынской армии.

Как бы ни оценивать сложившуюся к тому времени ситуацию в Республике и действия ее властей, непреложным является тот факт, что румынские войска вошли на территорию Республики только на основании официальной просьбы ее правительства, которым на тот момент являлся СГД. Последнее было облечено для этого необходимыми полномочиями со стороны «Сфатул Цэрий».

Начиная с этого времени, последний действовал уже на территории, фактически контролировавшейся Румынией, что ставило его деятельность в зависимость от политических решений, принятых в Яссах. Важнейшим решением, которое в этот период принял «Сфатул Цэрий», стало провозглашение в ночь с 23 на 24 января 1918 г. независимости Молдавской Демократической Республики.

Независимость МДР, однако, сразу же была поставлена под сомнение украинскими националистами. Уже в феврале-марте 1918 г. власти Украины стали делать заявления, что Бессарабия находится в сфере украинских жизненных интересов и потому должна стать неотделимой провинцией Украины. На своем заседании 16/29 марта 1918 г. «Сфатул Цэрий» категорически отверг эти претензии и официально объявил себя единственным органом власти, правомочным решать вопросы объединения «МДР с одними либо другими государствами». На этом основании в занятом румынскими войсками Кишиневе и в присутствии премьер-министра Румынии А.Маргиломана «Сфатул Цэрий» на своем заседании 27 марта/9 апреля 1918 г. 86 голосами «за» при 3 «против», 36 воздержавшихся и 13 отсутствовавших (всего «Сфатул Цэрий» включал на 27 марта 1918 г. 162 человека), т.е. большинством голосов приняло решение об условном присоединении Бессарабии к Румынии.

В соответствии с этим решением бывшая Молдавская Демократическая Республика получала автономию в составе Румынии. «Сфатул Цэрий» становился главным исполнительным органом региона с правом последнего на формирование собственного бюджета, назначения чиновников (кроме высшего руководства). Сохранялись местные городские и земские структуры, которые могли реформироваться Парламентом Румынии только при участии депутатов от региона. Последние избирались в румынский парламент пропорционально численности избирателей края. Два представителя «Сфатул Цэрий» должны были войти в правительство Румынии. Набор в армию производился по территориальному принципу. Наряду с этим следует указать, что специального решения румынского правительства о утверждении того или иного статуса Бессарабии в составе Румынии в марте-ноябре 1918 г. принято не было. Данное обстоятельство в последующие месяцы позволяло Бухаресту под различными предлогами урезать и эту чисто декларативную автономию – вплоть до 27 ноября 1918 г., когда ее ликвидировали уже окончательно.

10.

Сторонники присоединения к Румынии в составе «Сфатул Цэрий» и в самой Румынии, однако, не следовали общепринятым юридическим нормам международного права, предусмотренным в случае слияния государств. Поэтому они не придали значения важному, с точки зрения права обстоятельству – как единственный в той или иной мере законный законодательный орган власти в крае, «Сфатул Цэрий» должен был вначале официально переименовать Молдавскую Демократическую Республику в Бессарабию, а уже затем, на основании этого акта, объявлять о присоединении теперь уже Бессарабии к Румынии. Этого сделано не было. Зато было сделано нечто совсем другое: по всему тексту Декларации о присоединении края к Румынии территория между Прутом и Днестром называлась исключительно Бессарабия, и только в самом его начале говорилось «Молдавская Демократическая Республика (Бессарабия)».

Помимо того, что в данном случае румынские власти неизвестно из каких соображений решили сохранить за новой провинцией название, данное старой, еще царской администрацией, которую они же обоснованно называли оккупационной, было проявлено незнание принципов международного права. Субъекта международного права под названием «Молдавская Демократическая Республика (Бессарабия)» на 27 марта 1918 г. юридически не существовало, такой термин не применялся в официальных документах, принятых «Сфатул Цэрий» вплоть до 27 марта. Отсюда следует, что «Сфатул Цэрий» условно присоединил к Румынии не существовавшее в природе государственное образование, и потому акт об объединении, хотя он и был принят большинством голосов присутствовавших депутатов (86 из 138), юридически не имеет силы в отношении Пруто-Днестровского региона.

Кроме того, в момент голосования вокруг здания, где оно происходило, разместились румынские войска. Между тем, как писал известный румынский дипломат Н.Титулеску, «самоопределение…это плебисцит. Чтобы обрести силу международного права, он должен проводиться в условиях свободы». И в таких случаях «международные, а не военные силы той или иной заинтересованной стороны обеспечивали порядок». Говорить о соблюдении этого условия в конкретных условиях Кишинева в день 27 марта 1918 года не приходится.

Хотя присоединение Бессарабии носило условный характер и она первоначально получила статус автономии, уже 22 апреля 1918 г. декретом короля Фердинанда I на территорию региона было распространено действие румынских законов, в соответствии с которыми теперь проводилось и управление Бессарабией. Еще больше автономия края была ограничена декретом Фердинанда I №1626, согласно которому с 1 августа 1918 г. в Бессарабии вводилось осадное положение, ликвидировавшее все права и свободы граждан. И, наконец, завершающим актом событий периода декабря 1917 – ноября 1918 гг. стало заседание «Сфатул Цэрий» 27 ноября 1918 г., на котором было принято решение о безусловном присоединении Бессарабии к Румынии. Из 162 депутатов «Сфатул Цэрий» в зале присутствовало только 46, из которых, по словам премьер-министра Румынии А.Маргиломана, «не набралось и 30», чтобы поддержать этот акт.

11.

Некоторые исследователи, в частности, юрист М.Ташкэ, приводят в доказательство законности этого акта от 27 ноября 1918 г. оригинал этого документа, указывая, что он был подписан 95 депутатами. Однако при этом они добавляют, что часть подписавших сделала это уже после завершения заседания, и это якобы было законно. Но никаких упоминаний о таком праве депутатов Сфатул Цэрий в его собственном регламенте попросту не существует.

Еще одним доказательством «законности присоединения Бессарабии к Румынии» у части историков является подписание 28 октября 1920 г. Румынией с Англией, Францией, Италией и Японией т.н. Парижского договора, по которому названные страны признали право Румынии на «Бессарабию». Этот документ предусматривал, что после подписания его всеми странами он должен был быть ратифицирован также их парламентами, а затем отправлен на вечное хранение в Париж. Английский парламент ратифицировал его в 1922 г., французский – в 1924, итальянский – в 1927 г. (после каждого такого случая следовали дипломатические протесты СССР), но японский так никогда и не удосужился сделать этого, вследствие чего Парижский договор не вступил в силу.
Таким образом, говорить о законности Акта о безусловном присоединении Бессарабии к Румынии от 27 ноября 1918 г. можно в еще меньшей степени, чем даже в отношении Декларации от 27 марта того же года. Тем не менее, словно в подтверждение необоснованности своих прав на Бессарабию румынские власти впоследствии именно в Кишиневе разместили 6 консульств европейских стран – Бельгии, Греции, Франции, Италии, Нидерландов и Польши.

12.

Захват края Советским Союзом в 1940 г. советские историки объясняли необходимостью «восстановления исторической справедливости». Со своей стороны, современная молдавская, румынская и западная историография считали события 1940 г. последствиями подписания секретного дополнительного протокола к договору о ненападении между СССР и Германией, подписанного 24 августа 1939 г. в Москве. Советские подлинники этих документов были найдены лишь в 1992 г. в Архиве Президента России. Судя по журналу учета знакомившихся с этими делами лиц, об их существовании знали даже не все генсеки КПСС.

Спорным выглядит и «право» СССР на «Бессарабию» в свете уже известных нам событий. Еще более призрачным оно становится, если мы примем во внимание следующие факты.

После 28 июня 1940 г. СССР, который разместил на территории между Прутом и Днестром, без согласия населения, выраженного на референдуме, свои войска, начав тем самым военную оккупацию региона, руководство этими территориями вплоть до формирования новых органов власти временно было передано Молдавскому обкому КП (б) Украины. Это означало (и соответствовало действительности), что контроль над «Бессарабией» временно осуществлялся Украиной.

2 июля 1940 г. Политбюро ЦК ВКП (б) постановило, что до образования районов на территории Правобережья Днестра ЦК КП (б) Украины разрешалось формирование партийных и государственных структур власти, включая уездные исполкомы в уездах – Кишиневском, Хотинском, Бэлцком, Сорокском, Орхейском, Бендерском, Аккерманском, Измаильском, Кахулском, Чернэуцком. 3 июля 1940 г. ЦК КП (б) Украины утвердил состав партийных и исполнительных комитетов этих уездов. Уже 4 июля 1940 г. Президиум Верховного Совета Украины утвердил персональный состав уездных исполкомов «Бессарабии», а Президиум Верховного Совета МАССР – состав волостных и городских исполкомов. К 10 июля 1940 г. на территории между Прутом и Днестром функционировали 1048 сельсоветов, 17 городских и поселковых советов, 54 волостных совета и 6 уездных. Одновременно в июле-августе 1940 г. формировались первичные парторганизации будущей КП (б) Молдовы, хотя официальное решение об их создании появилось лишь 23 сентября 1940 г, а датой создания самой КП (б) Молдовы считается 14 августа 1940 г.

13.

Тем временем высшее руководство СССР готовилось «узаконить объединение Бессарабии с Советской Родиной». Для этого Молдавский обком КП (б)У в лице своего первого секретаря П.Бородина и Совет Народных Комиссаров МАССР, представленный своим председателем Т.Константиновым, обратились в ЦК ВКП (б) с просьбой создать на основе «Бессарабии» и МАССР единую Молдавскую Советскую Социалистическую Республику.

Власти МАССР и их украинское и союзное начальство полностью игнорировали собственное законодательство, в частности, Конституцию МАССР, принятую 6 января 1938 г., в ст.3 которой отмечалось, что «вся власть в МАССР принадлежит трудящимся города и села в лице Советов депутатов трудящихся». Поэтому они даже не позаботились о том, чтобы этот документ хотя бы для проформы был подписан Председателем Президиума Верховного Совета МАССР Ф.Бровко. Больше того, П.Бородин, согласно той же Конституции, вообще не имел права подписывать такое обращение, так как никаких полномочий для партийных органов и их руководителей она не предусматривала. В связи с вышеизложенным названное обращение уже изначально не обладало никакой юридической силой даже по советскому законодательству, не говоря уже о его юридических последствиях.

Вопреки этому, исходя из политической необходимости, ЦК ВКП (б) и СНК СССР приняли это письмо и на его основании официально обратились к Верховному Совету СССР с просьбой, учитывая обращение своих кишиневских подчиненных, принять решение о создании новой советской союзной республики – МССР. Однако, как отмечает Е.Шишкану, даже формально 10 июля 1940 г. ни СНК МАССР, ни Молдавский обком КП (б)У не являлись ни в какой мере органом власти для Пруто-Днестровского междуречья. Мы разделяем это мнение, так как эти структуры не были избраны народом, а были попросту назначены Москвой и Киевом.

14.
Главной проблемой, с которой тогда же столкнулось руководство МАССР, был вопрос о границах будущей республики. Высшее руководство Украины во главе с Н.Хрущевым, выразив несогласие с тем, что территория Молдовы должна была включить причерноморские уезды, а также Буковину, оказало давление на руководство МАССР, подчиненное ему, требуя безоговорочно уступить Украине эти территории. Власти МАССР были вынуждены постепенно отказаться от своей позиции и с небольшими изменениями принять «украинский вариант» границ создававшейся МССР. Он и был утвержден Верховным Советом СССР 2 августа 1940 г, когда была создана МССР, и с небольшими изменениями окончательно принят 4 ноября 1940 г. Таким образом, руководство МАССР осуществило территориальный обмен с Украиной, получив вместо причерноморских уездов и Северной Буковины 3 района из 8 из состава бывшей МАССР – всю территорию современного Приднестровья, которое с тех пор являются землями, юридически законно принадлежащими Молдове.

15.

Следует подчеркнуть, что ни один из руководителей Молдовы в период 1940-1991 гг. никогда не подписывал Договор об образовании СССР, заключенный 30 декабря 1922 г. РСФСР, Украиной, Белоруссией и т.н. Закавказской СФСР, куда входили будущие Грузия, Азербайджан и Армения. Это обстоятельство является еще одним подтверждением юридической незаконности включения территории между Прутом и Днестром в состав СССР.

Нельзя не сказать и еще об одном неизвестном для современных ученых факте. Молдавские газеты 1940-1941 гг. именуют МССР одной из конфедеративных республик СССР. Никаких упоминаний об этом в послевоенной прессе Молдовы и научной литературе того времени нет. Между тем упомянутое выражение ясно показывает, каким видели в то время статус республики ее руководители.

Столь же диаметрально противоположными были и оценки историками событий 1941 и 1944 гг. Советские историки доказывали, что действия румынской администрации были направлены на целенаправленное ограбление края и дискриминацию нерумынского населения. Со своей стороны, прорумынские историки отвечали рассказом о национализации частного имущества в 1940 г., репрессиях и высылках в 1940-1941 и 1949 гг., уничтожении советскими войсками памятников культуры в Кишиневе при отступлении в июле 1941 г. и т.д.

Отметим цинизм и лицемерие советских и части современных, разделяющих их позицию историков, пытающихся снять с республиканского руководства во главе с Н.Салогором, Н.Ковалем и Г.Рудем ответственность за гибель порядка 150 000 человек в результате голода. Вплоть до сего дня левые историки упорно отказываются признать вину руководства КПМ за массовые высылки 1949 и 1951 гг. В газете «Коммунист» ни к 50-летию этой трагедии в 1999 г., ни в 2001 г., когда номер газеты, по иронии судьбы, вышел именно 6 июля, не появилось ни строчки об этом. Такое же лицемерие прослеживается и в нежелании признать губительность советской политики для национальной культуры и языка.

18.

Национальное возрождение, стартовым выстрелом для которого послужила статья докторов истории Леонида Бульмаги и Иона Цуркану, опубликованная в «Советской Молдавии» 10 мая 1987 г. под названием «Знать и помнить», вызвала резкое неприятие одной группы историков, продолживших отстаивать догматическую трактовку истории Молдовы, и бурное одобрение другой, поддержавшей либеральную концепцию. Эта борьба достигла своей кульминации к 1990-1991 гг. 23 июня 1990 г. была принята Декларация о суверенитете республики, которая не была аннулирована или осуждена союзными структурами. Между тем, помимо прочего, она предусматривала верховенство республиканских законов над союзными.

Распад СССР поменял противников местами, и сторонники советской концепции оказались в меньшинстве. Не смирившись с поражением, они попытались «отомстить» истории и той стране, которая образовалась вместо бывшей МССР – независимой Молдове.

Такие из них, как В.Царанов, П.Шорников и другие стали утверждать в своих работах, что образование Молдавского государства в 1991 г. «незаконно», так как были нарушены советские законы, был сорван референдум 17 марта 1991 г. о сохранении СССР, взялись активно отстаивать «права» приднестровских и гагаузских сепаратистов, что уже прямо граничит с уголовным преступлением и т.д.. Такое их поведение выглядит вдвойне непонятным, поскольку никак не мешало ни П.Шорникову, ни В.Царанову быть депутатами парламента «незаконно образовавшегося» государства Республика Молдова и активно участвовать в политической борьбе для занятия этих кресел. Кроме того, ни тому, ни другому очевидно, было невдомек, что после того, как Москва молча согласилась с Декларацией о государственном суверенитете Молдовы, Верховный Совет республики получил законное право принять решение о недопущении проведения в республике референдума и воспользовался им.

Не слишком далеко ушли от них и часть историков прорумынской ориентации, которая столь же рьяно стала пропагандировать необходимость вхождения Молдовы в состав Румынии (некоторые из них также стали депутатами, как, например, И.Варта). Спор между этими группировками будет, как мы полагаем, продолжаться до тех пор, пока в ученом мире не возобладает осознание необходимости поддержки идеи укрепления и развития молдавской государственности. До этого, к сожалению, пока далеко. Однако следует заметить, что, как мы отмечали в начале нашей статьи, точкой водораздела и здесь остается отношение к России. Историки «просоветские» относятся к ней положительно, их коллеги из «прорумынского» лагеря – резко отрицательно.

20.

Этот же «русский водораздел» пролегает между учеными и когда речь заходит о проблеме названия государственного языка Молдовы: следует ли его называть молдавским, в соответствии с законодательством, или румынским, как об этом пишут, начиная с 1990 г., молдавские филологи.

Эта проблема еще более политизирована, чем предыдущая, и корни ее уходят отнюдь не в 1990, 1940, 1918 или даже 1859 г., как это может показаться, а во времена куда более давние. Мы можем условно датировать ее возникновение 1400 г., когда Мирча чел Бэтрын отстранил от власти молдавского господаря Югу.

В 1429 г. господарь Валахии Дан II совершает новое нападение на Молдову, но его армия была разбита Александру чел Бун и выброшена из пределов Молдовы. Но это было лишь первое столкновение этих двух стран, а по сути, двух различных направлений исторического, культурного и политического развития. Мы не оговорились, употребив столь масштабное сопоставление, и ниже приведем тому соответствующие доказательства.

За первым столкновением последовали еще множество других. Уже осенью 1430 г. Дан II совершает вторую попытку захватить Молдову, и вновь терпит поражение. Преемник Дана, Влад Дракул, в 1431-1433 гг. издал указы, которыми требовал хватать молдавских купцов, находившихся в Валахии (Мунтении), и грабить их.

Новое нападение Валахии на Молдову происходит спустя почти 40 лет, в 1469 г., и на этот раз с неожиданным союзником, прежде часто нападавшим и грабившим Валахию – Турцией. Новоявленные союзники попытались занять Килию, но были разбиты молдавской армией. В дальнейшем Валахия вновь несколько раз нападала на Молдову – весной 1471 г. (потерпела поражение при Сочь), в декабре 1473 г. (вместе с турками ограбили Молдову до Бырлада, за что Штефан в 1474 г. сверг Раду Красивого, господаря Мунтении и заменил его Лайотой Басарабом, который, впрочем, вскоре предал своего благодетеля, и уже в 1475 г. Штефан писал о Валахии как союзнице Турции); в 1476 г., когда валашские отряды сопровождали турок, за что Штефан разграбил в октябре-ноябре 1476 г. Валахию; в 1481 г., когда валашско-турецкая армия была разбита Штефаном при Рымнике; в 1484 г., когда турки с помощью Валахии заняли Килию; в 1485 г., когда турко-мунтянское войско разграбило Молдову до Сучавы, но было разбито Штефаном и бежало из страны; в 1486 г., когда новое турко-мунтянское войско с претендентом на молдавский престол Хронодой было разгромлено Штефаном при Шкее (правда, союзничество не помогло Валахии – с 1492 г. она платила дань Турции вдвое большую, чем Молдова – 8000 золотых); в 1507 г., помогая Роману, претенденту на трон Молдовы, но были отбиты; в 1514 г. с претендентом Трифэилэ, но было разбито при Васлуе; в 1526 г., за что молдавская армия разграбила Валахию и т.д.
Как мы видели, конфликты Молдовы и Валахии были очень частыми. Однако прорумынская историография предпочитает о них не вспоминать, рассказывая только о войнах Штефана с турками, поляками и венграми. Относительно Валахии говорится совсем иное – о неких «постоянных, непрерывных и разносторонних связях» этой страны с Молдовой. В действительности в молдавских (и не только молдавских) источниках существует очень мало свидетельств связей Молдовы со своей южной соседкой (кстати, поначалу они даже не граничили – их разделяла Венгрия).

21.

Примечательно и другое обстоятельство – Молдова и Мунтения практически никогда не являлись политическими союзниками, и если участвовали вместе в каких-либо войнах (например, в войне 1683-1699 гг. Турции со Священной лигой при осаде Вены в 1683 г.), то только в силу внешнего принуждения – в данном случае со стороны Турции. И, хотя в анналах истории осталось несколько случаев, когда мунтянская и молдавская династии породнились между собой или когда какой-либо господарь правил то в Молдове, то в Мунтении (как, например, Михай Раковицэ или Константин Маврокордат в XVIII веке), все же интересы этих стран почему-то всегда очень различались. Проблема не только и не столько в том, что господари Молдовы и Мунтении взаимно пытались сместить неугодных им господарей у соседей (это и Штефан чел Маре и Раду чел Фрумос в Мунтении). Нередко также возникали ситуации, когда Мунтения становилась союзницей Турции против Молдовы (некоторые примеры такого рода мы уже привели выше).
Странным и необъяснимым для историков остается тот факт, что в документах господарской канцелярии Молдовы Мунтения впервые упоминается лишь в 1395 г., хотя существовала еще с 1330 г., и в дальнейшем почти не встречается в молдавских хрониках вплоть до Штефана чел Маре. Хотя после прихода последнего к власти в 1457 г. Мунтения (Валахия) стала упоминаться чаще, но в негативном контексте. Штефан говорит о покорности мунтян туркам (1476 г.), именует их коварными, полагает, что они хотят погибели Молдове и т.д..

Надо сказать, что и в мунтянских летописях можно встретить немало упоминаний об отрицательном отношении валахов к молдаванам. Так, например, Матей Басараб даже упоминает в 1634 г. о некоей «молдавской дани», которая взималась в первую очередь с молдаван. А Влад Дракул, отец Влада Цепеша, и вовсе рекомендовал «како где молдовене, да их хватати…».

Примечательным, на наш взгляд, является и другое отличие, о котором как-то мало упоминается. Речь о том, что вплоть до 16 века невозможно говорить о какой-то сложившейся летописной традиции в Мунтении. Как отмечал румынский историк П.Панаитеску, «ни одна внутренняя хроника не сохранила истории этой страны (Мунтении) в XIV-XV веках». То же повторяли ряд других румынских авторов (И.Богдан, С.Пушкариу и др.). В то же время Молдова уже в XV-XVI веках располагала множеством хроник и летописей – молдо-немецкой, молдо-польской, Анонимной и т.д. То же продолжилось и в последующие века. Достаточно лишь назвать имена Г.Уреке, М.Костина, И.Некулче, Н.Костина и многих других. Ничего этого нельзя сказать о Мунтении.

22.

Столь же скандальным выглядит и происхождение термина, который должен бы объединять Мунтению и Молдову – слова «румын». Если в Мунтении он воспринимался уже в 18 веке как нечто обычное, о чем свидетельствует, например, стольник К.Кантакузино, то в Молдове слово «rumunie», «rumînie» означало нечто совсем иное – а именно крепостничество, а rumun был обыкновенным крепостным. Поэтому в массовом сознании молдаван этот термин, означавший нечто однозначно отрицательное, не мог закрепиться как самоназвание.

Характерным является и то, что за очень редким исключением, подчеркивая тот факт, что жители обеих стран говорят на одном языке, авторы множества документов самоназвание жителей Молдовы и Мунтении указывают по-разному. Так, Г.Уреке, отмечая многочисленные уже в его время попытки дать одно название народам этих двух стран, писал – «а мы это имя не принимаем и не можем дать нашей стране Молдове, а Стране Мунтении». М.Костин, Н.Костин, И.Некулче и другие подчеркивают, что пишут историю именно Молдовы.

Мы можем долго перечислять такого рода противоречия, но главным для нас остается вопрос – почему столь активно отрицается существование именно молдавского народа и его языка? Ведь даже в Европе есть немало близкородственных языков, которые даже и носят одно имя – например, сербскохорватский в Сербии называется сербским, а в Хорватии - хорватским.
В самом деле, почему? Ведь первые века существования Молдавского государства как будто говорили о возможности другого развития событий. Если документы с момента основания княжества до 1570-х гг. составлены на славянском языке с редкими вкраплениями молдавских слов (при этом у исследователей не вызывает сомнений, что в народе употреблялся именно молдавский язык), то вскоре после воцарения Петра Хромого (1574 г.) господарская канцелярия переходит в делопроизводстве и издании официальных документов на молдавский язык. Главным здесь, как мы полагаем, является не лингвистический, а политический аспект.

23.

Первопричиной было то, что европейские государства всегда считали господство на Балканах очень важным для укрепления собственного политического влияния. Именно поэтому уже начиная с упомянутой нами войны Священной лиги с Турцией (1683-1699), которая показала Европе, что с Турцией можно успешно бороться, у европейских политиков появляется надежда вырвать Балканы из-под турецкого господства, но при этом не допустить туда Россию. Эта задача была для них особенно важной еще и потому, что контроль над Балканами обеспечивал реализацию давнишних мечтаний Англии, Австрии и Франции – захват в свои руки устья Дуная, главного речного торгового пути Европы, проливов Босфор и Дарданеллы, которые в те времена были важным морским путем, а также контроль над Средиземноморским бассейном.

На пути к этому стояло несколько препятствий. Кроме постоянных попыток России усилить здесь свое влияние, оставались народы, которые в своем большинстве были либо славянами (сербы, хорваты, словенцы) либо давно ославянившимися тюрками (болгары). Эти народы были, с точки зрения западных политиков, ненадежными политически, они в любой момент могли перейти на сторону России. Поэтому им нужна была балканская страна, которая могла бы противостоять этому славянскому морю, и сохранить себя как неславянское по своей сути государство.

Таким государством оказалась Мунтения. Хотя она и находилась в культурном отношении под влиянием сербов и болгар, пользовалась славянским алфавитом, а политически зависела от Турции не меньше, чем Молдова, но оказалась последовательной в своих устремлениях не попасть под влияние России. Так, господарь Мунтении К.Брынковяну (1688-1714) хотя и обещал России помощь в Прутском походе (1710-1711), но обещания не сдержал. Кроме того, пророссийская группировка среди боярства в Мунтении, в отличие от Молдовы, всегда была очень незначительной по влиянию и никакой политической роли не играла. Не случаен поэтому тот факт, что история не фиксирует никаких писем мунтянских бояр или господарей (в отличие от молдавских) к России с просьбой присоединить Мунтению к России.

Ответная реакция западных стран была соответствующей – если не считать неудачной попытки Австрии в ходе войны 1716-1718 гг. захватить Мунтению, которая увенчалась только занятием западной части этой страны – Олтении, да и ту в 1739 г. Австрия вернула Турции, больше никаких попыток европейских стран захватить Мунтению не последовало уже вплоть до создания Румынии в 1859 г. Да и в дальнейшем европейские страны явно поддерживали политические устремления Румынии, политическую основу которой составила именно Мунтения – сначала в 1883 г. по ее просьбе сделали ее участницей Тройственного пакта (Германия, Австро-Венгрия-Россия), затем всячески подогревали в ней устремления вернуть «Бессарабию», в том числе даже в ходе первой мировой войны. Когда же Румыния стала членом Антанты, то ей пообещали вернуть за счет Австро-Венгрии Трансильванию, и – тайно от России – в случае успеха – и «Бессарабию». По итогам первой мировой войны она получила все это плюс южную Добруджу. Недаром ряд политических деятелей Запада, вроде Черчилля, полагали, что именно Румыния выиграла в этой войне больше всех остальных ее участников.

24.

Зададимся вопросом – почему все вышеописанное было позволено Румынии, которая не обладала в Европе ни мощным экономическим потенциалом, сравнимым хотя бы с итальянским, ни политическим весом, ни колониями, ни гигантскими природными запасами и т.д.? На наш взгляд, это объясняется той ролью, которая была предназначена странами Запада Румынии – стать его оплотом в «славянском море». И с этой ролью она успешно справлялась. Наградой ей за это от Запада стали территориальные приращения, о которых мы написали выше.

На этом фоне Молдова заметно проигрывала в глазах Запада Мунтении. Здесь была достаточно сильная пророссийская боярская группировка; были пророссийские господари, были многочисленные обращения молдавской знати и господарей к России с кощунственным с точки зрения Запада призывом принять Молдову под свое крыло; население сравнительно хорошо относилось к российским войскам, хотя последние не брезговали на ее территории ничем, вплоть до грабежей и прямого шантажа сжечь столицу (война 1735-1739 гг.).

Отсюда следовал вывод – такая Молдова Западу не нужна. Она должна осознать свою ошибку и присоединиться к стройным рядам врагов России. Так как этого не происходило, то против Молдовы развернулась настоящая война – как в политическом, так и в культурно-языковом понимании этого слова. Сначала в 1775 г. Молдова теряет Буковину, отошедшую к Австрии. Затем страны Запада молча наблюдают за разделением Молдовы в 1812 г. и попытками отделить от ее восточной части еще южные области (1856 г.); помогают в 1918 г. присоединить ее к Румынии., соглашаются и с отделением от Молдовы в 1940 г. ее исторических причерноморских уездов и Северной Буковины, а ныне, после 1991 г. – значительная часть политического истэблишмента Запада не имеет ничего против отделения от Молдовы и Приднестровья (Заметим, что никаких планов по разделению Румынии в то же время на Западе не строится). Кроме того, обсуждается и идея присоединения Молдовы к Румынии.

25.

Как видим, две со всех точек зрения очень близкие между собой страны, но политическая судьба их оказалась диаметрально противоположной. Не менее различной оказалась и их «лингвистическая» судьба. В Трансильвании к концу XVIII в. одновременно с усилением католической пропаганды среди румын, в г. Блаж была создана первая румынская школа, из которой вышли первые пропагандисты румынской национальной идеи национализма — Самуил Мику-Клайн, Георге Шинкай и Петру Майор.
Самуил Мику (1745—1806) — автор румынской грамматики, в которой проводилась идея, что румынский язык, как он его называл, является чисто латинским языком. Его перу принадлежат также история дако-румын и брошюра об их римском происхождении. Георге Шинкай (1753—1816) написал хронику румын и соседних народов от времен Траяна до 1739 г. (впервые издана в 1853 г.). Петру Майор (ок. 1753—1821) оставил несколько церковных, исторических и лингвистических произведений. Все трое считаются предшественниками возрождения румынской культуры в Молдавии и Мунтении. Их значение для культуры будущей Румынии стало основополагающим. Они заложили основы идеи о принадлежности единой румынской нации к числу прямых потомков Древнего Рима, и в качестве примера приводили распространенное в Мунтении самоназвание народа – румын, а также о дако-римском характере языка. Вкупе с введенным в 1816 г. филологом Д.Филиппиде термином «Румыния», как территория всех румын, эти два базисных положения стали политическим и научным фундаментом для создания в недалеком будущем румынского государства.

Число сторонников новой теории, приятной для самолюбия любой нации, стало в 1820-1830-е гг постепенно расти и испытывает настоящий взрыв после 1837 г.. Современник тех событий, впоследствии премьер-министр (1863-1865) министр иностранных дел Румынии, историк, академик Румынской АН Михай Когэлничану (1817-1891 гг.) писал в своих мемуарах, что был крайне удивлен стремительным и необъяснимым, как он полагал, в течение примерно 15 лет, внедрением термина «румын» и «Румыния» в общественное сознание (1837-1852 гг.). В соответствии с вновь принятой концепцией в язык начало вводиться все больше латинских слов, хотя графика его еще оставалась кириллической.
Вскоре после создания Румынии министр внутренних дел страны И.Гика в 1862 г. специальным приказом запретил делопроизводство на кириллической графике, переведя письменность в Румынии на латинскую графику. Так как значительная часть политического класса Румынии ориентировалась в то время на Францию (часть была и прогерманской, но культурное влияние Германии, принимая во внимание романские корни населения, не могло быть здесь сильным по определению), то с этого момента начинается активное внедрение в государственный язык Румынии слов преимущественно французского и в меньшей мере – латинского происхождения. Этот процесс продолжается в Румынии и по сей день, окончательно закрепляя в ней решающую роль культурного присутствия Запада.

26.

Политическая и культурно-языковая ситуация после 1812 г. в крае между Прутом и Днестром (турецкое название южной части которого – Бессарабия – российские, а затем румынские власти распространили на весь этот регион) стала существенно отличаться от положения в этой сфере в западной Молдове, оставшейся под владычеством Турции. Ввиду того, что население испытывало здесь не французское, а российское влияние, молдавский язык в течение нескольких десятилетий (к 1842 г.) был окончательно исключен при составлении официальных документов, а к 1868 г. было запрещено и его преподавание в учебных заведениях, молдавский язык законсервировался в своем развитии и стал воспринимать из иностранных преимущественно русские слова (их было немало и ранее ввиду использования в церквях церковнославянского языка).

Однако как до 1812 г., так и после него молдаване не собирались отказываться от названия своего языка. Так, еще в 1770 г. выходит в свет «Gramatica moldovenească» архимандрита Макария, в 1771 г. „Alcătuire înaurită” tălmăcită pre limba moldovenească” (переведенная на молдавский язык). В 1789 г. в Яссах вышла работа «Тайна франкмасонов», как указывалось в самой книге, - на молдавском языке. После 1812 г. также продолжали выходить работы, где ясно говорилось о существовании именно молдавского языка. Таковым был, например, Молдавско-российский словарь Я.Гинкулова (1829 г.), «Букоавнэ» (1861 г.) и т.д..

Ряд молдавских бояр в начале 1840-х гг. протестовали против его исключения из делопроизводства. Хотя после исключения молдавского языка из преподавания борьба за его возвращение временно затихла, но после создания в 1905 г.. Молдавской национальной партии (МНП) вновь оживилась, и сторонникам этой идеи даже удалось добиться в 1907 г. возвращения к церковному песнопению на молдавском языке. После Февральской революции в России и установления власти Временного правительства, когда МНП была воссоздана, пункт о восстановлении в правах молдавского языка, введения его в преподавание и делопроизводство, обязанность чиновников знать его был одним из важнейших в политической программе этой партии, который обеспечивал ей определенную популярность среди населения. Эту же идею выдвинул и прошедший 17-18 декабря 1917 г. съезд молдаван в Тирасполе, призвавший объединиться с молдаванами «Бессарабии».

В силу всего изложенного выше мы не можем согласиться с теми, кто считает, что молдавский язык следует называть румынским, несмотря на то, что различия здесь носят диалектический характер. Термин «молдавский язык» возник за несколько веков до термина «румынский язык» и получил, как мы видели, широкое распространение во всех слоях населения Молдовы. Наиболее подходящее, на наш взгляд, сравнение здесь может быть с Сербией и Хорватией, которых по-настоящему разделяет только религиозный вопрос (сербы православные, хорваты – католики). Различия в языке находятся на уровне различий диалектов, и многие ученые обоснованно именуют его «сербскохорватским», но при этом в Сербии он зовется сербским, а в Хорватии – хорватским.

27.

В ходе начавшейся гражданской войны в России вопросы молдавского языка были временно отложены в сторону. Но в начале 1924 г. группа уроженцев Бессарабии во главе с Г.Котовским направила несколько обращений союзному руководству с предложением создать молдавскую республику на территории СССР, которая, по их мысли, была бы политическим форпостом СССР на Балканах. Союзное руководство прислушалось к ее доводам, так как они совпадали с его собственными планами. Поэтому уже 12 октября 1924 г., несмотря на сопротивление властей Украины, МАССР была создана.

Первоначально в прессе и книгах, издаваемых на ее территории, применялся разговорный молдавский язык, используемый на Левобережье Днестра. Так было примерно до 1930 г.. Но к началу 1930-х гг. ситуация изменилась, так как советские власти решили найти идеологическое обоснование применению молдавского языка. Кроме того, к этому времени завершилась орфографическая реформа, призванная подтвердить это и лингвистически. Главный теоретик этого направления, Л.Мадан издал в том же 1930 г. в Тирасполе работу под названием «Грамматика молдавского языка». В ней он утверждал, что дореволюционное культурное наследие является якобы «псевдомолдавским», «боярским» и потому-де в нем нет надобности в эпоху социализма. В связи с этим он призвал активно использовать «новые слова» или создавать таковые, если в современном молдавском языке они отсутствуют или «являются румынскими». Под новыми словами он имел в виду приспособленные под молдавское звучание русские слова, или упрощенный их прямой перевод с русского языка (заводоуправление – cîrmozavodnică, кислород – acrariu и т.д.).

В соответствии с требованиями этим изобретенным действительно псевдомолдавским языком в МАССР стали издаваться журналы, книги, учебники и т.д. Этому курсу существенно способствовало и статья крупного советского филолога-романиста того времени М.Сергиевского, изданная в 1932 г. под красноречивым заголовком «Против ориентации на фашистскую Румынию».

Однако в том же году эта ориентация внезапно обретает второе дыхание. 2 февраля 1932 г. молдавская письменность в МАССР была переведена на латинскую графику. В 1932 г. Сталин в беседе с первым секретарем ЦК КП (б)У С.Косиором и Председателем Молдавского научного комитета И.Очинским разъяснил, что молдавский и румынский языки и культуры очень близки, и они должны сближаться и далее, чтобы составить в будущем единое социалистическое государство. Но уже спустя 5 лет, когда начали репрессировать по обвинению в заговоре политическое руководство МАССР во главе с Г.Старым, З.Тодресом и М.Вороновичем, им вменяли в вину и преднамеренную румынизацию молдавского языка. Поэтому 27 февраля 1938 г. латинский шрифт в МАССР был отменен. Сталинское руководство поняло, что он позволяет сблизить балтско-кодымский диалект Левобережья с молдавским языком Бессарабии, а оттуда уже не столь далеко и до бухарестского наречия.
Упорное следование балтско-кодымскому варианту молдавского языка, являющемуся смесью молдавского, русского и украинского языков, грубому и малопонятному даже для молдаван правобережья, продолжалось недолго. Вскоре после образования МССР, 16 мая 1941 г. были приняты новые правила орфографии молдавского языка, тут же опубликованные в республиканской прессе, которые устранили наиболее грубые коверкания языка.

28.

Судьба молдаван правобережья Днестра разворачивалась в это время не менее драматично. После 1918 г. румынские власти стремились полностью исключить из обращения русский язык и одновременно внедрить мунтянский диалект, более офранцуженный и непривычный для молдаван Восточной Молдовы (т.е. между Прутом и Днестром). Осуществлялось это часто грубыми, унизительными для человеческого достоинства методами, включая не только оскорбления, но и даже избиения. Политика, проводимая румынскими властями в крае в этот период, на практике преследовала цель, о которой мы написали выше – вытравить из молдаван всякое славянское влияние, а русское – в особенности, и тем приблизить молдаван к западным образцам.

Не будучи в состоянии понять, что языковая политика в частности (и в области культуры в целом) не проводится наскоком, а постепенными, последовательными методами, осуществление которых часто требует многих десятилетий, румынская администрация в крае настроила против себя не только русских и украинцев, но, прежде всего, молдаван. Поэтому она привела к прямо противоположному результату, нежели тот, который ожидался – на русском языке стали говорить еще больше, чем раньше, а молдавский язык в его мунтянском диалекте просто игнорировался.

Но что оказалось убийственно для организаторов этой политики – отношение к России почти не изменилось, а количество симпатизировавших новой власти за Днестром даже выросло, хоть и не слишком значительно. Еще более ухудшила положение «прозападных» элементов в крае война 1941-1945 гг., так как после ее окончания в Молдове стал постепенно нарастать поток мигрантов из других регионов СССР, которые в подавляющем большинстве не были молдаванами, а антирумынские настроения укрепились среди молдаван еще более.

29.

Период 1944-1951 гг. можно назвать временем, когда еще продолжалась тенденция ориентации на левобережный диалект молдавского языка, заданная в период МАССР. Ее основным проводником был директор Института истории, языка и литературы Молдавского филиала АН СССР Иван Чебан. В этом он опирался на высказанную еще в 1940 г. теорию академика Н.Державина о том, что молдавский язык – славянского происхождения, а также академика Н.Марра, который учил, что все языки произошли в мире от 4 основных элементов – сал, бер, он, рош, а молдавский – от последнего, Рош, т.е. русского. В своих статьях Чебан призывал «очищать молдавский язык от чуждых влияний», под которыми понимал исключительно румынские веяния, и внедрять в молдавский язык слова славянского или чисто русского происхождения. Такой молдавский язык он именовал «народным литературным языком» и считал, что он должен развиваться в том же направлении и впредь, хотя это и противоречило его романской основе.

«Новый», русифицированный, молдавский язык шел вразрез с речью большинства населения республики, жившей на правом берегу. Кроме того, он явно вызывал сомнения и у ряда филологов республики, которые, скорее всего, довели свое мнение до руководства. В результате 3-7 декабря 1951 г. в Кишиневе состоялась выездная сессия Института лингвистики АН СССР и Института истории, языка и литературы Молдавского филиала АН СССР. Чебан был подвергнут резкой критике коллег, в т.ч. из Москвы. Хотя он не отказался от своего мнения, а только признал, что молдавский язык – все же романского происхождения, конференция приняла другое решение: впредь ориентироваться на язык Кишинева и его окрестностей.

30.

Таким образом, в отношении филологов к молдавскому языку произошел решающий поворот. Чебан вскоре был отстранен от заведования Институтом, но первые годы после сессии изменений в языке газетных и журнальных статей не было, за исключением некоторого количества новых слов (как, например, solemn – торжественно). Уже в 1950 г. был опубликован первый сборник стихов молдавского классика А.Донича, с 1953 г. началась публикация серии других – К.Негруцци, К.Стамати и др. А в 1952 г. крупный советский филолог, академик В.Шишмарев и вовсе поставил под сомнение в одной из своих статей существование отдельного молдавского языка. Правда, его тут же поправил директор Института лингвистики АН СССР В.Виноградов, который указал на возможность существования двух языков с одинаковым лексическим фондом, а на ученом совете Института истории, языка и литературы Молдавского филиала АН СССР в июне 1952 г. позиция Шишмарева была объявлена ошибочной.

Однако ряд филологов на сессии лингвистов в Институте истории, языка и литературы 17-19 октября 1955 г. вновь отмечали, что не видят различий между молдавским и румынским языками. На следующей подобной конференции романистов 19-21 июня 1961 г. в Кишиневе эти идеи были не только повторены, но и углублены предложением перевести молдавскую письменность на латинский алфавит. Но оно не было принято из опасений разжечь в республике прорумынские настроения. Больше того, после съезда писателей в декабре 1965 г., на котором была поднята эта тема, писать о молдо-румынском языковом единстве стало просто опасно. Стало постепенно сокращаться количество книг, изданных в Румынии и появившихся на прилавках молдавских магазинов.
Предпринятые затем партийными властями республики меры по усилению идеологической борьбы с румынской националистической пропагандой (1975) или сокращению обменов туристами с Румынией (1978) привели просто к необоснованному уменьшению контактов МССР и Румынии, носившему, к тому же сугубо идеологический подтекст. Советским властям нужно было доказать, что молдавский народ все-таки советский, т.е. ближе к русскому и украинскому, нежели к румынскому народу. Эта предпосылка была нелепой и надуманной. Она была обоснованно раскритикована в ходе начавшихся с июля 1988 г. митингов Демократического движения в поддержку перестройки и существенно способствовала не только укреплению прорумынских настроений в среде коренного населения Молдовы – молдаван, но и победе правых сил, именовавших себя демократическими, на выборах в Верховный Совет МССР 25 февраля и 10 марта 1990 г..

31.

Как уже было сказано выше, победители вновь стали активно внедрять идею о том, что язык коренного населения Молдовы - румынский, а не молдавский, сами они поэтому не молдаване, а румыны, а все румыны должны жить в Румынии. Отсюда ясно вытекала необходимость ликвидации Молдавского государства. Первопричина этого оставалась та же, что и несколько веков тому назад: чрезмерно положительное отношение молдаван к России. Чтобы искоренить это действительно серьезное препятствие, мешающее осознанию молдавской нацией себя в качестве самостоятельной, была вброшена «румынская идея».

Однако молдавское руководство ни тогда, в 1990-1991 гг., ни сегодня не смогло противопоставить этой культурной прозападной экспансии никакой ясной программы, которая бы основывалась на подлинно молдавских культурных и национальных ценностях. Все сводилось лишь к молчанию и постепенным уступкам в принципиальных вопросах, либо агрессивным выпадам в адрес Румынии, которые в конце концов обнаруживали свою истинную цель – защитить «славное советское прошлое Молдовы».

Недостойно ученого скрывать то положительное, что принесла советская власть в 1944–1991 гг. – бесплатную медицину, бесплатное образование, значительные социальные гарантии, социальную стабильность в обществе, относительно низкие цены и т.д.. Но при этом непреложным был, есть и будет один принцип – Молдова ни исторически, ни в культурном плане, ни даже юридически не может быть и не должна быть с Россией.

Только при осознании этого обстоятельства как населением, так и руководством нашего государства Молдова сможет доказать Западу, что является страной, которая со временем действительно может стать настоящей европейской. Тогда постепенно отпадет и необходимость в объединении с Румынией, так как эта идея во многом основывается на противопоставлении ее России, а действия молдавских властей, часто обращающихся к Европе для защиты от румынских притязаний, получат подлинную, а не декларативную, как сейчас, поддержку европейского сообщества. В этом мы видим окончательное решение этой острейшей для существования Молдавского государства проблемы.

Руслан ШЕВЧЕНКО,

доктор истории

Происхождении румын

Изображение со старинного барельефа - сражение между даками и армией императора Траяна.

«Желание узнать свои исторические корни, а также узнать, кто мы и откуда пришли – естественно для любого сообщества и народа.
Разные эпохи отвечали на этот вопрос по-разному. В 19 веке, когда в исторической науке господствовал романтизм, ответ соответствовал его политической программе – программе строительства национальных государств.
И одним из главных тезисов историков эпохи романтизма был тезис так называемой этнической чистоты происхождения собственного народа, в силу которого они превозносили национальную специфику и преуменьшали роль инородного фактора в формировании наций.

Румынская историография не была исключением. Еще в 18 столетии, задолго до возникновения романтизма, представители Трансильванской школы утверждали, что румыны являются прямыми потомками римлян, которые колонизовали древнюю Дакию во 2 веке н.э. Позднее, историки стали говорить и о роли даков в этногенезе румынского народа. В целом же, румыны считают себя потомками римлян и даков, признавая роль славян в качестве дополнительного элемента в формировании румынского народа.

Однако, инородный фактор играл в средневековой истории румын более важную роль, чем ту, о которой можно судить по сохранившемся письменным источникам. За тысячелетие, которое прошло между уходом римлян из Дакии в 3 веке н.э. и формированием румынских феодальных государств в 14 столетии, по территории современной Румынии прошли 12 больших племён и этнических групп самого разного происхождения.

Среди последних по времени были половцы или куманы, тюркский народ, обитавший в 11-13 веках в причерноморских степях, и который с 11 века стал населять и область от Нижнего Днестра и Нижнего Подунавья до юго-восточной излучины Карпат. После того как в 1223 году, в битве на Калке монголы разгромили объединённое русско-половецкое войско, половцы были вынуждены уйти на запад, ближе Карпатам горам, где в 1227 году приняли католичество. На юго-востоке от Карпат было образовано Куманское, то есть половецкое католическое епископство, которое находилось под протекторатом Венгерской короны. Просуществовало оно до великого монгольского нашествия 1241 года, после которого половцы рассеялись, частью на территории Венгерского королевства, частью – на землях между Южными Карпатыми и Дунаем, где вскоре были ассимилированы местным населением. В иностранных документах 13 века упоминается государство «Кумания», населённое румынами и половцами, которых авторы средневековых сочинений не различали между собой. Некоторые историки полагают, что это государственное образование является предшественником румынского княжества Валахии, возникшего в 14 столетии.

Половецкой проблемой румынские историки занимаются более ста лет, но он всегда оставался областью интересов узких специалистов. Совершенно неожиданно ока оказалась в центре внимания широкой публики после выхода в свет нашумевшей книги историка и известного популяризатора истории Нягу Джувары. Книга о роли половцев в формировании средневековых румынских государств носит заведомо провокативное название: «Токомерий, он же Негру-водэ – воевода куманского происхождения у истоков Валахии». При этом гипотеза Джувары не оригинальна: теории о роли половцев в формировании румынской государственности известны давно. Но в условиях господства исторического романтизма, немногие румынские историки были готовы рискнуть репутацией и допустить, что в процесс формирования румынского народа и первых румынских государств внесли вклад и половцы, народ тюркского происхождения.

Среди тех, кто серьезно занимались половецким вопросом, следует в первую очередь назвать крупнейшего историка первой половины 20 века Николае Йоргу, и недавно скончавшегося культуролога Овидиу Дримбу, который издал важнейший средневековый памятник половецкого языка, Codex Cumanicus.

О книге Нягу Джувары и о вопросах, которые она поднимает, мы беседовали с историком-ориенталистом Вирджилом Чокылтаном, научным сотрудником бухарестского Института истории имени Николае Йоргиа. И наш первый вопрос был о том, почему румынские летописцы и потом историки, так мало писали о половцах:

«Я думаю, что это объясняется психологическими причинами, а именно ужасом перед степью. Мало кто знает сегодня, откуда происходит румынское слово «капкаун». В народных сказках и в народном сознании вообще, «капкаунами это людоеды и другие чудовищные создания в человеческом облике. На самом деле, «капкаун» - это искажённое тюркское название «кап хан», то есть «великий хан». Такая трансформация олицетворяла ужас местного населения перед степью, так как опыт общения румын с гуннами, половцами, татаро-монголами и другими степными народами, пришедшими с Востока был весьма малоприятным. Отношение к половецкому вопросу в академическом мире является отражением такого восприятия степных народов».

Княжество Валахия было основано, согласно легенде, около 1290 года Негру-водэ (то есть Чёрным князем, или Чёрным воеводой), который вместе с дружиной и знатными людьми переселился туда из-за гор, из Трансильвании, где он правил краем Фэгэраш, подвластным Венгерскому королевству. На юге от Карпат, Негру-водэ создал новое государственное образование, которое через четыре десятилетия объединило все остальные мелкие образования, существовавшие между Южными Карпатами и Дунаем. Произошло это около 1330 года в правление Басараба I, первого исторического господаря Валахии. О личности легендарного Негру-водэ историки спорят уже третье столетие, но так и не пришли к единому мнению. Одни считают его вымышленной фигурой, другие уверены, что за красивой легендой скрывается реальный исторический персонаж. В своей книге Нягу Джувара утверждает, что Негру-водэ это не кто иной как отец Басараба I, а именно Thocomerius, Токомерий, согласно латинскому написанию. Согласно другим интерпретациям, это имя могло звучать и как Токомер, Тохомер, Токтемир или Тихомир. Главный тезис Джувары состоит в том, что Токомерий по своему происхождению был половцем. Наш сегодняшний гость историк Вирджил Чокылтан мнение Нягу Джувары не разделяет:

«Имя Токомерий присутствует в датированном 1332 годом документе канцелярии Венгерского королевства. Он содержит одно из первых упоминаний имени Басараба: “Bazarab filium Thocomerii, scismaticum infidelis Olahus nostris.”, то есть «Басараб сын Токомерия, неверный наш схизматик валах (т.е. румын)». Отмечу, что появление этого документа совпадает с обострением отношений между Венгрией и Валахией. Что касается гипотезы Нягу Джувары, то, во-первых, он отождествляет Токтемира - Токомерия с легендарным Негру-водэ, но я считаю, что это не подтверждается историческими источниками. Во-вторых, он пишет о существовании половецкой прослойки, которая, по его мнению, и создала румынские княжества, но которая на самом деле не была чисто половецкой. Так, упомянутый венгерский документ 1332 года совершенно чётко указывает, на то, что Басараб был «схизматиком», что, с точки зрения католиков, означает что он был православным. Но в этом документе сказано и другое. Басараб назван в нём olahus, то есть румыном, так как словом olahus в средние века называли румын. То есть в 1332 году Басараб был румыном и православным».

Вирджил Чокылтан считает, что в 13 столетии, когда возникла Валахия, процесс ассимиляции половцев румынами зашёл уже далеко:

«Румынизация и христианизация половцев произошла не сразу. Но в начале 14 века процесс румынизации тюрков находился в весьма продвинутой стадии, о чём говорит такой пример. В привилегиях, выданных господарями Валахии брашовским купцам, крепость Бран, на границе Валахии и Трансильвании, фигурирует как местность, населенная тюрками. Трансильванские саксы и венгры, поселившиеся на этой территории в первой половине 13 века, за сто лет до первого упоминания Басараба как румына, этих тюрков в районе Брана уже не застали. Зато, они заимствовали румынское название места, которые немцы до сих пор называют Тёрцбург, а венгры Тёрцвар, то есть «тюркский град». Причем речь идёт именно о тюрках, а не о турках, которых в Европе тогда еще не было, так как если бы они нашли там турок, то саксы называли бы Бран Тюркенбургом, а венгры Тёрёкваром. Румынизация карпатского пространства была глубокой уже в начале 13 века, хотя этот процесс не был прямолинейным и не все половцы были к тому времени ассимилированы румынами. А так как хронология событий известна нам приблизительно, то утверждая, что именно половцы создали государство, необходимо учитывать процесс их ассимиляции, который в 14 веке если и не был завершён полностью, то во любом случае был уже в продвинутой стадии».

Можно ли говорить в таком случае о половецких предках современных румын? Вирджил Чокылтан:

«Мы прошли два этапа национализма, первый в период между двумя мировыми войнами, второй в эпоху национал-коммунизма. Необходимо избавиться от подобных подходов к изучению наших исторических корней и рассматривать вопрос объективно. Нигде в мире не существует ни так называемой чистой крови, ни этнической чистоты и тому подобных вещей. Мир смешан и таким же он был и в прошлом. Но это не значит, что у нас нет своей национальной, румынской, идентичности, что у нас нет своей собственной, румынской, истории. Более того, мы вправе кардинально изменить сам подход к вопросу: не преувеличивать чистоту нашей дако-римской крови, нашего римского происхождения, а, наоборот, должным образом оценить нашу способность ассимилировать другие этносы. Именно в этом заключается главное историческое достижение румын».

Что же произошло с половецким наследием в истории румын? Память о половцах-куманах не исчезла, но, по мнению учёных, сохраняется она лишь в некоторых топонимах типа Комань, Комана, Команка, Каракал, и именах собственных, таких как распространённая среди румын фамилия Коман. Реально же, половецкое наследие сегодня это не более чем скрытый тюркский элемент, некогда сыгравший свою роль в этногенезе румынского народа, и который в 21 веке воспринимается как признак вполне естественного разнообразия исторических корней нации».

_

дорогой Константин огромное спасибо Вам!!!
А автору - класс!!!

Политическая история

Образование княжества
Предыстория

Ещё в IV веке на территории Бессарабии и Молдовы оседлые скотоводы и земледельцы занимались выращиванием зерновых культур и выпасом скота. Край хоть и был расположен близко к владениям Римской империи, но через него часто совершались набеги варваров из степей Северного Причерноморья в Дакию, и из-за этого в нём римское влияние, хоть и присутствовало, было крайне низким.

К IX веку на территории Молдовы и Бессарабии возникло несколько территориальных объединений, которые были созданы скорее для координации сил в борьбе с противником. Каждым таким «государством» управлял князь, который имел военную, судебную и административную власть и являлся крупным землевладельцем. Несколько объединений составляли более крупное воеводство, которым управлял воевода. Его основным занятием была координация военных действий во время войн. Ещё в VII веке часть Бессарабии вошла в состав Первого Болгарского царства, однако позже оно было разбито Византийской империей, далее южная часть вошла в состав Второго Болгарского царства, а северо-восточная его часть вошла в состав Киевской Руси. В 1116 году Владимир Мономах назначил своего наместника в Придунавье. С распадом Руси междуречье Днестра и Прута непродолжительное время контролировалось Галицко-Волынским княжеством. Во второй половине XIII — первой половине XIV веков юго-восточная часть Днестровско-Карпатских земель входила в состав Золотой Орды. Районы карпатских предгорий непосредственно не входили во владения Орды, но, очевидно, находились от неё в определённой зависимости.

Драгош Водэ

Венгерская марка

В XIV веке Золотая Орда пришла в упадок. В середине 1340-х годов венгры разгромили золотоордынское войско. Земли в бассейне реки Молдовы оказались под властью венгерских королей. Венгры управляли этой территорией с помощью своих наместников. Самым первым из них был Драгош Водэ, воевода из Марамуреша, с именем которого традиция связывает возникновение молдавского государства. Он правил два года с 1351 по 1353 и был маркграфом, будучи вассалом венгерского короля. По его приказу Драгош отправился с войском в междуречье Прута и Днестра, разбил монголов и изгнал их за Днестр, включив земли современной Бессарабии в состав марки. Вслед за Драгошем пришёл к власти его сын Сас (1354—1358), а затем его внук Балк, правивший меньше года.

В 1359 году в княжество прибыл Богдан I, который поссорился с венгерским королём Лайошем I. Он сместил с престола Балка и поднял восстание против венгров. В течение его правления происходила политическая борьба за независимость с королевством Венгрия, которая завершилась в 1365 году признанием Молдавского княжества венгерским королём. Столицей княжества стал город Сирет.

Список правителей Молдавского княжества

Здесь представлен список правителей Молдавского княжества со времени его основания в 1352 году Драгошем, воеводой из Марамуреша, до объединения с Валахией в единое государство — Румынию, провозглашённого Александру Иоаном Кузой 24 января (по старому стилю) 1862 года.
Годы правления Имя (Оригинал на кириллице) Латиница
1352 — 1353 Драгош Dragoş DragosIofMoldavia.
1354 — 1358 Сас Sas
1359 Балк Balc
1359 — 1365 Богдан I Bogdan I Bogdan.I
1365 — 1373 Лацко Laţcu Latcu al Moldovei.
1373 — 1375 Костя Мушат Costea
1375 — 1391 Пётр I Мушат Petru I Petru I Musat.
1391 — 1394 Роман I Мушат Roman I Roman I Musat.
1394 — 1399 Стефан I Мушат Ştefan I
1399 — 1400 Юга Безногий Iuga (Ologul)
1400 — 1432 Александр I Добрый Alexandru cel Bun 011 - Alexandru cel Bun.
1432 — 1433 Илья I Iliaş I
1433 — 1435 Стефан II Ştefan al II-lea
1435 — 1436 Илья I Iliaş I
1436 — 1443 Илья I и Стефан II Iliaş I и Ştefan al II-lea
1443 — 1447 Стефан II Ştefan al II-lea
1447 Пётр II Petru al II-lea
1447 — 1448 Роман II Roman al II-lea
1448 — 1449 Пётр II Petru al II-lea
1449 Чубэр Ciubăr Vodă
1449 Александрел Alexăndrel
1449 — 1451 Богдан II Bogdan al II-lea
1451 — 1452 Пётр III Арон Petru Aron Petru Aron.
1452 — 1454 Александрел Alexăndrel
1454 — 1455 Пётр III Арон Petru Aron Petru Aron.
1455 Александрел Alexăndrel
1455 — 1457 Пётр III Арон Petru Aron Petru Aron.
1457 — 1504 Стефан III Великий (Штефан чел Маре) Ştefan cel Mare Stefan cel Mare.
1504 — 1517 Богдан III Кривой (Орб) Bogdan al III-lea cel Orb Bogdan III.
1517 — 1527 Стефан IV (Штефэницэ) Ştefan al IV-lea (Ştefăniţă)
1527 — 1538 Пётр IV Рареш Petru Rareş Rares.
1538 — 1540 Стефан V Лакуста Ştefan Lăcustă
1540 — 1541 Александр Корня Alexandru Cornea
1541 — 1546 Пётр IV Рареш Petru Rareş Rares.jpg
1546 — 1551 Илья II Рареш Iliaş al II-lea Rareş 046 - Petru Rares si Ilie.
1551 — 1552 Стефан VI Рареш Ştefan al VI-lea Rareş
1552 Иоан Жолдя Ioan Joldea
1552 — 1561 Александр III Лэпушняну Alexandru Lăpuşneanu Lapusneanu.
1561 — 1563 Деспот Водэ (Ион Яков Гераклид) Despot Vodă (Ioan Iacob Heraclid) Iacob Eraclid Despot.
1563 — 1564 Стефан VII Томша Ştefan Tomşa
1564 — 1568 Александр III Лэпушняну Alexandru Lăpuşneanu Lapusneanu.
1568 — 1572 Богдан IV Лэпушняну Bogdan Lăpuşneanu Bogdan Lapusneanul-atMtAthos.
1572 — 1574 Ион Водэ Лютый (Витязул) Ioan Vodă cel Viteaz (cel Cumplit) IoanVodaCelViteaz.
1574 — 1577 Пётр VI Хромой (Шкёпул) Petru Şchiopul - Petru Schiopul si fiul sau.
1577 Иван Подкова (Крэцул) Ioan Potcoavă Ivan Pidkova.
1578 — 1579 Пётр VI Хромой (Шкёпул) Petru Şchiopul - Petru Schiopul si fiul sau.jpg
1579 — 1582 Янку Сасул Iancu Sasul
1582 — 1591 Пётр VI Хромой (Шкёпул) Petru Şchiopul - Petru Schiopul si fiul sau.
1591 — 1592 Арон Тиран Aron Tiranul
1592 Александр IV Злой (Рэу) Alexandru cel Rău
1592 Пётр VII Казак Petru Cazacul
1592 — 1595 Арон Тиран Aron Tiranul
1595 Стефан VIII Разван Ştefan Răzvan 063 - Stefan Razvan.
1595 — 1600 Иеремия Мовилэ Ieremia Movilă Ieremia movila.
1600 Михай Храбрый (Витязул) Mihai Viteazul Mihai Viteazul woodcut.
1600 — 1606 Иеремия Мовилэ Ieremia Movilă Ieremia movila.
1606 — 1607 Симеон Мовилэ Simion Movilă - Simion Movila.
1607 Михаил Мовилэ Mihail Movilă
1607 Константин Мовилэ Constantin Movilă
1607 Михаил Мовилэ Mihail Movilă
1607 — 1611 Константин Мовилэ Constantin Movilă
1611 — 1615 Стефан IX Томша Ştefan al IX-lea Tomşa Stefan IX Tomsa.
1615 — 1616 Александр Мовилэ Alexandru Movilă
1616 — 1619 Раду Михня Radu Mihnea Mihnea Voda.
1619 — 1620 Гаспар Грациани Gaspar Graziani GasparGratiani.
1620 — 1621 Александр IV Ильяш Alexandru Iliaş
1621 — 1623 Стефан IX Томша Ştefan al IX-lea Tomşa Stefan IX Tomsa.
1623 — 1626 Раду Михня Radu Mihnea Mihnea Voda.jpg
1626 — 1629 Мирон Барновский-Могила Miron Barnovschi-Movilă - Miron Barnovschi
1629 — 1630 Александр V Князёк (Коконул) Alexandru Coconul
1630 — 1631 Моисе Мовилэ Moise Movilă
1631 — 1633 Александр IV Ильяш Alexandru Iliaş
1633 Мирон Барновский-Могила Miron Barnovschi-Movilă - Miron Barnovschi.
1633 — 1634 Моисе Мовилэ Moise Movilă
1634 — 1653 Василий Лупу Vasile Lupu Vasile Lupu.
1653 — 1658 Георгий Стефан Gheorghe Ştefan - Gheorghe Stefan.
1658 — 1659 Георгий Гика Gheorghe Ghica - Gheorghe Ghica.jpg
1659 Константин Шербан Басараб Constantin Şerban Basarab Constantin Serban Basarab.
1659 — 1661 Стефаница Лупу Ştefăniţă Lupu
1661 Константин Шербан Басараб Constantin Şerban Basarab Constantin Serban Basarab.
1661 Стефаница Лупу Ştefăniţă Lupu
1661 — 1665 Еустратие Дабижа Eustratie Dabija
1665 — 1666 Георгий Дука Gheorghe Duca Duca Voda.
1666 — 1668 Ильяш Александру Iliaş Alexandru
1668 — 1672 Георгий Дука Gheorghe Duca Duca Voda.
1672 — 1673 Стефан Петричейку Ştefan Petriceicu
1673 Думитрашку Кантакузино Dumitraşcu Cantacuzino
1673 — 1674 Стефан Петричейку Ştefan Petriceicu
1674 — 1675 Думитрашку Кантакузино Dumitraşcu Cantacuzino
1675 — 1678 Антоние Русет (Росетти) Antonie Ruset
1678 — 1683 Георгий Дука Gheorghe Duca Duca Voda.
1683 — 1684 Стефан Петричейку Ştefan Petriceicu
1684 — 1685 Думитрашку Кантакузино Dumitraşcu Cantacuzino
1685 — 1693 Константин Кантемир Constantin Cantemir Constantin & AntiohCantemir.
1693 Дмитрий Кантемир Dimitrie Cantemir Dimitrie Cantemir
1693 — 1695 Константин Дука Constantin Duca
1695 — 1700 Антиох Кантемир Antioh Cantemir Constantin & Antioh Cantemir.
1700 — 1703 Константин Дука Constantin Duca
1703 — 1849 господари назначались турками из числа стамбульских греков-фанариотов
1703 логофет Иоан Бухуш Logofăt Ioan Buhuş
1703 — 1705 Михай Раковицэ Mihai Racoviţă Mihail Racovita.
1705 — 1707 Антиох Кантемир Antioh Cantemir Constantin&AntiohCantemir.
1707 — 1709 Михай Раковицэ Mihai Racoviţă Mihail Racovita.
1709 — 1710 Николай Маврокордат Nicolae Mavrocordat
1710 — 1711 Дмитрий Кантемир Dimitrie Cantemir
1711 каймакам Лупу Костаки Caimacam Lupu Costachi
1711 Иоанн Маврокордат Dragoman Ioan Mavrocordat
1711 — 1715 Николай Маврокордат Nicolae Mavrocordat
1715 — 1726 Михай Раковицэ Mihai Racoviţă Mihail Racovita.
1726 — 1733 Григорий II Гика Grigore al II-lea Ghica
1733 — 1735 Константин Маврокордат Constantin Mavrocordat
1735 — 1739 Григорий II Гика Grigore al II-lea Ghica
1739 русская военная администрация
1739 — 1741 Григорий II Гика Grigore al II-lea Ghica
1741 — 1743 Константин Маврокордат Constantin Mavrocordat
1743 — 1747 Иоанн Маврокордат Ioan Mavrocordat
1747 — 1748 Григорий II Гика Grigore al II-lea Ghica
1748 — 1749 Константин Маврокордат Constantin Mavrocordat
1749 Иордаке Ставраки Iordache Stavrachi
1749 — 1753 Константин Раковицэ Constantin Racoviţă
1753 — 1756 Матей Гика Matei Ghica Matei Ghica.
1756 — 1757 Константин Раковицэ Constantin Racoviţă
1757 — 1758 Скарлат Гика Scarlat Ghica
1758 — 1761 Иоанн Теодор Каллимаки Ioan Teodor Callimachi
1761 — 1764 Григорий Каллимаки Grigore Callimachi
1764 — 1767 Григорий III Гика Grigore al III-lea Ghica
1767 — 1769 Григорий Каллимаки Grigore Callimachi
1769 Константин Маврокордат Constantin Mavrocordat
1769 — 1774 русская военная администрация
1774 — 1777 Григорий III Гика Grigore al III-lea Ghica
1777 — 1782 Константин Морузи Constantin Moruzi
1782 — 1785 Александр I Маврокордат Alexandru I Mavrocordat
1785 — 1786 Александр II Маврокордат Alexandru II Mavrocordat
1786 — 1788 Александр Ипсиланти Alexandru Vodă Ipsilanti
1787 — 1791 русско-австрийская окуппация
1788 — 1789 Эммануил (Маноле Джани-Русет) Emanuel Giani-Ruset
умер и похоронен в Херсоне
1788 — 1791 русская военная администрация
1792 Александр Морузи Alexandru Moruzi Alexandru Moruzi.jpg
1792 — 1795 Михаил Суцу Mihai Draco Suţu
1795 — 1799 Александр Каллимаки Alexandru Callimachi
1799 — 1801 Константин Ипсиланти Constantin Ipsilanti
1801 — 1802 Александр Суцу Alexandru Suţu Alexandru Sutu.jpg
1802 Иордаке Конта и другие каймакамы Logofăt Iordache Conta şi alţi caimacami
1802 — 1806 Александр Морузи Alexandru Moruzi
1806 Скарлат Каллимаки Scarlat Callimachi
1806 — 1807 Александр Морузи Alexandru Moruzi
1806 — 1812 русская военная администрация
1807 Александр Хангерли Alexandru Hangerli
1807 — 1810 Скарлат Каллимаки (фактически не правил) Scarlat Callimachi
1806 каймакам Иордаке Русет-Розновану Caimacam Iordache Ruset-Roznovanu
1807 — 1812 митрополит Ясс Вениамин Костаке и др. каймакамы Mitropolit Veniamin Costache
1812 — 1819 Скарлат Каллимаки Scarlat Callimachi
1819 — 1821 Михаил Суцу Mihai Suţu Mihai Sutu Lemercier
1819 Сенескалс Ману и Яковаки Ризос-Нерулос Seneschals Manu şi Iacovachi Rizos-Nerulos
1821 митрополит Ясс Вениамин Костаке Mitropolit Veniamin Costache
1821 Александр Ипсиланти Eteria lui Alexandru Ipsilanti
1821 — 1822 Стефан Вогориде Caimacam Ştefan Vogoride
1821 — 1822 турецкая оккупация
1822 — 1828 Ион (Ионицэ) Санду Стурдза Ioniţă Sandu Sturdza
1828 — 1834 русская военная администрация
1834 — 1849 Михаил Стурдза Mihail Sturdza Mihail Sturza.
1849 — 1853 Григорий Александр Гика Grigore Alexandru Ghica
1853 — 1854 русская военная администрация
1854 — 1856 Григорий Александр Гика Grigore Alexandru Ghica
1856 чрезвычайный административный совет
1856 — 1857 каймакам Теодор Балш Caimacam Teodor Balş
17 февраля (по ст. стилю) 1857 — октябрь 1858 каймакам Николай Вогориде Caimacam Nicolae Vogoride Nikola-Bogoridi.
октябрь 1858 — 5 января (по ст. стилю) 1859 три каймакама: Стефан Катарджиу (позже Иоан Кантакузин), Василий Стурдза и Анастасие Пану Căimăcămia de trei: Ştefan Catargiu (îi urmează I. A. Cantacuzino), Vasile Sturdza, Anastasie Panu
5 января (по ст. стилю) 1859 — 24 января (по ст. стилю) 1862 Александру Иоан Куза Alexandru Ioan Cuza Carol Popp de Szathmary

20 ноября (по ст. стилю) 1861 года Высокая Порта приняла «Фирман об административном устройстве Молдовы и Валахии», который утвердил политическое и административное объединение Молдовы и Валахии, как автономных территорий, находящихся в составе Османской империи. 11 декабря 1861 года Александру Иоан Куза, будучи одновременно правителем Молдовы и Валахии (с разными правительствами до этой даты), опубликовал прокламацию, утверждавшую образование румынской нации. Через два дня, 24 января 1862 года, государственные собрания Молдовы и Валахии, объявили Бухарест столицей страны. С этого дня Молдавское княжество перестало существовать. Современная же Республика Молдова располагается на территории Бессарабии, отделившейся от Молдавского княжества и присоединённой к Российской империи ещё в 1812 году.

Позднее Средневековье
Усиление княжества

Следующим правителем Молдавского княжества стал Лацко, сын Богдана. Он был православным, но желал избавиться от зависимости от Византии, а также получить такую же власть, как короли католических стран, а заодно и хотел с помощью Папы Римского развестись с женой, не принесшей ему сына. Лацко в 1370 году принял католицизм. Вслед за этим последовала попытка окатоличения всей страны с помощью короля Польши и Папы Римского Григория XI. В итоге просьба о разводе господаря с женой римским понтификом была отклонена, а сам Лацко осознал, что население страны не желает становиться католиками, и усиление влияния католичества может ограничить его власть. В итоге он обратился к Галицкому архипастырю с просьбой посвятить для Молдавского княжества двух своих выбранных молдаванами епископов. Те были посвящены по одним данным в 1371 году, а по другим в 1373. Умер Лацко в 1373 году. После окончания его правления Молдавское княжество оставалось маленькой слабой страной с незащищёнными границами. К власти в княжестве пришёл Костя Мушат, правивший всего год.

Только при Петре I Мушате, сыне Кости Мушата, Молдавское княжество становится сильнее и активно включается в международные отношения Юго-Восточной Европы. Он принял титул «Petrus Waiwoda dei gratia dux Terre Moldavie» (Петр Воевода, милостью божьей господарь Земли Молдавской). В это же время в 1386 году сын Дмитрия Донского Василий после трёх лет, проведённых в качестве заложника в Золотой Орде скрывается в Молдавском княжестве. Русская летопись сообщает: «Того же году княз Василей, великого князя сын Дмитриеев прибеже из Орды в Подольскую землю в великие волохы к Петру Воеводе…» К Петру Мушату приехала делегация от Дмитрия Донского, что ознаменовало первый официальный русско-молдавский контакт.

В 1387 году Молдавское княжество признало сюзеренитет польского короля Владислава II Ягелло, чем Пётр включил государство в систему польско-литовских союзов. При нём области возле бывших галицко-волынских крепостей и сами крепости Хотин, Цецина и Хмелев вошли в состав Молдавского княжества, а города Яссы, Роман, Сирет, Тыргул-Нямц и Хырлэу впервые упоминаются в летописях. По договору с Польшей удалось получить Покутье как залог за 3000 серебряных рублей. Также при Петре Буковина упоминается как составная часть Молдавского княжества. В 1385 столицей княжества стал город Сучава.

В 1387 году с благословения митрополита Галича Пётр назначает главой Молдавской Православной Церкви Иосифа. В ответ на это Патриарх Константинопольский в том же году предал анафеме целиком всё Молдавское княжество, так как не был согласен с тем, что теряет свой контроль над православными княжествами.

В подчинении у Польши

В 1391 году Пётр I Мушат умер. На престол претендовали Роман и Ивашко. В результате новым господарём княжества стал Роман. При нём территория Молдавского княжества продолжала расширяться , в его состав вошли крепости Килия и Четатя-Албэ, а также земли между Днестром и Прутом вплоть до Дуная и Чёрного моря. Тем временем Ивашко заключил союз с польским королём. Вскоре так же поступил и Роман, однако потом он перешёл на сторону правившего в Подолье литовского князя Фёдора Кориатовича, враждебного Польше. Молдавские войска, наравне с литовскими, обороняли города Подолья. В 1393 году объединённые польско-литовские силы взяли Брацлав и ряд других подольских городов, а сам господарь Роман попал к ним в плен и уступил в 1394 молдавский престол своему сыну Стефану I Мушату.

Стефан во всём подчинялся Польше и фактически был её ставленником. В 1395 году он признал польский сюзеренитет, о чём напрямую указывается в грамоте польскому королю («посадил нас и сели мы на воеводстве Земли Молдавской»). У Молдавского княжества и Польского королевства были установлены и общие враги, среди которых значилась Венгрия. Это послужило причиной нападения на княжество венгерских войск, которые вскоре вернулись обратно. Известно, что войска молдаван принимали участие в битве на реке Ворскла в 1399 году, где сражались на стороне литовцев. Предполагается, что Стефан именно в этой битве и погиб. После него к власти пришёл Юга Безногий, который управлял страной всего шесть месяцев. Он был свергнут в результате валашской интервенции Мирчи Старого, который помог занять престол Александру Доброму (Александру чел Бун).