Заработная плата, подоходный, ФСЗН..
Unknown_Identifier
Мастер
1/8/2008, 2:42:32 AM
(Sister of Night @ 07.01.2008 - время: 19:54) ещё раз. Налог уплачен работодателем из твоей зарплаты, то есть фактически его ТЫ платишь, тк деньги твои, заработанные тобой.
Не надо притягивать за уши, так можно вообще что угодно сказать - и что директор платит налог из денег, заработанных рабочим, и что учительница получает в зарплате деньги, заработанные мной, и кассирша в магазине получает мои деньги, когда эта учительница покупает хлеб, т.е. типа фактически это я покупаю ей хлеб :-)
У каждого платежа есть плательщик. В данном случае это организация, а вовсе не сотрудник.
Не надо притягивать за уши, так можно вообще что угодно сказать - и что директор платит налог из денег, заработанных рабочим, и что учительница получает в зарплате деньги, заработанные мной, и кассирша в магазине получает мои деньги, когда эта учительница покупает хлеб, т.е. типа фактически это я покупаю ей хлеб :-)
У каждого платежа есть плательщик. В данном случае это организация, а вовсе не сотрудник.
Sister of Night
Удален 1/8/2008, 2:54:42 AM
Unknown_Identifier, на самом деле всё очень просто. Я поняла!!! Чьи деньги - тот и платит, это понятно. Чей доход - с того и налог. Это тоже понятно.
А почему в ФСЗН платит именно работодатель "сверху"? А потому что это ВООБЩЕ НЕ НАЛОГ!!! Это не налог!
(Это мне только что такая мысль в голову пришла!) 
Налоговая этими делами не занимается.
Так что права я была с самого начала.
И неправильно было бы приплюсовывать одно к другому. потому что 35% идут сверху, а 9% идёт из зарплаты работника. 
то есть это совершенно разные вещи.
Неужели это трудно понять?
А почему в ФСЗН платит именно работодатель "сверху"? А потому что это ВООБЩЕ НЕ НАЛОГ!!! Это не налог!
(Это мне только что такая мысль в голову пришла!) Налоговая этими делами не занимается. Так что права я была с самого начала.
И неправильно было бы приплюсовывать одно к другому.
потому что 35% идут сверху, а 9% идёт из зарплаты работника. то есть это совершенно разные вещи. Неужели это трудно понять?
Sister of Night
Удален 1/8/2008, 2:58:31 AM
(Unknown_Identifier @ 07.01.2008 - время: 23:42) У каждого платежа есть плательщик. В данном случае это организация, а вовсе не сотрудник.
Плательщиком подоходного налога является сотрудник.
По аналогии можно рассмотреть ещё, например, алименты. Здесь примерно то же самое.
Плательщиком подоходного налога является сотрудник.
По аналогии можно рассмотреть ещё, например, алименты. Здесь примерно то же самое.
Unknown_Identifier
Мастер
1/8/2008, 3:21:07 AM
(Sister of Night @ 07.01.2008 - время: 23:58) (Unknown_Identifier @ 07.01.2008 - время: 23:42) У каждого платежа есть плательщик. В данном случае это организация, а вовсе не сотрудник.
Плательщиком подоходного налога является сотрудник.
По аналогии можно рассмотреть ещё, например, алименты. Здесь примерно то же самое.
Соглашусь если покажешь платёжный документ, подписанный работником :)
А почему в ФСЗН платит именно работодатель "сверху"? А потому что это ВООБЩЕ НЕ НАЛОГ!!! Это не налог! (Это мне только что такая мысль в голову пришла!) Налоговая этими делами не занимается.
Верно, но на суть это никак не влияет. Просто разные термины.
И неправильно было бы приплюсовывать одно к другому. потому что 35% идут сверху, а 9% идёт из зарплаты работника. то есть это совершенно разные вещи.
Очень даже правильно. Что от какой суммы считается, как называется и куда перечисляется - волнует сугубо бухгалтеров, это их внутренняя кухня. Для предпринимателя/работника важно одно: какую долю из заработанных им денег он получит. А заработанные деньги - это прибыль, т.е. доход минус расход. Если прибыль 100 рублей, а на руки я получил 60, значит на каждый полученный мной рубль приходится 67 копеек отчислений.
Тьфу, уже сам путаю доход с прибылью :)
Плательщиком подоходного налога является сотрудник.
По аналогии можно рассмотреть ещё, например, алименты. Здесь примерно то же самое.
Соглашусь если покажешь платёжный документ, подписанный работником :)
А почему в ФСЗН платит именно работодатель "сверху"? А потому что это ВООБЩЕ НЕ НАЛОГ!!! Это не налог! (Это мне только что такая мысль в голову пришла!) Налоговая этими делами не занимается.
Верно, но на суть это никак не влияет. Просто разные термины.
И неправильно было бы приплюсовывать одно к другому. потому что 35% идут сверху, а 9% идёт из зарплаты работника. то есть это совершенно разные вещи.
Очень даже правильно. Что от какой суммы считается, как называется и куда перечисляется - волнует сугубо бухгалтеров, это их внутренняя кухня. Для предпринимателя/работника важно одно: какую долю из заработанных им денег он получит. А заработанные деньги - это прибыль, т.е. доход минус расход. Если прибыль 100 рублей, а на руки я получил 60, значит на каждый полученный мной рубль приходится 67 копеек отчислений.
Тьфу, уже сам путаю доход с прибылью :)
Sister of Night
Удален 1/8/2008, 3:38:01 AM
(Unknown_Identifier @ 08.01.2008 - время: 00:21) (Sister of Night @ 07.01.2008 - время: 23:58) (Unknown_Identifier @ 07.01.2008 - время: 23:42) У каждого платежа есть плательщик. В данном случае это организация, а вовсе не сотрудник.
Плательщиком подоходного налога является сотрудник.
По аналогии можно рассмотреть ещё, например, алименты. Здесь примерно то же самое.
Соглашусь если покажешь платёжный документ, подписанный работником :)
Бюрократ.
Ну да ладно, кто является плательщиком это не принципиально важно. ИМХО, плательщик тот, кто платит, т. е. отдаёт свои заработанные деньги. а это есть работник, а не тот, кто ведомость подписал (бухгалтер например). Что по-твоему, бухгалтер - плательщик всех налогов? Единственный налогоплательщик на всём предприятии, да? 
И неправильно было бы приплюсовывать одно к другому. потому что 35% идут сверху, а 9% идёт из зарплаты работника. то есть это совершенно разные вещи.
Очень даже правильно. Что от какой суммы считается, как называется и куда перечисляется - волнует сугубо бухгалтеров, это их внутренняя кухня. Для предпринимателя/работника важно одно: какую долю из заработанных им денег он получит. А заработанные деньги - это прибыль, т.е. доход минус расход. Если доход 100 рублей, а на руки я получил 60, значит на каждый полученный мной рубль приходится 67 копеек отчислений.
...короче, 9% высчитывается у работника, а 35% - у работодателя. Я не понимаю, почему со мной спорят.
Плательщиком подоходного налога является сотрудник.
По аналогии можно рассмотреть ещё, например, алименты. Здесь примерно то же самое.
Соглашусь если покажешь платёжный документ, подписанный работником :)
Бюрократ.
Ну да ладно, кто является плательщиком это не принципиально важно. ИМХО, плательщик тот, кто платит, т. е. отдаёт свои заработанные деньги. а это есть работник, а не тот, кто ведомость подписал (бухгалтер например). Что по-твоему, бухгалтер - плательщик всех налогов? Единственный налогоплательщик на всём предприятии, да? И неправильно было бы приплюсовывать одно к другому. потому что 35% идут сверху, а 9% идёт из зарплаты работника. то есть это совершенно разные вещи.
Очень даже правильно. Что от какой суммы считается, как называется и куда перечисляется - волнует сугубо бухгалтеров, это их внутренняя кухня. Для предпринимателя/работника важно одно: какую долю из заработанных им денег он получит. А заработанные деньги - это прибыль, т.е. доход минус расход. Если доход 100 рублей, а на руки я получил 60, значит на каждый полученный мной рубль приходится 67 копеек отчислений.
...короче, 9% высчитывается у работника, а 35% - у работодателя. Я не понимаю, почему со мной спорят.
Unknown_Identifier
Мастер
1/8/2008, 4:02:14 AM
Бюрократ. Ну да ладно, кто является плательщиком это не принципиально важно. ИМХО, плательщик тот, кто платит, т. е. отдаёт свои заработанные деньги. а это есть работник, а не тот, кто ведомость подписал (бухгалтер например). Что по-твоему, бухгалтер - плательщик всех налогов? Единственный налогоплательщик на всём предприятии, да?
Нет, разумеется, бухгалтер - не плательщик. Плательщик - юрлицо, а для заверения документов есть официально уполномоченное лицо - директор, и есть печать. Деньги принадлежат организации, находятся на её счету и выплачиваются оттуда. А как работник может отдать деньги, которые еще ему не принадлежат? Чтобы деньги стали "своими" он должен либо получить их на руки, либо на свой счёт. После чего он получает на них право собственности и уж тогда он и только он может ими распоряжаться.
МОИХ отчислений - только 9% моей зарплаты!!! То есть, к выдаче 90%. А 35% - это отчисления уже не из моего кармана , я не понимаю, как можно взять и прибавить одно к другому.
С тем же успехом "твои" отчисления можно и вовсе свести к нулю. Легче от этого станет? :-)
Есть же еще налог на прибыль, и другие более специфичные платежи - все это нужно учитывать. Это же вопрос рентабельности бизнеса! Возможно кому-то и безразлично какую прибыль он приносит организации и какую долю от неё получает, но только не мне. В конце-концов может быть выгоднее сотрудничать с нанимателем не в качестве наемника, а в качестве предпринимателя-фрилансера? Или наоборот. Но не зная чисел - нельзя принять оптимальное решение.
Ну да ладно, кто является плательщиком это не принципиально важно. ИМХО, плательщик тот, кто платит, т. е. отдаёт свои заработанные деньги. а это есть работник, а не тот, кто ведомость подписал (бухгалтер например). Что по-твоему, бухгалтер - плательщик всех налогов? Единственный налогоплательщик на всём предприятии, да? Нет, разумеется, бухгалтер - не плательщик. Плательщик - юрлицо, а для заверения документов есть официально уполномоченное лицо - директор, и есть печать. Деньги принадлежат организации, находятся на её счету и выплачиваются оттуда. А как работник может отдать деньги, которые еще ему не принадлежат? Чтобы деньги стали "своими" он должен либо получить их на руки, либо на свой счёт. После чего он получает на них право собственности и уж тогда он и только он может ими распоряжаться.
МОИХ отчислений - только 9% моей зарплаты!!! То есть, к выдаче 90%. А 35% - это отчисления уже не из моего кармана
, я не понимаю, как можно взять и прибавить одно к другому.С тем же успехом "твои" отчисления можно и вовсе свести к нулю. Легче от этого станет? :-)
Есть же еще налог на прибыль, и другие более специфичные платежи - все это нужно учитывать. Это же вопрос рентабельности бизнеса! Возможно кому-то и безразлично какую прибыль он приносит организации и какую долю от неё получает, но только не мне. В конце-концов может быть выгоднее сотрудничать с нанимателем не в качестве наемника, а в качестве предпринимателя-фрилансера? Или наоборот. Но не зная чисел - нельзя принять оптимальное решение.
DELETED
Акула пера
1/9/2008, 12:33:43 AM
Тема выделена из темы Батька назвал льготы для детей лишними.
Здесь обсуждаем Заработную плату и налоги с ней связанные.
Тема не награждается
Здесь обсуждаем Заработную плату и налоги с ней связанные.
Тема не награждается
Sister of Night
Удален 1/9/2008, 1:13:30 AM
(Unknown_Identifier @ 08.01.2008 - время: 01:02) Плательщик - юрлицо, а для заверения документов есть официально уполномоченное лицо - директор, и есть печать.
Юрлицо платит налоги со своей прибыли, а наёмное лицо - со своей зарплаты. И одно другого не касается.
А бухгалтерия занимается перечислениями.
Деньги принадлежат организации, находятся на её счету и выплачиваются оттуда. А как работник может отдать деньги, которые еще ему не принадлежат? Чтобы деньги стали "своими" он должен либо получить их на руки, либо на свой счёт. После чего он получает на них право собственности и уж тогда он и только он может ими распоряжаться.
С момента начисления деньги подлежат обязательной выплате работнику (за вычетом налогов). Работодатель платит столько, сколько начислил по зарплате, плюс сбор в ФСЗН.
начислено 100 + 35% = 135 рублей.
Либо (91 к выдаче + 9% подоходный) + 35% = 135 рублей.
и никаких не 143, или сколько там получалось, не помню. 151 что ли...
Юрлицо платит налоги со своей прибыли, а наёмное лицо - со своей зарплаты. И одно другого не касается.
А бухгалтерия занимается перечислениями.
Деньги принадлежат организации, находятся на её счету и выплачиваются оттуда. А как работник может отдать деньги, которые еще ему не принадлежат? Чтобы деньги стали "своими" он должен либо получить их на руки, либо на свой счёт. После чего он получает на них право собственности и уж тогда он и только он может ими распоряжаться.
С момента начисления деньги подлежат обязательной выплате работнику (за вычетом налогов). Работодатель платит столько, сколько начислил по зарплате, плюс сбор в ФСЗН.
начислено 100 + 35% = 135 рублей.
Либо (91 к выдаче + 9% подоходный) + 35% = 135 рублей.
и никаких не 143, или сколько там получалось, не помню. 151 что ли...
Unknown_Identifier
Мастер
1/9/2008, 2:32:03 AM
(Sister of Night @ 08.01.2008 - время: 22:13) начислено 100 + 35% = 135 рублей.
Либо (91 к выдаче + 9% подоходный) + 35% = 135 рублей.
и никаких не 143, или сколько там получалось, не помню. 151 что ли...
ФСЗН - 36% (35+1% из зарплаты), подоходный - более реально будет 11%.
Итого из 135 руб получается 100-1-11=88 руб.
Делим 135 на 88 - получаем 1.53 Т.е. даже чуть больше чем 1.51
А выше в теме перечисляли и другие суммы, профсоюзу там, еще что-то...
А считать от грязной зарплаты вообще смысла нет - это сугубо абстрактная сумма.
Либо (91 к выдаче + 9% подоходный) + 35% = 135 рублей.
и никаких не 143, или сколько там получалось, не помню. 151 что ли...
ФСЗН - 36% (35+1% из зарплаты), подоходный - более реально будет 11%.
Итого из 135 руб получается 100-1-11=88 руб.
Делим 135 на 88 - получаем 1.53 Т.е. даже чуть больше чем 1.51
А выше в теме перечисляли и другие суммы, профсоюзу там, еще что-то...
А считать от грязной зарплаты вообще смысла нет - это сугубо абстрактная сумма.
Unknown_Identifier
Мастер
1/9/2008, 2:45:57 AM
(edware @ 03.01.2008 - время: 17:35) делает себе зарплату 3000000 рублей платит все отчисления и имеет пенсию 1500000. Тока все частников душит жаба платит такие налоги ....
А нынче уже пенсия зависит от отчислений? Не знал... Впрочем к старости еще состоится парочка дефолтов, революций, глобальных экономических кризисов... в общем подозреваю, что деньги все-равно сгорят :) А если и не сгорят, то законы за это время еще сто раз поменяют, и вполне возможно что размер сегодняшних отчислений абсолютно никак не повлияет на пенсию.
А нынче уже пенсия зависит от отчислений? Не знал... Впрочем к старости еще состоится парочка дефолтов, революций, глобальных экономических кризисов... в общем подозреваю, что деньги все-равно сгорят :) А если и не сгорят, то законы за это время еще сто раз поменяют, и вполне возможно что размер сегодняшних отчислений абсолютно никак не повлияет на пенсию.
Sister of Night
Удален 1/9/2008, 4:09:07 AM
(Unknown_Identifier @ 08.01.2008 - время: 23:32) ФСЗН - 36% (35+1% из зарплаты), подоходный - более реально будет 11%.
Итого из 135 руб получается 100-1-11=88 руб.
Делим 135 на 88 - получаем 1.53 Т.е. даже чуть больше чем 1.51
совершенно верно, но такая пугающая "сумма" получается из-за того, что люди почему-то забывают упомянуть, что расходы делятся между двумя разными лицами. Один платит сам по себе из своих денег, другой тоже сам по себе из "своих", а если разобраться, то и один и другой платят нормально.
"Убивают" только 36%, мне кажется, что это слишком много. Но опять же, армию пенсионеров надо кормить.
Итого из 135 руб получается 100-1-11=88 руб.
Делим 135 на 88 - получаем 1.53 Т.е. даже чуть больше чем 1.51
совершенно верно, но такая пугающая "сумма" получается из-за того, что люди почему-то забывают упомянуть, что расходы делятся между двумя разными лицами. Один платит сам по себе из своих денег, другой тоже сам по себе из "своих", а если разобраться, то и один и другой платят нормально.
"Убивают" только 36%, мне кажется, что это слишком много. Но опять же, армию пенсионеров надо кормить.
edware
Профессионал
1/9/2008, 1:46:50 PM
(Sister of Night @ 09.01.2008 - время: 01:09) "Убивают" только 36%, мне кажется, что это слишком много. Но опять же, армию пенсионеров надо кормить.
Есть другой выход поднять пенсионый возраст до 80 лет для женщин...:)
Есть другой выход поднять пенсионый возраст до 80 лет для женщин...:)
Sister of Night
Удален 1/9/2008, 7:59:28 PM
(edware @ 09.01.2008 - время: 10:46) (Sister of Night @ 09.01.2008 - время: 01:09) "Убивают" только 36%, мне кажется, что это слишком много. Но опять же, армию пенсионеров надо кормить.
Есть другой выход поднять пенсионый возраст до 80 лет для женщин...:)
Предлагаю поднять пенсионый возраст для женщин до 60 лет (сравнять с мужчинами, потому что женщины и так дольше живут, не вижу логики в 55 лет на пенсию их отправлять). кто что думает?
Есть другой выход поднять пенсионый возраст до 80 лет для женщин...:)
Предлагаю поднять пенсионый возраст для женщин до 60 лет (сравнять с мужчинами, потому что женщины и так дольше живут, не вижу логики в 55 лет на пенсию их отправлять). кто что думает?
edware
Профессионал
1/9/2008, 8:13:11 PM
(Sister of Night @ 09.01.2008 - время: 16:59) (edware @ 09.01.2008 - время: 10:46) (Sister of Night @ 09.01.2008 - время: 01:09) "Убивают" только 36%, мне кажется, что это слишком много. Но опять же, армию пенсионеров надо кормить.
Есть другой выход поднять пенсионый возраст до 80 лет для женщин...:)
Предлагаю поднять пенсионый возраст для женщин до 60 лет (сравнять с мужчинами, потому что женщины и так дольше живут, не вижу логики в 55 лет на пенсию их отправлять). кто что думает?
ты знаешь интересный у тебя аргумент...дольше живут.......а то что рожают и ростят это как по твоему? я считаю год за три:)
Есть другой выход поднять пенсионый возраст до 80 лет для женщин...:)
Предлагаю поднять пенсионый возраст для женщин до 60 лет (сравнять с мужчинами, потому что женщины и так дольше живут, не вижу логики в 55 лет на пенсию их отправлять). кто что думает?
ты знаешь интересный у тебя аргумент...дольше живут.......а то что рожают и ростят это как по твоему? я считаю год за три:)
Fervexs
Мастер
1/9/2008, 8:21:38 PM
Судя по друзьям-знакомым - они уже очень часто начали активно к этому мужиков подключать + они для этого созданы.
Так что это мужикам, которые мужественно помогают, надо год за три давать...
Так что это мужикам, которые мужественно помогают, надо год за три давать...
Sister of Night
Удален 1/9/2008, 8:24:05 PM
(edware @ 09.01.2008 - время: 17:13) ты знаешь интересный у тебя аргумент...дольше живут.......а то что рожают и ростят это как по твоему?
Не так уж много рожают и растят. Родят одного (максимум двух), потом половину времени на больничных... и на пенсию в 55 лет... невыгодно...
я считаю год за три:)
Не так уж много рожают и растят. Родят одного (максимум двух), потом половину времени на больничных... и на пенсию в 55 лет... невыгодно...
я считаю год за три:)
edware
Профессионал
1/9/2008, 8:30:06 PM
я бы вообще пенсии отменил.....выростил детей пусть они тебя и содержат (ведь наследство получат) ....не смог таких выростить твои проблемы.......:)
Sister of Night
Удален 1/9/2008, 8:38:24 PM
(edware @ 09.01.2008 - время: 17:30) я бы вообще пенсии отменил.....выростил детей пусть они тебя и содержат (ведь наследство получат) ....не смог таких выростить твои проблемы.......:)
Тут народ возмущается отменой льгот...
Поступило предложение - вернуть обратно льготы на лекарства и проезд, а пенсии отменить. ээ... и пособия тоже. 
А вот что бы я хотела по-настоящему изменить, то это процедуру уплаты алиментов... имхо, то, что мы имеем сейчас - несправедливо, и очень плохо... под маской "защиты интересов ребёнка"...
Разве можно впендюривать человеку алименты по заявлению матери, без суда, как грится, и следствия? Я понимаю, что так проще... но всё-таки.
Тут народ возмущается отменой льгот...
Поступило предложение - вернуть обратно льготы на лекарства и проезд, а пенсии отменить.
ээ... и пособия тоже. А вот что бы я хотела по-настоящему изменить, то это процедуру уплаты алиментов... имхо, то, что мы имеем сейчас - несправедливо, и очень плохо... под маской "защиты интересов ребёнка"...
Разве можно впендюривать человеку алименты по заявлению матери, без суда, как грится, и следствия? Я понимаю, что так проще... но всё-таки.
edware
Профессионал
1/9/2008, 8:42:31 PM
(Sister of Night @ 09.01.2008 - время: 17:38) Разве можно впендюривать человеку алименты по заявлению матери, без суда, как грится, и следствия? Я понимаю, что так проще... но всё-таки.
Пожалуста судись и доказывай что он не твой сын (дочь) есть еще экспертиза ДНК:)
Пожалуста судись и доказывай что он не твой сын (дочь) есть еще экспертиза ДНК:)
Sister of Night
Удален 1/9/2008, 8:45:35 PM
(edware @ 09.01.2008 - время: 17:42) (Sister of Night @ 09.01.2008 - время: 17:38) Разве можно впендюривать человеку алименты по заявлению матери, без суда, как грится, и следствия? Я понимаю, что так проще... но всё-таки.
Пожалуста судись и доказывай что он не твой сын (дочь) есть еще экспертиза ДНК:)
я не про то... я про то, что человек может быть, хочет заботиться о своём ребёнке добровольно, а его никто не спрашивает. Навешивают долг на шею, и всё. Раньше по этому делу вызывали и разбирались, что к чему, теперь - нет.
Пожалуста судись и доказывай что он не твой сын (дочь) есть еще экспертиза ДНК:)
я не про то... я про то, что человек может быть, хочет заботиться о своём ребёнке добровольно, а его никто не спрашивает. Навешивают долг на шею, и всё. Раньше по этому делу вызывали и разбирались, что к чему, теперь - нет.