Не стоит прогибаться под изменчивый мир?

Sister of Night
9/13/2013, 3:19:50 AM
(milenа @ 12.09.2013 - время: 22:13)
А он скажет, что вы наговариваете на него из-за личной неприязни. Он ушел пораньше, потму что плохо себя почувствовал, и ему справку дали, а вы воспользовались его отсутствием и поставили все на стол, что его скомпроментировать. У него есть свидетели, что он не был пьян - врач, который спраку давал, и вы останетесь с решением суда о выплате некой суммы компенсации и всех судебных издержек.))))

Не говорите ерунды.
00003.gif
Охранник туда пошёл и всё видел.
Я не знаю пока, как всё решилось.
С такими мыслями как у вас - как вы живёте? Человек должен быть уверен в своей правоте. Я видела, я права.
Sister of Night
9/13/2013, 3:26:11 AM
(пионер 90-х @ 12.09.2013 - время: 22:17)
Может ему с рюмками и объедками на столе лучше работается? Вот и принёс с дома, для обеспечения трудового процесса.

Алкаш должен быть там, где ему место - под забором.
Sister of Night
9/13/2013, 3:38:03 AM
(milenа @ 12.09.2013 - время: 22:28)
Простите, но суд вашей комисси покажет фигу с маслом и восстановит уволенного работника. Во-первых, наличие рюмки не является доказательством употребления, даже если в ней остатки алкоголя. Это как наличие презерватива в вашей сумочке не означает, что вы занимаетесь сексом на работе. Во-вторых, согласно законодательства, определить пьяный работник или нет, может лишь врач. И если вы не выписали работнику направление на экспертизу в соответствующее учреждение, и если даже выписали, но не оплатили, и не получили заключение эксперта, то все рассуждения вашей комиссии из нескольких человек из руководства можете сложить в урну...
А уволили у вас тех, кто знаком с законодательством на вашем уровне, и не знает своих прав!

На рабочем месте достаточно наличие рюмки с алкоголем (или его остатками). Даже самому пить не обязательно, достаточно присутствовать при распитии.

А врач у нас есть в штатном расписании. Врач может прийти и освидетельствовать, без проблем.
Sister of Night
9/13/2013, 3:58:29 AM
(milenа @ 12.09.2013 - время: 22:43)
(Sister of Night @ 12.09.2013 - время: 23:38)
На рабочем месте достаточно наличие рюмки с алкоголем (или его остатками). Даже самому пить не обязательно, достаточно присутствовать при распитии.
Это где такое написано?
В ТК РБ
статья 42 пункт 7

7) появления на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, а также распития спиртных напитков, употребления наркотических средств или токсических веществ в рабочее время или по месту работы;

То есть, на обычной работе - достаточно доказать факт употребления, в этом случае мед. освидетельствование не требуется.

ps

Вот некоторые цитаты с форума кадровиков, что говорят профессионалы:
скрытый текст
По пункту 7 ст. 42 ТК расторгаются трудовые договоры в случае появления на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, а также распития спиртных напитков, употребления наркотических средств или токсических веществ в рабочее время или по месту работы. Пункт 7 ст. 42 ТК содержит два основания увольнения работника по инициативе нанимателя:
1) появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения;
2) распитие спиртных напитков, употребление наркотических средств или токсических веществ.
При этом увольнение по любому из этих оснований будет правомерным тогда, когда указанные обстоятельства (например, появление на работе в состоянии алкогольного опьянения, распитие спиртных напитков и т.д.) имели место в рабочее время или по месту работы (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 29 марта 2001 г. № 2 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о труде» с последующими изменениями) (далее – постановление № 2). Увольнение по этому основанию может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения либо распивал спиртные напитки, употреблял наркотические или токсические средства не на своем рабочем месте, но на территории организации либо объекта, где по поручению нанимателя он должен выполнять работу. При этом НЕ ИМЕЕТ значения, ОТСТРАНЯЛСЯ ли работник от работы в связи с указанными обстоятельствами. Для работников с ненормированным рабочим днем рабочим временем является все время нахождения его на работе (п. 37 постановления № 2).
Пункт 7 ст. 42 ТК предусматривает в качестве основания увольнения три вида состояния опьянения:
алкогольное, которое возникает в результате употребления напитков, содержащих алкоголь (этиловый спирт);
наркотическое, которое возникает в результате употребления наркотиков (морфия, гашиша, кокаина и др.);
токсическое, которое возникает в результате употребления снотворных средств, транквилизаторов, летучих веществ.
Факт нахождения (появления) работника в состоянии алкогольного опьянения или распития спиртных напитков должен быть установлен и зафиксирован в медицинском заключении, или в АКТЕ, или ином документе с подписями свидетелей – очевидцев нахождения работника в состоянии алкогольного опьянения. При этом должно быть также установлено (отражено в акте), что появление работника в состоянии алкогольного опьянения, распитие спиртных напитков произошло в рабочее время или по месту работы.
При обнаружении работника в состоянии, дающем основание полагать, что он находится в состоянии опьянения, наниматель ОБЯЗАН предложить ему медицинское освидетельствование. При отказе работника от медицинского освидетельствования в подтверждение факта появления его на работе в состоянии алкогольного опьянения может быть составлен акт, подписанный очевидцами нахождения работника в таком состоянии.
Доказательством состояния опьянения МОГУТ быть и свидетельские показания.
Увольнение по названному основанию может иметь место независимо от привлечения работника к административной ответственности, применения к нему иных мер воздействия, например, лишение премии и т.д.
Прекращение трудового договора по п. 7 ст. 42 ТК возможно и за ОДНОКРАТНОЕ появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, а также распитие спиртных напитков, употребление наркотических средств или токсических веществ в рабочее время или по месту работы.
Увольнение по п. 7 ст. 42 ТК является мерой дисциплинарного взыскания. Поэтому необходимо соблюдать не только приведенные выше, но и другие правила, предусмотренные ст. 197–204 ТК (сроки и порядок применения дисциплинарных взысканий, их оформление, учет тяжести проступка и т.д.).
И еще. Оюъяснительная истребуется ДО наложения дисциплинарного взыскания, а не В ДЕНЬ ОБНАРУЖЕНИЯ ФАКТА ПРОСТУПКА (ч.1 ст. 199 ТК), т.е. следует иметь в виду, что для решения вопроса об увольнении необходимо истребовать от работника письменное объяснение о нахождении его на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения или распитии спиртных напитков, употреблении наркотических или токсических средств. При отказе от дачи объяснений оформляется акт с обязательным указанием присутствующих свидетелей.

Sister of Night
9/13/2013, 4:03:47 AM
А для работников учебных заведений ( как у нас) так это грубейшее нарушение правил внутреннего распорядка.
В стенах учебных заведений и на прилегающих территориях запрещено курение, распитие с.н. это я просто знаю.
За неоднократное неисполнение правил внутреннего распорядка тоже статья 42 пункт 4 - увольнение..
пионер 90-х
9/13/2013, 1:17:25 PM

При отказе работника от медицинского освидетельствования в подтверждение факта появления его на работе в состоянии алкогольного опьянения может быть составлен акт, подписанный очевидцами нахождения работника в таком состоянии.
Доказательством состояния опьянения МОГУТ быть и свидетельские показания.

Вот эта часть правильно выделена. Для Милены. Вот под эту статью можно подвести чуть ли не любого... И Вас.... И вот они наши белорусские законы и реалии.... Бывает, что и задним числом оформят увольнение.... А судиться с системой-государством фактически бесполезно....
ICEmind
9/13/2013, 4:38:35 PM
(milenа @ 13.09.2013 - время: 11:46)
Бывает. Всякое бывает. И если человек, как скотина безмолвная, незнающая своих прав, или рассуждает как Вы, то увольняют и потирают руки. Но если человек юридически грамотен или не поленился обратиться к адвокату, то судиться можно и суд восстанавливает на работе. Я знаю несколько подобных случаев. Причем восстанавливали даже за то, что были нарушены правила увольнения работника (одного моего знакомого оповестили о предстоящем увольнении на неделю позже, чем положено, он подал в суд и его восстановили)

Бред собачий, если человек действительно юридически подкованный и знает законы а н еповерхностно начитался о своих правах то поймет что если руководство захочет избавится от сотрудника - то лучше уходить по договоренности ибо уволить по статье способов масса, вы видимо никогда небыли руководителем и непрактиковали подомбное, ваши суждения - это поверхностные суждения человека нахватавшегося вершков правового поля и поленившегося вникнуть в глубины законодательства.
Все что там пишете про то что невозможно кого то уволить-для меня как для руководителя просто детский лепет наивных сотрудников, есть куча законных способов хоть а непростых но весьма эффективных и каждый нормальный уководитель о них знает, совершенно несоставляет труда поставить сотрудника в такие условия в которых при любом раскладе руководство будет в плюсе :))))

Вот нескольео легких примеров :

Ст. 42 ТК РБ:

Трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, а также срочный трудовой договор до истечения срока его действия может быть расторгнут нанимателем в случаях:

п.2) несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие состояния здоровья, препятствующего продолжению данной работы;
п.3) несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, препятствующей продолжению данной работы;
п.4) систематического неисполнения работником без уважительных причин обязанностей, возложенных на него трудовым договором или правилами внутреннего трудового распорядка, если к работнику ранее применялись меры дисциплинарного взыскания;

Надеюсь ненадо людям имеющим голову объяснять как это можно легко импользовать против работника, у тех у кого понты вместо головы - идут в сад :)))


ICEmind
9/13/2013, 4:42:47 PM
(milenа @ 12.09.2013 - время: 22:38)
Государственные это в первую очередь те, у которых большая часть средств принадлежит государству, а Вы говорите про бесхозность какую-то... Оно государству принадлежит, это уже не бесхозное! Давайте придерживаться общепринятых норм, а не рассуждать по понятиям...))) И жуй тут или лижи, а, все равно, я права. )))

ООО, теперь когда нечего сказать по существу начинашь прикрыватся формализмом-думаешь такая ты изворотливая а все вокруг этого невидят, аж смешно ей богу когда дилетанство и пустоту прикрывают красноречием и изворотливостью:)))))
Sister of Night
9/13/2013, 8:57:21 PM
У нас делается проще - прекращаются внебюджетные надбавки к зарплате, и человек сам уходит.
Sister of Night
9/13/2013, 9:48:44 PM
( @ --)
.....

Почему-то люди думают, что у нас в судах идиоты работают. 00003.gif
Лично я доверяю судам, и действую по принципу "у кого правда, тот и сильней".
И выходит всегда именно так.
Люди, которые пытаются найти дырку в законе и выиграть на этом - обычно проигрывают.

В моём случае я не клеветала, не оскорбляла - с чего вы взяли? Я констатировала факт наличия остатков распития. Если понадобится в суде - я подтвержу это.
Нисякуситисун
9/14/2013, 5:26:24 PM
Товарищи, как вам комфортнее жить: по совести, по закону... или исходя из целесообразности?
Sister of Night
9/15/2013, 1:42:48 AM
(Нисякуситисун @ 14.09.2013 - время: 12:26)
Товарищи, как вам комфортнее жить: по совести, по закону... или исходя из целесообразности?

А совесть и закон как-то не противоречат друг другу. И целесообразность где-то рядом.
ICEmind
9/15/2013, 1:51:23 AM
(Sister of Night @ 14.09.2013 - время: 21:42)
(Нисякуситисун @ 14.09.2013 - время: 12:26)
Товарищи, как вам комфортнее жить: по совести, по закону... или исходя из целесообразности?
А совесть и закон как-то не противоречат друг другу. И целесообразность где-то рядом.
В идеале не должны противореить, но в современных реалях рб-закон и совесть-прямопротивоположенные вещчи и неподменишь одно другим, целесообразность же вообще гдето сбоку стоит обычно и каждый выбирает свой полюс сам...
Sister of Night
9/15/2013, 1:57:31 AM
(ICEmind @ 14.09.2013 - время: 20:51)
(Sister of Night @ 14.09.2013 - время: 21:42)
(Нисякуситисун @ 14.09.2013 - время: 12:26)
Товарищи, как вам комфортнее жить: по совести, по закону... или исходя из целесообразности?
А совесть и закон как-то не противоречат друг другу. И целесообразность где-то рядом.
В идеале не должны противоречить, но в современных реалях рб-закон и совесть-прямопротивоположенные вещи и неподменишь одно другим, целесообразность же вообще гдето сбоку стоит обычно и каждый выбирает свой полюс сам...

Какой именно закон РБ противоречит совести (или хотя бы морали)?
ICEmind
9/15/2013, 2:31:05 AM
(Sister of Night @ 14.09.2013 - время: 21:57)
(ICEmind @ 14.09.2013 - время: 20:51)
(Sister of Night @ 14.09.2013 - время: 21:42)
А совесть и закон как-то не противоречат друг другу. И целесообразность где-то рядом.
В идеале не должны противоречить, но в современных реалях рб-закон и совесть-прямопротивоположенные вещи и неподменишь одно другим, целесообразность же вообще гдето сбоку стоит обычно и каждый выбирает свой полюс сам...
Какой именно закон РБ противоречит совести (или хотя бы морали)?

Да целая куча законов-тут в новостях их была масса, лень переислять, но если копнуть-то можно думаю....
Комсомольский Наблюдатель
9/15/2013, 2:37:37 AM
(ICEmind @ 14.09.2013 - время: 22:31)
но если копнуть-то можно думаю....

а пойдем те ка все лучче в тему про сисьге.....веселее будет..... drag.gif
ICEmind
9/15/2013, 2:50:46 AM
дабы не быть голословным-первое что приходит в голову это космическая растаможка легковых автомобилей, в рб нет своего производства ла кого мы защищаем и что от этого получили в замен граждане рб кроме дискриминации какие выгоды?
Sister of Night
9/15/2013, 1:40:58 PM
Я с этим не сталкивалась.

Хотя для меня лично таможня это какой-то непонятный орган.
Я несколько раз ездила на автобусе на Украину, и каждый раз мы стояли на границе по нескольку часов. там всё время очередь. Люди мучаются. Каждый день, сотнями. Ради чего? Самое смешное, кто хотел провезти - тот провозит. Однажды мы стояли 8 часов, всю ночь. Под утро зашли пограничники, посветили фонариком в рожи, открыли багажники, посветили в багажники - что хотели там увидеть - непонятно.