Демократия.by

Как вы щетаете - демократия это крута или не очень?

К этому надо стремиться, но наши люди не хотят.

(le male @ 17.05.2010 - время: 13:39) Как вы щетаете - демократия это крута или не очень?
Демократия вообще, или конкретно в Беларуси??

Считается что демократия - самый перспективный на данный момент способ управления государствами. Не везде он применим в чистом виде. Да и вообще не бывает ничего в чистом виде. На востоке свои заморочки. Там демократия будет со своими особенностями чем на западе, но принцип универсален. Демократии бывают разными. Точно не помню сколько, но кажется около четырёх.
Для построения демократического общества нужно приложить некоторые усилия, но народ не любит этого делать, а инициативы сверху мы не дождёмся. Такая вот ситуация. Некоторым даже недоступно понимание слов "Свобода", "Демократия". Они понимают эти слова как вседозволенность и бардак.

И вобще и конкретна в Белвруси.

В Беларуси в 1994 году прошли первые и на сегоднешний день единственные демократические выборы. Ну ка давайте вспомним кого народ выбрал? Вот. То что потом этот товарищ власть узурпировал это отдельный вопрос... Но как некрути яйцами, изначально - Лукашенко это выбор народа... результат демократического процесса.
В России, между прочим, во время вторых выборов победил Зюганов... это уже не секрет, что Ельцин тогда результаты выборов подтасовал... То есть был бы тогда в России натурально демократический процесс - там был бы уже опять коммунизм, кпсс и кгб. И это был бы выбор народа.

Демократия у нас пока такая же "шляпа", как и суды присяжных. 90 лет выводили специальный вид хомо сапиенса, за который должна была думать партия. Поэтому, нашим людям давать в руки возжи, не воспитав пару нормальных думающих поколений, бесполезно.
До тех пор, пока избирательным правом обладают бабушки, уверенные, что в телевизоре и книжках не врут, пудрить мозги и подтасовывать выборы будет невероятно легко.

(le male @ 17.05.2010 - время: 15:37) Ну ка давайте вспомним кого народ выбрал?
6.11.1932 — в результате выборов в рейхстаг НСДАП имеет самую сильную фракцию.
30 января 1933 года рейхсканцлером становится глава НСДАП Адольф Иваныч Гитлер.

Демократия - это всеобщее надурилово. Не может ее быть по-сути, во всяком случае в нынешнее время. В древней Греции, возможно и существовала демократия, но там они в городе все друг друга в лицо знали, а сейчас каким образом учитывать мнения всех это не возможно чисто технически. К тому же вот вам цитатка из обращения посла Франции (вроде бы демократическая страна) к главному редактору СБ по поводу смертной казни в Беларуси. Обратите внимание на слова выделенные мной жирным шрифтом:
(газета "СБ - Беларусь сегодня" от 20.03.2010)

"...Насколько я знаю, смертная казнь была одной из тем, выдвинутых на всеобщий референдум 1996 года в Беларуси. Большинство проголосовавших высказалось за сохранение высшей меры наказания. По–моему, референдум не является высшим выражением демократии. Ведь очень многие темы из выносимых на референдум слишком масштабны и сложны, чтобы обычный гражданин был достаточно осведомлен и имел свою обоснованную точку зрения, которую можно было бы высказать на референдуме.
Именно по этой причине во Франции подобного рода вопросы рассматривает парламент на регулярных заседаниях на протяжении года. Таким образом, у депутатов достаточно времени, чтобы выслушать экспертов, провести необходимые исследования, организовать дебаты, а затем принимать тот или иной закон. Вообще, во Франции референдум вызывает определенное недоверие, так как иногда избиратели не высказывают свою точку зрения по сути проблемы, а прежде всего выражают поддержку или недоверие правительству, которое поставило данный вопрос на рассмотрение."

Разве неинтересно? Вот такова и вся демократия, когда им выгодно, то говорят - "народ требовал", а когда не выгодно - "мы лучше знаем, что народу нужно"...

Всегда считала лучшей формой правления монархию (возможно, аристократию), а форму политического устройства - авторитаризм. Особенно что касается славянских государств. Демократия у нас, имхо, невозможна...
Всем не угодишь, выборы - это иллюзия выполнения каких-то личных интересов.

Крайне умная статья, давно не получал такого удовольствия от чтения:
Стоит напомнить, что в списке богатых стран мира нет стран, где авторитарные режимы находятся у власти (Мы не говорим о монархиях Персидского залива). Авторитарные режимы могут быть использованы для мобилизационных мероприятий, призванных одним скачком наверстать упущенное, но повторить то, что, к примеру, получилось в 50-80-е годы на Тайване и в Южной Корее, по ряду причин, включая ментальных, в мире почти никому не удалось.

Свержение режима происходит вследствие ряда внешне субъективных факторов, которые на самом деле являются «верхушкой айсберга» и основываются на основе целого ряда сложных и годами не решаемых проблем. Неожиданно одна из проблем «выстреливает» и, превратившись в катализатор надвигающихся перемен, вступает в резонанс с другими. Этот момент очень любопытен для наблюдателя-политолога, так как ситуация получается просто мистической: кажется, что все силы мира вдруг объединяются против всем привычного авторитарного лидера.

Власти, как правило, чувствуют этот крайне опасный для них момент, пытаются ему противостоять, стремятся отдалить ситуацию, когда не помогут ни какие титулы и переписанные Конституции.
https://news.date.bs/politics_171139.html

Да, безусловно, речь идёт не средневековой монархии. Это должен быть новый институт монархии, возможно аристократии. Т.к целостность и сохранность государства, возможно важнее галочки простого гражданина... но это очень условно, опять же.
Либо же это должен был быть путь по которому в своё время пошли Дания, Великобритания, Голландия и т.д. Которые пришли к той же конституционной монархии, парламентарной монархии, наконец парламентской республике...


Авторитаризм - характеристика особых типов недемократических режимов, основанных на неограниченной власти одного лица или группы лиц при сохранении некоторых экономических, гражданских, духовных свобод для граждан. Термин «авторитаризм» был введён в научное обращение теоретиками Франкфуртской школы неомарксизма и означал определенный набор социальных характеристик, присущих как политической культуре, так и массовому сознанию в целом. Авторитаризм — это во-первых социально-политическая система, основанная на подчинении личности государству или его лидерам. Во-вторых — социальная установка или черта личности, характеризующаяся уверенностью в том, что в обществе должна существовать строгая и безусловная преданность, бесприкословное подчинение людей авторитетам и властям.

Очень часто авторитарные режимы определяют, как правление силой. Смысл такого правления заключается в концентрации власти в руках одного или нескольких лидеров, не уделяя первостепенного внимания достижению общественного согласия относительно легитимности их власти. Поэтому в своём чистом виде авторитаризм почти всегда может быть отождествлен с использованием инструментов принуждения и насилия. В то же время было бы преувеличением сказать, что все авторитарные режимы отвечают этому определению. В реальной действительности такие режимы сплошь и рядом стремятся использовать дополнительные средства стабилизации, опираясь, по возможности, на традицию и харизму лидера. Более того, исторический опыт убеждает в том, что ценности традиций, религиозных и культурно-региональных оказываются в условиях авторитаризма достаточно сильны. Испания при Франко, Португалия при Салазаре, Аргентина при Пероне могут служить убедительным тому подтверждением. В этом смысле авторитаризм следует отличать от тоталитаризма, который является как бы продолжением тенденций, имеющихся в условиях авторитарного режима, — таким продолжением, которое порождает совершенно новое качество, новую разновидность политического режима со своими специфическими характеристиками, институтами, принципами стабилизации и осуществления власти. По сравнению с тоталитарным правлением, авторитаризм не свободен в отправлении своей власти. В обществе сохраняются институты, которые представляют для режима реальную угрозу: семья, род, церковь, социальный класс, городская и деревенская культура, социальные движения и ассоциации. Иными словами, в обществе сохраняется довольно мощный потенциал для формирования и деятельности оппозиционных политических групп.


Данная форма политического устройства не всегда означает диктатуру правящих лидеров и точнее не должна это означать. Но смысл в большей степени не в том. А скорее в создании той самой компетентной, интеллигентной, грамотной верхушки... Которой действительно можно было бы доверить судьбу государства и, в частности, свою... Не какому-то дяде Васе, из не пойми какого села. А людям имеющим соответсвующее образование и четкое видение того, "куда идём дальше". Другой вопрос, что порядок предполагает опредлённое подчинение или принятие, если хотите. Еще раз повторюсь... Естественно есть смысл поддерживать и подчиняться группе здравомыслящих образованных людей, не же ли чем обязанность терпеть... бездаря у власти.
Просто не надо заблуждаться говоря о демократии, едва ли таковая есть на самом деле. Давайте называть вещи своими именами.
Но еще не надо забывать о нашей истории и менталитете :)
Тема очень дискуссионная. :)

(Lee-May @ 18.05.2010 - время: 15:42) Т.к целостность и сохранность государства, возможно важнее галочки простого гражданина...
Спроси об этом чехословаков и югославов, важнее или нет.

(vox_nihili @ 18.05.2010 - время: 16:47) Спроси об этом чехословаков и югославов, важнее или нет.
да, я уже думала, что они наверное если бы меня слышали повертели бы пальцем у виска.:))) что уж говорить про европейцев. но моё мнение едва ли можно цитировать кусками. данная идея ошибочна, если ее трактовать нецелостно.

в любой форме правления и форме политического устройства есть свои плюсы и минусы. но разве не логично выбирать исходя из меньшего числа минусов, и большего плюсов. :)

(Lee-May @ 18.05.2010 - время: 16:59) моё мнение едва ли можно цитировать кусками. данная идея ошибочна, если ее трактовать нецелостно.
О да, последователи твоего учения должны целиком изучить все твои труды :) Понимаю :)
Нет. Авторитарный режим не имеет права на существование в нашем обществе хотя бы из простого соображения, что двух одинаковых мнений не существует.
Если бы я был диктатором, тебе бы было нельзя высказывать свои мысли и вообще я бы выгнал тебя из страны :) Годится? :)

(vox_nihili @ 18.05.2010 - время: 17:22) хотя бы из простого соображения, что двух одинаковых мнений не существует.



Собственно по этому он (авторитаризм) и имеет право на существование :)

...вообще я бы выгнал тебя из страны :) Годится? :)
Я что-то не понимаю ты мне хочешь плохо сделать или хорошо? :))

(Lee-May @ 18.05.2010 - время: 17:44) ...вообще я бы выгнал тебя из страны :) Годится? :)
Я что-то не понимаю ты мне хочешь плохо сделать или хорошо? :))
Если честно, не знаю :) За почти пять лет так и не разобрался :)

(Lee-May @ 18.05.2010 - время: 15:42) Данная форма политического устройства не всегда означает диктатуру правящих лидеров и точнее не должна это означать.
... Не какому-то дяде Васе, из не пойми какого села. А людям имеющим соответсвующее образование и четкое видение того, "куда идём дальше"...
У авторитаризма есть один серьезный недостаток - с уходом авторитарной личности, постепенно рушится все достигнутое. Где сейчас Испания и Португалия? (Про Аргентину не говорю, т.к. не знаю нынешней ситуации, но наверное тоже не блещет!)
И все-таки из вашего поста можно сделать вывод (который я, кстати, поддерживаю), что подчиняться "группе лиц" как-то более по нраву, чем "одному" (ведь неизвестно какие тараканы у НЕГО в голове пробегут!).

(vox_nihili @ 18.05.2010 - время: 15:05) Крайне умная статья, давно не получал такого удовольствия от чтения:
https://news.date.bs/politics_171139.html
Статья дерьмо и попахивает от нее соответственно и автор - говнюк.
А вообше-то статейка эта, ничего, кроме недоумения и ухмылок не вызвала. Она насквозь пропитана великодержавным шовинизмом и высокомерием, иначе как можно понять эти строки - заказуха, написанная характерным «белорусским стилем»; Москва должна еще благодарить Минск, что он соизволил бы взять российские энергоносители; ОДКБ не видит себя в виде телохранителя власти местных «царьков». Т.е в Беларуси куда не кинь - везде заказуха, в то время как для демократической России это не приемлемо; дальше - везде в постсоветских странах - царьки, а в России уже про царя Бориса (Николаевича) и думать забыли - так расцвела у них свобода слова и демократия.
Возвращаясь к тексту. При прочтении, чуть не всплакнула над судьбой «несчастной России», которую ей уготовал Лукашенко, и «от души возмутилась» происками Минска в отношении братского народа (ведь и танкерами с нефтью устрашают, и эмиссары в США и Западную Европу разъехались, рискну предположить, с планами свержения руководства России (а иначе с чем ехать?), и солдат российских, отправленных в Киргизию Минском, прям уже с поезда сняло мудрое, российское руководство, раскусившее коварные замыслы Лукашенко). Но больше всего возмутила «хитрая» политическая схема Минска» или «сложная внешнеполитическая авантюра», так прозорливо вскрытая автором. А как же – США выигрывают, загребая жар чужими руками, Россия остается ни с чем и умывается кровью своих солдат, Беларусь потирает руки и на нее сыпется дивиденды в виде очередного президентского срока и много чего что автор скромно сравнил с лаврами Александра Македонского.
Это все, конечно, мои мысли от прочитанного. А теперь серьезно. Но (повторюсь, уже без шуток) больше всего возмутило следующее - Стоит напомнить кое-кому из «хитрых» в Минске !!!!! Кто он такой этот Андрей Суздальцев из Москвы, что бы напоминать кое-кому в Минске?? Маме своей пусть напоминает, жене пусть напоминает, детям (если имеются) пусть напоминает, а для Минска еще напоминалка не доросла. Вот как-то так. Хочу оговориться, я не оголтелая сторонница нынешней власти, но и не ярая оппозиционерка. Если столько лет власть держится, значит есть силы, способы и методы её держать. А уж кто будет у этой власти - сами решим, без Андреев Суздалцевых из Москвы.

А меня обрадовал тот факт, что статья написана именно из Москвы. Если из Москвы начинает переть такая же самая "заказуха", это означает, что поддержки на выборах Рыгорычу ждать уже не придётся.
Хрен редьки не слаще, отдавать москалям землю тоже дело довольно гиблое. Но этот уже настолько надоел, что хоть чёрт лысый пускай наш народишко гипнотизирует перед выборами, лишь бы наконец свалил этот бессовестный.