В чем истинная причина религиозных конфликтов

Irochka117 дата: 23-10-2012 - 21:40 [ i ]

Мастер Репутация: 239 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

(srg2003 @ 22.10.2012 - время: 22:38) а кстати -где-то власть смогла победить власть капитала? вести речь о победе наверное неправильно, вот если идет речь подчинении, то наверное я смогу назвать Вам государство - это современный Китай. сеньоры могут обойтись без пехоты, но пехота ничего не решает... Вы наверное забыли результаты битвы у Куртре и крупнейшие сражения столетней войны, где пехота решала исход боев. Сеньоры не могут обойтись без пехоты и не надо считать пехоту этакими жертвенными баранами. Это явное преувеличение соберется, если бюджет позволит, лозунги за правое дело вещь очень полезная, она позволяет сэконмить на оплате Фантазия Ваша. Бюджет как раз и не позволил. Заваруха с Зарой и Константинополем произошла как раз из-за отсутствия средств у организаторов. Но дело не в этом, под другим лозунгом поход просто не начался бы. Но мысль ваша понятна: наш кумир - телец златой. Matitiah ...Я отнюдь не призываю полностью исключить религиозный мотив и не записываю скопом участников КП в банальные корыстолюбцы. Но, господа, давайте всё-таки трезво смотреть на вещи. Вы как обычно логичны и взвешены. Хотелось бы услышать Ваше суждение о детском крестовом походе, походе пастушков, походе северян на Новгородские земли (он ведь тоже был крестовым и получил благословление папы) и походах в Гуситскую Чехию

srg2003 дата: 23-10-2012 - 23:12 [ i ]

Виконт Репутация: 3036 Статус: Давай пообщаемся! Женат

Irochka117 вести речь о победе наверное неправильно, вот если идет речь подчинении, то наверное я смогу назвать Вам государство - это современный Китай. подчинение или сращивание? уж сколько в Китае проворовавшихся чиновников ни расстреливают, но коррупцию все не победят Вы наверное забыли результаты битвы у Куртре и крупнейшие сражения столетней войны, где пехота решала исход боев. Сеньоры не могут обойтись без пехоты и не надо считать пехоту этакими жертвенными баранами. Это явное преувеличение еще раз, что пехота РЕШАЕТ, какие решения пехотинцы принимают-то? Но дело не в этом, под другим лозунгом поход просто не начался бы. в очередной раз-попытайтесь понять разницу между лозунгами, поводами и прочей лапшой и причинами Но мысль ваша понятна: наш кумир - телец златой. любая война предприятие с большим бюджетом и бюджет должен отбиваться, иначе финансовый крах, это азы любого хозяйствования

Matitiah дата: 24-10-2012 - 19:23 [ i ]

Мастер Репутация: 64 Статус: от Матфея, гл.7, ст.6. Свободен

(Irochka117 @ 23.10.2012 - время: 21:40) <q>Matitiah</q> <q>...Я отнюдь не призываю полностью исключить религиозный мотив и не записываю скопом участников КП в банальные корыстолюбцы. Но, господа, давайте всё-таки трезво смотреть на вещи.</q> <q>Вы как обычно логичны и взвешены. Хотелось бы услышать Ваше суждение о детском крестовом походе, походе пастушков, походе северян на Новгородские земли (он ведь тоже был крестовым и получил благословление папы) и походах в Гуситскую Чехию</q> Что конкретно Вы хотите услышать? Каждый из упомянутых заслуживает отдельного поста, в каждом содержатся потенции для бездны рассуждений, затруднительно проанализировать в двух словах. Если оценивать в целом, все они представляют собой различные девиации, отклонения, искажения исходной идеи крестовых походов, отражают процессы окончательного превращения этой идеи в чисто номинальную и так или иначе иллюстрируют кризис крестоносного движения. о детском крестовом походеТрагический эпизод. Оценивается историками по-разному. Что закономерно с учетом дефицита объективных исторических свидетельств. Кто-то утверждает, что это был последний всплеск истинно религиозного энтузиазма, т.с. агония сугубо религиозной мотивации, не считая деятельности "последнего паладина Христа" Людовика IX. Кто-то предполагает, что здесь мы имеем дело с цинично спланированной папством пиар-акцией, которая, впрочем, по мере ее осуществления вышла из-под контроля. Логика последнего предположения проста и оно мне кажется наиболее вероятным. После неудачи третьего КП соответствующий энтузиазм европейцев заметно поугас. Тогда папская курия в целях наглядной агитации решает использовать абсолютное оружие - набожность детей. Папские эмиссары до поры до времени успешно дирижируют процессом, но вскоре ситуация становится неуправляемой, приобретает характер массового психоза. Последствия, как известно, печальны. походе пастушков Продолжение профанации основной идеи КП. Стихийный энтузиазм народных масс вырождается в серию банальных грабежей, разбоев и еврейских погромов, которые приходится пресекать силовыми методами. Оба т.н. крестовых похода пастушков в итоге осуждены Папской властью, участники отлучены от Церкви, но тут невольно вспоминается максима - "мы в ответе за тех, кого приручили". походе северян на Новгородские земли (он ведь тоже был крестовым и получил благословление папы) Насчет благословления Папы, кстати, весьма спорно, документальных подтверждений этому нет. Здесь мы скорее имеем дело с локальной войнушкой, как проявлением определенных групповых интересов, под видом крестовых походов. Это продиктовано тем, что идея КП на тот момент наиболее авторитетный инструмент легитимизации военных вторжений с участием католических орденов. И опять же, полная дискредитация изначального посыла. Ливонцы крайне далеки от решения участи Гроба Господня. походах в Гуситскую Чехию Очередное яркое подтверждение исходного тезиса. Крестовые походы превращаются в элемент карательной машины по борьбе с инакомыслием в пределах христианского ареала. Характерно, что не смотря на сожаления по поводу сожжения Гуса (который, заметьте, и не помышлял о пересмотре основных религиозных догматов и вообще считал себя ревностным католиком) озвученные Иоанном Павлом II, о полной реабилитации речь не идет. Потому что гуситское учение, помимо критики порядков и пороков церкви, идейно покушалось на институт папства как таковой. Впрочем, в причинах остроты противостояния не обошлось и без более конъюнктурных мотивов. Феодальные владения Папства занимали огромную часть территории Чехии, что не могло не раздражать местных феодалов во-первых, и не вызывать соответствующую озабоченность курии, во-вторых. Это сообщение отредактировал Matitiah - 24-10-2012 - 19:29

Irochka117 дата: 25-10-2012 - 06:31 [ i ]

Мастер Репутация: 239 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

(srg2003 @ 23.10.2012 - время: 23:12) подчинение или сращивание? уж сколько в Китае проворовавшихся чиновников ни расстреливают, но коррупцию все не победят Они борятся с коррупцией и Вы это знаете. А речь шла совсем о другом - Кто рулит в Китае - денежные мешки или политическое руководство страны. еще раз, что пехота РЕШАЕТ, какие решения пехотинцы принимают-то? Вы не путайте решения командования с необходимостью иметь определенные рода войск в армии. Если для Вас пехота на поле боя ничего не решает, то о чем говорить дальше. Наверное у Вас все решает конница? в очередной раз-попытайтесь понять разницу между лозунгами, поводами и прочей лапшой и причинами любая война предприятие с большим бюджетом и бюджет должен отбиваться, иначе финансовый крах, это азы любого хозяйствованияНе трудитесь дальше и не уходите в частности, Ваша мысль понятна, но не разделяется

srg2003 дата: 25-10-2012 - 16:36 [ i ]

Виконт Репутация: 3036 Статус: Давай пообщаемся! Женат

Irochka117 Вы не путайте решения командования с необходимостью иметь определенные рода войск в армии. Если для Вас пехота на поле боя ничего не решает, то о чем говорить дальше. Наверное у Вас все решает конница? именно о РЕШЕНИИ я и говорю, ни пехота, ни конница не принимают решения(тактические, стратегические) решение принимает командование. Странно Ваше поведение-- вы либо не понимаете термина "решение", либо пытаетесь неудачно подменить понятия не получится Не трудитесь дальше и не уходите в частности, Ваша мысль понятна, но не разделяется понятна-это уже хорошо, теперь попробуйте контраргументировать)) Они борятся с коррупцией и Вы это знаете. А речь шла совсем о другом - Кто рулит в Китае - денежные мешки или политическое руководство страны. и те и другие имеют определенную власть. Денежные мешки имеют и реализуют возможность на стадии лоббирования влиять на принятие решений, и на стадии исполнения имеют возможность саботировать или изменять принятые решения.

Irochka117 дата: 26-10-2012 - 06:11 [ i ]

Мастер Репутация: 239 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

(srg2003 @ 25.10.2012 - время: 16:36) не получится Вы уже заделались судьей? именно о РЕШЕНИИ я и говорю, ни пехота, ни конница не принимают решения(тактические, стратегические) решение принимает командование. Странно Ваше поведение-- вы либо не понимаете термина "решение", либо пытаетесь неудачно подменить понятия Также, как и Вы неудачно подменили термин "пехота" понятна-это уже хорошо, теперь попробуйте контраргументировать)) Зачем. Я не собираюсь Вас в чем то переубедить Можете привести пример религиозного конфликта в Вашем понимании?

srg2003 дата: 27-10-2012 - 14:04 [ i ]

Виконт Репутация: 3036 Статус: Давай пообщаемся! Женат

Irochka117 Вы уже заделались судьей? Вас моя личность интересует или тема обсуждения? Также, как и Вы неудачно подменили термин "пехота" неа, из контекста был прекрасно понятен смысл, так что Ваша попытка аргументировать в стиле Отца Федора опять провалилась Зачем. Я не собираюсь Вас в чем то переубедить можете и дальше выдвигать не подтвержденные ни фактами, ни аргументами лозунги- Ваше дело Можете привести пример религиозного конфликта в Вашем понимании? где религия повод или причина конфликта?

Irochka117 дата: 27-10-2012 - 21:30 [ i ]
Мастер Репутация: 239 Статус: Давай пообщаемся! Свободен	(srg2003 @ 27.10.2012 - время: 14:04) где религия повод или причина конфликта? Причина

srg2003 дата: 28-10-2012 - 01:38 [ i ]
Виконт Репутация: 3036 Статус: Давай пообщаемся! Женат	(Irochka117 @ 27.10.2012 - время: 21:30) (srg2003 @ 27.10.2012 - время: 14:04) где религия повод или причина конфликта? Причина Таких серъезных конфликтов не было, насколько помню.

Irochka117 дата: 28-10-2012 - 08:19 [ i ]
Мастер Репутация: 239 Статус: Давай пообщаемся! Свободен	(srg2003 @ 28.10.2012 - время: 01:38) (Irochka117 @ 27.10.2012 - время: 21:30) (srg2003 @ 27.10.2012 - время: 14:04) где религия повод или причина конфликта? Причина Таких серъезных конфликтов не было, насколько помню. Задавая вопрос в Вашем ответе я не сомневался

Irochka117 дата: 28-10-2012 - 16:34 [ i ]
Мастер Репутация: 239 Статус: Давай пообщаемся! Свободен	(srg2003 @ 28.10.2012 - время: 01:38) Таких серъезных конфликтов не было, насколько помню. Может быть Я Вам немного помогу - например резня армян в турции в 1915 году?

srg2003 дата: 28-10-2012 - 18:11 [ i ]
Виконт Репутация: 3036 Статус: Давай пообщаемся! Женат	(Irochka117 @ 28.10.2012 - время: 16:34) Может быть Я Вам немного помогу - например резня армян в турции в 1915 году? Вы уверены что там причины были именно религиозные? не отъем имущества и земли для беженцев с Балкан, лояльных власти, не депортация нелояльной части населения, не укрепления авторитета режима младотурков среди большинства населения?

Irochka117 дата: 28-10-2012 - 19:00 [ i ]

Мастер Репутация: 239 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

(srg2003 @ 28.10.2012 - время: 18:11) (Irochka117 @ 28.10.2012 - время: 16:34) Может быть Я Вам немного помогу - например резня армян в турции в 1915 году? Вы уверены что там причины были именно религиозные? не отъем имущества и земли для беженцев с Балкан, лояльных власти, не депортация нелояльной части населения, не укрепления авторитета режима младотурков среди большинства населения? Все это так, но резали только армян

Балбес2009 дата: 28-10-2012 - 20:21 [ i ]
Мастер Репутация: 82 Статус: Взгляд через прицел - это тоже чья-то точка зрения Женат	(Irochka117 @ 28.10.2012 - время: 19:00) Все это так, но резали только армян Необходимое утончение - турки-мусульмане целенаправленно резали армян-христиан. А везде, где сталкиваются представители двух воинственных религий, религиозный фактор всё равно будет главенствующим, вне зависимости от того, что изначально планировалось.

srg2003 дата: 29-10-2012 - 01:15 [ i ]
Виконт Репутация: 3036 Статус: Давай пообщаемся! Женат	Irochka117 Все это так, но резали только армян ошибаетесь, еще ассирийцев и греков, персов, а также янычар-мусульман до этого Балбес2009 А везде, где сталкиваются представители двух воинственных религий, религиозный фактор всё равно будет главенствующим, вне зависимости от того, что изначально планировалось. т.е. при нападении США на Ирак, Ливан, Сирию нефть как бы не причем?

Irochka117 дата: 29-10-2012 - 06:24 [ i ]
Мастер Репутация: 239 Статус: Давай пообщаемся! Свободен	(srg2003 @ 28.10.2012 - время: 01:38) Таких серъезных конфликтов не было, насколько помню. Может быть вспомните о несерьезных конфликтах?

Балбес2009 дата: 29-10-2012 - 10:49 [ i ]
Мастер Репутация: 82 Статус: Взгляд через прицел - это тоже чья-то точка зрения Женат	(srg2003 @ 29.10.2012 - время: 01:15) т.е. при нападении США на Ирак, Ливан, Сирию нефть как бы не причем? Демагогические приёмы тут не прокатят. Сначала извольте доказать, что в данном случае США выступает именно как представитель некой одной воинственной религии. А уж потом будем рассматривать этот Ваш вопрос. Ку?

srg2003 дата: 29-10-2012 - 13:50 [ i ]

Виконт Репутация: 3036 Статус: Давай пообщаемся! Женат

Irochka117 Может быть вспомните о несерьезных конфликтах? можно, еврейские погромы Одессе и Бессарабии примерно век назад, да и то, как выяснилось позднее за ними стояли разборки евреев -контрабандистов и греков Балбес2009 Демагогические приёмы тут не прокатят.Сначала извольте доказать вот именно, никаких доказательств Вашему утверждению- "А везде, где сталкиваются представители двух воинственных религий, религиозный фактор всё равно будет главенствующим, вне зависимости от того, что изначально планировалось." не видно. Если Вы учили логику должны знать, что конструкции- "все, везде" изначально слабы и опровергаются даже одним единственным примером. Например- в "Большой игре" или Крымской войне религиозный фактор был главенствующим? что в данном случае США выступает именно как представитель некой одной воинственной религии. истеблишмент США в массе своей wasp, Вам это аббревиатура понятна? что же касается первейшего союзника Великобритании, то там та же религия является государственной, глава церкви является главой государства Это сообщение отредактировал srg2003 - 29-10-2012 - 13:56

Балбес2009 дата: 29-10-2012 - 14:32 [ i ]

Мастер Репутация: 82 Статус: Взгляд через прицел - это тоже чья-то точка зрения Женат

(srg2003 @ 29.10.2012 - время: 13:50) Балбес2009 Демагогические приёмы тут не прокатят.Сначала извольте доказать вот именно, никаких доказательств Вашему утверждению- "А везде, где сталкиваются представители двух воинственных религий, религиозный фактор всё равно будет главенствующим, вне зависимости от того, что изначально планировалось." не видно. Если Вы учили логику должны знать, что конструкции- "все, везде" изначально слабы и опровергаются даже одним единственным примером. Т.е. доказать своё утверждение Вы не смогли. Знатца так и запишем - демагог. (srg2003 @ 29.10.2012 - время: 13:50) Например- в "Большой игре" или Крымской войне религиозный фактор был главенствующим? Вы будете смеяться, но в Крымской войне таки да, причем самый, что ни на есть, непосредственный повод. Вот что пишут по этому поводу историки: Поводом к войне послужил спор о ключах от святых мест в Палестине между католиками и православными. Султан передал ключи от Вифлеемского храма от православных греков католикам, интересы которых защищал император Франции Наполеон III. Русский император Николай I потребовал от Турции признания его покровителем всех православных подданных Оттоманской империи. 26 июня 1853 года он объявил о вступлении русских войск в Дунайские княжества, заявив, что выведет их оттуда только после удовлетворения турками русских требований. 14 июля Турция обратилась с нотой протеста против действий России к другим великим державам и получила от них заверения в поддержке. 16 октября Турция объявила России войну, а 9 ноября последовал императорский манифест об объявлении Россией войны Турции (с)«Сто великих войн» Соколов Б.В. Невольно вспоминается бессмертное изречение Спинозы "Невежество не есть аргумент". (srg2003 @ 29.10.2012 - время: 13:50) что в данном случае США выступает именно как представитель некой одной воинственной религии. истеблишмент США в массе своей wasp, Вам это аббревиатура понятна? Естественно нет. Как мне и непонятно то, с какого рожна Вы тут приплели иноязычную аббревиатуру не разъясняя её смысла? (srg2003 @ 29.10.2012 - время: 13:50) что же касается первейшего союзника Великобритании, то там та же религия является государственной, глава церкви является главой государства Разговор идёт о США, Вы об этом не забыли, часом? Как я уже писал ранее - демагогия тут не пройдёт. И все Ваши демагогические приёмы я буду и в дальнейшем пресекать. Это сообщение отредактировал Балбес2009 - 29-10-2012 - 16:03

Irochka117 дата: 29-10-2012 - 19:09 [ i ]
Мастер Репутация: 239 Статус: Давай пообщаемся! Свободен	(srg2003 @ 29.10.2012 - время: 13:50) можно, еврейские погромы Одессе и Бессарабии примерно век назад, да и то, как выяснилось позднее за ними стояли разборки евреев -контрабандистов и греков Пользуясь вашими приемами и логическими построениями можно назвать эти погромы конфликтами на бытовой или хозяйственной почве

Irochka117 дата: 29-10-2012 - 19:29 [ i ]
Мастер Репутация: 239 Статус: Давай пообщаемся! Свободен	Почитайте Данн Эпоха религиозных войн 1559-1689 адрес http://militera.lib.ru/h/dunn_r01/index.html Может быть это изменит ваше мнение о существовании религиозных конфликтов

srg2003 дата: 29-10-2012 - 20:47 [ i ]

Виконт Репутация: 3036 Статус: Давай пообщаемся! Женат

Балбес2009 Т.е. доказать своё утверждение Вы не смогли. Знатца так и запишем - демагог. для начала, именно Вы не смогли обосновать свое утверждение, я-то как раз обосновал, так что какой вывод? Вы будете смеяться, но в Крымской войне таки да, причем самый, что ни на есть, непосредственный повод. Вот что пишут по этому поводу историки: т.е. Вы тоже причины от поводов не отличаете? если в Крымской войне религиозный фактор решающий, то почему против христианской России на стороне мусульманской Турции воевали христианские Англия и Франция? Естественно нет. Как мне и непонятно то, с какого рожна Вы тут приплели иноязычную аббревиатуру не разъясняя её смысла? мда, ну ладно- wasp- это белые англо-саксонские протестанты, это характеристика истеблишмента США. Разговор идёт о США, Вы об этом не забыли, часом? а союзников у США не было? ну надо же какое открытие в новейшей истории Как я уже писал ранее - демагогия тут не пройдёт. И все Ваши демагогические приёмы я буду и в дальнейшем пресекать. а свои? попробуйте найти демагогический прием, определить и пресечь, раз уж взялись. Irochka117 Пользуясь вашими приемами и логическими построениями можно назвать эти погромы конфликтами на бытовой или хозяйственной почве я бы скорее назвал это разборками между этническими ОПГ Почитайте Данн Эпоха религиозных войн 1559-1689 адрес http://militera.lib.ru/h/dunn_r01/index.html Может быть это изменит ваше мнение о существовании религиозных конфликтов Вы что сказать-то хотели? какую мысль, какие аргументы?

Балбес2009 дата: 29-10-2012 - 23:01 [ i ]

Мастер Репутация: 82 Статус: Взгляд через прицел - это тоже чья-то точка зрения Женат

(srg2003 @ 29.10.2012 - время: 20:47) для начала, именно Вы не смогли обосновать свое утверждение, я-то как раз обосновал, так что какой вывод? Приём демагогии "сам дурак" тут не сработает. Приведите цитатку, плииз, где именно Вы обосновали правомерность упоминания США в качестве контрпримера в контексте обсуждения моей фразы "А везде, где сталкиваются представители двух воинственных религий, религиозный фактор всё равно будет главенствующим, вне зависимости от того, что изначально планировалось. ". Ку? А вот после того, как Вы это сделаете, буду разбирать и Ваше требование, которое Вы обосновали упоминанием США. (srg2003 @ 29.10.2012 - время: 20:47) Вы будете смеяться, но в Крымской войне таки да, причем самый, что ни на есть, непосредственный повод. Вот что пишут по этому поводу историки:т.е. Вы тоже причины от поводов не отличаете? Скажу более - в контексте обсуждения моей фразы повод от причины ничем не отличается по самой формулировке фразы. И никакие демагогические приёмы с жонглированием терминологией у Вас тут не пройдут. Кстати о птичках - так что Вам есть сказать на цитату из книги, которую я привёл в прошлом письме? Просто умолчать это Вам не удастся - этот демагогический приём тут не пройдёт: либо признавайте правомерность приведения этого контрпримера с моей стороны с соответствующими выводами, либо аргументированно опровергайте это. (srg2003 @ 29.10.2012 - время: 20:47) если в Крымской войне религиозный фактор решающий, то почему против христианской России на стороне мусульманской Турции воевали христианские Англия и Франция? Основная проблема у Вас в том, что Ваши демагогические приёмы не проходят - как бы Вы не старались свести разговор к политике, но в бою нос к носу сталкивались солдаты и матросы Российской империи, где диктат православия поддерживался законодательно (лозунг "за веру, царя и отечество" придумали не большевики), с такими же солдатами и матросами иных религий. Потому куда бы Вы не попытались свернуть, в результате всё равно придёте к конкретным солдатам и матросам, т.е. к подтверждению моей фразы. Тут Вам никакая демагогия не поможет. (srg2003 @ 29.10.2012 - время: 20:47) Естественно нет. Как мне и непонятно то, с какого рожна Вы тут приплели иноязычную аббревиатуру не разъясняя её смысла?мда, ну ладно- wasp- это белые англо-саксонские протестанты, это характеристика истеблишмента США. Воюют на поле боя вполне конкретные солдаты и матросы, а не истаблишмент США. Вы этого не знали? (srg2003 @ 29.10.2012 - время: 20:47) Разговор идёт о США, Вы об этом не забыли, часом?а союзников у США не было? ну надо же какое открытие в новейшей истории Т.е. по поводу США Вам ответить нечего, я правильно Вас понял? Кстати по поводу демагогии - налицо попытка увести вопрос в сторону. И это тут не пройдёт. (srg2003 @ 29.10.2012 - время: 20:47) Как я уже писал ранее - демагогия тут не пройдёт. И все Ваши демагогические приёмы я буду и в дальнейшем пресекать. а свои? Демагогический приём "сам дурак" тут не проходит. Равно как и неаргументированная декларация - извольте свои подобные высказывания аргументировать. (srg2003 @ 29.10.2012 - время: 20:47) попробуйте найти демагогический прием, определить и пресечь, раз уж взялись. Ок. В данном письме я это сделал. Вы довольны? Это сообщение отредактировал Балбес2009 - 29-10-2012 - 23:27

srg2003 дата: 30-10-2012 - 01:03 [ i ]

Виконт Репутация: 3036 Статус: Давай пообщаемся! Женат

Балбес2009 Приём демагогии "сам дурак" тут не сработает. Приведите цитатку, плииз, где именно Вы обосновали правомерность упоминания США в качестве контрпримера в контексте обсуждения моей фразы "А везде, где сталкиваются представители двух воинственных религий, религиозный фактор всё равно будет главенствующим, вне зависимости от того, что изначально планировалось. ". Ку? Вы дл начала свой первый тезис аргументировать соизвольте, чтобы нам иди шаг за шагом- т.е. приведите примеры, где религия была основным фактором Скажу более - в контексте обсуждения моей фразы повод от причины ничем не отличается по самой формулировке фразы. И никакие демагогические приёмы с жонглированием терминологией у Вас тут не пройдут. какое тут жонглирование? по-Вашему фактор и повод синонимы??? Кстати о птичках - так что Вам есть сказать на цитату из книги, которую я привёл в прошлом письме? Просто умолчать это Вам не удастся - этот демагогический приём тут не пройдёт: либо признавайте правомерность приведения этого контрпримера с моей стороны с соответствующими выводами, либо аргументированно опровергайте это. я же Вам ответил- Вам нужно научиться отличать поводы от причин? Основная проблема у Вас в том, что Ваши демагогические приёмы не проходят - как бы Вы не старались свести разговор к политике, но в бою нос к носу сталкивались солдаты и матросы Российской империи, где диктат православия поддерживался законодательно (лозунг "за веру, царя и отечество" придумали не большевики), с такими же солдатами и матросами иных религий. Потому куда бы Вы не попытались свернуть, в результате всё равно придёте к конкретным солдатам и матросам, т.е. к подтверждению моей фразы. Тут Вам никакая демагогия не поможет. забалтывание здесь не поможет- на конкретные вопросы ответьте пожалуйста "если в Крымской войне религиозный фактор решающий, то почему против христианской России на стороне мусульманской Турции воевали христианские Англия и Франция?" Т.е. по поводу США Вам ответить нечего, я правильно Вас понял? Кстати по поводу демагогии - налицо попытка увести вопрос в сторону. И это тут не пройдёт. на простой вопрос ответьте пожалуйста, или он для Вас сложен? Воюют на поле боя вполне конкретные солдаты и матросы, а не истаблишмент США. Вы этого не знали? сами? берут оружие в руки и идут своим ходом и там самоорганизуются? или все же их истеблишмент посылает? Ок. В данном письме я это сделал. Вы довольны? не сделали. либо соврали - либо искренне заблуждаетесь, по незнанию. Демагогический прием перехода на личности -где применялся? цитату приведите будьте добры.

Irochka117 дата: 30-10-2012 - 06:17 [ i ]
Мастер Репутация: 239 Статус: Давай пообщаемся! Свободен	(srg2003 @ 29.10.2012 - время: 20:47) Вы что сказать-то хотели? какую мысль, какие аргументы? То, что я хотел сказать, я сказал. Это совет Вам потратить время на чтение литературы по профилю. Самоподготовка