Так ли они опасны?

[/QUOTE]Папа - должность пожизненная.[/QUOTE]
Этим многое сказано. Значет у него больше небыло выбора.

Вы наверно только один позитив изучали? А об астальном никто просто не желает говорит. И это понятно. Признавать чтолибо негативное не всилах этой церкви. Достаточно посматреть на ее историю.

А я сматрю совсех старон. И не ограничеваюсь только (одним) каталическим источником.

Стоп. Я говорю об одном очень конкретном человеке. И знакомилась я со многими источниками, не только католическими. Какие КОНКРЕТНО притензии у Вас к этому КОНКРЕТНОМУ папе?

Вы уж меня извините, но основываясь на приведенной Вами выше информации, я сильно сомневаюсь в качестве Ваших источников. Более того, сдается мне, с католическими источникамы Вы, как раз, не особо знакомились. Чтобы оценивать какого-либо человека, все же надо сначала ЕГО работы почитать (благо, их достаточно), а уж потом КРИТИЧЕСКИ рассматривать мнения о нем других.

У меня не к папе конкретно (т. к. он всеравно мареанетка своей церкви был. У него же неболо выбора больше выберать?) а к его церкви.

Да, поэтому вы их и нечитали и даже неслышали, а если и слышали то чтож. "Зачем мне их читать? И самневаться?"
Вам хателось найти только позитивное и вы нашли для себя. И это понятно.
Эти источники не мои а таковажа народа в катором вы живете.

Я никаво не убеждаю в провдивосте информации. Т к. "Кто ищет тот найдет сам". А гаварю о том в чем я убежден. Если канечно это разрешает католецизм, говорить о своих убеждениях тут.

Мне любопытно, как Вы себе представляете церковь? Я вот не могу себе представить, как можно быть "мареанеткой своей церкви". Прямо жидо-масонский заговор. Что Вы имеете в виду? И я не могу припомнить ни одного факта, из которого можно сделать подобный вывод (относительно Войтылы).

Что значит "больше"? Его никто не дизинформировал, он прекрасно знал, что такое папство, и с чем его едят. Сделал выбор. Какие вопросы? Куда "больше" вибирать, если сразу речь шла о том, что это решение - окончательное и бесповоротное? И, насколько я знаю, Войтыла никогда не стремился к этому "больше".
И чем Вам не угодила католическая церковь? Ничуть не хуже любой другой, вроде..

Нашла. Объективное (я склонна проверять информацию). В том, что это объективное оказалось позитивным, никакой моей заслуги (или коварного умысла) не было.

Разрешит, не сомневайтесь :).

Что же касается источников, информации и убеждений. Жизнь на Землю занесли марсиане, пирамиды построили венерианцы, кошки живут девять жизней, Ал. Невский и Батый - одно и то же лицо, русские произошли от этрусков.........................и т.д.
Ни позитива, ни негатива. Просто бред.

Мареанеткой быть для меня - значет быть догматиком чоголибо.

Церьков это Храм Божий в нутри Нас. А не в камнях. Храмах. и тд.

Да Папа сделал свой выбор и за это я его не осуждаю. Наобород говорю "Что посеешь, то пожнешь".

"Чем не угадила эта церковь?" Неправды в ней больше чем правды. Вот этим и неугадила.

"Что же касается источников, информации и убеждений..." Вам и не хочеться праверять откуда вы сами взелись. Поэтому и незнаете, что в Вас внутри.

Я буду Вам очень признательна, если Вы подскажете мне как это можно сделать. Все, что можно обнаружить эмпирическим путем, как-то нелицеприятно. Но я настаиваю именно на Вашем слове "проверять" (ловлю на слове, если хотите).

Именно так, это относится ко всем церквьям.

Извини меня пожалуйсто. Человек сам найдет ответы и так же доказательства (их нельзя пощупать). В самом себе (а можно ощютить). Там Истинна давно ждет всех нас.

Подсказки окружают нас по всюду. Гдебы мы небыли. Чтолибо не делали. Они вокруг нас. Наблюдайте и внемайте.

Спасибо вам.

Это ни в коем случае не плюс сектам. Это минус религиям.

Здесь мне кажется 2 подхода:
1. Ортодоксальным верующим не нравятся конкуренты.
2. Атеистам не нравятся секты по той же причине, что и официальные религии.

Скорее старое, но оттого не менее опасное. Секты как вид религиозных объединений существуют очень давно.

Многие секты ведут активную вербовку, в результате количество неадекватных людей увеличивается. Если человек принимает наркотики это его личное дело. Но почему мы осуждаем наркотики? С сектами то же самое.

Сопротивляемость "промытию мозгов" у каждого человека разная, как толерантность, терпимость, например, к алкоголю. Так что ты заблуждаешься - что русскому хорошо, то немцу смерть. Тебе от стакана водки ничего, а меня "срубит", если так понятнее.

Это сообщение отредактировал black1.3 - 26-02-2007 - 00:04

Это очень наивное рассуждение. Наркотики тоже никто насильно не втюхивает. Давайте их тоже разрешим. А когда традиционные религии начинали как секты, это были другие времена. Вы, например, слышали, как кто-нибудь из первых христиан притащил все имущество в секту, а Христос на этом обогатился.
А вот Сёку Асахара ("Аум") только этим и занимался. Условием принятия в секту была довольно крупная сумма денег.

Не знаю, не знаю. В Киеве это было бесплатно.

первую дозу кокаина тоже как правило..предлагают бесплатно..

Это можно сказать не только о сектах, но и о религиях. Пожертвования есть везде.

Вы когда-нибудь слышали о том, чтобы православный, мусульманин или иудей отдали все свое имущество церкви, остались на улице и перестали общаться с родственниками?
Пожертвования - дело абсолютно добровольное. Никто об этом даже не говорит. Стоит ящичек - хочешь кидай, хочешь не кидай. Никто тебя не принуждает.

Ну про апостолов все слышали... Ну а если серьезно. То я посещал их встречи и собрания. Никто ничего с меня не брал...

Сколько угодно таких примеров в жизни.

А это секты-монополисты. Они заслужили право считаться чем хотят

Вообще религия в целом - это бизнес, только религиозный. Это - опиум для народа, и средство обогащения и приход к власти, путём привлечения прихожан в каждый конкретный сектор. Существуют основные Мировые Религии, которые уже устоялись. Хотя - я всё равно считаю, что многое, что там происходит внутри - имеет целью внедрить в умы людей, чтобы они верили во что-либо, часто - на чисто альтруистическо-полубесплатной основе (а это, как известно, сильный "маячок" на подсознание).

Что касается сект, то ... их расплодилось столько, что уже пробы негде ставить. По сути, каждый человек может создать секту, и начать поклоняться хоть воплощению божества, пришедшему в виде кухонных тараканов и пр., куда заведёт фантазия. А если глава обладает знаниями психологии и лидерскими качествами, то повести за собой массы - не так уж и проблематично. Главное - идея, печатные издания, какой-никакой "офис", и методика воздействия и "промывания мозгов" на свой лад. Ведь каждый имеет свой характер, темперамент, подчиняется определённым инстинктам, и считывая всё это с человека - можно увлечь его туда, куда необходимо.

Почему в секты не влекут силой?! Влекут, и ещё как. Вербуют и на улице, и молодых мам в песочнице, играющих с детьми, и приезжают в разые деревни и сёла со свой "мантрой", и на работу иногда заваливались под видом каких-либо соискателей, и в конце впаривали свой религиозный буклет (в частности - реально был случай именно со мной, когда ко мне давно-давно пришла наниматься женщина на какую-то должность, и вместо резюме начала расписывать "прелести" одной секты, именуемой "Свидетели Иеговы"). Когда я училась в ВУЗе, меня настойчиво вербовал один знакомый, пытясь втянуть к баптистам. Когда я была по делам в Государственной Думе, то там один знакомый пытался увлечь меня в Сайентологию. И это - не единичные случаи. Я слышала и о направлениях, где через Интернет вербуют в секты, путём спарринга в каких-то играх.

Я достаточно неплохо знаю внутренние распорядки некоторых сект, и большинство "учений" там - основано на психологии (НЛП, гипноз, различные техники, стадный инстинкт, коллективные мероприятия, вовлечение "свежей волны", "чёрная бухгалтерия", часто - подставная фамилия руководителя организации, или - не найти концов, потому что секта спонсируется из-за рубежа и т.д.). Все сектанты, как один, твердят о том, что им помогла на каком-то проблемном этапе их жизни - именно эта секта и т.д. Но на самом деле - это просто внушение и пр. Если рассматривать каждый случай в отдельности, то всегда можно найти причину его прихода туда. Это кабала, которую он добровольно несёт, и становится обязанным этой секте.

Также - всегда можно увести человека из секты. Как и вовлечь куда угодно. Надо просто знать тактики, стратегии и техники, чтобы осуществить это, и иметь долю адреналинового риска и время, чтобы, например, вклиниться в подобную секту, и вытащить оттуда того, кого нужно, и перепрошить в его мозги - свою информацию, на нужный и здоровый лад.

Я бы даже сказал так,священнослужители разного рода всегда и во все времена оправдывали власть одних над другими и часто оправдывали несправедливость и низкий уровень жизни людей,подавляли протестные настроения....
Плюс конечно сама по себе любая религия - это определенная власть над верующими
А так все в целом верно,согласен.Но как я уже гдето писал повторюсь,секта это всего лишь релегиозное течение.И далеко не все из них деструктивны.
те же христиане тоже нередко свои идеи пропагандируют и паспространяют как сектанты