Эвтаназия

Эвтаназия не аморальна. Аморально, пардон за тавтологию, аморальное её применение. Инструмент сам по себе не может быть аморальным.
Я немного другое имел в виду. Уровень решения - выше допустимого для человека. А прямой линии с небесной канцелярией пока нет. И сверхлюдей пока не видать.

Только объекту эвтаназии от результатов этой проверки ни жарко, ни холодно. Даже с учётом теории реинкарнаций.

Если утрировать:не ты давал эту жизнь,значит не тебе её и отбирать (по отношению к самому себе).
Нам не дано перенести более того что мы можем перенести,а значит будет слабостью добровольно уйти из жизни-подобный выход из ситуации чем-то сродни самоубийству,а это один из самых тяжких грехов...

Понял, не дурак (с)
Так вот я и обсуждаю инструмент. А вокруг ток ахи и охи.

каждый свою ношу выбирает по себе. И если кто-то способен принять и ответить за такое решение - зачем его искуственно ограничивать, мол, "ты не вправе..."?

Значит, не повезло хлопцу... Shit hapennes.
Но то, что ножом убивают людей, еще не отменяет ножей.
Опять вопрос об инструменте. И правильном его использовании.

Только для тех, вто верит в наличие этого греха. А вы говорите так безапелляционно...
Есть также мнение, что грех самойбийства придумали "эксплуататоры", дабы рабы не смели самостоятельно решать свою судьбу, тем самым уменьшая поголовье рабочей силы. В этом тоже есть разумное зерно.

Минуточку... Цианид колет врач...
Нет Оленька, ты не права!

"Не вмер, так змерз". Убийство - тоже в том же списке. Плюс формальное нарушение клятвы Гиппократа...

Вспомни мой пример об удалении гена.

Я не зря про формальное нарушение написал. Кто может решить наверняка, что зло, а что благо, не посмотрев на результаты... лет через 20-30, как минимум...

А вообще, любые догмы и заповеди устаревают и становятся со временем глупыми или даже вредными. Прелюбодеяние - тоже в том же списке, но представь себе постядерный мир или звездолёт потерпевший крушение на пригодной для жизни планете. Там как раз верность станет грехом, потому что если не перемешать гены, как следует, наступит выроджение...

На форс мажор догмы не распрастраняются...

У Хорвата супербан. Жэсть.

ген и жизнь - это разные вещи

цианид колет врач - гуманизм выше крыши, врач-палач

А неизлечимая болезнь или травмы, не совместимые с жизнью - не форсмажор? А мы тут пытаемся их узаконить или хотя бы прийти к консенсусу... Если правил нет и догмы не действуют, к чему вся эта тема

А "усыпить" домашнего пса при этом считается гуманным. А бросить животину подыхать на улице - варварством...

ЗЫЖ Это не поминутная смена точки зрения, я честно пытаюсь разобраться...

ну Вы человека еще с хомячками сравните...

А где проходит грань между псом и человеком? На уровне шимпанзе? Дельфина? Или homo sapiens, но кретина от рождения? Где талию делать будем?

вообще то мы говорим о близких людях, о родственниках и супругах, которые больны неизлечимой болезнью, и это лично Ваше право где делать талию и с кем сравнивать близких Вам людей, я бы своих родственников, супруга и близких людей с собаками, кошками, обезьянами, хомяками и кем-то еще сравнивать не стала, имхо

Я бы BTW не стал переходить на личности... Может быть это новость для Вас. но для многих (особенно одиноких/бездетных) людей собака - член семьи. Поэтому я и пытаюсь понять, почему усыпить пса - гуманно, а облегчить, пусть и таким чудовищным способом, страдания близкого человека - преступление. А не называл чьих-то близких сукиными детьми, как это восприняли Вы.

Браво. Плюсанул бы, да двух дней не прошло... Довести идею до абсурда - один из действенных способов разобраться.
Действительно ведь, в этой точки зрения, не имеет значения, вмешательство, приближающее смерть или отдаляющее её. И вся наша история и создание собственного техногенного мира - наперекор Высшим силам... Только одно оставляет надежду, слова "по образу и подобию". Значит эта борьба с Высшими силами - тоже промысел Божий?..

Но всё же я против. И не из моральных соображений. А из-за того, что будет "как всегда у нас". Кроме вреда пользы не будет.

Каждому своё...
Мне,допустим,ближе "Не убий",а значит я за Жизнь-пусть физически и морально тяжёлую,пусть неблагодарную,но это моё мнение,которое я никому не навязываю-каждый выбирает свой путь...

Наверное ты меня не понимаешь, потому что сама не
сожалела об отсутствии эвтаназии..
А я сожалел. Смотрел в глаза отца наполненные
болью, в которых читалось колоссальное страдание,
даже после обкалывания самыми крутыми обезбалевающими
и сходил с ума. Мы знали что он не выживет. А помочь
не могли. Травмы были несовместимыми с жизнью.
Вот сидели, ждали смерти. Он мучался. А так бы......
Лучше не понимай меня Оль. Главное, не дай Бог тебе
понять меня. Живи уж лучше не зная этого

не знаю,
но порой и помощь врачей безнадежно больным приносит только страдание. Вытащили врачи отца после второго инсульта, чтобы умер, мучаясь еще почти 4 месяца... я всю прошлую весну была у больного и жалела, что так долго мучился он: становилось хуже - плакала, лучше - тоже плакала.
а когда человек приговорен и в агонии, наверное, все ж эвтаназия - это не убийство.

Ну вот и разобрались

нет
просто каждый остался при своем мнении
опрос то про личное мнение
для меня эвтаназия - это не выход и даже не вариант, я не берусь никого судить, но сама на такое никогда не пойду

Не дай Бог, конечно, чтобы такой выбор стал реальностью, но я всё же спрошу. В процитированном имелась в виду эвтаназия по отношению к другому человеку или к себе? К другому я тоже не смогу, а к себе... не знаю, при определённых обстоятельствах, возможно...
Беда только в том, что при этих самых обстоятельствах человек уже не способен сам принять решение. Оставим в покое болевой шок, но мне бы очень не хотелось оказаться в положении прикованного к постели и не узнающего собственных детей и внуков, не помнящего что было полчаса назад, с воспоминаниями, обрывающимися ещё до смерти Сталина... и только в день смерти осознавшего реальный мир, чтобы узнать родных, увидеть правнуков, заплакать... и тихо умереть... (сорри за личное).