Чье тело красивее?

Женские более грациозны, более плавные. На наш вкус. Хотя и мужские формы, если отличаются рельефностью мышц, в живописи или в скульптуре обладают свойством притягивать взгляд.

Красивое и не очень женское тело в возрасте до 60 лет) мужское тело красиво...но не настолько как женское...для меня

Форум вроде бы о живописи, скульптуре, словом, об искусстве А вопрос задан о "приятности для взгляда". Естественно, юное тело привлекательно гладкостью кожи, осанкой, стройностью, ощущением упругости мышц. Но для художника не только это в приоритете, иначе Иисуса Христа писали бы с мускулатурой Геракла или с формами Давида работы великого Микеланджело.
В изостудиях есть натурщики обоих полов. И не такие уж они красавцы. Но тем интереснее. Есть ведь разница даже в карандашном рисунке кисти молодой женщины и старухи. Совсем иная кожа, форма, мягкость.
Изображение рук - это вообще самое сложное в написании человеческой фигуры.

Красивее женское. Но... это если брать в одном возрастном периоде, и одинаково не оплывшие)

(dogfred @ 12.12.2015 - время: 20:27)
Форум вроде бы о живописи, скульптуре, словом, об искусстве А вопрос задан о "приятности для взгляда". Естественно, юное тело привлекательно гладкостью кожи, осанкой, стройностью, ощущением упругости мышц. Но для художника не только это в приоритете, иначе Иисуса Христа писали бы с мускулатурой Геракла или с формами Давида работы великого Микеланджело.
В изостудиях есть натурщики обоих полов. И не такие уж они красавцы. Но тем интереснее. Есть ведь разница даже в карандашном рисунке кисти молодой женщины и старухи. Совсем иная кожа, форма, мягкость.
Изображение рук - это вообще самое сложное в написании человеческой фигуры. Любое изображение фигуры и лица человека - достаточно сложная задача. Представления о красоте тела тоже менялись как во времени так и в странах. Например, Боттичелли и Рубенс понимали красоту тела по разному. А во Франции середины 19 века Базиля, Ренуара и Моне, когда они учились вместе в студии Глейра, учили рисовать натурщиков не так как они видят, а так, как должно быть в соответствии с канонами красоты того времени. А для изображения Христа всегда существовали особые церковные каноны.
Это я к тому, что красивость мужского и женского тел понятие не постоянное.

(mjo @ 14.12.2015 - время: 12:44)
(dogfred @ 12.12.2015 - время: 20:27)
Форум вроде бы о живописи, скульптуре, словом, об искусстве А вопрос задан о "приятности для взгляда". Естественно, юное тело привлекательно гладкостью кожи, осанкой, стройностью, ощущением упругости мышц. Но для художника не только это в приоритете, иначе Иисуса Христа писали бы с мускулатурой Геракла или с формами Давида работы великого Микеланджело.
В изостудиях есть натурщики обоих полов. И не такие уж они красавцы. Но тем интереснее. Есть ведь разница даже в карандашном рисунке кисти молодой женщины и старухи. Совсем иная кожа, форма, мягкость.
Изображение рук - это вообще самое сложное в написании человеческой фигуры. Любое изображение фигуры и лица человека - достаточно сложная задача. Представления о красоте тела тоже менялись как во времени так и в странах. Например, Боттичелли и Рубенс понимали красоту тела по разному. А во Франции середины 19 века Базиля, Ренуара и Моне, когда они учились вместе в студии Глейра, учили рисовать натурщиков не так как они видят, а так, как должно быть в соответствии с канонами красоты того времени. А для изображения Христа всегда существовали особые церковные каноны.
Это я к тому, что красивость мужского и женского тел понятие не постоянное. Это просто отмазка.Я пару месяцев назад был в музеях Ватикана и там они натырили и насобирали огромные богатства и шедевры. Так вот там по залам тематика идет от древности к средневековью и современности и все хуже и хуже качество скульптур и картин в конце я чуть не блеванул на современных знаменитых бездарностей.Я думаю в годы 2000лет до нашей эры их бы повесили.Восхищают качеством статуи и картины сделанные до нашей эры словно их не в ручную делали а компьютер и станки.Прямо как застывшие люди,аж страшно.А росписи не Леонардо Да винчи делал на потолках ,он просто их реставрировал их делали до него.Потому что его отдельные работы просто смех в сравнение с его ранними рестоврациями.Разве мастер может так с годами деградировать?Истина в изучении и сравнении и в анализе прямо на поверхности лежит,только не верьте вы современным врунам по истории планеты их задача в одурачивание людей ив целях легкого управления быдлом.Бог один ,а в статуях и картинах их много ,как это сочетается?

(Масек @ 14.12.2015 - время: 15:43)
Так вот там по залам тематика идет от древности к средневековью и современности и все хуже и хуже качество скульптур и картин в конце я чуть не блеванул на современных знаменитых бездарностей.

Это Вы решаете что бездарно, а что талантливо? На каком основании? У Вас есть для этого соответствующая подготовка?

А росписи не Леонардо Да винчи делал на потолках Юон просто их реставрировал их делали до него. Потому что его отдельные работы просто смех в сравнение с его ранними рестоврациями
Не понял? Вы о чем? Юон, насколько мне известно, не реставрировал Ватикан.

(mjo @ 16.12.2015 - время: 05:59)
(Масек @ 14.12.2015 - время: 15:43)
Так вот там по залам тематика идет от древности к средневековью и современности и все хуже и хуже качество скульптур и картин в конце я чуть не блеванул на современных знаменитых бездарностей. Это Вы решаете что бездарно, а что талантливо? На каком основании? У Вас есть для этого соответствующая подготовка?
А росписи не Леонардо Да Винчи делал на потолках Он просто их реставрировал их делали до него. Потому что его отдельные работы просто смех в сравнение с его ранними реставрациямиНе понял? Вы о чем? Юон, насколько мне известно, не реставрировал Ватикан. У меня есть мозг,глаза и годы жизни и путешествий за плечами ,может даже какой то вкус.

Ю -это опечатка там запятая,я исправил Он реставрировал,но не расписывал,это сделали задолго до него....более талантливые .Ибо сравнивая его мазню и то что он реставрировал это" небо и земля".Хотя сравнивая его "мазню"(простите за термин) с мазнёй более поздних художников-это признаю шедевр!!(Все познается в сравнении).Но у него было у кого учиться.
Я считаю что с веками искусство и мастерство деградировало.ЗЗайдите в мой фотоблок и посмотрите античные скульптуры и их качество...

(Масек @ 16.12.2015 - время: 14:06)
У меня есть мозг,глаза и годы жизни и путешествий за плечами ,может даже какой то вкус.

Ибо сравнивая его мазню и то что он реставрировал это" небо и земля".Хотя сравнивая его "мазню"(простите за термин) с мазнёй более поздних художников-это признаю шедевр!!(Все познается в сравнении).Но у него было у кого учиться.
Вот и рассуждайте категориями: нравится - не нравится. Так будет правильнее, поскольку Ваш вкус это всего лишь индивидуальный и сугубо субъективный инструмент.

Он реставрировал,но не расписывал,это сделали задолго до него....более талантливые .
Если Вы о Леонардо, то что конкретно он реставрировал и откуда эта информация?

Я считаю что с веками искусство и мастерство деградировало.
Вот правильная формулировка: Вы СЧИТАЕТЕ. Это Ваше право. Считайте себе на здоровье!
А как Вам вот такая живопись маслом, например?
Могли старые мастера сделать что-то похожее?

Он якобы расписывал залы Ватикана.Но там даже краски совсем другого качества и стиль ,чем его индивидуальные проекты .он просто видимо подражал им в своих работах натренировавшись в реставрации.

Не вижу там масла на холсте...на вашем фото. Это фото с репродукции.

Поясню как я заметил про написанное выше.Там просто устроители музея лоханулись и разместили его работы в зале а в предыдущих он якобы расписывал потолки но там были более древнии статуи и картины.И стиль там совпадает а вот в залах последующих веков отличается и там его работы.Ну а экскурсовод не мог ошибиться .

(sxn2954661696 @ 09.10.2014 - время: 02:21)
Все таки мужское обнаженное тело смотрится красивее.
Вот так?

или вот так:


А вот эти?