Намеки, намеки..

(Буддлея @ 12.06.2016 - время: 22:10)
(-Пилигрим- @ 12.06.2016 - время: 22:56)
(Буддлея @ 12.06.2016 - время: 16:00)
Чем дальше живу, тем больше не люблю намёки. Сама стараюсь от них воздерживаться и говорить на сколько возможно прямо. Тем более, что сформулировать любую мысль можно так, что-бы не нанести обиды... И когда чувствую, что мне намекают - всё острее реагирую на это. Скажи прямо... Не заставляй меня ничего додумывать... Не вижу в намеках ничего плохого...
Иногда, так складываются ситуации, что прямые слова могут быть расценены как разглашение чужой тайны, или сплетня... А намек дает возможность и сохранить то, что тебе доверили, и натолкнуть другого человека на какие-то мысли и как следствие, действия. ВОобще не понимаю смысла в обсуждении третьих лиц. Ещё могу понять похвалу и хорошие слова в их адрес. Но тогда - тоже - зачем намекать? Я могу не называя имени но сказать, что есть человек, который очень мне помог. Поддержал. Порадовал. А плохое - я оставлю себе и не буду делиться. )) И без всяких намёков.))
А при чем здесь обсуждения третьих лиц? И как можно ОБСУЖДАТЬ НАМЕКАМИ?
Я имел ввиду намеки на некие обстоятельства, которые, к примеру, дают возможность человеку исправить свое отношение к кому-то... не называя имен)
А про плохое... в общем, есть люди, которым я бы с "глубокой скорбью" сообщил плохое известие прямо в глаза, чтоб посмотреть на их реакцию и насладиться. А есть те, кого я всеми возможными способами буду оберегать от подобного негатива.
Да, я не мать Тереза, есть люди, к которым я отношусь плохо и которые, по моему мнению, должны пострадать за свои слова, поступки или бездействия, которые они допустили в свое время. Таким намекать я не буду. Таким я бы сказал открыто, "надев траур" на лицо)))

Допрашиваю с пристрастием, без мыла везде... ☺

(Буддлея @ 12.06.2016 - время: 23:26)
(-Пилигрим- @ 12.06.2016 - время: 23:52)
(Буддлея @ 12.06.2016 - время: 22:10)
ВОобще не понимаю смысла в обсуждении третьих лиц. А при чем здесь обсуждения третьих лиц? И как можно ОБСУЖДАТЬ НАМЕКАМИ?
Я имел ввиду намеки на некие обстоятельства, которые, к примеру, дают возможность человеку исправить свое отношение к кому-то... не называя имен)
В том, что я выделила, разве нет явного существования третьих лиц? ))
Хорошее - скажу прямо.(Даже обидно. Не раз обвиняли в том, что я льщу. Настолько люди не привыкли, что их хвалят в глаза, когда они этого заслуживают.)
Об обстоятельствах - тоже предпочитаю упоминать заранее и прямо.
Изменить чьё-то отношение к кому-то в лучшую сторону - ну а уж тут - какие намёки? Аргументированный рассказ о том, чем хорош человек... Намёки? На что намекать? Где тут место для намёков? Отношение одного человека к другому это не обсуждение третьих лиц! От слова СОВСЕМ!
Я порой жутко удивляюсь кульбитам человеческой логики!)

Рассказываю популярно: Возьмем двух персонажей А и Б, при этом не акцентируем внимание на их поле, возрасте, семейном положении и социальном уровне. Просто некие два объекта А и Б.
И этот А, старается понравиться Б. Почему бы не намекнуть этому А, чтоб он не тратил силы понапрасну или, напротив, действовал уверенней?
Или, почему не намекнуть Б, чтоб внимательнее присмотрелся к тем кто его окружает или, напротив, сменил круг общения?
И где здесь обсуждение третьих лиц?
Не надо никаких аргументов, никаких характеристик, никаких сплетен... Никого не надо убеждать, в том, что кто-то там плох или хорош... И не надо никому льстить... И не надо никого осуждать... И вообще никаких имен и попыток высказать свое мнение о ком-то!
Что здесь непонятного?!

(Буддлея @ 13.06.2016 - время: 22:47)
А почему-бы этому персонажу "Б" не сказать просто, ясно, и в корректной и тактичной форме: Извините. Я не ищу новых отношений.)) Или как-то ещё? Но прямо и честно. Без намёков?
Мне кажется так и лучше и проще для обоих. Нет?
А, это пусть сам Б и решает, говорить прямо, или продолжить игру... Мое дело обратить внимание намеком, а дальше пусть сами разбираются)

И не всегда то что проще бывает лучше, а то что лучше порой совсем не проще. Ну, вы понимаете о чем я))))

(Grian @ 14.06.2016 - время: 15:47)
Намеки на третьих лиц... Персонаж С намекает персонажам А и Б (а это вообще его дело?)
Персонаж С
а) попросил кто-то из двоих А или Б подсказать, если заметит что-либо
б) решил помочь своему близкому человеку
в) просто альтруист
г) воспитан в духе взаимопомощи
д) считает, что помочь другому это следование общечеловеческим нравственным принципам
е) уверен, что на добро надо отвечать добром и не может остаться в долгу
ж) имеет еще стопятьсот причин, по которым уверен, что без намека с его стороны, некий А или Б так и не догадается...
А в сущности, этот С попросту не равнодушный человек, он не любит когда кому-то становится больно, и очень счастлив, когда окружающим хорошо. Имеет право!

(dragonette @ 15.06.2016 - время: 09:21)
Персона С право, конечно имеет высказаться, у нас свобода слова. Вопрос другой - его об этом кто-нибудь просил? И перед тем как намекать, он задумывался над вопросом о том, делает ли он благо А и Б?
Да, можно и так рассуждать... И даже, скажу больше, многие сейчас именно так и рассуждают - мое дело сторона. Даже в этой теме вас уже двое...
На ваших глазах некая персона А разводит старушку Б (к примеру, нагло обвешивает на рынке) вы проходите мимо радуясь что не вас, правильно? А почему, нет? Вас же никто не просил! Да и для персоны А вы точно не благо сделаете...
И не надо ссылаться на разницу между преступлением и отношениями.
"Не бойтесь друзей — они могут лишь предать вас; не бойтесь врагов — они могут лишь убить вас; бойтесь равнодушных, ибо только с их молчаливого согласия совершаются предательства и убийства." ©