Домыслы

(Flugzeugführer @ 12.03.2013 - время: 13:48)
все элементарно просто, когда всё прямо и без домыслов. сказали обсудили поступили так, как посчитали нужным.
а домысливать лучше фантазерам и сказочникам, там свой мир, очень похожий на виртуальный, со множеством вариантов, только жаль, что эти варианты рисует себе только одна сторона.
А литераторы и журналисты тоже сказочники? :) Ведь они тоже где то, когда то домысливают :)

(Anton-11 @ 13.03.2013 - время: 01:33)
(Flugzeugführer @ 12.03.2013 - время: 13:48)
все элементарно просто, когда всё прямо и без домыслов. сказали обсудили поступили так, как посчитали нужным.
а домысливать лучше фантазерам и сказочникам, там свой мир, очень похожий на виртуальный, со множеством вариантов, только жаль, что эти варианты рисует себе только одна сторона. А литераторы и журналисты тоже сказочники? :) Ведь они тоже где то, когда то домысливают :)
и еще какие, особенно журналисты жолтой прессы.

Возьмем в качестве асиомы: "Если я мыслю, значит существую (с)."
Воспользуемся определением из википедии:
Интеллект (от лат. intellectus — понимание) — общая способность к познанию и решению трудностей, которая объединяет все познавательные способности человека: ощущение, восприятие, память, представление, мышление, воображение (с).
Методы познания - дедукция и индуция. Индукция путь от фактов к общим выводам. Дедукция - от общего представления к познанию частного - то бишь и есть тот самый "домысел".
Дедуктивный метод: Если я не домысливаю - значит я не познаю мир, если я не познаю мир, значит у меня нет интеллекта. Если у меня нет интеллекта, то я не мыслю. Если я не мыслю, то не должен существовать - противоречие с аксиомой.
Вывод: если я существую, то обязательно домысливаю.


Если я мыслю, значит существую (с).

(*Sika* @ 10.03.2013 - время: 21:53)
Имелось ввиду другое. Ушёл человек с форума, были причины, возвращается, его узнают, а он божится, открещивается, что не я, и лошадь не моя. А в чём смысл? Если хочет начать новую историю на форуме, не ходи на те доски, где можешь быть узнанным, а пришёл, ну так и скажи, да это я.
Это что было? Приказ?
Мол, иначе здесь нечего тебе делать?..Или это в правилах форума записано?..
Я считаю, что человек сам себе хозяин и волен выбирать, как ему себя вести. Как бы это не раздражало и не бесило некоторых.
Люди в реале паспорта меняют - и ничего)))
я бы даже как начальник не стала осуждать человека, решившего измениться. кто знает, может, в лучшую сторону. И гнать бы его из своей компании не стала. Бы.

(Кудеся @ 13.03.2013 - время: 21:54)
Люди в реале паспорта меняют - и ничего)))
я бы даже как начальник не стала осуждать человека, решившего измениться. кто знает, может, в лучшую сторону. И гнать бы его из своей компании не стала. Бы.
Действительно, почему бы не пользоваться в вирте тем, что официально разрешено))

(RDR @ 13.03.2013 - время: 09:49)
Вывод: если я существую, то обязательно домысливаю.


Если я мыслю, значит существую (с).
не правильный вывод.
правильный ниже написал. Можно своими домыслами такого нафантазировать!!..Так другому человеку жизнь загробить!!..В реале я у своих работниц на магазинах очень часто это вижу. Есть один магазин, где директриса чеченка, а замша - грузинка...там такие Домыслы творят!! хоть рот не разевай. ничего не делай - ибо даже молчание воспринимается как действие - домыслы...там нет ни одного своего продавца за прилавком....ну это так - пример из жизни. По-моему, на доске в вирте все не иначе.Домыслы...Иногда хочется повесить табло на грудь - непонятно - спроси! Токмо не выдумывай, не домысливай...не сочиняй

(Кудеся @ 13.03.2013 - время: 22:03)
Можно своими домыслами такого нафантазировать!!..Так другому человеку жизнь загробить!!.. Если не правильно пользоваться дедукцией (домысливанием), тогда конечно можно нафантазировать. В Вашем примере яркое доказательство того, что если у человека не правильное (не целостное) представление об общем порядке вещей, то на этом хаосе в голове действительно дедуктивные выводы будут настолько ложными, что можно и жизнь испортить и вообще человека до суицида довести. Обычно именно такие ложные выводы дедукции называют "домыслами". Но Шерлок Холмс пользовался дедукцией весьма успешно именно в вопросах поиска истины в частном.
В большинстве случаев человек пользуется дедукцией на уровне трюизма.
Например, общее представление: если человек упадет с большой высоты, то он разобьется насмерть. Дедуктивный трюизм - если некто Иванов упадет с 10 этажа, то он разобьется насмерть.
Вариант домысла, основанного на фактах: Все кто погиб в на войне ели огурцы - значит огурцы опасны. Здесь пример неправильного представления о порядке вещей. Чистый "домысел" приведший к ложному выводу.
Представим, что человек не способен делать выводы о частном, на основе даже правильных общих представлениях о порядке вещей. К примеру, общее знание "все люди едят" не позволяет ему понять, что некто Иванов тоже что нибудь ест. Сможет ли этот человек вообще решить каую либо жизненную задачу?

(RDR @ 13.03.2013 - время: 23:13)
(Кудеся @ 13.03.2013 - время: 22:03)
Можно своими домыслами такого нафантазировать!!..Так другому человеку жизнь загробить!!.. Если не правильно пользоваться дедукцией (домысливанием), тогда конечно можно нафантазировать. В Вашем примере яркое доказательство того, что если у человека не правильное (не целостное) представление об общем порядке вещей, то на этом хаосе в голове действительно дедуктивные выводы будут настолько ложными, что можно и жизнь испортить и вообще человека до суицида довести. Обычно именно такие ложные выводы дедукции называют "домыслами". Но Шерлок Холмс пользовался дедукцией весьма успешно именно в вопросах поиска истины в частном.
В большинстве случаев человек пользуется дедукцией на уровне трюизма.
Например, общее представление: если человек упадет с большой высоты, то он разобьется насмерть. Дедуктивный трюизм - если некто Иванов упадет с 10 этажа, то он разобьется насмерть.
Вариант домысла, основанного на фактах: Все кто погиб в на войне ели огурцы - значит огурцы опасны. Здесь пример неправильного представления о порядке вещей. Чистый "домысел" приведший к ложному выводу.
Представим, что человек не способен делать выводы о частном, на основе даже правильных общих представлениях о порядке вещей. К примеру, общее знание "все люди едят" не позволяет ему понять, что некто Иванов тоже что нибудь ест. Сможет ли этот человек вообще решить каую либо жизненную задачу?
ващета дедукция - это метод размышления.Если че. Не домысливания. не городи огород там где не надо.

(Кудеся @ 14.03.2013 - время: 20:44)
ващета дедукция - это метод размышления.Если че. Не домысливания. не городи огород там где не надо. А то что написано ТУТ тоже огород? Дедукция и индукция методы познания мира. А домысел - это неправильное познание, то бишь не правильное использование этих методов на ложном представлении о порядке вещей+стремление выдать желаемое за действительное, игнорируя логику рассуждений, т.е. ту же самую дедукцию и индукцию (другого не дано).

(RDR @ 15.03.2013 - время: 07:53)
(Кудеся @ 14.03.2013 - время: 20:44)
<q>ващета дедукция - это метод размышления.Если че. Не домысливания. не городи огород там где не надо.</q> <q>А то что написано ТУТ тоже огород? Дедукция и индукция методы познания мира. А домысел - это неправильное познание,</q>
не познание, а выдумывание того, чего нет.

(Кудеся @ 15.03.2013 - время: 21:43)
(RDR @ 15.03.2013 - время: 07:53)
(Кудеся @ 14.03.2013 - время: 20:44)
<q>ващета дедукция - это метод размышления.Если че. Не домысливания. не городи огород там где не надо.</q> <q>А то что написано ТУТ тоже огород? Дедукция и индукция методы познания мира. А домысел - это неправильное познание,</q>не познание, а выдумывание того, чего нет. пофилософствуем об идеализме? По поводу того, что есть, а чего нет? Хиггс открыл свой бозон не имея возможности доказать, что он есть - значит у него это был домысел? Кстати, так долгое время многие считали, пока в прошлом году его все таки обнаружили - этот бозон - частицу Бога. Что есть домысел, а что истина иногда не возможно определить даже на уровне трюизма. Иногда достаточно поставить под сомнение факт и он перестает быть доказательством. "А был ли мальчик?"(с).
Людей иногда за домыслы (ересь) сжигали на костре, как Джордано Бруно, лишь только потому, что общество принимало домыслы в качестве догмы.
Даже объективная фемида имеет свойства ошибаться и принимать домыслы за истину, и наоборот, отвергать истину, как домысел. "Так кто убил Кеннеди?", "Кто взорвал башни в Нью Йорке?". Многое в истории человечества является домыслом.
Не случайно, бывают лгуны, гнусные лгуны и историки. Значит в голове у каждого человека уже заложены домыслы, иногда в виде догм. А если оперировать домыслами в процессе логического анализа явлений, событий и т.п. то очень высока вероятность того, что в результате получится такой же домысел - т.е. то, чего на самом деле не было, нет или не будет.
Интересные факты есть в жизни людей, которые не скрывали ни от кого, что занимаются домыслами - а именно выдумыванием того, чего нет.
Из 108 фантастических идей Жюля Верна неосуществлёнными на сегодня оказались лишь 10 идей. Таким обилием воплотившимся в жизнь идей не могут похвастаться даже учёные. (с)

(RDR @ 16.03.2013 - время: 09:31)
По поводу того, что есть, а чего нет? Хиггс открыл свой бозон не имея возможности доказать, что он есть - значит у него это был домысел? Кстати, так долгое время многие считали, пока в прошлом году его все таки обнаружили - этот бозон - частицу Бога. Что есть домысел, а что истина иногда не возможно определить даже на уровне трюизма. Иногда достаточно поставить под сомнение факт и он перестает быть доказательством. "А был ли мальчик?"(с).
Людей иногда за домыслы (ересь) сжигали на костре, как Джордано Бруно, лишь только потому, что общество принимало домыслы в качестве догмы.
Даже объективная фемида имеет свойства ошибаться и принимать домыслы за истину, и наоборот, отвергать истину, как домысел. "Так кто убил Кеннеди?", "Кто взорвал башни в Нью Йорке?". Многое в истории человечества является домыслом.
Домысел - это скажем продукт ума, не основанный на доказательстве.
Все вышеобозначенные бозоны имели свои доказательства. Домыслы в науке, имеющие свои доказательства - это гипотезы.

(Кудеся @ 16.03.2013 - время: 12:54)
(RDR @ 16.03.2013 - время: 09:31)
По поводу того, что есть, а чего нет? Хиггс открыл свой бозон не имея возможности доказать, что он есть - значит у него это был домысел? Кстати, так долгое время многие считали, пока в прошлом году его все таки обнаружили - этот бозон - частицу Бога. Что есть домысел, а что истина иногда не возможно определить даже на уровне трюизма. Иногда достаточно поставить под сомнение факт и он перестает быть доказательством. "А был ли мальчик?"(с).
Людей иногда за домыслы (ересь) сжигали на костре, как Джордано Бруно, лишь только потому, что общество принимало домыслы в качестве догмы.
Даже объективная фемида имеет свойства ошибаться и принимать домыслы за истину, и наоборот, отвергать истину, как домысел. "Так кто убил Кеннеди?", "Кто взорвал башни в Нью Йорке?". Многое в истории человечества является домыслом. Домысел - это скажем продукт ума, не основанный на доказательстве.
Все вышеобозначенные бозоны имели свои доказательства. Домыслы в науке, имеющие свои доказательства - это гипотезы. Гипотеза только предполагает наличие доказательства. Поэтому полно подтвержденных и не подтвержденных доказательствами гипотез. Теория Хиггса как раз и была гипотезой, основанной на отложенном доказательсте бозона. Гипотеза строится на предположении: предположим, что в скором времени будет доказано следующее...(домысел)... тогда из этого будет следовать...(тоже домысел). Но если использованный исходный домысел становится фактом, то выводимое заключение, так же становится доказанным фактом. У фемиды гипотезы называются версиями - их отрабатывают. Пример гипотезы: Предположим, что на Марсе была разумная жизнь, то из этого следует...(цепочка заключений) - мы все вместе с Вами - марсиане. А сейчас ползает марсоход, и доказывает, что никакие мы на марсиане, потому что на Марсе жизни не было и не могло быть.

я домыслю, что у тебя на руках одиннадцать пальцев. Давай посчитаем. Один, два, три. четыре, пять - на одной руке и десять. девять. восемь, семь, шесть - на другой. 5+6=11...
Или это гипотеза??

(Кудеся @ 16.03.2013 - время: 15:27)
я домыслю, что у тебя на руках одиннадцать пальцев. Давай посчитаем. Один, два, три. четыре, пять - на одной руке и десять. девять. восемь, семь, шесть - на другой. 5+6=11...
Или это гипотеза?? а давай я у тебя в двоичной системе посчитаю? 1010 пальцев))) только всеми на меня не показывай)) Ты пользовалась не 10 ной системой исчисления а семантической)) ну а я воспользовался двоичной))
намекаю, что 1010 - в семантичесой систем может быть озвучено только как "одна тысяча десять двоиные". )) Ну не упирайся))

Один живой равен полумёртвому, согласны? А если воспользоваться математическими законами и умножить обе части равенства на 2 ????

(vasyllyok @ 16.03.2013 - время: 15:56)
Один живой равен полумёртвому, согласны? А если воспользоваться математическими законами и умножить обе части равенства на 2 ???? конечно не согласен) но многие согласятся с тем, что за однго битого двух не битых дают))
Кстати! ачественные критерии соотношения - даже в математике считают субъективизмом и применяют методы экспертных оценок)) (ну это так для эрудиции)

(RDR @ 16.03.2013 - время: 15:48)
(Кудеся @ 16.03.2013 - время: 15:27)
я домыслю, что у тебя на руках одиннадцать пальцев. Давай посчитаем. Один, два, три. четыре, пять - на одной руке и десять. девять. восемь, семь, шесть - на другой. 5+6=11...
Или это гипотеза?? а давай я у тебя в двоичной системе посчитаю? 1010 пальцев))) только всеми на меня не показывай)) Ты пользовалась не 10 ной системой исчисления а семантической)) ну а я воспользовался двоичной))
намекаю, что 1010 - в семантичесой систем может быть озвучено только как "одна тысяча десять двоиные". )) Ну не упирайся))
"Не смешно. Зато про войну"(с) - так домысл это или ...?
Ведь доказательств нет))) просто написал иначе. вот и все.
Давай ближе к теме. Про вирт чтоли...вот где есть место домыслам!

А вирт, если нет прицела на реал, весь строится на домыслах и на иллюзии.

(RDR @ 16.03.2013 - время: 16:24)
А вирт, если нет прицела на реал, весь строится на домыслах и на иллюзии.
ну, фантазировать - не домысливать. Фантазия может унести в такие дали...