Дач-клуб на озере

(Lena _3 @ 02-07-2024 - 14:59)
<span class="quoteclass"> (YSA) А кого ждёт Лена? Странный вопрос! Ждёт, когда "тяпнет медицинского спирту, вскарабкается на стол и, постепенно оголяясь, будет читать стихи". А шо/хто мешает? Так никто. Ждём.
А чего ждём то?)

Помнится Елена на придумывание конкурсов была гожа. Как бы с подачи Якова (про заморские, меркантильные сиськи), она не организовала виртуальный суд.

(YSA @ 02-07-2024 - 06:51)
Кстати, сударь, есть тут у нас на форуме кабак «У Мясоедова» зовётся. Местные рифмачи там балуются, кто во что горазд — загляните, может приглянется кабак
https://sxn.io/index.php?showforum=604
Заглядывал, не приглянулось. Я человек настроения, а не акын. У меня нет времени, нет желания. Я буду двадцать раз переделывать, а там как в сортир сбегать. Опа и жопа - удачная рифма. Я так не хочу, да и не нужно мне. Не тяну я такие движухи, слабак.

(Нкнр @ 02-07-2024 - 02:02)
Гуглил кто за такой Криштианчик. Реально не верите , что есть люди не интересующиеся футболом совсем-совсем ?)))
Нормальным футболом? Есть - американцами зовутся :)

(YSA @ 02-07-2024 - 02:38)
Флёр, не знаю, на сколько Яшка специалист что надо, но, худо-бедно, в отличии от многих, в том числе из прошлого, с основами стихотворчества знаком.
Куда уж выдающимся (и даже гениальным) поэтам! Они, видимо, с основами знакомы не были))
Как, наверное, и всякие Моне/Ван Гоги правил живописи не знали и т.д. и т.п.?)

(YSA @ 02-07-2024 - 11:30)
Так Яшка когда почуял неладное, сразу сбежал в русскоязычный сегмент виртуальной реальности
В физическую реальность вернуться не собираетесь?))

(Fleur de Lys @ 03-07-2024 - 00:21)
(YSA @ 02-07-2024 - 02:38)
Флёр, не знаю, на сколько Яшка специалист что надо, но, худо-бедно, в отличии от многих, в том числе из прошлого, с основами стихотворчества знаком.Куда уж выдающимся (и даже гениальным) поэтам! Они, видимо, с основами знакомы не были))
Как, наверное, и всякие Моне/Ван Гоги правил живописи не знали и т.д. и т.п.?)
За Ван Гога не помню, а такой «великий» поэт как Маяковский, даже хвастался, что он не знает ни ямбов, ни хореев, даже поучительную статью об этом написал. И как раз он, со своими дружками, тоже «великими», ратовал за то, что всех этих образованных классиков прошлого надо выкинуть за борт корабля его современности. Лень гуглить, но по памяти, Маяковский был не шипко образован, особливо, если смотреть на его гораздо более образованных современников. Даже учебное заведение, где он учился изобразительному искусству, он вроде не окончил. А покритиковать он любил всех и вся, также, как иные, которые более известны и те, кто гораздо менее.

(Lena _3 @ 02-07-2024 - 16:30)
А шо/хто мешает? Так никто. Ждём. А чего ждём то?) Не тупи)
Хорошо не буду)))

(Lena _3 @ 03-07-2024 - 12:16)
(YSA @ 03-07-2024 - 05:10)
... такой «великий» поэт как Маяковский, даже хвастался, что он не знает ни ямбов, ни хореев, даже поучительную статью об этом написал. ... От этого его стихи не становятся менее гениальными.

"Я сразу смазал карту будня,
плеснувши краску из стакана;
я показал на блюде студня
косые скулы океана.
На чешуе жестяной рыбы
прочел я зовы новых губ.
А вы
ноктюрн сыграть
могли бы
на флейте водосточных труб?"

И как раз он, со своими дружками, тоже «великими», ратовал за то, что всех этих образованных классиков прошлого надо выкинуть за борт корабля его современности. Ты опять рассматриваешь факт, вырывая его из контекста. В данном случае из контекста истории. Ну, во-первых это было аж в 1912 году, и Маяковскому было всего 20 лет, на минуточку. Совсем мальчик бестолковый - юношеский максимализм, хотелось славы и величия. Всегда так и везде - молодым старики мешают))) А во-вторых, вспомни времена в которые жил и творил Маяковский: первая мировая, революция, гражданская война, НЭП, образование СССР, пятилетки.... А новые времена требовали новой литературы. Требовалось что-то ведущее за собой, призывающее к свершениям. Вот и появился Маяковский и иже с ним. Не будем обсуждать были они лучше или хуже прежних, но время требовало) Впрочем, как и всегда во все времена. Для нас "великие" те, кого изучают в школе. А сколько было поэтов, которых в учебниках литературы не упоминают и народ в общей массе их не знает!? Баратынский, Жуковский, Батюшков, Державин, Ломоносов....
Сейчас не знаю изучают Маяковского в школе иди нет, но если нет, то через лет десять уже и не вспомнят про такого поэта.
Лена, вся гениальность Маяковского в том, что знающих критиков заткнули, а угодных профессионалов озвучивали, как раз потому, что хотели изменить неизменимое — тысячелетиями выстраивающиеся правила техники. Да, можно менять образы, сравнения и прочее, но ритм, он как был тысячи лет назад, так и по сей день остался ритмом. Я ране где-то писал, что в музыке нарушение правил особенно резко чувствуется. Правила теории музыки сформированы давно и если неучи типа Маяковского начнут их нарушать, то какофония будет ясна всем. В поэзии, в изобразительном искусстве, не так всё видно и слышно. От того туда и прут все кому не лень. Среди композиторов таких неучей мало. Стихи часто используют в музыке, ибо ритм и рифма там очень приветствуются, но до рэперов, я не припомню романсы или просто песни на стихи Маяковского. И только такие же неучи рэперы полюбили Маяковского. Возможно Маяковский гениален в нахождении новых образов сравнений (плевки на асфальте — звёзды на ночном небе), но если ты не умеешь, не можешь свои революционные новшества вплести в стихи технически, по техническим правилам — значит ты не поэт. Это как неуч будет строить большой дом, нарушая правила баланса и прочие технические правила. Возможно дом получится революционно красивым, но вот безопасность того дома под большим вопросом. Даже в сёлах люди не всем позволяли строить дома.

Касаемо приведённого тобой отрывка из поэмы Маяковского — так даже тут видны ошибки. В технике: одно четверостишие только с женскими рифмами, а в другом уже и женские, и мужские рифмы — это технически-ритмовой брак, который как раз очень часто встречается у начинающих и необученных стихотворцев. Касаемо образов и прочих украшений, тоже есть вопросы: что такое карта будня? Скорее всего имелась в виду картина будня, но картина не вмещалась ритмически и неуч сократил слово. Не всегда сокращённое слово уместно, особенно, как в данном случае, когда оно превращается в совершенно другое слово. Карта и картина — совершенно разные по значению слова. Плескать и мазать или смазывать что либо — совершенно разные физические действия. Смазывать — это производить некое действие типа трения. Плескать и что-то типа тереть — это разные физические действия. Да, можно сначала плеснуть, потом потереть и тем самым смазать — но это два действия, а в стихотворении сказано об одном действии. Если брать общесмысловую нагрузку четверостишия, то там тоже неоднозначно: показал косые скулы океана смазав картину будня — как-то очень витиевато для понимания, но тут Яшка дурак и не понимает. Второе четверостишие: не припомню я в природе рыбу с губами на чешуе, но может я чего не знаю. Можно отнести этот образ к фантастике, но вроде Маяковский не относил эти стихи к жанру фантастики. Конечно, жестяная рыба — это не настоящая рыба, но если ты мастеришь своими руками именно рыбу и это не из области фантастики, то губы этой рыбы ты должен мастерить не на чешуе. И опять же, общесмысловая нагрузка второго четверостишия: какая последовательность нового зова рыбьих губ с умением сыграть ноктюрн. Если очень нестандартно помыслить, то это новые строители революционеры построили новую рыбу с губами на чешуе, которыми они играют ноктюрн на водосточных трубах. Но тогда следующий вопрос: водосточные трубы — это флейта или жестяная рыба с губами на чешуе? И в заключении: каким образом соединяется повествование о том, что некто смазал картину будня нарисовав океан с косыми скулами, с появившейся от ниоткуда жестяной рыбы с губами на чешуе, с неожиданно возникшим вопросом об умении сыграть ноктюрн при помощи водосточных труб?

Примерно так работает автор над своим произведением, сам задавая себе вопросы о написанном.

Возвращаясь к великим, потому что их в школе изучали. Конечно, составители школьной программы были в основном профессионалы, но и они зависели от политических функционеров, которые продвигали революционных неучей. Это как сейчас на западе продвигают уродин в конкурсе красоты. Все видят, что уродина, но если сие например чернокожий транс инвалид, то надо ему дать первенство в эталоне красоты.

Подытоживая: да, Маяковский был молод, горяч, хотел изменить поэзию, но ему это не удалось. Маяковский был плохим поэтом, а то и вообще не поэтом.

Другой гений, назвал свой роман поэмой, но никто не считает роман «Мёртвые души» написанным в стихотворном жанре. Так что не любые хотелки даже великих надо принимать всерьёз.

(Lena _3 @ 04-07-2024 - 08:41)
Есть многое на свете, друг Горацио, что и неподвластно нашим мудрецам. (с)

Есть в природе насекомое, которое мы знаем как Майский жук. Так вот, по всем законам аэродинамики этот жук не должен летать, а он летает. Авиаторы шутят, что жук летает оттого, что не знает законов аэродинамики))) В поэзии, в частности с Маяковским так же. Пусть он нарушает классические догмы, но стихи то красивые! И что не менее важно звучные!
Да, в чём то ты прав, а в чём то нет.
Нельзя переводить его стихи на простой язык. Этак можно дойти до абсурда.
Например, напихать Есенину за его "Выткался на озере алый свет зари". Мол, аря занимается, встает, угасает, брезжит, разгорается и т.д., но никак не ткётся, не полотно чай
Да и других великих есть много чего на первый взгляд странного, а по сути гениального)))
Мистика... Как раз вспоминал этот афоризм, обращения к Горацио. Вспоминал ни к чему-то конкретному и тут Лена... Мистика...

Вспоминаю моё знакомство с Маяковским в школьной программе. Я всегда получал пятёрки, когда мы проходили поэтов. Учил стихи наизусть очень быстро и легко. Вот думаю хорошо, поэт, пятёрку получу, может и не одну пятёрку. Прихожу домой, открываю учебник, где нужное стихотворение Маяковского и начинаю читать, чтобы выучить. Спотыкаюсь. Думаю, наверное какой-то буквы не заметил, близорук ибо. Второй, третий раз начинаю читать. Спотыкаюсь. Вновь начинаю читать уже очень внимательно всматриваясь в текст. Что за чертовщина? Читаю правильно, а стихи не ритмичны. Может брак в печати? Иду к маме, чтобы дала мне книгу Маяковского из нашей домашней библиотеки ибо в учебнике печатный брак, а мне надо выучить стихотворение. Мама смеётся и поясняет, что Маяковский, совсем не такой поэт, как Пушкин или Лермонтов и прочие поэты, кого я читал до сих пор. Что Маяковского надо читать по другому. Затем мама взяла учебник и стала читать Маяковского «как надо». Яшка стоял и морщился. Стихотворение Яшка так и не выучил, так как просто не смог, не включилось в Яшке того, «что надо». Тоже самое было с Буревестником Горького — ещё школьником задавался вопросом: почему Буревестник — это стихотворение?

Так что нет, для меня стихи Маяковского не звучные и не красивые. Я честно не раз возвращался к его стихам, пробовал и так, и эдак, слушал в исполнении артистов, но нет.

А образ Есенина как раз правильный именно как образ. Река, как некая вышиванка, на которой выткался, возможно божьей рукой, алый свет зари. А не какая-то рыба с губами не в том месте. Я ведь не против рыбы писал, а о том, что губы у рыбы не там. Хотя, если к Есенину, то вышивают не свет наверное, а цвет, цветение, зари. Там точно свет?

Когда-то на одном литсайте Яшка с другими поэтами того литпортала пенял Есенину на другие образы в другом стихотворении:

И глухо, как от подачки,
Когда бросят ей камень в смех,
Покатились глаза собачьи
Золотыми звёздами в снег. © Сергей Есенин

Как так: покатились глаза собачьи в снег. Ведь имеются в виду слёзы. Нельзя так писать. Потом я где-то читал из воспоминаний современников Есенина, что он много раз, на протяжении чуть ли не всего своего творческого пути, переделывал именно это стихотворение и вроде как был не очень им доволен, хотя и внёс его в список своих стихотворений к печати свое полного собрания сочинений. Видимо сам понимал, что образ красивый, берёт за душу, но технически образ неправильный.

А что до жука — так наука когда-нибудь разъяснит сей феномен и возможно на той основе создаст новый летательный аппарат. Если мы чего-то не знаем — это ещё не значит, что то, что мы якобы знаем, неверно. Одно дело быть необученным чему-либо, но пытаться делать это и совсем другое, когда наука не дошла. Учёный, создавая что-то новое, знает старое, а не с бухты-барахты.

(Lena _3 @ 04-07-2024 - 09:43)
(YSA @ 04-07-2024 - 09:29)
Если мы чего-то не знаем — это ещё не значит, что то, что мы якобы знаем, неверно. Смотри, вот же твоя мама знала, как надо читать Маяковского. И не она одна! И есть такие, кто не только понимает, но и видят его гениальность. А вот тебе просто не дано. Прими, как данность и не ершись. Кола я училась в школе, я была с учительницей литературы не в ладу. Поэтому понимание этой науки пришло позже. Но вот когда учился мой сын, то у него была замечательная литераторша Зоя Андреевна. И она говорила, что талант Маяковского ещё не раскрыт полностью, а понимание его творчества приходит не ко всем. Увы!
Лена, я мог бы согласится, если бы дело было только в его образности, сравнениях и прочем инструментарии поэта, но ритм всегда был, есть и будет ритмом. У Маяковского очень сильные проблемы с ритмом и я очень морщился слушая маму читающую Маяковского. Просто нам вталдычивали, что он писал по другому, но он писал технически неправильно. И ему об этом писали его современники включая Есенина. А современники Маяковского очень неплохо знали как надо в поэзии, серебрянный век...

Яша все равно будет не согласен !) Простите,что вмешиваюсь.

Так и Чёрный квадрат Малевича многие чтут за высокое искусство...

А вот сиськи, таки да и никто не оспорит.