Чужая ссора

(~Marina~ @ 19.10.2013 - время: 17:47)
(NEMINE @ 19.10.2013 - время: 14:13)
(~Marina~ @ 17.10.2013 - время: 18:20)
хм.. задумалась счас....
выходит, что так и было. как не обидно это осознавать... Ндэээ...а если друг тонуть будет, тоже не будете вмешиваться? так речь была не обо мне)) это мне не помогли тогда...
а я зачем-то порвала все отношения с тем человеком. ну да ладно...

Совершенно понятно зачем. Чтобы больше уже не ждать от него того, что ждала. Другой вопрос почему? И тут в общем-то всё просто. Потому что этот человек оказался безучастным к тому, что с тобой происходило. Может, из лучших побуждений не влезал...чтоб огня не добавлять.. но иногда именно огонька и не хватает) Меня никто не переубедит в мнении, что друзья и нужны для того, чтобы влезать туда, куда их не просят


я то как раз постараюсь помочь другу. правда, встревать в ссору влюбленной пары мне не приходилось))
даже не знаю, как там себя вести. вот и создала тему)
Как-как))Как сердце подсказывает) Мозги надо включать, когда уже влезла, потому что они же думать начинают... и если их включить раньше, то точно вмешиваться не станешь

(Ник 35 @ 16.10.2013 - время: 13:46)
Никогда нельзя влазить в ссору двух людей. Останешься крайним.
Ник, с этим не поспоришь))))

(- Vampire - @ 20.10.2013 - время: 16:07)
(Ник 35 @ 16.10.2013 - время: 13:46)
Никогда нельзя влазить в ссору двух людей. Останешься крайним. Ник, с этим не поспоришь))))
))) Мне смешны ваши страхи остаться крайними, когда у вашего друга беда.

(NEMINE @ 21.10.2013 - время: 00:24)
<q>))) Мне смешны ваши страхи остаться крайними, когда у вашего друга беда.</q>
Когда у друга беда, я не задумываясь брошусь ему на помощь. Что всегда по жизни и делаю.
Но, сабж:

Все знают, что лучше не влезать в ссору меж двух друзей или любимых людей. Но ведь не всегда получается оставаться в стороне, хочется поддержать подружку/друга, например.
И тут нужно очень хорошо подумать, прежде чем с шашкой наголо бросаться "спасать" друга. Можно ведь и навредить ему такой помощью. И вообще потерять его как друга.

(Magnes @ 20.10.2013 - время: 17:42)
И тут нужно очень хорошо подумать, прежде чем с шашкой наголо бросаться "спасать" друга. Можно ведь и навредить ему такой помощью. И вообще потерять его как друга.
Так ты вмешивайся так, чтобы не навредить. Голову-то на плечах никто не отменял же.
Можно и потерять, да...но если ценой вашей дружбы он приобретёт своё счастье...

(NEMINE @ 19.10.2013 - время: 15:51)
Неправота, в некоторых случаях, понятие очень даже субъективное. У друга-то с его точки зрения позиция очень даже правильная. Ну, и что важнее для тебя: мнение друга или тех, кто с ним спорит?
нет, неправота это понятие объективное, поскольку зависит от норм морали. надеюсь их оспаривать мы не собираемся?
вор карманник в транспорте не считат себя неправым, а когда его ловят за руку, может и ножом пырнуть, чтобы себя защитить.
надо в первую очередь из ситуации исходить, а не из личных симпатий.

(alternatiwa @ 21.10.2013 - время: 03:05)
(NEMINE @ 19.10.2013 - время: 15:51)
Неправота, в некоторых случаях, понятие очень даже субъективное. У друга-то с его точки зрения позиция очень даже правильная. Ну, и что важнее для тебя: мнение друга или тех, кто с ним спорит? нет, неправота это понятие объективное, поскольку зависит от норм морали. надеюсь их оспаривать мы не собираемся?
вор карманник в транспорте не считат себя неправым, а когда его ловят за руку, может и ножом пырнуть, чтобы себя защитить.
надо в первую очередь из ситуации исходить, а не из личных симпатий.
При чём тут вор-карманник?) Он преступник. Мораль тут при чём? И при чём мораль, когда спорят два человека, возможно даже ругаются... Обязательно кто-то один из аморальный тип? Что за бред? Мы вот тут намедни с подругой до посинения спорили, кто благороднее Андрей Болконский или Пьер Безухов. Я за Безухова Мы с ней лет 20 спорим по этому поводу периодически. Как всегда спор закончился бросанием трубок телефонных. Интересно мне, кто из нас более аморальна?)

(NEMINE @ 21.10.2013 - время: 01:27)
Так ты вмешивайся так, чтобы не навредить. Голову-то на плечах никто не отменял же.
Можно и потерять, да...но если ценой вашей дружбы он приобретёт своё счастье...
Голову на плечах имеют все. Главное, чтобы эта голова соображала адекватно. )
А вот будет ли счастлив бывший друг когда поймёт, что своё счастье приобрёл за счёт потери дружбы ?

(NEMINE @ 21.10.2013 - время: 04:18)
(alternatiwa @ 21.10.2013 - время: 03:05)
(NEMINE @ 19.10.2013 - время: 15:51)
Неправота, в некоторых случаях, понятие очень даже субъективное. У друга-то с его точки зрения позиция очень даже правильная. Ну, и что важнее для тебя: мнение друга или тех, кто с ним спорит? нет, неправота это понятие объективное, поскольку зависит от норм морали. надеюсь их оспаривать мы не собираемся?
вор карманник в транспорте не считат себя неправым, а когда его ловят за руку, может и ножом пырнуть, чтобы себя защитить.
надо в первую очередь из ситуации исходить, а не из личных симпатий. При чём тут вор-карманник?) Он преступник. Мораль тут при чём? И при чём мораль, когда спорят два человека, возможно даже ругаются... Обязательно кто-то один из аморальный тип? Что за бред? Мы вот тут намедни с подругой до посинения спорили, кто благороднее Андрей Болконский или Пьер Безухов. Я за Безухова Мы с ней лет 20 спорим по этому поводу периодически. Как всегда спор закончился бросанием трубок телефонных. Интересно мне, кто из нас более аморальна?)
конфликтология вам в помощь.
речь идет о том чтокто-то из моих друзей поссорился.
ссоры небывают на пустом месте, всегдакто-то что-то сделал не то.
стоять в стороне и наблюдать я не умею, если люди мне близки, тем более.
даже если при детальном рассмотрении конфликта я увижу что друг был неправ, я не стану спеной у рта доказывать его правоту, только потому что он мой друг.
так понятно?
а мораль всегда при том, что основывается на совести.
а пример с вашей подругой вообще не в тему. по мне тупо просто спорить,а патамушта. доводы благородства?особенно у Болконского.
нет доводов надо искать, а если разное восприятие одних и тех же качеств, так надо к азам возвращаться.
и преступник тут к тому,что изначально, ни он, не его сообщник, себя неправым несчитает. вот я к чему.

(Magnes @ 21.10.2013 - время: 03:24)
(NEMINE @ 21.10.2013 - время: 01:27)
Так ты вмешивайся так, чтобы не навредить. Голову-то на плечах никто не отменял же.
Можно и потерять, да...но если ценой вашей дружбы он приобретёт своё счастье... Голову на плечах имеют все. Главное, чтобы эта голова соображала адекватно. )
А вот будет ли счастлив бывший друг когда поймёт, что своё счастье приобрёл за счёт потери дружбы ?
Так пусть быстрее это понимает и возвращается под крылышко своего потерянного друга)

(alternatiwa @ 21.10.2013 - время: 03:30)
(NEMINE @ 21.10.2013 - время: 04:18)
(alternatiwa @ 21.10.2013 - время: 03:05)
нет, неправота это понятие объективное, поскольку зависит от норм морали. надеюсь их оспаривать мы не собираемся?
вор карманник в транспорте не считат себя неправым, а когда его ловят за руку, может и ножом пырнуть, чтобы себя защитить.
надо в первую очередь из ситуации исходить, а не из личных симпатий. При чём тут вор-карманник?) Он преступник. Мораль тут при чём? И при чём мораль, когда спорят два человека, возможно даже ругаются... Обязательно кто-то один из аморальный тип? Что за бред? Мы вот тут намедни с подругой до посинения спорили, кто благороднее Андрей Болконский или Пьер Безухов. Я за Безухова Мы с ней лет 20 спорим по этому поводу периодически. Как всегда спор закончился бросанием трубок телефонных. Интересно мне, кто из нас более аморальна?) конфликтология вам в помощь.
речь идет о том чтокто-то из моих друзей поссорился.
ссоры небывают на пустом месте, всегдакто-то что-то сделал не то.
стоять в стороне и наблюдать я не умею, если люди мне близки, тем более.
даже если при детальном рассмотрении конфликта я увижу что друг был неправ, я не стану спеной у рта доказывать его правоту, только потому что он мой друг.
так понятно?
а мораль всегда при том, что основывается на совести.
а пример с вашей подругой вообще не в тему. по мне тупо просто спорить,а патамушта. доводы благородства?особенно у Болконского.
нет доводов надо искать, а если разное восприятие одних и тех же качеств, так надо к азам возвращаться.
и преступник тут к тому,что изначально, ни он, не его сообщник, себя неправым несчитает. вот я к чему.
Вообще-то, любой карманник знает, что залезая в карман кому-то, он совершает преступление. При чём тут мораль? И конфликтология тут не при чём. Бывают ситуации, когда нет ни правых, ни виноватых, бывает, когда правы оба, бывает, что кто-то один неправ. В Вашей палитре всего два цвета что ли? Чёрный и белый? Обязательно один прав, а другой аморальный тип?
Весело....

(NEMINE @ 21.10.2013 - время: 10:18)
При чём тут вор-карманник?) Он преступник. Мораль тут при чём? И при чём мораль, когда спорят два человека, возможно даже ругаются... Обязательно кто-то один из аморальный тип? Что за бред? Мы вот тут намедни с подругой до посинения спорили, кто благороднее Андрей Болконский или Пьер Безухов. Я за Безухова Мы с ней лет 20 спорим по этому поводу периодически. Как всегда спор закончился бросанием трубок телефонных. Интересно мне, кто из нас более аморальна?)
У преступников тоже есть свой моральный кодекс - "понятия".
Каждый человек сам определяет моральные рамки, которых придерживается. И в любой ссоре он будет определять правоту согласно своих моральных принципов.

(NEMINE @ 21.10.2013 - время: 04:42)
(alternatiwa @ 21.10.2013 - время: 03:30)
(NEMINE @ 21.10.2013 - время: 04:18)
При чём тут вор-карманник?) Он преступник. Мораль тут при чём? И при чём мораль, когда спорят два человека, возможно даже ругаются... Обязательно кто-то один из аморальный тип? Что за бред? Мы вот тут намедни с подругой до посинения спорили, кто благороднее Андрей Болконский или Пьер Безухов. Я за Безухова Мы с ней лет 20 спорим по этому поводу периодически. Как всегда спор закончился бросанием трубок телефонных. Интересно мне, кто из нас более аморальна?) конфликтология вам в помощь.
речь идет о том чтокто-то из моих друзей поссорился.
ссоры небывают на пустом месте, всегдакто-то что-то сделал не то.
стоять в стороне и наблюдать я не умею, если люди мне близки, тем более.
даже если при детальном рассмотрении конфликта я увижу что друг был неправ, я не стану спеной у рта доказывать его правоту, только потому что он мой друг.
так понятно?
а мораль всегда при том, что основывается на совести.
а пример с вашей подругой вообще не в тему. по мне тупо просто спорить,а патамушта. доводы благородства?особенно у Болконского.
нет доводов надо искать, а если разное восприятие одних и тех же качеств, так надо к азам возвращаться.
и преступник тут к тому,что изначально, ни он, не его сообщник, себя неправым несчитает. вот я к чему. Вообще-то, любой карманник знает, что залезая в карман кому-то, он совершает преступление. При чём тут мораль? И конфликтология тут не при чём. Бывают ситуации, когда нет ни правых, ни виноватых, бывает, когда правы оба, бывает, что кто-то один неправ. В Вашей палитре всего два цвета что ли? Чёрный и белый? Обязательно один прав, а другой аморальный тип?
Весело....
а давай не будем обсуждать мою палитру?
в любом конфликте априори кто-то виовен один или оба это вопрос, но ситуаций где никто не виноват не бывает. это нсчастные случаи, а если люди из-за этого ссорятся, значит они идиоты, и значит они виноваты в том что они идиоты.

(Magnes @ 21.10.2013 - время: 03:44)
(NEMINE @ 21.10.2013 - время: 10:18)
При чём тут вор-карманник?) Он преступник. Мораль тут при чём? И при чём мораль, когда спорят два человека, возможно даже ругаются... Обязательно кто-то один из аморальный тип? Что за бред? Мы вот тут намедни с подругой до посинения спорили, кто благороднее Андрей Болконский или Пьер Безухов. Я за Безухова Мы с ней лет 20 спорим по этому поводу периодически. Как всегда спор закончился бросанием трубок телефонных. Интересно мне, кто из нас более аморальна?) У преступников тоже есть свой моральный кодекс - "понятия".
Каждый человек сам определяет моральные рамки, которых придерживается. И в любой ссоре он будет определять правоту согласно своих моральных принципов.
Правильно. Что и требовалось доказать. Своё- это значит субъективное.

(alternatiwa @ 21.10.2013 - время: 03:48)
а давай не будем обсуждать мою палитру?
в любом конфликте априори кто-то виовен один или оба это вопрос, но ситуаций где никто не виноват не бывает. это нсчастные случаи, а если люди из-за этого ссорятся, значит они идиоты, и значит они виноваты в том что они идиоты.
Хорошо. Вот тебе пример. Семья. Муж гуляет от жены с её подругой. Жена узнаёт об этом, они начинают выяснять отношения с подругой, ссорятся. Чью сторону выберешь, а? Кто из них неправ?

(NEMINE @ 21.10.2013 - время: 04:57)
(alternatiwa @ 21.10.2013 - время: 03:48)
а давай не будем обсуждать мою палитру?
в любом конфликте априори кто-то виовен один или оба это вопрос, но ситуаций где никто не виноват не бывает. это нсчастные случаи, а если люди из-за этого ссорятся, значит они идиоты, и значит они виноваты в том что они идиоты. Хорошо. Вот тебе пример. Семья. Муж гуляет от жены с её подругой. Жена узнаёт об этом, они начинают выяснять отношения с подругой, ссорятся. Чью сторону выберешь, а? Кто из них неправ?
а я тебе разверну.
а если жена,не дает мужу, выглядит как курица,или постоянно ноет и ругает мужа, а он привсех недостатках здоровый и нормальный мужик, чувствует себя полным ничтожеством рядом с ТАКОЙ обалденной женой, а вот подруга видя всю эту несправедливость взяла и приголубила, потому что та свое счастье не оценила.

(alternatiwa @ 21.10.2013 - время: 04:07)
(NEMINE @ 21.10.2013 - время: 04:57)
(alternatiwa @ 21.10.2013 - время: 03:48)
а давай не будем обсуждать мою палитру?
в любом конфликте априори кто-то виовен один или оба это вопрос, но ситуаций где никто не виноват не бывает. это нсчастные случаи, а если люди из-за этого ссорятся, значит они идиоты, и значит они виноваты в том что они идиоты. Хорошо. Вот тебе пример. Семья. Муж гуляет от жены с её подругой. Жена узнаёт об этом, они начинают выяснять отношения с подругой, ссорятся. Чью сторону выберешь, а? Кто из них неправ? а я тебе разверну.
а если жена,не дает мужу, выглядит как курица,или постоянно ноет и ругает мужа, а он привсех недостатках здоровый и нормальный мужик, чувствует себя полным ничтожеством рядом с ТАКОЙ обалденной женой, а вот подруга видя всю эту несправедливость взяла и приголубила, потому что та свое счастье не оценила.
Ага, ага, Ну, просто прелесть, что за подруга. Настоящая. С самой высокой степенью моральности, да? Ну, о том, что с такой подругой и враги не нужны, это я промолчу. Сама-то ты чью сторону займёшь, это уже из твоего поста понятно. А вот если от тебя (умницы, красавицы, хорошей хозяйки) гулять с твоей подругой начнёт, а? И что ты скажешь про третью подругу, которая займёт сторону той, второй?

милые бранятся - только тешатся. Вмешиваться стоит, если 100% уверена что поможешь, а не усугубишь конфликт

(NEMINE @ 21.10.2013 - время: 10:23)
Ага, ага, Ну, просто прелесть, что за подруга. Настоящая. С самой высокой степенью моральности, да? Ну, о том, что с такой подругой и враги не нужны, это я промолчу. Сама-то ты чью сторону займёшь, это уже из твоего поста понятно. А вот если от тебя (умницы, красавицы, хорошей хозяйки) гулять с твоей подругой начнёт, а? И что ты скажешь про третью подругу, которая займёт сторону той, второй?
что за истерика?
что вообще значит настоящая подруга?
та которая тыкнет носом в первую очередь, пусть грубо, но четко, и скажет, дорогуша, твой муж уйдет к другой, если ты не исправишься, а если тебе пофигу, то я его могу забрать.
только тут, уже конечно,дружба уже закончится на этом.
но когда вопрос касается любви, какая может быть дружба?
для меня первоначально это семья и мои отношения, а подруги то такое...
и еще один маленький секретик: не нужно заводить таких подруг, которые способны хоть чем-то заинтересовать вашего мужа.

НИКОГДА не надо вмешиваться в чужую ссору. Ничего хорошего для них мы не сделаем. Это мы думаем что у нас благие намерения. Но ведь все знают выражение: "Благими намерениями вымощена дорога в ад". Так что чужая ссора это чужая, и нам там делать нечего.