Мадам/мадмуазель, разрешите Вам впердолить

(Владимир, ага @ 15.11.2016 - время: 21:58)
(БабникЯ @ 15.11.2016 - время: 21:54)
Слишком прямолинейный метод,можно и по морде получить. Если Ржевский не врал, чаще впердоливаешь.
Определенно врал,это же Ржевский!

(БабникЯ @ 15.11.2016 - время: 22:02)
(Владимир @ ага , 15.11.2016 - время: 21:58)
(БабникЯ @ 15.11.2016 - время: 21:54)
Слишком прямолинейный метод,можно и по морде получить. Если Ржевский не врал, чаще впердоливаешь. Определенно врал,это же Ржевский!
Пока счет 5=6 не в его пользу, подождем.

Вы- клоун!)))
Подождите обижаться!))
Клоунада бывает очень кстати. А клоуны не имеют права быть дураками.
))

Однако, Вы мее всё больше нравитесь!))
(Спокойно. Не надо лишних движений. ПРОСТО. нравитесь. Как персонаж форума.)


По теме.
Была юной пугливой девой - в ужасе бы сбежала!)
Была честной и разумной женщиной - С отвращением фыркнула бы, сожгла бы до тла взглядом, и гордо удалилась бы!)
Сейчас - я бы посмотрела. А коли интересен , да, искромётен, а почему-бы и нет?!)) Посмеялась бы уж точно!))
Правда, если бы грань хамства была бы ... не соблюдена, боюсь... сумочкой по лицу... Могла-бы рефлекторно.

(Буддлея @ 15.11.2016 - время: 22:29)
Вы- клоун!)))
Подождите обижаться!))
Клоунада бывает очень кстати. А клоуны не имеют права быть дураками.
))

Однако, Вы мее всё больше нравитесь!))
(Спокойно. Не надо лишних движений. ПРОСТО. нравитесь. Как персонаж форума.)


По теме.
Была юной пугливой девой - в ужасе бы сбежала!)
Была честной и разумной женщиной - С отвращением фыркнула бы, сожгла бы до тла взглядом, и гордо удалилась бы!)
Сейчас - я бы посмотрела. А коли интересен , да, искромётен, а почему-бы и нет?!)) Посмеялась бы уж точно!))
Правда, если бы грань хамства была бы ... не соблюдена, боюсь... сумочкой по лицу... Могла-бы рефлекторно.
Вот на это - будем посмотреть:
Однако, Вы мее всё больше нравитесь!))
(Спокойно. Не надо лишних движений. ПРОСТО. нравитесь. Как персонаж форума.)
Не клоун, а исследователь.

(Владимир @ ага,15.11.2016 - время: 08:15)
Ответьте честно, милые дамы! Как вы отвечаете на такое предложение? Допустим, я Вам такое предлагаю. Ваша реакция?
В интернете? Язвительностью.
В реале - сразу накакоенибудьмужскоеестество послала бы. Без промедления.


А кому Вы не откажете?
Тому, у кого хватит ума сначала "а поговорить" и при этом обаять.

За какую сумму согласитесь?
Смотри выше вариант ответа при действиях "в реале".

(Иллюзорный @ 15.11.2016 - время: 20:44)
(A'nomaly @ 15.11.2016 - время: 20:11)
Меня в баню 20 мужиков ни разу не приглашали. Можно подумать, вы бы согласились, если бы пригласили...
Ну так с разбегу сложно сказать. Если бы мне эти 20 мужиков нравились и они не ожидали обязательного секса, в один день, то почему нет? У меня, простите, здоровье тоже не железное. Навеяло:

(Владимир @ ага , 15.11.2016 - время: 13:57)
или местные женщины - и не женщины вовсе. Я женщина вовсе.
Сама не местная.
По сабжу: эффективность предложения предполагаемого поручика будет зависеть от:
1. Моего настроения и в целом готовности к знакомству в момент поступления предложения.
2. Привлекательности поручика лично для меня (есть же у меня вкусы и предпочтения касаемо мужчин!)

Если экземпляр субъективно привлекателен, настроение у меня благосклонное, то "можно и впердолить"© Не буквально в соседней подворотне, конечно, но - дама В ПРИНЦИПЕ не против ))

Если экземпляр субъективно привлекателен, но настроения знакомиться у меня нема, то ничего и не получится, но общий мой тонус от услышанной сермяги улучшится )

Если же экземпляр субъективно НЕпривлекателен (типа вышеупомянутого Гарика Харламова - ну не мой герой внешне) то и собственная овуляция не поможет. Не "по морде", конечно, но и ничего хорошего )

Как-то так. Резюмирую: лично для меня эффективность метода - 33 и 3 в периоде процента. По-моему,норм.

P.S. А! Да! Про деньги! Буду считать, что лично я этого грубого, неуважительного вопроса не читала.
P.P.S. И о персоне автора, о его годности как поручика (лично в моих глазах). Не видела, не слышала, не трогала, не нюхала. (Читала. Но - как говорится, бумага (в нашем случае монитор) всё терпит. Да и к впердоливанию это ну ваще никак не относится).
Поэтому оценить, атагжэ возжелать не могу.

Теперь всё.

(Владимир, ага @ 15.11.2016 - время: 21:58)
Если Ржевский не врал, чаще впердоливаешь.
Вы неправильно процитировали анек.
Он завершается немного иначе:

— Так ведь за это можно по морде получить!
— Можно и по морде. А можно и впердолить.
©

Согласитесь, вкус немножко другой )
А вы просто выдали желаемое за действительное ))

(Sestrizza @ 16.11.2016 - время: 02:07)

P.S. А! Да! Про деньги! Буду считать, что лично я этого грубого, неуважительного вопроса не читала.
А!)) А я таки и не прочитала!))
Только у Вас, Sestrizza, и заметила.))

А вот тут уж наверняка. Сумочкой.

(Буддлея @ 16.11.2016 - время: 01:45)
А вот тут уж наверняка. Сумочкой. Да, весьма неприятный момент.
Бросающий тень на тщательно выстраиваемый облик автора.

Всё так позитивненько начиналось: впердолить и прочие милые радости жизни.
И вдруг: за какую сумму согласитесь? ЗА КАКУЮ СУММУ, КАРЛ!!! *смайлик, лупящий оппонента по башке табуреткой*

В общем, «такую песню испортил, дурак!» © М.Горький «На дне»

(Sestrizza @ 16.11.2016 - время: 00:59)
Бросающий тень на тщательно выстраиваемый облик автора.

Выстраиваемый облик? Нужда в таком перевоплощении, это нереализованные фантазии и ожидания? Или другой диагноз может быть? Дело не лично в ТС, он не один такой. Не обращала внимания на такой феномен, поэтому любопытно. Почему так?

(A'nomaly @ 16.11.2016 - время: 03:38)
(Sestrizza @ 16.11.2016 - время: 00:59)
Бросающий тень на тщательно выстраиваемый облик автора. Выстраиваемый облик? Нужда в таком перевоплощении, это нереализованные фантазии и ожидания? Или другой диагноз может быть? Дело не лично в ТС, он не один такой. Не обращала внимания на такой феномен, поэтому любопытно. Почему так?
Не-не-не.)))
Мне-то, кажется, что, таки "тщательно выстраиваемый облик". ))
Ну... ошибки у всех случаются!)) Возведение Образа штука тонкая и сложная!))

Написала - НЕ ХОЧУ! Как в продолжении анекдота -За это можно и по роже! .... Хотя, знаю, кому-то нравится...

(Иллюзорный @ 15.11.2016 - время: 16:54)
(Wiya @ 15.11.2016 - время: 16:45)
(Иллюзорный @ 15.11.2016 - время: 16:42)
А что, есть такие мужчины, что откажут женщине в сексе, если сами же к ней и подкатывают?
Женская логика не перестает удивлять. )) это не женская логика, а лично ваше изложение своих же домыслов)))
вот он,мужской инфантилизм во всей красе)))) Про "боязнь отказа мужчины" - это вы начали, не я.

Я вот и спрашиваю - если я сам например в кафе или клубе подсаживаюсь к одиноко сидящей дамочке, и раз она меня сразу не прогнала и не позвала на помощь полицию или хотя бы прохожих - значит я ей или симпатичен, или как минимум не отвратен. Ну так и чего долго время терять? Ей может непонятно, чего я к ней подошел?
мы говорим о разных вещах
я -когда Ж хочет секса с конкретным М не не предлагает,потому что см выше))

(Sestrizza @ 16.11.2016 - время: 01:16)
(Владимир @ ага , 15.11.2016 - время: 21:58)
Если Ржевский не врал, чаще впердоливаешь. Вы неправильно процитировали анек.
Он завершается немного иначе:

— Так ведь за это можно по морде получить!
— Можно и по морде. А можно и впердолить.
©

Согласитесь, вкус немножко другой )
А вы просто выдали желаемое за действительное ))
У Вас нет монополии на анекдоты. Поэтому не тужьтесь диктовать свои правила оценок .
Гугль в помощь, анекдот скопипастил. Ссылку не дал, бо не требуется.

(Буддлея @ 16.11.2016 - время: 02:49)
(A'nomaly @ 16.11.2016 - время: 03:38)
(Sestrizza @ 16.11.2016 - время: 00:59)
Бросающий тень на тщательно выстраиваемый облик автора. Выстраиваемый облик? Нужда в таком перевоплощении, это нереализованные фантазии и ожидания? Или другой диагноз может быть? Дело не лично в ТС, он не один такой. Не обращала внимания на такой феномен, поэтому любопытно. Почему так? Не-не-не.)))
Мне-то, кажется, что, таки "тщательно выстраиваемый облик". ))
Ну... ошибки у всех случаются!)) Возведение Образа штука тонкая и сложная!))
Оригинально. А почему только втроем мой *облико морале* обсуждаете?

Справочно. Открыт мой фан-клуб, вступайте, не стесняйтесь.
https://sxn.io/kultovye-hity-fmk-2...l#entry20190309

Проголосовала п.4 и посмотрела статистику)))

Ржевский в пролете...

(Владимир, ага @ 16.11.2016 - время: 10:32)
(Sestrizza @ 16.11.2016 - время: 01:16)
(Владимир @ ага , 15.11.2016 - время: 21:58)
Если Ржевский не врал, чаще впердоливаешь. Вы неправильно процитировали анек.
Он завершается немного иначе:

— Так ведь за это можно по морде получить!
— Можно и по морде. А можно и впердолить.
©

Согласитесь, вкус немножко другой )
А вы просто выдали желаемое за действительное )) У Вас нет монополии на анекдоты. Поэтому не тужьтесь диктовать свои правила оценок .
Гугль в помощь, анекдот скопипастил. Ссылку не дал, бо не требуется.
Вы свою хамскую манеру общения в темах как-то или поменяйте,или жалобы в админке не помогут.Я пока просто предупредила устно!

Статистика в пользу метода Ржевского. 5=6 - очень хороший результат.

(Владимир, ага @ 16.11.2016 - время: 10:36)
А почему только втроем мой *облико морале* обсуждаете?
Да мы не обсуждаем облик. Мы печалимся. Печалимся, что светлый образ бравого поручика, намеревающегося впердоливать нелево и направо, одной фразой превратился в условный портрет Бени Кацнельсона. Таки.

Впердолить - это ж дело почти интимное. "Торг здесь неуместен"©