Страсть еще . или уже любовь?
sexmaster8
Удален 9/19/2018, 9:55:16 PM
(Fleur de Lys @ 19-09-2018 - 14:53)
(sexmaster8 @ 18-09-2018 - 21:27)
(Fleur de Lys @ 18-09-2018 - 20:53)
Ну, если допустить, что они оба святые, избавившиеся от страстей, то... случай редкий, но - мэй би!
(sexmaster8 @ 18-09-2018 - 21:27)
(Fleur de Lys @ 18-09-2018 - 20:53)
Вообще, страсть является непременной частью любви, так что нельзя противопоставить их друг другу.
И любовь содержит в себе практически все виды отношения, в любви не может быть только одного - безразличия и равнодушия.
Ну что Вы, что Вы, как учат моралисты и практика, любовь без страсти тоже бывает...
Правда, она на редкий вкус, то есть, мало кто такую любовь разглядит и она мало кому нравится!
У живых мужчины и женщины не бывает. Либо же их связывает только дружба.
Ну, если допустить, что они оба святые, избавившиеся от страстей, то... случай редкий, но - мэй би!
rab dla ledy
Специалист
9/28/2018, 4:05:04 AM
(Illika @ 05-09-2018 - 15:31)
(Margo_sha @ 05-09-2018 - 17:28)
Любовь есть бесспорно,любить и не любить можно что угодно.И даже страсть бывает не только между женщиной и мужчиной у многих страсть к рыбалке и другим увлечениям любимым!
(Margo_sha @ 05-09-2018 - 17:28)
Если верить этим словам, то я всю жизнь проживаю в страсти)).
Да, думаю, многие так. Собсно, а есть ли она, любофф-то? :)
Любовь есть бесспорно,любить и не любить можно что угодно.И даже страсть бывает не только между женщиной и мужчиной у многих страсть к рыбалке и другим увлечениям любимым!
Ором
Акула пера
9/28/2018, 4:41:35 AM
(rab dla ledy @ 28-09-2018 - 02:05)
(Illika @ 05-09-2018 - 15:31)
(Margo_sha @ 05-09-2018 - 17:28)
Это потому, что любовь не в объекте, а в субъекте.
(Illika @ 05-09-2018 - 15:31)
(Margo_sha @ 05-09-2018 - 17:28)
Если верить этим словам, то я всю жизнь проживаю в страсти)).
Да, думаю, многие так. Собсно, а есть ли она, любофф-то? :)
Любовь есть бесспорно,любить и не любить можно что угодно.И даже страсть бывает не только между женщиной и мужчиной у многих страсть к рыбалке и другим увлечениям любимым!
Это потому, что любовь не в объекте, а в субъекте.
Майя-Зеркало
Акула пера
10/5/2018, 3:55:59 PM
(Ором @ 28-09-2018 - 02:41)
(rab dla ledy @ 28-09-2018 - 02:05)
(Illika @ 05-09-2018 - 15:31)
Но она к объекту?
Или к субъекту (к себе) влюбленному в объект?
(rab dla ledy @ 28-09-2018 - 02:05)
(Illika @ 05-09-2018 - 15:31)
Да, думаю, многие так. Собсно, а есть ли она, любофф-то? :)
Любовь есть бесспорно,любить и не любить можно что угодно.И даже страсть бывает не только между женщиной и мужчиной у многих страсть к рыбалке и другим увлечениям любимым!
Это потому, что любовь не в объекте, а в субъекте.
Но она к объекту?
Или к субъекту (к себе) влюбленному в объект?
Ором
Акула пера
10/5/2018, 3:58:31 PM
(Майя-Зеркало @ 05-10-2018 - 13:55)
Любовь дело светлое. Оно ко всему. Когда любишь объект, то любишь весь мир.
Но она к объекту?
Или к субъекту (к себе) влюбленному в объект?
Любовь дело светлое. Оно ко всему. Когда любишь объект, то любишь весь мир.
Mимо шёл
Грандмастер
10/5/2018, 5:08:06 PM
(Ором @ 05-10-2018 - 13:58)
(Майя-Зеркало @ 05-10-2018 - 13:55)
Да даже и весь Мир можно любить без наличия конкрентного объекта. Говорю как понимающий
(Майя-Зеркало @ 05-10-2018 - 13:55)
Но она к объекту?
Или к субъекту (к себе) влюбленному в объект?
Любовь дело светлое. Оно ко всему. Когда любишь объект, то любишь весь мир.
Да даже и весь Мир можно любить без наличия конкрентного объекта. Говорю как понимающий
Буддлея
moderator
10/5/2018, 6:01:23 PM
(Ором @ 05-10-2018 - 14:58)
(Майя-Зеркало @ 05-10-2018 - 13:55)
Но она к объекту?
Или к субъекту (к себе) влюбленному в объект? Любовь дело светлое. Оно ко всему. Когда любишь объект, то любишь весь мир. А мне кажется наоборот.)
Когда любишь весь Мир однажды фокусируешь эту любовь на ком-то конкретном... )
И... Да.) Любовь - в субъекте.) Объект... второстепенен.)
(Майя-Зеркало @ 05-10-2018 - 13:55)
Но она к объекту?
Или к субъекту (к себе) влюбленному в объект? Любовь дело светлое. Оно ко всему. Когда любишь объект, то любишь весь мир. А мне кажется наоборот.)
Когда любишь весь Мир однажды фокусируешь эту любовь на ком-то конкретном... )
И... Да.) Любовь - в субъекте.) Объект... второстепенен.)
Что-то стало блога очень не хватать...
Fleur de Lys
Грандмастер
10/5/2018, 6:29:11 PM
(Mимо шёл @ 05-10-2018 - 15:08)
Но тут будут две большие разницы!
Это различие, например, объяснил еще Архитектор Нео.
Да даже и весь Мир можно любить без наличия конкрентного объекта. Говорю как понимающий
Но тут будут две большие разницы!
Это различие, например, объяснил еще Архитектор Нео.
Mимо шёл
Грандмастер
10/5/2018, 8:11:42 PM
(Fleur de Lys @ 05-10-2018 - 16:29)
(Mимо шёл @ 05-10-2018 - 15:08)
Увы, не знаком с наследием этого достойного джентльмена
Можете тезисно пояснить?
(Mимо шёл @ 05-10-2018 - 15:08)
Да даже и весь Мир можно любить без наличия конкрентного объекта. Говорю как понимающий
Но тут будут две большие разницы!
Это различие, например, объяснил еще Архитектор Нео.
Увы, не знаком с наследием этого достойного джентльмена
Можете тезисно пояснить?
Fleur de Lys
Грандмастер
10/5/2018, 9:33:19 PM
(Mимо шёл @ 05-10-2018 - 18:11)
(Fleur de Lys @ 05-10-2018 - 16:29)
(Mимо шёл @ 05-10-2018 - 15:08)
Вы Матрицу не смотрели?!
Ну, вот тогда цитатой:
(Fleur de Lys @ 05-10-2018 - 16:29)
(Mимо шёл @ 05-10-2018 - 15:08)
Да даже и весь Мир можно любить без наличия конкрентного объекта. Говорю как понимающий
Но тут будут две большие разницы!
Это различие, например, объяснил еще Архитектор Нео.
Увы, не знаком с наследием этого достойного джентльмена
Можете тезисно пояснить?
Вы Матрицу не смотрели?!
Ну, вот тогда цитатой:
скрытый текст
It is interesting reading your reactions. Your five predecessors were, by design, based on a similar predication, a contingent affirmation that was meant to create a profound attachment to the rest of your species for facilitating the function of the One. While the others experienced this in a very general way, your experience is far more specific - vis-à-vis...love.
As you adequately put, the problem is choice. But we already know what you are going to do, don't we? Already I can see the chain reaction: the chemical precursors that signal the onset of an emotion, designed specifically to overwhelm logic and reason. An emotion that is already blinding you to the simple and obvious truth: she is going to die and there is nothing you can do to stop it. Hope. It is the quintessential human delusion, simultaneously the source of your greatest strength, and your greatest weakness.
As you adequately put, the problem is choice. But we already know what you are going to do, don't we? Already I can see the chain reaction: the chemical precursors that signal the onset of an emotion, designed specifically to overwhelm logic and reason. An emotion that is already blinding you to the simple and obvious truth: she is going to die and there is nothing you can do to stop it. Hope. It is the quintessential human delusion, simultaneously the source of your greatest strength, and your greatest weakness.
Mимо шёл
Грандмастер
10/5/2018, 10:05:30 PM
(Fleur de Lys @ 05-10-2018 - 19:33)
(Mимо шёл @ 05-10-2018 - 18:11)
(Fleur de Lys @ 05-10-2018 - 16:29)
Но тут будут две большие разницы!
Это различие, например, объяснил еще Архитектор Нео. Увы, не знаком с наследием этого достойного джентльмена
Можете тезисно пояснить? Вы Матрицу не смотрели?!
Ну, вот тогда цитатой:
Так бы сразу и сказали. Теперь все встало на свои места
(Mимо шёл @ 05-10-2018 - 18:11)
(Fleur de Lys @ 05-10-2018 - 16:29)
Но тут будут две большие разницы!
Это различие, например, объяснил еще Архитектор Нео. Увы, не знаком с наследием этого достойного джентльмена
Можете тезисно пояснить? Вы Матрицу не смотрели?!
Ну, вот тогда цитатой:
скрытый текст
It is interesting reading your reactions. Your five predecessors were, by design, based on a similar predication, a contingent affirmation that was meant to create a profound attachment to the rest of your species for facilitating the function of the One. While the others experienced this in a very general way, your experience is far more specific - vis-à-vis...love.
As you adequately put, the problem is choice. But we already know what you are going to do, don't we? Already I can see the chain reaction: the chemical precursors that signal the onset of an emotion, designed specifically to overwhelm logic and reason. An emotion that is already blinding you to the simple and obvious truth: she is going to die and there is nothing you can do to stop it. Hope. It is the quintessential human delusion, simultaneously the source of your greatest strength, and your greatest weakness.
As you adequately put, the problem is choice. But we already know what you are going to do, don't we? Already I can see the chain reaction: the chemical precursors that signal the onset of an emotion, designed specifically to overwhelm logic and reason. An emotion that is already blinding you to the simple and obvious truth: she is going to die and there is nothing you can do to stop it. Hope. It is the quintessential human delusion, simultaneously the source of your greatest strength, and your greatest weakness.
Так бы сразу и сказали. Теперь все встало на свои места
скрытый текст
Хотел стебануть яндекс-переводчиком. Но они реально прогрессировали за последние годы. Во чо выдали:
Интересно читать вашу реакцию. Ваши пять предшественников были, по замыслу, основаны на аналогичном предикате, условном утверждении, которое должно было создать глубокую привязанность к остальной части вашего вида для облегчения функции одного. В то время как другие испытали это в очень общем смысле, ваш опыт гораздо более специфичен по отношению...любовь. Как вы адекватно выразились, проблема в выборе. Но мы уже знаем, что вы собираетесь сделать, не так ли? Я уже вижу цепную реакцию: химические предвестники эмоции, специально разработанное, чтобы сокрушить логики и разума. Эмоция, которая уже ослепляет вас простой и очевидной истиной: она умрет, и вы ничего не сможете сделать, чтобы остановить ее. Надеяться. Это квинтэссенция человеческих иллюзий, одновременно источник вашей великой силы и вашей великой слабости.
Интересно читать вашу реакцию. Ваши пять предшественников были, по замыслу, основаны на аналогичном предикате, условном утверждении, которое должно было создать глубокую привязанность к остальной части вашего вида для облегчения функции одного. В то время как другие испытали это в очень общем смысле, ваш опыт гораздо более специфичен по отношению...любовь. Как вы адекватно выразились, проблема в выборе. Но мы уже знаем, что вы собираетесь сделать, не так ли? Я уже вижу цепную реакцию: химические предвестники эмоции, специально разработанное, чтобы сокрушить логики и разума. Эмоция, которая уже ослепляет вас простой и очевидной истиной: она умрет, и вы ничего не сможете сделать, чтобы остановить ее. Надеяться. Это квинтэссенция человеческих иллюзий, одновременно источник вашей великой силы и вашей великой слабости.
Ором
Акула пера
10/6/2018, 3:29:37 PM
(Mимо шёл @ 05-10-2018 - 15:08)
(Ором @ 05-10-2018 - 13:58)
(Майя-Зеркало @ 05-10-2018 - 13:55)
Не. Без объекта не получится. Первый объект который нужно полюбить для запуска всей реакции, это сам человек. Если он сам себя не любит, то не любит никого.
(Ором @ 05-10-2018 - 13:58)
(Майя-Зеркало @ 05-10-2018 - 13:55)
Но она к объекту?
Или к субъекту (к себе) влюбленному в объект?
Любовь дело светлое. Оно ко всему. Когда любишь объект, то любишь весь мир.
Да даже и весь Мир можно любить без наличия конкрентного объекта. Говорю как понимающий
Не. Без объекта не получится. Первый объект который нужно полюбить для запуска всей реакции, это сам человек. Если он сам себя не любит, то не любит никого.
Майя-Зеркало
Акула пера
10/7/2018, 12:42:41 PM
(Ором @ 06-10-2018 - 13:29)
(Mимо шёл @ 05-10-2018 - 15:08)
(Ором @ 05-10-2018 - 13:58)
Типа должна быть база, "твердая земля" и тому.
На самом деле нифига подобного: это как курица и яйцо. Любишь весь мир, способен полюбить себя и другого человека. Любишь себя - способен полюбить весь мир. И так до бесконечности. Начиная с младенца, который и вовсе себя от окружающего мира не отличает. Нет понятия границ своего тела.
Главное из этого круга не выпасть. Иначе мизантропия и одиночество.
(Mимо шёл @ 05-10-2018 - 15:08)
(Ором @ 05-10-2018 - 13:58)
Любовь дело светлое. Оно ко всему. Когда любишь объект, то любишь весь мир.
Да даже и весь Мир можно любить без наличия конкрентного объекта. Говорю как понимающий
Не. Без объекта не получится. Первый объект который нужно полюбить для запуска всей реакции, это сам человек. Если он сам себя не любит, то не любит никого.
Типа должна быть база, "твердая земля" и тому.
На самом деле нифига подобного: это как курица и яйцо. Любишь весь мир, способен полюбить себя и другого человека. Любишь себя - способен полюбить весь мир. И так до бесконечности. Начиная с младенца, который и вовсе себя от окружающего мира не отличает. Нет понятия границ своего тела.
Главное из этого круга не выпасть. Иначе мизантропия и одиночество.
Ором
Акула пера
10/7/2018, 3:40:24 PM
(Майя-Зеркало @ 07-10-2018 - 10:42)
Нет же. Если любишь весь мир, то в него входит и сам человек и тот другой.
На самом деле нифига подобного: это как курица и яйцо. Любишь весь мир, способен полюбить себя и другого человека.
Нет же. Если любишь весь мир, то в него входит и сам человек и тот другой.
Майя-Зеркало
Акула пера
10/7/2018, 5:29:51 PM
(Ором @ 07-10-2018 - 13:40)
(Майя-Зеркало @ 07-10-2018 - 10:42)
Ором, это не совсем точно.
Любить что-то целиком, означает ли это любить каждую его часть? Я не уверена.
(Майя-Зеркало @ 07-10-2018 - 10:42)
На самом деле нифига подобного: это как курица и яйцо. Любишь весь мир, способен полюбить себя и другого человека.
Нет же. Если любишь весь мир, то в него входит и сам человек и тот другой.
Ором, это не совсем точно.
Любить что-то целиком, означает ли это любить каждую его часть? Я не уверена.
Ором
Акула пера
10/7/2018, 5:40:42 PM
(Майя-Зеркало @ 07-10-2018 - 15:29)
Когда вы любите человека в целом вы можете не любить его часть? Например член?
Любить что-то целиком, означает ли это любить каждую его часть? Я не уверена.
Когда вы любите человека в целом вы можете не любить его часть? Например член?
Майя-Зеркало
Акула пера
10/7/2018, 6:42:22 PM
(Ором @ 07-10-2018 - 15:40)
(Майя-Зеркало @ 07-10-2018 - 15:29)
Например дурацкую привычку наливать воду в ванной, после купания. Я на ней подскальзываюсь и падаю.
(Майя-Зеркало @ 07-10-2018 - 15:29)
Любить что-то целиком, означает ли это любить каждую его часть? Я не уверена.
Когда вы любите человека в целом вы можете не любить его часть? Например член?
Например дурацкую привычку наливать воду в ванной, после купания. Я на ней подскальзываюсь и падаю.
Ором
Акула пера
10/7/2018, 6:48:05 PM
(Майя-Зеркало @ 07-10-2018 - 16:42)
(Ором @ 07-10-2018 - 15:40)
(Майя-Зеркало @ 07-10-2018 - 15:29)
Все наливают воду в ванной. Это же вода. Я ее тоже не убираю за собой. Но! Уверенны ли Вы, что будете его любить также если он изменит свои поведенческие привычки?
(Ором @ 07-10-2018 - 15:40)
(Майя-Зеркало @ 07-10-2018 - 15:29)
Любить что-то целиком, означает ли это любить каждую его часть? Я не уверена.
Когда вы любите человека в целом вы можете не любить его часть? Например член?
Например дурацкую привычку наливать воду в ванной, после купания. Я на ней подскальзываюсь и падаю.
Все наливают воду в ванной. Это же вода. Я ее тоже не убираю за собой. Но! Уверенны ли Вы, что будете его любить также если он изменит свои поведенческие привычки?
Майя-Зеркало
Акула пера
10/7/2018, 6:54:51 PM
Стану ли любить больше, если перестанет наливать воду в ванной? Не думаю.
Меньше синяков будет это точно.
Меньше синяков будет это точно.
Ором
Акула пера
10/7/2018, 7:00:04 PM
(Майя-Зеркало @ 07-10-2018 - 16:54)
А разве можно любить больше или меньше?
Стану ли любить больше
А разве можно любить больше или меньше?