Жениться на проститутке

(Lena _3 @ 24-09-2021 - 17:37)
(Орочинэцу @ 24-09-2021 - 17:23)
Конечно, определенный отпечаток на характере это оставит. Но не сказать, чтобы всё поведение этим определялось. А вы откуда знаете? Вы в браке с проституткой?
Я немного знаю людей. )) Чтобы понять, например, какое на вкус говно, не нужно его пробовать. Достаточно знать, из чего оно состоит, уровень кислотности и чувствовать запах.
С проститутками знаком и вполне представляю, какими они могут быть дома. Вы, как бы, немного ставите состав впереди паровоза. Не проституция делает человеку характер, а его нейронные сети приводят его на эту работу. Эти сети способны выдавать разный результат в зависимости от обстановки.

Видите ли в чем дело, у людей нет "характера", "воли". Это популярные лингвистические штампы, за которыми есть только культурная легенда, но никакого практического содержания.

Дело в том, что понятие "воля" не имеет смысла, потому что ни один человек никогда в жизни не делает ничего, чего не хочет на самом деле. Ретикулярная формация принимает сигналы тела и передает их в мозг, сигналы бегут по нейронным связям и действие определяется тем, в какой нейронной сети было активировано больше связей. Вы никак не можете повлиять на этот процесс, кроме как образовывать новые связи. Других вариантов нет. Чтобы появились новые связи, нужна новая информация, опыт. Т.е. любое ваше неосознанное действие строго детерминировано от и до. Дефолт-система мозга занимается мышлением. Она работает отдельно от сознания и принимает все решения точно так же, как работают мозжечковые связи - где больше "вес" нейронных связей, так вы и поступите. И ваше сознание (крохотная, жалкая надстройка) никак это изменить не может, кроме как оценить результат и начать "закидывать" в мозг новые факты, чтобы поменять схему связей. Но это процесс не быстрый, нужно минимум 23 минуты, чтобы ДСМ обратила внимание на то, что "сообщает" ей эта "заноза в заднице" - сознание. И это только начало работы, связи могут формироваться неделю, а то и месяц или годы, пока работа мозга изменится.

Поэтому нет никакого "характера". Есть нейронные связи мозга. И они выдают разные результаты, в зависимости от окружения. Есть народная поговорка, что "можно вывести девушку из деревни, но нельзя вывести деревню из девушки". Как и все народные поговорки, эта тоже является эссенцией глупости. Опыт Филиппа Зимбардо перевернул мир психиатрии и далее десятки тысяч опытов подтвердили - мы не те, кем себя считаем. Нет никакого "я", "характера", "силы воли". Есть мозг и его окружение. Результат работы мозга может быть диаметрально противоположным в зависимости от окружения.

Так что я бы сказал так: если ваша невеста будет продолжать работать в борделе, она будет оставаться проституткой. Если она пойдет работать на работу, где её будут окружать воспитанные, образованные люди, вы её не узнаете. Конечно, "шлейф" старой жизни всегда сказывается и одни люди забывают о нём быстрее, другие медленнее. Вообще, когда речь о людях, то нет законов, только тенденции и обобщения. И вместе с тем, в общем случае, при желании из любой женщины, не страдающей сильной зависимостью (например, от наркотиков), можно сделать хоть примерную домохозяйку, хоть властную командиршу, хоть "яжемать". Всё будет определять среда, в которой она будет жить. И это касается всех людей.

(Lena _3 @ 24-09-2021 - 20:06)
Вот только если все так просто - нейронные сети, ретикулярные (тьфу, простгоспидя, еле выговорила) формации, мозжечковые связи, среда обитания и ты пы, то почему в одной и той же семье, у одних и тех же родителей, живя в одних и тех же обстоятельствах и условиях, дети бывают разные и ведут себя по-разному, один может быть альтруистом, а другой преступником?
О, это очень просто.

Например, родители по-разному относятся к детям. Типичная ситуация, когда старшему говорят: "Уступи, ты же старше". А ребенок не понимает, почему. У него иерархический инстинкт требует удовлетворения, а ему говорят уступи "просто потому", что ты старше. Чушь какая-то и несправедливость. А несправедливость - это то, что мы ощущаем очень сильно. Даже у шимпанзе это понимание "справедливости" развито неимоверно, что уж говорить о людях. Частое повторение такой ситуации может привести к развитию психической травмы у ребенка. Ну и вот, пожалуйста, выросли два брата, всего пара лет разница в возрасте. Младший умничка, старший бандит.

Кроме того, мы всю жизнь постоянно совершаем фундаментальную ошибку аттрибуции. Это когда вы говорите про человека "он козёл" и вам про него абсолютно ВСЁ становится понятно. Надо ли говорить, что ни одного человека нельзя описать словом "козёл" или "гений", не так ли? Вы делаете ошибочное предположение, что дети из одной семьи находятся в одинаковых условиях. Но, например, они ходят в разные классы в школе, у них разные друзья и, соответственно, половину дня они проводят порознь, общаясь в разных социальных группах. Совершенно очевидно, что один, попав в группу, которая интересуется, скажем, шахматами, учебой и музыкой, а второй попав в группу, которая занимается воровством, хулиганством и драками, эти два ребенка получат абсолютно разный жизненный опыт и будут вести себя совершенно по-разному. Поменяй их местами и умничка станет бандитом, а бандит умничкой. Вы можете возразить, что, мол, вот воров выпускают на волю, помещают в иные условия, а они всё равно воруют. Но дело в том, что на самом деле, вы не помещали их в новую для них среду. В процессе взросления они обучили свои нейронные сети, что воровство - это легкий путь достигать свои цели. И откинувшись они попадают в среду, где у них уже сформирован привычный стиль жизни - дружки-подельники, лохи кругом. И они, естественно, получая привычные "аргументы" в свой мозг выдают привычный им "результат". Вот если бы их поместить в действительно новые условия, например, отправить работать на нефтяную платформу, в непривычную среду, то там у них были бы все шансы "стать другими людьми", т.е. в непривычной обстановке, получая новые "аргументы", те же самые нейронные сети выдают иной "результат". Вроде бы всё понятно объясняю?

Суть эксперимента Филипа Зимбардо ровно в этом и состоит - он первым из видных ученых зафиксировал факт, что среда полностью определяет наше поведение. Напомню, в эксперименте студентов-добровольцев разделили на 2 группы - "тюремщики" и "заключенные". Эксперимент планировался на 2 недели. Но был остановлен через неделю, потому что зверства, которые стали творить "тюремщики" привели в ужас невесту Зимбардо до такой степени, что она расторгла помолвку с ним (за то, что он организовал этот ад). Надо понимать - речь о студентах Стенфорда. Лига плюща, элита общества, одни из умнейших людей на планете. За неделю превратились в форменных скотов и садистов. Но самое потрясающее было даже не в этом. Ни один из "заключенных" не потребовал прервать эксперимент! Ни когда их били, ни когда отнимали еду, ни когда издевались. Все "заключенные" приняли свою судьбу и ни один не потребовал немедленно прекратить эксперимент и отпустить его домой.

Так что не испытывайте иллюзий: у людей нет никакого "я".

Чем мы отличаемся - это сложностью наших нейронных сетей и навыком пользоваться ими. Так для интеллектуального труда (поиска нестандартных решений в сложных задачах) требуются максимально разветвленные сети, способные дать много хорошо подкрепленных вариантов ответа на задачу. Для управления такси необходимо хорошо натренировать моторные области мозга, чтобы управление автомобилем не требовало внимания и можно было сосредоточиться на дорожной обстановке. Здесь большая разветвленность вариантов решений может сыграть в минус. Обращали внимание, что иногда очень умные люди "тупят" с ответом на простой вопрос, не могут сосредоточиться на каком-то простом деле, вроде забивания гвоздя? Это потому что они "далеко" в этот момент, заняты своими мыслями.

Т.е. правильное понимание сущности человека - это отсутствие воли и характера, но наличие обученных под разные задачи нейронных сетей, которые могут выдавать абсолютно разный результат в зависимости от того, в какой среде они находятся.

Поэтому, возвращаясь к непосредственно теме, если человек не стал наркоманом (не разрушил своё тело и мозг), не подхватил серьезную болезнь (вроде спида), то сама по себе история заработка денег телом не означает, что такой человек "потерян для общества". Из такой женщины может получиться очень хорошая мать и жена. Совершенно иной вопрос вот в чём: если мужчина частый клиент публичных домов, то вряд ли он сможет создать для этой женщины условия, в которых у неё будет стимул быть, скажем, верной женой, не искать легкие деньги, вести себя "прилично". Хотя бывает всякое. Точно знаю, что многие девочки из одного элитного питерского публичного дома (да-да, типа "клуба для мужчин") вышли замуж за своих клиентов. С одной из них я общался, я уже писал: это запредельно нежная и ласковая девушка, просто до безумия, с высшим образованием, фитоняшным идеальным телом, ухоженная и красивая, умеющая завести мужчину так, что член стоит колом, способная поддержать разговор на любую тему. Я не удивляюсь, что наобщавшись с "уникальными снежинками" кто-то из состоятельных мужчин не удержался и взял в жены такую проститутку. По крайней мере у них всё честно - он её обеспечивает, она облизывает его, ласкает и развлекает, радуя глаз и все другие чувства. Я не знаю, живут ли с ними потом годами, заводят ли детей. Но уверен, такое вполне возможно. В конце-концов, многим там чуть за 20 лет, проституцией они занимались год-два, не бог весть как "поизносились". Мне такое не надо, но и я не клиент подобных заведений. :)

(Lena _3 @ 24-09-2021 - 23:35)
Когда позволяется всё и нет ограничений человеку быстро башню сносит.
И он женится на проститутке!?

Ну-с... Проверим вашу способность читать "простыни". )))) Я пишу быстро, что тут скажешь. А тема объемная, в двух словах не опишешь.

(Lena _3 @ 24-09-2021 - 23:35)
А вот один мой одноклассник из очень приличной семьи, умница, закончил школу с золотой медалью, потом поступил в технический ВУЗ, учился и окончил с красным дипломом, работал в прекрасной организации, жена красавица, детки... но в одночасье проиграл все, что было и сел за кражу. Ему никто не говорил - ты старший. Он один был в семье!Так это как раз отличная иллюстрация того, о чем я говорю. Казалось бы - прекрасно образованный, состоявшийся человек. Чего ему могло не хватать? Как вышло, что он "сломался". Ответ - банально оказался не в том месте, не в то время. Я не очень понял, буквально вы имели в виду "всё проиграл" или в переносном смысле. Но вот взять казино. Абсолютно каждая игра в нём предполагает проигрыш игрока чисто математически. Вот на примере игрового автомата. Если вы пришли в зал один раз, то ваш шанс выиграть в деньгах составляет около 70%. Игровой автомат обычно настроен на 95-98% выигрышей, но большинство из них очень малы, меньше ставки, поэтому лучше смотреть на движение денег в автомате. Обычно автомат выдает 70-80% процентов денег, которые в него попали. Т.е. внеся небольшую сумму денег и сделав несколько игр за один раз, вы имеете неплохой шанс выиграть. Но если вы приходите в зал второй раз, то надо понимать, что ваш шанс выиграть становится не 70%, а 35%. И каждый новый визит в казино уменьшает ваш фактический шанс вдвое. Если вы играете постоянно, то шанс остаться в плюсе стремится к нулю и я знаю истории игроков, которые выигрывали автомобили в казино, выигрывали многомиллионный "джекпот", но признавались, что к этому моменту принесли в казино намного больше денег, чем стоит эта машина и даже больше, чем сумма джекпота. Я, зная эту "кухню" изнутри, искренне не понимаю, зачем люди вообще играют. По-моему это довольно скучное занятие с гарантированным проигрышем и какая радость от разовых выигрышей, когда в итоге ты всё равно уйдешь с пустыми карманами. Но вся обстановка казино всегда выстроена так, чтобы человек не ушел оттуда, пока не проиграет всё. Там вам и красивая живая музыка, и знаменитые артисты выступают, и бесплатный алкоголь и сигары, и стрип-шоу, и рестораны шикарные не редкость, и номера, где можно поспать (в которые можно попасть только пойдя через игровые залы), нет окон. Всё для того, чтобы человек забыл обо всём за дверьми заведения, сколько прошло времени и т.д. Т.е. создается ОБСТАНОВКА, в которой человек тратит все свои деньги с гарантией. И не важно, какая у него "сила воли", "воспитание". Процесс проходит весело и беззаботно, совершенно не встречая сопротивления со стороны "жертвы" - игрока.
Что касается воровства, то есть поговорка: "нельзя держать во рту мёд и не попробовать". Крайне редкий пример "народной мудрости", не являющейся бредом. Когда у человека есть потребности и он не научился распоряжаться ресурсами, то получая доступ к ресурсу, он им воспользуется.
Если ещё, например, такой эффект: когда мы смотрим сериалы, то за счет зеркальных нейронов начинаем в жизни повторять поведение героев. Если вы посмотрели "Сопрано", то с большой долей вероятности вы в какой-то момент поведете себя как Тони (мафиози-убийца). Например, там была классно снятая сцена, как Тони со своим племянником увидели на погрузке машину с дорогим вином в багажнике и никого рядом. Они с удовольствием ограбили их, прямо вот кайфуя и веселясь. И весь сериал герои при случае воруют с улыбкой и удовольствием. И знаете что произошло? У меня 2 диплома, я образован и никогда ни в чем не нуждался. И на днях я помогал другу грузить межкомнатные двери. В коридоре нового дома лежал строительный мусор - обрезки гипсокартона, упаковка, остатки плитки. И стояла новенькая столешница. И вот прямо в точности, как я давно хотел, идеальная для моей кухни. И вроде бы она стояла в коридоре среди мусора и почти наверняка была выброшена. Но раньше я бы прошел мимо - вдруг она еще нужна? Вдруг её случайно забыли? И вот ровно вспоминая Тони с его довольной ухмылкой, как он потом с удовольствием краденое вино пил, я с точно такой же ухмылкой забрал эту столешницу и теперь каждый день глядя на неё так же криво улыбаюсь и вижу в ней свой трофей, а не позорную кражу. В своё оправдание - владельцы столешницы могут меня легко найти и я готов её вернуть, если попросят. Нефиг было бросать среди мусора. Но всё же, столешница совершенно новая и я не уверен, хотели ли её выбрасывать. И мне насрать. Раньше так не было. Это реальное изменение моего мозга, произошедшее вследствие просмотра сериала: изменилась моя среда обитания и изменился я.
Как не трудно догадаться, этим процессом можно пытаться управлять - закидывать в себя не криминальные сериалы, а что-то более полезное.

А брат моего мужа моряк дальнего плавания и он рассказывал, что больше всего неприятностей им доставляют в рейсе те, кто отсидел. И пьют, и на вахту не выходят, и подворовывают... а они по нескольку месяцев рыбу ловят в порт не заходя. Вроде среда для них не привычная а поди же, не исправляются... Как это объяснить?Ровно то, о чем я говорил. Не забывайте, эти люди выработали привычки. Вот по поводу привычек вообще отдельная тема. Привычки - это всё, что у нас есть "своего" в плане поведения. Т.е. отбывшие срок люди, попав в новую среду на работе всё же хоть как-то работают. Вам со стороны может показаться, что они "не изменились", но на самом деле они в новой среде претерпели колоссальную трансформацию - они в большинстве случаев выходят на смену и работают, редко воруют, не кидают лохов при каждой возможности, а только через раз, а то и вовсе изредка. А ведь в лагерной "культуре" если ты не кинул лоха, когда мог, то сам лох. Они очень сильно изменились. Но привычки остались. Особенно когда они заканчивают смену и идут в кубрик. Они оказываются в привычной для себя среде лохов, тут для них ничего нового, лохов надо кидать (иначе ты сам лох). Формирование новых привычек иногда занимает годы. Т.е. в таких случаях нужно всего лишь более внимательно посмотреть на факты.

Так эксперимент Филипа этого Занзибара тупой по своей сути.Зачем его проводить, если история человечества основана на том, что властьимущие творят со своими подданными всё что вздумается!? Когда позволяется всё и нет ограничений человеку быстро башню сносит.Ааааа! Вот! Сейчас сосредоточьтесь. Эксперимент был уникален.
Всегда считалось, что в тюремщики идут изначально люди со склонностью к садизму и всему такому. И достаточно очевидно, что студенты элитного ВУЗа - это лучшие люди общества, склонные к самым здоровым психическим реакциям - они много учатся, много смеются, в студенческом обществе крайне редко встречаются агрессивные люди, которым нравится причинять другим страдания. Студенты не только не привыкли к подчинению других людей, у них, как правило, вообще нет такого опыта в жизни.
И эксперимент показал, что эти милые, умные парни за неделю превратились в садистов. Причем, что особенно доставляло - возвращаясь домой со "смены", студенты-тюремщики продолжали вести нормальный образ жизни - веселились с друзьями, ходили в кино, целовали девушек, учились. После чего спускались в подвал и избивали своих сокурсников, морили их голодом, отнимали постельное белье и одежду, заставляли выстраиваться голыми и издевались над ними публично. А "заключенные" всё это терпели молча и не требуя прекратить.
Т.е. если даже допустить, что "тюремщики" - это будущие политики и жестокие по природе люди, то поведение "заключенных" вообще никак невозможно объяснить. Ведь это точно такие же студенты! И они приняли добровольно роль униженных и забитых, бесправных людей.

После был ещё более занятный эксперимент. Человека (актера) сажали в комнату и подключали электроды. Реальный испытуемый, который думал, что он только ассистент, должен был задавать вопросы и если человек в комнате отвечал неправильно, то нужно было ударить его током и каждый раз повышать напряжение. Регулятор был подписан: "боль", "сильная боль", "шок" и т.д. Последний сектор был подписан "смерть". Актера на самом деле током не били, но он очень правдоподобно изображал реакцию - бился от боли, умолял прервать эксперимент, что у него дети, ему больно и он умирает. Психиатры до эксперимента сделали прогноз, что только 1-2% психопатов дойдет до смертельного удара "током". Каково же было удивление, когда смертельный удар током нанесли почти все участники! Потом в интервью они говорили: "Но вы же сами сказали, что эксперимент нельзя прерывать, что бы ни говорил человек". Это очень показательная иллюстрация того, кто мы есть на самом деле: ходячие формулы. С одной стороны в нас вводят аргумент, с другой мы выдаем результат по этим формулам. Разный аргумент - разный результат.

На первый взгляд это пугает. С другой стороны, позволяет оценить чудеса, которые нас окружают. Мы можем ходить ночью по городам и нас не убивают и не грабят (по крайней мере обычно). То, как мы научились жить в мире - это потрясающе! Ведь почти каждый из нас готов убить любого незнакомого человека, это наглядно показал эксперимент. Причем сделать это без явного мотива, без злобы, просто потому, что человек в белом халате вам скажет: "Так надо".
(-Пилигрим- @ 25-09-2021 - 00:29)
Ведь бывает и наоборот! Старший умничка, а младший бандит. Объяснение простое - старшему запрещали и он осознал, что не все его хотелки можно осуществить, а младший ни в чем отказа не знал и захотел в дальнейшем продолжить безбедную жизнь встав на преступный путь. Только как объяснить, что в одном случае так, а в другом эдак? Нейронные сети в одной среде, в схожих ситуациях, а итоги разные? Что там говорит Филип Зимбардо по этому поводу?Зимбардо вообще о другом.
Вы напрасно думаете, что два человека могут вырасти в одинаковых условиях. Даже если они живут в одной семье, ходят в один класс в школе и дружат с одной компанией. Дома они возьмут в руки телефоны и один посмотрит как делать тортики, а другой как расчленить труп. Вот вам и два разных нейронных ансамбля. Один станет геем, другой патологоанатомом. (Шучу) В общем, вероятность, что люди реально вырастут в одинаковых условиях невероятна.

Так, так! Только слово "атрибуция" пишется с одной "т".Конечно! Я постоянно путаюсь, когда пишу быстро, потому что 10 лет занимался программированием и много читал на английском, а там пишется с двумя t. Почему в русском одну букву потеряли для меня загадка. Но вы правы, конечно.

И вы не совсем правильно термин используете. Атрибуция это не вывод о человеке, а попытка объяснить причины его поведения. Т.е., когда мы говорим - я понимаю почему он так сказал (сделал, поступил) это и есть атрибуция)))А вот тут, извините, не правы вы. Атрибуция в данном случае - это именно описание человека, а уже описание тянет за собой понятный нарратив и выводы о его поведении. И фундаментальная ошибка атрибуции - это именно ошибочно приписанные человеку свойства и качества, а не объяснение его поведения. Объяснением вообще занимается т.н. "первый мозг" или "первое мышление", по-разному переводят. Это не область мозга, это способ быстрого объяснения происходящего без включения коры мозга. Кора, будучи размером с салфетку и толщиной что-то миллиметра два, если я правильно помню, съедает чуть ли не больше энергии, чем весь остальной мозг. Мозг терпеть не может её включать в работу. Некоторым от этого чуть ли не физически больно. И чтобы этого не делать, мозг умеет очень быстро объяснять всё с минимальными затратами энергии. Обычно он ошибается, но т.к. ошибочная модель тоже в итоге позволяет выживать и экономит энергию, то его всё устраивает.

А как быть с теми, кто не идет на рецидив? Кто реально, отсидев, а порой и не раз, может сказать себе - стоп!К слову, таких мало.

и стать нормальным гражданином, обзавестись семьей, устроиться на работу, а то и вообще выйти в люди? Кстати, есть примеры и среди российских политиков и за рубежом. И на нефтяных вышках они не работали!Это означает только одно - они оказались в действительно иной среде - не общаются с бывшими дружками, нашли работу, где получают достаточно денег и социального одобрения. Т.е. обстановка вокруг них реально поменялась и их мозг решил, что так жить выгоднее.

Такой же эксперимент проводила Марина Абрамович, сербская художница.Экспериментов на эту тему потом было проведено десятки тысяч. И они действительно подтверждают неутешительные выводы. Вы правы.

заметьте - большинство! но не все!!!!Верно. Люди отличаются типом мышления. Например, рефлекторы оценивают обстановку вокруг по тому, как они себя в ней ощущают. Конструкторы напротив, смотрят на всё со стороны. Конечно, не все люди в данном случае проявили жестокость, я уверен, что большинство хотели лишь поиграть с ней. Этот эксперимент немного о другом по сути. Зимбардо создал общие условия для всех и там тем, кто сомневался, помогал стадный инстинкт. В выставочном зале это работает в меньшей степени. Но тоже работает, что показал экмперимент.

Именно этим можно объяснить как одни цивилизованные люди со смехом заталкивали евреев в газовые камеры, а другие рискуя жизнью прятали тех же евреев. Верно.

Самое потрясающее, как раз в том, что ЭТО ЭЛИТА общества, которая, если можно так сказать, дорвалась. Где еще мальчики из семьи, в которой салфетка за воротник и "перловка, сэр!" смогут так оторваться!?Вы забываете, что "заключенные" были из сокурсники из того же самого общества, точно такая же элита. До чего они дорвались? До побоев и издевательств над ними, до голода и холода? Самая жуткая суть этого эксперимента не в жестокости "охраны", а в покорности "арестантов".

Это всего лишь ваше предположение, причем основанное на ложных умозаключениях.А! Вот! ))) Вы - типичный представитель цифровой эпохи. Для вас не существует науки. Нет авторитетов. Есть ваше "мнение", а есть еще какое-то "мнение". Дело в том, что я ни слова не добавил от себя. Всё, что я написал - это почти дословная цитата работ ученых. Это НЕ МОЁ МНЕНИЕ. Я не проводил эти эксперименты, я не психиатр и не делал из них выводы. Я цитирую ученых, это НАУКА, а не "мнение". Вы можете отрицать всё это, но вы встаете на одну полку с плоскоземельцами, немогликами, нелетальщиками, поклонниками гороскопов, гомеопатии и прочей антинаучной ереси. Вы спорите не со мной, а с наукой. У вас нет шансов победить в этом споре, если только вы, применив научные методы, не докажете обратное.
Всё, о чем я говорю - доказанное научное знание, а не моё "мнение".

Т.е. человек с двумя высшими образованиями и знанием трех иностранных языков не сможет быть хорошим таксистом ему будут мешать знания и отвлекать от дорожной обстановки?Я говорил о другом, а вы начинаете слабый троллинг, просто цепляясь к словам. Вы же отлично поняли, что я имел в виду. При чем тут кто что может, а кто не может? Давайте, не надо этого. Уверен, что вы намного умнее.

попытайтесь с этой точки зрения объяснить поведение генералов Власова и Карбышева в фашистском плену.Это очень просто. В нашем обществе сейчас трудно объяснить, что такое "идейность", т.к. она у людей отсутствует. Человек, выросший с признанием авторитетов, никогда не остается полностью одиноким. Карбышев - идейный человек. Находясь в плену, он сохранял в своем уме связь со своей Родиной и как бы продолжал диалог со своей внутренней "стаей", в которой предательство было невозможно. Т.е. среда, в которой он находился до плена, продолжала влиять на него. Очевидно, что он не воспринял плен, как новую среду для себя, он оставался коммунистом и советским человеком. К слову, таких людей не так уж много. И если бы в эксперименте Зимбардо принимало участие не по 12 человек с каждой стороны, а по 1000, то среди них нашлись бы те, кто проявил бы сочувствие к заключенным и заключенные, потребовавшие отпустить их. И в эксперименте с убийством подопытного током нашлись такие, кто отказался это делать. Их было мало, процентов 5 кажется, точно не помню. Так что в человеческом обществе всегда есть исключения. Всегда, о чем бы ни говорили.
Власов же как раз поступил как большинство бы поступило на его месте - принял условия игры, в которой оказался. Впрочем, именно он, возможно, проявил больше энтузиазма, видимо ему нравилось то, что он делал.

А если подхватил СПИД, то потерян?Хотя СПИД сейчас в некоторых случаях излечим, я напомню о теме топика - жениться ли на проститутке. Я считаю, что если она больна СПИДом, туберкулезом или еще чем-то подобным, то не стоит этого делать. Я только это имел в виду. Для общества в целом может быть "не потерян" любой человек, я думал все поймут, о чем речь.

(Тания @ 25-09-2021 - 00:09)
(Lena _3 @ 24-09-2021 - 23:35)
Когда позволяется всё и нет ограничений человеку быстро башню сносит. И он женится на проститутке!?
Только не на "политической", а то появится риск получить ледорубом по башке...

(Lena _3 @ 25-09-2021 - 15:52)
В какое время и в каком месте!? Жил человек в своей квартире со своей семьей, ходил на одну и ту же работу! Какое к чертям место!? Что за ерунда!?Еще один прекрасный пример фундаментальной ошибки атрибуции. Не думайте, пожалуйста, что с вами что-то "не так". Её совершают абсолютно все люди, причем постоянно. Это нормально и так должно быть. И вместе с тем, это ошибка.
Подумайте, вы действительно хорошо знаете этого человека? Ведь он даже не ваш муж. Откуда вам знать, чем он интересуется в свободное время? Вы описываете его несколькими словами: "семьянин", "хорошая работа" и т.д. Вы действительно думаете, что этого достаточно?
Даже супруги, когда женятся, абсолютно ничего друг о друге не знают. Необходимо 2 тысячи часов живого общения (не по телефону!), чтобы хоть немного начать понимать человека. Чтобы действительно более-менее достоверно представлять кто он, нужно общаться 7 тысяч часов! Это годы совместной жизни! А вы говорите "что за ерунда". Вы просто понятия не имеете о ком говорите, вы не знаете этого человека абсолютно. Всё, что у вас есть - это несколько слов для него. И вы удивляетесь, что он оказался больше этих нескольких слов?
Не спешите отвечать. Просто подумайте об этом.

Подобный случай лишь характеризует ВАС! Но нисколько не оправдывает. Попросту вы потеряли свою совесть. Вы подсмотрели в сериале дурной пример и повели себя, как баран с чувством стадности. То, что именно у ВАС отсутствуют тормоза и всякие ограничения, не означает, что все люди такие же.Смотрите, вам ведь очень удобно так думать. Я совершаю некий поступок и это "характеризует меня". Т.е. вы предполагаете, что у меня есть "характер". )) Но это ошибка. Я могу вам накидать несколько тысяч случаев, как я абсолютно бескорыстно помогал людям и даже животным с самого детства. И деньгами, и советом, и физической помощью. Вы говорите, что я потерял "совесть"? А что это такое? Я вам гарантирую - спросите 1000 человек и получите 1000 совершенно разных описания. Причем 999 из них будут невнятными. Не существует никакой совести. Это философская абстракция и не более того. Поступил ли я плохо? Я помог соседям вынести тяжелый мусор. Что плохого я совершил? Где потерял совесть? )) Нет, уважаемая Елена, пристыдить меня у вас не получится. И сколько бы вы ни отрицали, если вы смотрите сериалы, то обязательно будете копировать поведение его героев, если у вас нет психических расстройств и зеркальные нейроны работают нормально.

огласитесь, что когда говорят, что так надо и что это эксперимент, это сразу снимает с человека всякую ответственность. Во-первых, так надо, а во-вторых, это же эксперимент. И вы допускаете огромную ошибку, экстраполируя выводы из частного случая, на всю поведенчискую модель человека)Так это не я так считаю. Это наука психиатрия и дипломированные специалисты с мировым именем. Кроме того, я уже несколько раз повторил, из всякого правила есть исключения. Точная наука есть только одна - математика. Всё остальное имеет рамки применения, познания и погрешности.
Я написал всё это не для того, чтобы обсудить работы признанных ученых. Мне интересна эта тема, поэтому я пишу о ней. Но это, к сожалению или счастью, не моё мнение. Если хотите поспорить с выводами науки - вас с распростертыми объятьями встретит толпа мракобесов. )) Моя же цель была дать вам точку зрения доказательной науки. Принять её или нет - дело сугубо ваше личное. У меня нет задачи "убедить интернет". :)

Был у меня знакомый, пытался сделать именно то, что озвучено в теме. Прожили года два, в течение которых ему неоднократно выносился мозг, выуживались деньги и в результате он поймал ее на измене.
Не могу сказать, что история оригинальна, но ее плюсом является правдивость.

(Марина Морская @ 28-09-2021 - 19:12)
Прожили года два, в течение которых ему неоднократно выносился мозг, выуживались деньги и в результате он поймал ее на измене. Проститутку на измене? Вдвойне оригинально!

(sxn2855475963 @ 28-09-2021 - 21:33)
(Марина Морская @ 28-09-2021 - 19:12)
Прожили года два, в течение которых ему неоднократно выносился мозг, выуживались деньги и в результате он поймал ее на измене. Проститутку на измене? Вдвойне оригинально!
Возможно так будет точнее: "на возвращении к исполнению профессиональных обязанностей" )))

(sxn3165243926 @ 28-09-2021 - 21:53)
(sxn2855475963 @ 28-09-2021 - 21:33)
(Марина Морская @ 28-09-2021 - 19:12)
Прожили года два, в течение которых ему неоднократно выносился мозг, выуживались деньги и в результате он поймал ее на измене. Проститутку на измене? Вдвойне оригинально! Возможно так будет точнее: "на возвращении к исполнению профессиональных обязанностей" )))
История умалчивает, взяла ли барышня при этом деньги с другого мужчины...

(Марина Морская @ 28-09-2021 - 22:47)
(sxn3165243926 @ 28-09-2021 - 21:53)
(sxn2855475963 @ 28-09-2021 - 21:33)
Проститутку на измене? Вдвойне оригинально! Возможно так будет точнее: "на возвращении к исполнению профессиональных обязанностей" ))) История умалчивает, взяла ли барышня при этом деньги с другого мужчины...
В принципе можно и на "бартерной основе", но если вообще "задаром" это с ее стороны полная "профессиональная деградация" )))

(Марина Морская @ 28-09-2021 - 19:12)
Был у меня знакомый, пытался сделать именно то, что озвучено в теме. Прожили года два, в течение которых ему неоднократно выносился мозг, выуживались деньги и в результате он поймал ее на измене.
Не могу сказать, что история оригинальна, но ее плюсом является правдивость.
Плохо видимо пытался.
А вообще то как в нашей стране так и в Европе довольно много примеров подобных браков. И многие живут и живут неплохо, рождаются дети и вполне счастливые семьи.
Ведь если заглянуть в ВУЗовские общежития то там особенно в 90 или нулевые годы проституция процветала. А на выходе очень многие и прекратили это занятие и создали семьи.
Так что слишком уж обобщать не стоило бы.

(Тания @ 03-10-2021 - 10:27)
(Марина Морская @ 28-09-2021 - 19:12)
Был у меня знакомый, пытался сделать именно то, что озвучено в теме. Прожили года два, в течение которых ему неоднократно выносился мозг, выуживались деньги и в результате он поймал ее на измене.
Не могу сказать, что история оригинальна, но ее плюсом является правдивость. Плохо видимо пытался.
А вообще то как в нашей стране так и в Европе довольно много примеров подобных браков. И многие живут и живут неплохо, рождаются дети и вполне счастливые семьи.
Ведь если заглянуть в ВУЗовские общежития то там особенно в 90 или нулевые годы проституция процветала. А на выходе очень многие и прекратили это занятие и создали семьи.
Так что слишком уж обобщать не стоило бы.
Так моя молодость тоже в 90-е прошла. И как-то знаете обошлось без проституции, наркомании, токсикомании. Не когда, знаете ли было: училась и работала одновременно.
А в истории моего знакомого ситуация была иной: барышня была взрослой и заниматься проституцей поехала в Эмираты. То есть там все обдуманно, с головой, с точным расчетом.