За други своя
1.отдать свою жизнь.
1
2.на все, кроме убийства.
0
3.даже на убийство.
4
4.поступиться честью.
0
5.отказаться от своего благополучия.
2
6.бороться за него (нее) всегда, кроме указанных наверху случаев.
1
Всего голосов: 8
Lessa
Акула пера
11/4/2013, 8:34:38 PM
Голосовать не стану, чтоб не соврать, потому что не могу знать наверняка, как поступлю в той или иной экстремальной ситуации.
Lessa
Акула пера
11/4/2013, 8:38:49 PM
(Подруга_Василина @ 04.11.2013 - время: 16:28)
<q>Немножко странновато, конечно, тем не менее, на убийство, оказывается, способны два человека. Что ж, поздравляю, среди нас есть потенциальные киллеры))
Ну, а если без шуток, то это тревожит, да...</q>
Ну что Вы, на убийство способны очень много людей в определенной ситуации. Возможно даже, таких людей большинство. Например, если у тебя пистолет, и ты видишь, как твоего ребенка собираются убить. Вот только это никак не делает из людей киллеров, которые убивают хладнокровно и за деньги. Так что не тревожьтесь понапрасну.
<q>Немножко странновато, конечно, тем не менее, на убийство, оказывается, способны два человека. Что ж, поздравляю, среди нас есть потенциальные киллеры))
Ну, а если без шуток, то это тревожит, да...</q>
Ну что Вы, на убийство способны очень много людей в определенной ситуации. Возможно даже, таких людей большинство. Например, если у тебя пистолет, и ты видишь, как твоего ребенка собираются убить. Вот только это никак не делает из людей киллеров, которые убивают хладнокровно и за деньги. Так что не тревожьтесь понапрасну.
Подруга_Василина
Удален 11/4/2013, 9:01:03 PM
(Lessa @ 04.11.2013 - время: 16:38)
1.Таких пока только двое, как видим.
2.Ну что вы, такое тревожит всегда.
1.Ну что Вы, на убийство способны очень много людей в определенной ситуации. Возможно даже, таких людей большинство.
2.Так что не тревожьтесь понапрасну.
1.Таких пока только двое, как видим.
2.Ну что вы, такое тревожит всегда.
Lessa
Акула пера
11/4/2013, 9:05:03 PM
(Подруга_Василина @ 04.11.2013 - время: 17:01)
(Lessa @ 04.11.2013 - время: 16:38)
1. А Вы бы не убили, чтоб спасти своего ребенка?
2. Если человек способен убить только того, кто покушается на жизнь его близких, тем, кто ни на чью жизнь покушаться не собирается, беспокоиться особенно не надо.
(Lessa @ 04.11.2013 - время: 16:38)
1.Ну что Вы, на убийство способны очень много людей в определенной ситуации. Возможно даже, таких людей большинство.
2.Так что не тревожьтесь понапрасну.
1.Таких пока только двое, как видим.
2.Ну что вы, такое тревожит всегда.
1. А Вы бы не убили, чтоб спасти своего ребенка?
2. Если человек способен убить только того, кто покушается на жизнь его близких, тем, кто ни на чью жизнь покушаться не собирается, беспокоиться особенно не надо.
Tenko
Грандмастер
11/4/2013, 9:10:13 PM
(Подруга_Василина @ 03.11.2013 - время: 16:11)
"Ради" - в каком смысле? Ради их удовольствия? Когда их убивают? Когда предлагают выбор "или-или"?
ради наших, дорогих сердцу, близких людей,
"Ради" - в каком смысле? Ради их удовольствия? Когда их убивают? Когда предлагают выбор "или-или"?
Lessa
Акула пера
11/4/2013, 9:11:53 PM
(Tenko @ 04.11.2013 - время: 17:10)
Когда близкие люди предлагают подобный выбор "или-или" их с этим выбором нужно посылать на 3 буквы. И пусть там и сидят, пока не одумаются.
Когда предлагают выбор "или-или"?
Когда близкие люди предлагают подобный выбор "или-или" их с этим выбором нужно посылать на 3 буквы. И пусть там и сидят, пока не одумаются.
Подруга_Василина
Удален 11/4/2013, 9:13:15 PM
(Lessa @ 04.11.2013 - время: 17:05)
1. А Вы бы не убили, чтоб спасти своего ребенка?
2. Если человек способен убить только того, кто покушается на жизнь его близких, тем, кто ни на чью жизнь покушаться не собирается, беспокоиться особенно не надо. 1.Нет, я себя знаю. Но буду добиваться смертной казни, да.
2.Не поняла что-то вашу философию. Убийство всякое есть убийство, и оправдывание его тревожит.
(Tenko @ 04.11.2013 - время: 17:10)
"Ради" - в каком смысле? Ради их удовольствия? Когда их убивают? Когда предлагают выбор "или-или"?Во всех смыслах.
(Lessa @ 04.11.2013 - время: 17:11)
Когда близкие люди предлагают подобный выбор "или-или" их с этим выбором нужно посылать на 3 буквы. И пусть там и сидят, пока не одумаются.Тогда выходит, что они вам не близкие и не дорогие, если не считаетесь с их капризами)
Себя, свое благополучие вы любите больше - ну что ж, это тоже ответ.
1. А Вы бы не убили, чтоб спасти своего ребенка?
2. Если человек способен убить только того, кто покушается на жизнь его близких, тем, кто ни на чью жизнь покушаться не собирается, беспокоиться особенно не надо. 1.Нет, я себя знаю. Но буду добиваться смертной казни, да.
2.Не поняла что-то вашу философию. Убийство всякое есть убийство, и оправдывание его тревожит.
(Tenko @ 04.11.2013 - время: 17:10)
"Ради" - в каком смысле? Ради их удовольствия? Когда их убивают? Когда предлагают выбор "или-или"?Во всех смыслах.
(Lessa @ 04.11.2013 - время: 17:11)
Когда близкие люди предлагают подобный выбор "или-или" их с этим выбором нужно посылать на 3 буквы. И пусть там и сидят, пока не одумаются.Тогда выходит, что они вам не близкие и не дорогие, если не считаетесь с их капризами)
Себя, свое благополучие вы любите больше - ну что ж, это тоже ответ.
Tenko
Грандмастер
11/4/2013, 9:20:29 PM
(Lessa @ 04.11.2013 - время: 17:11)
(Tenko @ 04.11.2013 - время: 17:10)
Не близкие. Это когда предлагают выбор - или сам убей чужого человека, или мы убьем твоего близкого.
А с близкими не надо и войны ждать, чтоб выбирать пришлось. Например, родители/родственники/друзья vs супруг.
(Tenko @ 04.11.2013 - время: 17:10)
Когда предлагают выбор "или-или"?
Когда близкие люди предлагают подобный выбор "или-или" их с этим выбором нужно посылать на 3 буквы. И пусть там и сидят, пока не одумаются.
Не близкие. Это когда предлагают выбор - или сам убей чужого человека, или мы убьем твоего близкого.
А с близкими не надо и войны ждать, чтоб выбирать пришлось. Например, родители/родственники/друзья vs супруг.
Lessa
Акула пера
11/4/2013, 9:23:03 PM
(Подруга_Василина @ 04.11.2013 - время: 17:13)
(Lessa @ 04.11.2013 - время: 17:05)
<q>1. А Вы бы не убили, чтоб спасти своего ребенка?
2. Если человек способен убить только того, кто покушается на жизнь его близких, тем, кто ни на чью жизнь покушаться не собирается, беспокоиться особенно не надо.</q> <q>1.Нет, я себя знаю. Но буду добиваться смертной казни, да.
2.Не поняла что-то вашу философию. Убийство всякое есть убийство, и оправдывание его тревожит.</q>
1. А я не знаю, если уж совсем ответственно подходить к вопросу. Но если спрашивать про то, чтоб я предпочла, то я бы безусловно предпочла суметь убить того, кто хочет убить моего ребенка, а не смотреть беспомощно, как моего ребенка убивают на моих глазах. Потому что даже если потом смертной казни добиться, близкого человека это все равно не вернет.
2. Да никакой особой философии. Убийство всякое есть убийство, не спорю. Однако я пойму человека, который ради спасения своих детей кого-то убил, и никогда не пойму того, который сознательно, а не потому, что в ступор впал, предпочел, чтоб его дети умерли, лишь бы самому не убивать маньяка, что на них напал.
П.С. Вот например, сами Вы оправдываете убийство, совершенное государством - т.е. та самая смертная казнь, которой бы Вы добивались. А меж тем, смертная казнь - всего лишь наказание, она ничью жизнь не спасет, в отличие от убийства ради спасения близкого человека. Но Вы оправдываете именно ее. Это Вас не тревожит?
(Lessa @ 04.11.2013 - время: 17:05)
<q>1. А Вы бы не убили, чтоб спасти своего ребенка?
2. Если человек способен убить только того, кто покушается на жизнь его близких, тем, кто ни на чью жизнь покушаться не собирается, беспокоиться особенно не надо.</q> <q>1.Нет, я себя знаю. Но буду добиваться смертной казни, да.
2.Не поняла что-то вашу философию. Убийство всякое есть убийство, и оправдывание его тревожит.</q>
1. А я не знаю, если уж совсем ответственно подходить к вопросу. Но если спрашивать про то, чтоб я предпочла, то я бы безусловно предпочла суметь убить того, кто хочет убить моего ребенка, а не смотреть беспомощно, как моего ребенка убивают на моих глазах. Потому что даже если потом смертной казни добиться, близкого человека это все равно не вернет.
2. Да никакой особой философии. Убийство всякое есть убийство, не спорю. Однако я пойму человека, который ради спасения своих детей кого-то убил, и никогда не пойму того, который сознательно, а не потому, что в ступор впал, предпочел, чтоб его дети умерли, лишь бы самому не убивать маньяка, что на них напал.
П.С. Вот например, сами Вы оправдываете убийство, совершенное государством - т.е. та самая смертная казнь, которой бы Вы добивались. А меж тем, смертная казнь - всего лишь наказание, она ничью жизнь не спасет, в отличие от убийства ради спасения близкого человека. Но Вы оправдываете именно ее. Это Вас не тревожит?
Tenko
Грандмастер
11/4/2013, 9:23:33 PM
(Подруга_Василина @ 04.11.2013 - время: 17:13)
(Tenko @ 04.11.2013 - время: 17:10)
Ладно. Тогда ради их удовольствия - не стала бы убивать. Ради своего, впрочем, тоже.
(Tenko @ 04.11.2013 - время: 17:10)
"Ради" - в каком смысле? Ради их удовольствия? Когда их убивают? Когда предлагают выбор "или-или"?
Во всех смыслах.
Ладно. Тогда ради их удовольствия - не стала бы убивать. Ради своего, впрочем, тоже.
Lessa
Акула пера
11/4/2013, 9:25:01 PM
(Tenko @ 04.11.2013 - время: 17:20)
(Lessa @ 04.11.2013 - время: 17:11)
(Tenko @ 04.11.2013 - время: 17:10)
<q>Когда предлагают выбор "или-или"?</q> <q>Когда близкие люди предлагают подобный выбор "или-или" их с этим выбором нужно посылать на 3 буквы. И пусть там и сидят, пока не одумаются.</q> <q>Не близкие. Это когда предлагают выбор - или сам убей чужого человека, или мы убьем твоего близкого.</q>Ааа. Надо тогда убить того, кто предлагает))
А с близкими не надо и войны ждать, чтоб выбирать пришлось. Например, родители/родственники/друзья vs супруг.Можно отказаться выбирать. Будешь жить, как на вулкане, но насильно выбирать тебя заставить не смогут.
(Lessa @ 04.11.2013 - время: 17:11)
(Tenko @ 04.11.2013 - время: 17:10)
<q>Когда предлагают выбор "или-или"?</q> <q>Когда близкие люди предлагают подобный выбор "или-или" их с этим выбором нужно посылать на 3 буквы. И пусть там и сидят, пока не одумаются.</q> <q>Не близкие. Это когда предлагают выбор - или сам убей чужого человека, или мы убьем твоего близкого.</q>Ааа. Надо тогда убить того, кто предлагает))
А с близкими не надо и войны ждать, чтоб выбирать пришлось. Например, родители/родственники/друзья vs супруг.Можно отказаться выбирать. Будешь жить, как на вулкане, но насильно выбирать тебя заставить не смогут.
Tenko
Грандмастер
11/4/2013, 9:26:58 PM
(Lessa @ 04.11.2013 - время: 17:25)
Я рассматриваю в рамках "ради". Если свекровь выжирает мозг невестке, сын может отказаться от общения с матерью ради спокойствия жены. А ему самому и так неплохо жилось, ему-то мозг никто не ел.
А с близкими не надо и войны ждать, чтоб выбирать пришлось. Например, родители/родственники/друзья vs супруг.
Можно отказаться выбирать. Будешь жить, как на вулкане, но насильно выбирать тебя заставить не смогут.
Я рассматриваю в рамках "ради". Если свекровь выжирает мозг невестке, сын может отказаться от общения с матерью ради спокойствия жены. А ему самому и так неплохо жилось, ему-то мозг никто не ел.
Lessa
Акула пера
11/4/2013, 9:28:27 PM
(Tenko @ 04.11.2013 - время: 17:26)
(Lessa @ 04.11.2013 - время: 17:25)
Сын ради спокойствия жены может оградить ее от контактов с матерью. Самому-то ему зачем ради жены от общения с матерью отказываться?
(Lessa @ 04.11.2013 - время: 17:25)
А с близкими не надо и войны ждать, чтоб выбирать пришлось. Например, родители/родственники/друзья vs супруг.
Можно отказаться выбирать. Будешь жить, как на вулкане, но насильно выбирать тебя заставить не смогут.
Я рассматриваю в рамках "ради". Если свекровь выжирает мозг невестке, сын может отказаться от общения с матерью ради спокойствия жены. А ему самому и так неплохо жилось, ему-то мозг никто не ел.
Сын ради спокойствия жены может оградить ее от контактов с матерью. Самому-то ему зачем ради жены от общения с матерью отказываться?
Tenko
Грандмастер
11/4/2013, 9:32:39 PM
(Lessa @ 04.11.2013 - время: 17:28)
(Tenko @ 04.11.2013 - время: 17:26)
(Lessa @ 04.11.2013 - время: 17:25)
Например, эта ситуация ему в принципе кажется ненормальной, а поведение матери - недопустимым.
(Tenko @ 04.11.2013 - время: 17:26)
(Lessa @ 04.11.2013 - время: 17:25)
Можно отказаться выбирать. Будешь жить, как на вулкане, но насильно выбирать тебя заставить не смогут.
Я рассматриваю в рамках "ради". Если свекровь выжирает мозг невестке, сын может отказаться от общения с матерью ради спокойствия жены. А ему самому и так неплохо жилось, ему-то мозг никто не ел.
Сын ради спокойствия жены может оградить ее от контактов с матерью. Самому-то ему зачем ради жены от общения с матерью отказываться?
Например, эта ситуация ему в принципе кажется ненормальной, а поведение матери - недопустимым.
Lessa
Акула пера
11/4/2013, 9:34:24 PM
(Tenko @ 04.11.2013 - время: 17:32)
(Lessa @ 04.11.2013 - время: 17:28)
(Tenko @ 04.11.2013 - время: 17:26)
<q>Я рассматриваю в рамках "ради". Если свекровь выжирает мозг невестке, сын может отказаться от общения с матерью ради спокойствия жены. А ему самому и так неплохо жилось, ему-то мозг никто не ел.</q> <q>Сын ради спокойствия жены может оградить ее от контактов с матерью. Самому-то ему зачем ради жены от общения с матерью отказываться?</q> <q>Например, эта ситуация ему в принципе кажется ненормальной, а поведение матери - недопустимым.</q>
Тогда имхо, он не ради жены отказывается, а как раз потому, что поведение матери недопустимо.
(Lessa @ 04.11.2013 - время: 17:28)
(Tenko @ 04.11.2013 - время: 17:26)
<q>Я рассматриваю в рамках "ради". Если свекровь выжирает мозг невестке, сын может отказаться от общения с матерью ради спокойствия жены. А ему самому и так неплохо жилось, ему-то мозг никто не ел.</q> <q>Сын ради спокойствия жены может оградить ее от контактов с матерью. Самому-то ему зачем ради жены от общения с матерью отказываться?</q> <q>Например, эта ситуация ему в принципе кажется ненормальной, а поведение матери - недопустимым.</q>
Тогда имхо, он не ради жены отказывается, а как раз потому, что поведение матери недопустимо.
Tenko
Грандмастер
11/4/2013, 9:35:50 PM
(Lessa @ 04.11.2013 - время: 17:34)
(Tenko @ 04.11.2013 - время: 17:32)
(Lessa @ 04.11.2013 - время: 17:28)
Может быть и так. А может быть, из солидарности.
(Tenko @ 04.11.2013 - время: 17:32)
(Lessa @ 04.11.2013 - время: 17:28)
<q>Сын ради спокойствия жены может оградить ее от контактов с матерью. Самому-то ему зачем ради жены от общения с матерью отказываться?</q>
<q>Например, эта ситуация ему в принципе кажется ненормальной, а поведение матери - недопустимым.</q>
Тогда имхо, он не ради жены отказывается, а как раз потому, что поведение матери недопустимо.
Может быть и так. А может быть, из солидарности.
Подруга_Василина
Удален 11/4/2013, 9:40:48 PM
(Lessa @ 04.11.2013 - время: 17:23)
1.Но если спрашивать про то, чтоб я предпочла, то я бы безусловно предпочла суметь убить того, кто хочет убить моего ребенка, а не смотреть беспомощно, как моего ребенка убивают на моих глазах.
2.Однако я пойму человека, который ради спасения своих детей кого-то убил, и никогда не пойму того, который сознательно, а не потому, что в ступор впал, предпочел, чтоб его дети умерли, лишь бы самому не убивать маньяка, что на них напал.
3.сами Вы оправдываете убийство, совершенное государством - т.е. та самая смертная казнь, которой бы Вы добивались. А меж тем, смертная казнь - всего лишь наказание, она ничью жизнь не спасет, в отличие от убийства ради спасения близкого человека. Но Вы оправдываете именно ее. Это Вас не тревожит? 1."Голосовать не стану, чтоб не соврать, потому что не могу знать наверняка, как поступлю в той или иной экстремальной ситуации." - Это ваши слова, не мои.
2.Я думаю, что есть вещи, в которых вы многого не поймете. Например, в моих поступках. Ибо вам надо родиться мной, чтобы понять меня и мои поступки, почему я именно так делаю, по-своему, а не так, как, к примеру, вы. Это очень долгий разговор и уводит в сторону, а какие в этом разделе модераторы, я еще не разобралась...
3.Не тревожит, потому что государство имеет полномочия наказывать преступников, на то оно и государство.
(Lessa @ 04.11.2013 - время: 17:25)
Ааа. Надо тогда убить того, кто предлагает))Вы вначале стеснялись, сдерживали свои чапаевские порывы, а потом разошлись совсем, и теперь предлагаете мочить всех подряд))
1.Но если спрашивать про то, чтоб я предпочла, то я бы безусловно предпочла суметь убить того, кто хочет убить моего ребенка, а не смотреть беспомощно, как моего ребенка убивают на моих глазах.
2.Однако я пойму человека, который ради спасения своих детей кого-то убил, и никогда не пойму того, который сознательно, а не потому, что в ступор впал, предпочел, чтоб его дети умерли, лишь бы самому не убивать маньяка, что на них напал.
3.сами Вы оправдываете убийство, совершенное государством - т.е. та самая смертная казнь, которой бы Вы добивались. А меж тем, смертная казнь - всего лишь наказание, она ничью жизнь не спасет, в отличие от убийства ради спасения близкого человека. Но Вы оправдываете именно ее. Это Вас не тревожит? 1."Голосовать не стану, чтоб не соврать, потому что не могу знать наверняка, как поступлю в той или иной экстремальной ситуации." - Это ваши слова, не мои.
2.Я думаю, что есть вещи, в которых вы многого не поймете. Например, в моих поступках. Ибо вам надо родиться мной, чтобы понять меня и мои поступки, почему я именно так делаю, по-своему, а не так, как, к примеру, вы. Это очень долгий разговор и уводит в сторону, а какие в этом разделе модераторы, я еще не разобралась...
3.Не тревожит, потому что государство имеет полномочия наказывать преступников, на то оно и государство.
(Lessa @ 04.11.2013 - время: 17:25)
Ааа. Надо тогда убить того, кто предлагает))Вы вначале стеснялись, сдерживали свои чапаевские порывы, а потом разошлись совсем, и теперь предлагаете мочить всех подряд))
Lessa
Акула пера
11/4/2013, 9:45:45 PM
(Подруга_Василина @ 04.11.2013 - время: 17:40)
(Lessa @ 04.11.2013 - время: 17:23)
1.Но если спрашивать про то, чтоб я предпочла, то я бы безусловно предпочла суметь убить того, кто хочет убить моего ребенка, а не смотреть беспомощно, как моего ребенка убивают на моих глазах.
2.Однако я пойму человека, который ради спасения своих детей кого-то убил, и никогда не пойму того, который сознательно, а не потому, что в ступор впал, предпочел, чтоб его дети умерли, лишь бы самому не убивать маньяка, что на них напал.
3.сами Вы оправдываете убийство, совершенное государством - т.е. та самая смертная казнь, которой бы Вы добивались. А меж тем, смертная казнь - всего лишь наказание, она ничью жизнь не спасет, в отличие от убийства ради спасения близкого человека. Но Вы оправдываете именно ее. Это Вас не тревожит? 1."Голосовать не стану, чтоб не соврать, потому что не могу знать наверняка, как поступлю в той или иной экстремальной ситуации." - Это ваши слова, не мои.
2.Я думаю, что есть вещи, в которых вы многого не поймете. Например, в моих поступках. Ибо вам надо родиться мной, чтобы понять меня и мои поступки, почему я именно так делаю, по-своему, а не так, как, к примеру, вы. Это очень долгий разговор и уводит в сторону, а какие в этом разделе модераторы, я еще не разобралась...
3.Не тревожит, потому что государство имеет полномочия наказывать преступников, на то оно и государство. 1. И что?
2. Ну ладно.
3. Понятно. Значит, если родитель полицейский, он может убить покушавшегося на жизнь своего ребенка, т.к. сделает это якобы от лица государства. А остальным родителям так поступать плохо.
(Подруга_Василина @ 04.11.2013 - время: 17:40)
(Lessa @ 04.11.2013 - время: 17:25)
<q>Ааа. Надо тогда убить того, кто предлагает))</q><q>Вы вначале стеснялись, сдерживали свои чапаевские порывы, а потом разошлись совсем, и теперь предлагаете мочить всех подряд))</q>
Ой, врете! Нагло врете и не краснеете еще небось!)
(Lessa @ 04.11.2013 - время: 17:23)
1.Но если спрашивать про то, чтоб я предпочла, то я бы безусловно предпочла суметь убить того, кто хочет убить моего ребенка, а не смотреть беспомощно, как моего ребенка убивают на моих глазах.
2.Однако я пойму человека, который ради спасения своих детей кого-то убил, и никогда не пойму того, который сознательно, а не потому, что в ступор впал, предпочел, чтоб его дети умерли, лишь бы самому не убивать маньяка, что на них напал.
3.сами Вы оправдываете убийство, совершенное государством - т.е. та самая смертная казнь, которой бы Вы добивались. А меж тем, смертная казнь - всего лишь наказание, она ничью жизнь не спасет, в отличие от убийства ради спасения близкого человека. Но Вы оправдываете именно ее. Это Вас не тревожит? 1."Голосовать не стану, чтоб не соврать, потому что не могу знать наверняка, как поступлю в той или иной экстремальной ситуации." - Это ваши слова, не мои.
2.Я думаю, что есть вещи, в которых вы многого не поймете. Например, в моих поступках. Ибо вам надо родиться мной, чтобы понять меня и мои поступки, почему я именно так делаю, по-своему, а не так, как, к примеру, вы. Это очень долгий разговор и уводит в сторону, а какие в этом разделе модераторы, я еще не разобралась...
3.Не тревожит, потому что государство имеет полномочия наказывать преступников, на то оно и государство. 1. И что?
2. Ну ладно.
3. Понятно. Значит, если родитель полицейский, он может убить покушавшегося на жизнь своего ребенка, т.к. сделает это якобы от лица государства. А остальным родителям так поступать плохо.
(Подруга_Василина @ 04.11.2013 - время: 17:40)
(Lessa @ 04.11.2013 - время: 17:25)
<q>Ааа. Надо тогда убить того, кто предлагает))</q><q>Вы вначале стеснялись, сдерживали свои чапаевские порывы, а потом разошлись совсем, и теперь предлагаете мочить всех подряд))</q>
Ой, врете! Нагло врете и не краснеете еще небось!)
Подруга_Василина
Удален 11/4/2013, 10:09:45 PM
(Lessa @ 04.11.2013 - время: 17:45)
<q>1. И что?
2. Ну ладно.
3. Понятно. Значит, если родитель полицейский, он может убить покушавшегося на жизнь своего ребенка, т.к. сделает это якобы от лица государства. А остальным родителям так поступать плохо.
4.Ой, врете! Нагло врете и не краснеете еще небось!)
1.Напоминаю ваш пост.
2.Хорошо.
3.Вы не поняли. Это государство имеет право наказывать, а не полицейский.
4. (Lessa @ 04.11.2013 - время: 16:34)
Голосовать не стану, чтоб не соврать, потому что не могу знать наверняка, как поступлю в той или иной экстремальной ситуации.
<q>1. И что?
2. Ну ладно.
3. Понятно. Значит, если родитель полицейский, он может убить покушавшегося на жизнь своего ребенка, т.к. сделает это якобы от лица государства. А остальным родителям так поступать плохо.
4.Ой, врете! Нагло врете и не краснеете еще небось!)
1.Напоминаю ваш пост.
2.Хорошо.
3.Вы не поняли. Это государство имеет право наказывать, а не полицейский.
4. (Lessa @ 04.11.2013 - время: 16:34)
Голосовать не стану, чтоб не соврать, потому что не могу знать наверняка, как поступлю в той или иной экстремальной ситуации.
скрытый текст
И не грубите, пожалуйста, оставайтесь человеком, даже проигрывая в спорах, подруга
Lessa
Акула пера
11/4/2013, 10:18:58 PM
(Подруга_Василина @ 04.11.2013 - время: 18:09)
<q>3.Вы не поняли. Это государство имеет право наказывать, а не полицейский.</q>
Вообще-то государство считает, что полицейский вправе применять оружие в случае необходимости. Он не наказывает при этом. Он защищает граждан. Раз уж это установлено государством, то не должно Вас смущать.
Вы меня точно с кем-то путаете. Я Вам еще ни в одном споре проиграть не успела. Впрочем, и нагрубить я Вам тоже еще ни разу не успела. Это Вы про меня вранье пишете, что не есть хорошо с Вашей стороны.
<q>3.Вы не поняли. Это государство имеет право наказывать, а не полицейский.</q>
Вообще-то государство считает, что полицейский вправе применять оружие в случае необходимости. Он не наказывает при этом. Он защищает граждан. Раз уж это установлено государством, то не должно Вас смущать.
скрытый текст
И не грубите, пожалуйста, оставайтесь человеком, даже проигрывая в спорах, подруга