Женский вафлизм как пристрастие.

По "профессору Кинессе":


"Разумеется, как и многие другие люди, вы вправе не знать, что Кинесса - НЕСУЩЕСТВУЮЩИЙ автор. В медицинской литературе вот уже более 10 лет назад появились первые опровержения следующего содержания:

"Кинесса М: "Брак под микроскопом" - псевдонаучная компиляция,
составленная неизвестным автором в середине 80-х гг. в Польше".

Более того, если открыть хотя бы книжку В.В. Шахиджаняна, то там обнаружте не только повторение приведённых мною слов, но ещё и разъяснение: "В научном мире никакого автора с именем Кинесса неизвестно. Такого учёного ПРОСТО НЕТ. Никто никогда не встречал ни научных публикаций человека с таким именем, ни самого человека с таким именем..."

Весь секрет Кинессы заключается в том, что его НЕТ и НИКОГДА НЕ БЫЛО! Об этом в специальной литературе сказано немало. Равно как и о том, что ТА ЖЕ САМАЯ "работа" появляется иногда под фамилией Якобсона, котрый, якобы, предложил классификации женских органов. В любом случае дело тёмное - кто у кого данную фальсификацию украл, но появилась она ещё в те годы, когда по данной теме вообще никаких статей достать было практически невозможно. Издавалась эта "книжеца" сперва как "самиздат", а затем - в самое смутное время дикого перехода к рынку, когда печатали всё что угодно - лишь бы купили, - и появилось то издание, на которое ты ссылаешься.

Увы. Не только доказано, что Кинесса не существует - очевидно также, что на современном этапе псевдонаучная компиляция "брак под микроскопом" не представляется даже информативной. Проще говоря это ЧУШЬ.

Судите сами: все "термины" в этой фальшивой "классификации" не то что НЕ научные, а вообще "приблатнённо-дворовые". Суди сама, о какой "научности" может идти речь, если автор применяет "термины" типа: "обезьянка", "сиповка", "ладушка" и т.д. Интересно, в какой подворотне рождались такие с позволения сказать "термины"?

И это не говоря уж о том, что ВСЕ описания женских органов содержат внутренние противоречия, логические неувязки и изрядную долю не медицинских и не специальных, а прямо-таки уличных слов.

Вот, заглянула на досуге в идиотическую мазню "Кинессы"... Судите сами. Итак, вчитайтесь в эти "НАУЧНЫЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ". В скобочках - мои комментарии. Итак, - цитирую:


1. ?Замазуля? ? вульва с обильным сокоотделением при половом возбуждении женщины. (Ну как? Сильно? :) ЗАМАЗУЛЯ... полёт "научной" мысли)

2. ?Милка? ? вульва с клитором, расположенным близко к входу во влагалище (я хренею от таких "терминов")

3. ?Обезьянка? ? половой орган женщины с ненормально длинным клитором ? более 3 см. (О "терминах из подворотни" повторяться не буду. А клитор при продольном измерении у каждой второй девушки 3см и более. Методика измерений НЕ ДАНА. Что имеется в виду: длина, высота от основания?)

4. ?Княгиня? ? самый красивый женский половой орган с хорошо развитым клитором и малыми половыми губами в виде бутона розового цвета над входом во влагалище. ?Княгиня? ? самый любимый мужчинами, самый привлекательный и удобный для сношения в любой позе орган. (Простите, здесь Кинесса восхваляет "хорошо развитый клитор" а в пункте ?3 только что наоборот "обгадил" хорошо развитый клитор... Рита - ты не считаешь это ЛОГИЧЕСКИМ ПРОТИВОРЕЧИЕМ? )

5. ?Ева? ? вульва с крупным клитором. Женщины с крупным клитором менее умны, но более чувствительны (Блин... "Учёный хренов... Интересно, по какой методике этот придурок оценивал соотношение интеллекта с размером клитора? )

6. У ?евы? клитор столь хорошо развит, что лежит в уздечке половых губ, подобно небольшой морковинке или половому члену мальчика в возрасте до 10 лет.
(Ну как? Круто? Наука на грани "небольшой морковинки"... Видимо именно такая и была у автора: он её как раз возбуждал, когда писал свои бредни... )

Короче говоря Кинесса - такой ОТСТОЙ, какого свет не видывал. Только увы - именно придурошные опусы типа этого как раз и западают в память. Особенно когда в 15 лет начитаешься такого бреда..."

Утащено с одного форума, где обсуждали "труды" Кинессы... А Шахиджаняну я верю, ибо это действительно авторитет...

(Артур Пирожков @ 16.03.2010 - время: 20:56) Кинесса это гомосек Якобсон чтоли? нихрена нипонятно . а Шахиджанян тоже чтоли гомосек? один гомосек на другого бочку катит. заговор гомосеков.
Просто этот пост, чт я привел - девушка писала, потому он от женского лица написан. А кто такой "Кинесса" (М или Ж) - остается только догадываться... Сказано же, что этого человека в природе не существует, и в научных кругах он (или она) никому из ученых неизвестен. А книги издаются, народ на них ссылается и, самое что плохое - верит в этот маразм, что там печатается...

а вы весь текст прочитали полностью или только то что касается классификации половых органов?

(Артур Пирожков @ 16.03.2010 - время: 21:08) а вы весь текст прочитали полностью или только то что касается классификации половых органов?
Какой текст - мой или ваш? Что именно я должен был там прочитать?

(Искатель наслаждений @ 16.03.2010 - время: 21:16) (Артур Пирожков @ 16.03.2010 - время: 21:08) а вы весь текст прочитали полностью или только то что касается классификации половых органов? 
Какой текст - мой или ваш? Что именно я должен был там прочитать?
Вы весь Сборник статей подготовленый врачем-гинеколоком КИНЕССА М.З., под редакцией кандидата медицинских наук ТАРАСЕВИЧА А.С. прочитали или прочитали там только то что касается классификации половых органов?

(Артур Пирожков @ 16.03.2010 - время: 21:21)
Вы весь Сборник статей подготовленый врачем-гинеколоком КИНЕССА М.З., под редакцией кандидата медицинских наук ТАРАСЕВИЧА А.С. прочитали или прочитали там только то что касается классификации половых органов?
После того, как я давненько уже прочел "классификацию половых органов", предложенную этим доктором - у меня не возникло желание читать все остальное, что он (она, оно) пишет. Ибо человек, способный написать ТАКОЕ и выдать это за "научные труды" - просто болен.
Судите сами - с чего бы это ГИНЕКОЛОГУ писать книги об аспектах семейной жизни? Какие у него на это полномочия? Почему бы проктологу или кардиохирургу об этом не писать, например?
И какому вообще нормальному человеку придет в голову употреблять в качестве медицинских терминов УГОЛОВНЫЙ жаргон? "Вафлизм" в названии книги, написанной в качестве МЕДИЦИНСКОГО труда - это разве нормально???

может быть стоит сначала прочитать лекции Кинессы полностью, потм уже делать какие либо выводы. мне думается так будет правильнее

(Артур Пирожков @ 16.03.2010 - время: 21:34) может быть стоит сначала прочитать лекции полностью, потм уже делать какие либо выводы. мне думается так будет правильнее
Приведенный вами отрывки про "вафлизм" на предыдущей странице прочитал. Вдохновляет "научная терминология" типа "патосексолог" (вместо "сексопатолог", да еще и единственный в мире патосексолог по вафлизму - как зучит!), "эрОгированный" вместо "эрЕгированный", "интеллЕгентной" вместо "интеллИгентной" и т.д. Сразу виден высочайший уровень грамотности и компетентности как автора, так и "научных рецензентов" и переводчиков.
А уж содержание текста - и так тошноту вызывает, без подсмказок Шахиджаняна и других...

(Артур Пирожков @ 16.03.2010 - время: 21:49) а чего вы хотели от сборника лекций напечатаного в колличестве 25 экземпляров для ограниченного круга людей . почитайте еще раз послание от автора.
Не вижу связи между грамотностью и знаниями - и количеством экземпляров, а также тем, для кого предназначается книга.
Книга - БРЕД. И кто ей верит - тот сам по уровню умственного развития стоит наи одной ступеньке с ее автором. Где-то очень внизу стоит, на уровне с пропагандистами "вафлизма", "замазюдей" и "сиповок"...

ну ведь вы же не читали текст полностью, как вы можете давать оценку ,бред это или не бред?

(Артур Пирожков @ 16.03.2010 - время: 22:01) ну ведь вы же не читали текст полностью, как вы можете давать оценку ,бред это или не бред?
Для того, чтобы понять, что дерьмо омерзительно и что оно воняет, необязательно изваляться в нем с ног до головы. Достаточно пройти мимо и взглянуть краем глаза.


Человеку с интеллектом и разумом достаточно вскользь ознакомиться с сим опусом, чтобы отнести его в разряд бреда, написанного задротом, страдающим от недоипита.
Те же, кто взахлеб ЭТО читают, а после цитируют и пытаются обсуждать, недалеко от автора ушли.

Я уверен что в ближайшем будущем, мы эту сексологию, перекроим раз десять!
Но относительно классификацией размеров писек и писюнов автор прав

кстати что каксается классификации пиписек .
Авторство не пренадлежит Кинессе она просто использует эту классификацию (что и указывается вот этими строками в самом начале текста "Сборник статей подготовлен врачем-гинеколоком КИНЕССА М.З., редактировал кандидат медицинских наук ТАРАСЕВИЧ А.С. Кроме богатого опыта врачей, здесь использованы материалы научных наблюдений и исследований сексологов многих стран мира." ) автор классификации Якобсон

вот сама классификация если кому интересно.

(Артур Пирожков @ 18.03.2010 - время: 00:09) кстати что каксается классификации пиписек .
Авторство не пренадлежит Кинессе она просто использует эту классификацию (что и указывается вот этими строками в самом начале текста "Сборник статей подготовлен врачем-гинеколоком КИНЕССА М.З., редактировал кандидат медицинских наук ТАРАСЕВИЧ А.С. Кроме богатого опыта врачей, здесь использованы материалы научных наблюдений и исследований сексологов многих стран мира." ) автор классификации Якобсон

вот сама классификация если кому интересно.


"Кто глупее - дурак или тот, кто за ним следует?" ©

Да хоть чья на самом деле эта "классификация", но такой примитивно-уголовный жаргон для обозначения любых частей тела ни один квалифицированный врач использовать не будет. Только клоун посчитает это приемлемым, типа Малахова, что по телевизору всякую ересь для пенсионерок несет. Настоящий врач оперирует НАУЧНЫМИ терминами.
И уж тем боле ни один дружащий с головой врач не (и вообще человек) не додумается вывести заключение насчет зависимости черт характера или умственного развития от размеров клитора. Артур Пирожков, вот ваш гигансткий член - он дает вам право считать себя умней других "мелкочленных" (а вдрух зависимость есть???), и окружающие вас таковым и признают?

А вообще может мне тоже пойти пару-тройку книг написать? Придумаю себе псевдоним, в качестве рецензентов впишу несуществующих специалистов, да еще и в аннотации для солидности загну че-нить вроде "Кроме богатого опыта врачей, здесь использованы материалы научных наблюдений и исследований сексологов многих стран мира". А что - кто проверит-то? Издателю пофиг - ему главное, чтоб продавалось. А пипл схавает...

вообще что касается размеров члена и этого текста, то в тексте лоббируются как раз таки интересы как вы выразились "мелкочленных". размеры болше стандартного автором всячески гнобятся.
а что касается терминов , автор в праве сам выбирать термины, например как классифицировать внешний вид и размеры половых органов и их другие их особенности? приведите хоть одну такую научную классификацию , с интересом почитаю.
финансовая выгода тоже сомнительна , так как текст доступен для свободного скачивания.
можете написать пару книг , а время и читатели покажут правильно ли вы сделали что их написали.
текст Кинессы заслуживает внимания , так же как и другие тексты по этой теме.если вас действительно интересует эта тема ,то читать нужно всякое и разное. а уж потом из всего прочитанного делать какие-то общие выводы, а не так как вы даже не прочитав и толком не ознакомившись с текстом заносите его в разряд бреда. это неправильно и немудро.

(Артур Пирожков @ 18.03.2010 - время: 00:54)
а что касается терминов , автор в праве сам выбирать термины, например как классифицировать внешний вид и размеры половых органов и их другие их особенности? приведите хоть одну такую научную классификацию , с интересом почитаю.
финансовая выгода тоже сомнительна , так как текст доступен для свободного скачивания.
можете написать пару книг , а время и читатели покажут правильно ли вы сделали что их написали.
текст Кинессы заслуживает внимания , так же как и другие тексты по этой теме.если вас действительно интересует эта тема ,то читать нужно всякое и разное. а уж потом из всего прочитанного делать какие-то общие выводы, а не так как вы даже не прочитав и толком не ознакомившись с текстом заносите его в разряд бреда. это неправильно и немудро.
А вам не кажется странным хотя бы то, что эта классификация НА РУССКОМ языке? Хотя Кинесса - вроде как из Польши, а Якобсон - корнями из Скандинавии... Неужели их язык настолько беден, что они используют нашу отечественную дворовую лексику? Или это уже наши "рецензенты" постарались?
Никакой научной классификации по названиям нет и быть просто не может. Классификация может быть по длине/ширине/глубине, типу оволосения и т.п., но не по таким названиям. Напрмер, ОФИЦИАЛЬНУЮ медицинскую классификацию по размерам мужских членов где-то на форуме уже приводили - но вы же сами с ней и не согласились, что считать средним членом, что большим...
И что касается книги: если в паре глав написан невероятный бред, то нет никаких оснований полагать, что в остальных главах книги будут говориться абсолютно нормальные и даже умные вещи. Умный человек ес ли разбирается в чем-то - то он обо всем этом напишет умно; а если он идиот - то идиотизм его не выборочный, а всецелый...

скорее всего текст был написан во времене соцлагеря это и обьясняет почему такие термины , думаю в тех условиях русский язык был самым ходовым , все ученные из стран соцлагеря стопудово легко общались на русском языке . да и польский язык в плане нецензурных выраженийи и народных названий из сексуальной жизни, не сильно отличается от русского. но думаю что все таки те кто редактировал текст оставили свой след.
если нет научной классификации значит ее нужно придумать. вот кто то и пытается.
научная классификация это какая? так которая от кинси или от кого? а чем тот же кинси отличается от кинессы ? такой же автор которого многие гнобят, хотя в сша есть целый институт занимающися темой секса основаный им. она кстати часто к кинси и к дргим персонажам обращается в тексте.
многих великих ученных такие как вы считали идиотами но время расставило все по своим местам . где теперь такие как вы? растворились бесследно в грунте. а работы ученных обеспечили им "бессмертие" и приносят пользу человечеству .

(lunyap222 @ 18.03.2010 - время: 08:06) почему бы и не посасать хороший и упругий член
Ну так и пасАси! Вон А.Пирожков со своим елдуном зазря пропадает.

По сабжу.
Я рыдала над предоставленное классификацией.
Никто ,окромя озабоченных подростков и изголодавшахся зэков, хоть сколько-нибудь серьезно воспринимать ЭТО не будет. Потому как научными терминами и исследованиями тут и не пахло.
Больше напоминает скабрезные уличные байки и рассказки про секс среди все тех же подростков. Хотя кто-то, по видимому, в своем развитии недалеко от них ушел.

Это когда ты любишь сосать до такой степени, даже макияж утром забываешь делать.

Слышала, что некоторый тип женщин кончают от минета...так что не знаю правда это или нет, но почему-то тут никто не признался из девушек, или я что-то пропустила?)