Взял вину на себя.
1.должен
1
2.не должен
20
3.свой вариант
8
Всего голосов: 29
svitbox
Мастер
5/7/2009, 6:10:25 PM
(Никому-Никому @ 07.05.2009 - время: 13:15) (черный пес @ 07.05.2009 - время: 12:18) Должен ли так поступить мужчина и отец ребенка?
Нет не должен! Правильно тут говорят, что он в тюрьме, а она моежт продолжать избивать!
А вообще, откуда известно что била именно она? Соседиж не видели-только крики слушали. Если это-она, то такую тварь саму прибить мало.
вот вот
Нет не должен! Правильно тут говорят, что он в тюрьме, а она моежт продолжать избивать!
А вообще, откуда известно что била именно она? Соседиж не видели-только крики слушали. Если это-она, то такую тварь саму прибить мало.
вот вот
medusa
Акула пера
5/7/2009, 6:23:07 PM
может он от неё сбежал таким образом. а ребёнок точно от него?
Chara
Мастер
5/7/2009, 6:49:09 PM
в заглавном посте темы сказано что есть всего лишь подозрение что била мать
а доказательств нету
мне странно что все считают что била точно мать, а отец благородно взял вину на себя
а если бил именно отец? и вину взял именно потому что бил он и придя в себя понял что он натворил и не мог уже отпираться...
а доказательств нету
мне странно что все считают что била точно мать, а отец благородно взял вину на себя
а если бил именно отец? и вину взял именно потому что бил он и придя в себя понял что он натворил и не мог уже отпираться...
ytr
Специалист
5/7/2009, 7:09:04 PM
причину надо сначала узнать. за что били.
может за дело.
может за дело.
Тропиканка
Акула пера
5/7/2009, 7:12:45 PM
(ytr @ 07.05.2009 - время: 15:09) причину надо сначала узнать. за что били.
может за дело.
Двухлетнего ребенка били за дело, да так, что он в больницу попал??
Ну ты и скот!
может за дело.
Двухлетнего ребенка били за дело, да так, что он в больницу попал??
Ну ты и скот!
ytr
Специалист
5/7/2009, 7:20:03 PM
(Тропиканка @ 07.05.2009 - время: 16:12) (ytr @ 07.05.2009 - время: 15:09) причину надо сначала узнать. за что били.
может за дело.
Двухлетнего ребенка били за дело, да так, что он в больницу попал??
Ну ты и скот!
за возраст не смотрел.
за больничку тоже.
вообще нас(вас) там не было. одни догадки да домыслы.
согласен что мера воспитания не должна переходить в жестокость.
детей до 3 лет вообще бить нельзя.
может за дело.
Двухлетнего ребенка били за дело, да так, что он в больницу попал??
Ну ты и скот!
за возраст не смотрел.
за больничку тоже.
вообще нас(вас) там не было. одни догадки да домыслы.
согласен что мера воспитания не должна переходить в жестокость.
детей до 3 лет вообще бить нельзя.
Neko
Грандмастер
5/7/2009, 7:22:25 PM
если виновата маман. то ей и сидеть
лишить родительских прав и отдать киндера папе
зы. а папаша дурень. если взял вину на себя.. неужели непонятно, что нельзя ребенка с ней оставлять
лишить родительских прав и отдать киндера папе
зы. а папаша дурень. если взял вину на себя.. неужели непонятно, что нельзя ребенка с ней оставлять
Join_me
Мастер
5/7/2009, 7:55:13 PM
3.свой вариант - должны сесть оба.
Моисиськин
Новичок
5/7/2009, 7:56:45 PM
Интересно, кто за что?
Nikion
Грандмастер
5/7/2009, 8:00:01 PM
(черный пес @ 07.05.2009 - время: 11:18) мент рассказывает,что мол подозревают что била мамаша,но сознался папаша и они ниче сделать не могут ибо доказательств никаких нет.
Сидеть (в тюрьме или психушке) должен тот, кто виноват. И вину надо доказать, для чего провести исследование, а не верить подозреваемым на слово.
Сидеть (в тюрьме или психушке) должен тот, кто виноват. И вину надо доказать, для чего провести исследование, а не верить подозреваемым на слово.
Ainara
Грандмастер
5/7/2009, 8:12:11 PM
Не должен! Я бы эту мамашу собственными руками придушила! 
Join_me
Мастер
5/7/2009, 8:20:46 PM
(Моисиськин @ 07.05.2009 - время: 14:56) Интересно, кто за что?
Он - за то, что стал свидителем преступления и утаивал информацию от правоохранительных органов, она - за само содеянное преступление.
Он - за то, что стал свидителем преступления и утаивал информацию от правоохранительных органов, она - за само содеянное преступление.
лемке
Грандмастер
5/7/2009, 9:44:56 PM
(Join_me @ 07.05.2009 - время: 15:55) 3.свой вариант - должны сесть оба.
Может он вообще не в курсе был,
по командировкам мотался,
или вкалывал как П.Карло
не до чего было.
Может он вообще не в курсе был,
по командировкам мотался,
или вкалывал как П.Карло
не до чего было.
Nikion
Грандмастер
5/7/2009, 10:02:33 PM
(Join_me @ 07.05.2009 - время: 15:20) (Моисиськин @ 07.05.2009 - время: 14:56) Интересно, кто за что?
Он - за то, что стал свидителем преступления и утаивал информацию от правоохранительных органов, она - за само содеянное преступление.
Муж же не обязан свидетельствовать против жены.
Он - за то, что стал свидителем преступления и утаивал информацию от правоохранительных органов, она - за само содеянное преступление.
Муж же не обязан свидетельствовать против жены.
лемке
Грандмастер
5/7/2009, 10:10:16 PM
Муж же не обязан свидетельствовать против жены.Против себя кстати тоже,и на кой черт он полез в "чистуху" не понятно. 
Lena *
Мастер
5/7/2009, 10:55:59 PM
Муж должен был в первую очередь защитить ребенка, а это значит оградить ребенка от психически нездоровой мамаши (только психически нездоровые могут бить своих детей)
medusa
Акула пера
5/7/2009, 11:33:57 PM
(ytr @ 07.05.2009 - время: 15:20) согласен что мера воспитания не должна переходить в жестокость.
детей до 3 лет вообще бить нельзя.
детей ВООБЩЕ бить нельзя
а наказывают избиением только несостоятельные родители, ума у них нету на адекватную реакцию
детей до 3 лет вообще бить нельзя.
детей ВООБЩЕ бить нельзя
а наказывают избиением только несостоятельные родители, ума у них нету на адекватную реакцию
ytr
Специалист
5/7/2009, 11:47:30 PM
(medusa @ 07.05.2009 - время: 20:33) (ytr @ 07.05.2009 - время: 15:20) согласен что мера воспитания не должна переходить в жестокость.
детей до 3 лет вообще бить нельзя.
детей ВООБЩЕ бить нельзя
а наказывают избиением только несостоятельные родители, ума у них нету на адекватную реакцию
излишний гуманизм к добру не приведит.
не зря говорят- мало в детстве родители били. (пороли)
детей до 3 лет вообще бить нельзя.
детей ВООБЩЕ бить нельзя
а наказывают избиением только несостоятельные родители, ума у них нету на адекватную реакцию
излишний гуманизм к добру не приведит.
не зря говорят- мало в детстве родители били. (пороли)
Яли
Мастер
5/8/2009, 1:05:22 AM
Соглашусь с большинством. Если отец нормальный и адекватный, а била именно мать, то оставлять с ней ребенка опасно. И мужчина не прав.
На практике же возможно данному гражданину проще сесть, чем самому ребенка воспитывать. А может и они оба руку приложили. Не верю я в то, что полностью нормальный мужик будет жить с неадекватной теткой ради ребенка.
На практике же возможно данному гражданину проще сесть, чем самому ребенка воспитывать. А может и они оба руку приложили. Не верю я в то, что полностью нормальный мужик будет жить с неадекватной теткой ради ребенка.
medusa
Акула пера
5/8/2009, 3:23:44 AM
(ytr @ 07.05.2009 - время: 19:47) (medusa @ 07.05.2009 - время: 20:33) (ytr @ 07.05.2009 - время: 15:20) согласен что мера воспитания не должна переходить в жестокость.
детей до 3 лет вообще бить нельзя.
детей ВООБЩЕ бить нельзя
а наказывают избиением только несостоятельные родители, ума у них нету на адекватную реакцию
излишний гуманизм к добру не приведит.
не зря говорят- мало в детстве родители били. (пороли)
кто говорит, дураки?
излишний гуманизм к добру не приведит.
не бить ребенка это у вас называется излишним гуманизмом?
детей до 3 лет вообще бить нельзя.
детей ВООБЩЕ бить нельзя
а наказывают избиением только несостоятельные родители, ума у них нету на адекватную реакцию
излишний гуманизм к добру не приведит.
не зря говорят- мало в детстве родители били. (пороли)
кто говорит, дураки?
излишний гуманизм к добру не приведит.
не бить ребенка это у вас называется излишним гуманизмом?