Существуют ли объективные признаки любви?

Строго говоря, тема родилась из стороннего обсуждения на МиЖ... вот мой пост:
Ники, тут основная проблема в том, что люди слишком часто говорят, что любят, когда на самом деле это далеко не так даже для них самих, не говоря уже о приближенной объективности (ведь все равно некие объективные критерии любви существуют... может тему об этом создать?) А потом появляются эти истории "любил-любил и разлюбил на пустом месте", а все подхватывают и дружно верят.
И вот пост Никион:
Можешь попробовать, да только тема эта - вечная. Слишком уж у всех разнится представление о любви.

А действительно, существуют ли они, эти объективные признаки? Или действительно у всех настолько разнится это представление, что невозможно ни со стороны увидеть, ни самому определить, любит ли вас человек? А как же мы тогда понимаем, что сами полюбили кого-то? Ведь понимаем же как-то. И одним словам о любви верим, а другие даже слышать не хотим.

Естественно, я говорю не о тех быдлостатейках, которые можно встретить на женских сайтах и в глянцевых журналах. Чтоб не пил, не курил, всю зарплату приносил... Разве это признаки любви? Есть ли вообще разница в выражении любви просто мужчины и уже мужа? А если ли разница в признаках любви со стороны женщины и мужчины?

Типичная ситуация. Люди знакомы несколько лет, может быть и десяток, и больше. Живут вместе, в браке. Вроде бы по любви женились, никто никого в загс не тащил. Не ссорятся, но и страстей никаких. Секс так-сяк, вроде оба готовы, но что-то без особого желания. Может быть, дети. Может быть, общие дела-жилье. И что, обоих уже не интересуют чувства? А ведь не расстаются, не изменяют, не ищут на стороне нового счастья. Значит, есть в голове какие-то критерии.

Мне интересно ваше мнение. Каков ваш личный список признаков, по которым вы определяете свою любовь, любовь партнера/супруга к вам и любовь между двумя сторонними людьми? Ведь понятно, что в голову даже к собственному супругу не залезешь. Говорить можно что угодно...

Разделяете ли вы эти признаки в гендерном плане - вот если женщина то-то и то-то, то она любит. А от мужчины другое требуется, ему то-то и то-то совсем не обязательно. Есть такое?

ПС. Медуза высказала мысль, что:
Есть объективные признаки отсутствия любви.
Действительно, если признаков наличия нет, то каковы по-вашему признаки отсутствия любви?

Для меня в первую очередь это взаимная забота и поддержка,
взаимопонимание на уровне подсознания, привязанность.
Желание жить вместе и растить детей.
Секс как компонента семейной жизни не на первом месте и даже не на пятом,
хотя может от того, что это наименее проблематичный аспект для нас. Типичная ситуация. Люди знакомы несколько лет, может быть и десяток, и больше. Живут вместе, в браке. Вроде бы по любви женились, никто никого в загс не тащил. Не ссорятся, но и страстей никаких. Секс так-сяк, вроде оба готовы, но что-то без особого желания. Может быть, дети. Может быть, общие дела-жилье. И что, обоих уже не интересуют чувства? А ведь не расстаются, не изменяют, не ищут на стороне нового счастья. Значит, есть в голове какие-то критерии.Кто придумал, что в семье всегда должны быть мексиканские страсти?
Почему идеалом отношений пытаются представить пару холериков,
у которых вся жизнь война и секс, погоня за острыми ощущениями и адреналиновая наркомания?

Наиболее крепкие пары у флегматиков - их спокойствие
позволяет преодолевать житейские неурядицы без нервных потрясений.

(PamellaSM @ 20.07.2011 - время: 17:00) Кто придумал, что в семье всегда должны быть мексиканские страсти?
Почему идеалом отношений пытаются представить пару холериков,
у которых вся жизнь война и секс, погоня за острыми ощущениями и адреналиновая наркомания?

Наиболее крепкие пары у флегматиков - их спокойствие
позволяет преодолевать житейские неурядицы без нервных потрясений.
Тут скорее дело в том, что никто не придумал, что в семье всегда должна быть любовь. Очень многие прямым текстом говорят, что любовь тут не главное, что любить и влюбляться надо до брака, а надел хомут на шею - все, к плите/станку и не отвлекаться.

Ну вот как ты поймешь, что у флегматика к тебе любовь? Или у тебя к нему, если ты флегматик? Ты описала такие признаки, которые без проблем встречаются в родственных и дружеских отношениях. В том числе и желание потомства - оно вообще ооочень часто бывает самостоятельным, гораздо чаще, чем принято считать. Даже тема была у Кирс типа "если Ж хочет замуж - она выходит замуж", продолжу: если хочет детей - рожает детей. То же самое в сторону мужчины, хочет - женится, хочет - размножается. Тут о любви вообще ни слова.

(Tenko @ 20.07.2011 - время: 17:08)Тут скорее дело в том, что никто не придумал, что в семье всегда должна быть любовь. Очень многие прямым текстом говорят, что любовь тут не главное, что любить и влюбляться надо до брака, а надел хомут на шею - все, к плите/станку и не отвлекаться.

угу... а потом удивляемся растущему количеству разводов.

Ты описала такие признаки, которые без проблем встречаются в родственных и дружеских отношениях. Естественно, поскольку считаю, что с супруг -
родной человек, роднее его только родители и дети.
Дружба - общность интересов в семье только укрепляет.
Так что никаких противоречий. Даже тема была у Кирс типа "если Ж хочет замуж - она выходит замуж", продолжу: если хочет детей - рожает детей. То же самое в сторону мужчины, хочет - женится, хочет - размножается. Тут о любви вообще ни слова.Вся проблема в том, что разделение функциональности хорошо только в промышленности.

Более того, сейчас за любовь часто принимают влюбленность,
отсюда все эти мифы "любовь живет три года",
кризисы первых семи лет и прочая, прочая.

Любовь есть совокупность и олицетворение всех желаемых
функций в лице одного человека - любимого человека.
Другое дело, что кто-то способен конкретизировать
компоненты - и вычленить для себя важные для подбора
партнера "по расчету" в ущерб иным функциям по принципу
"за неимением лучшего сойдет и это", кто-то считает,
что в ожидании принца(-ессы) можно пару раз под венец сходить,
а кто-то не разменивается по мелочам, но адекватно воспринимает
потенциальных партнеров.

(PamellaSM @ 20.07.2011 - время: 17:36) (Tenko @ 20.07.2011 - время: 17:08)Тут скорее дело в том, что никто не придумал, что в семье всегда должна быть любовь. Очень многие прямым текстом говорят, что любовь тут не главное, что любить и влюбляться надо до брака, а надел хомут на шею - все, к плите/станку и не отвлекаться.

угу... а потом удивляемся растущему количеству разводов.

Ты описала такие признаки, которые без проблем встречаются в родственных и дружеских отношениях. Естественно, поскольку считаю, что с супруг -
родной человек, роднее его только родители и дети.
Дружба - общность интересов в семье только укрепляет.
Так что никаких противоречий. Даже тема была у Кирс типа "если Ж хочет замуж - она выходит замуж", продолжу: если хочет детей - рожает детей. То же самое в сторону мужчины, хочет - женится, хочет - размножается. Тут о любви вообще ни слова.Вся проблема в том, что разделение функциональности хорошо только в промышленности.

Более того, сейчас за любовь часто принимают влюбленность,
отсюда все эти мифы "любовь живет три года",
кризисы первых семи лет и прочая, прочая.

Любовь есть совокупность и олицетворение всех желаемых
функций в лице одного человека - любимого человека.
Другое дело, что кто-то способен конкретизировать
компоненты - и вычленить для себя важные для подбора
партнера "по расчету" в ущерб иным функциям по принципу
"за неимением лучшего сойдет и это", кто-то считает,
что в ожидании принца(-ессы) можно пару раз под венец сходить,
а кто-то не разменивается по мелочам, но адекватно воспринимает
потенциальных партнеров.
Памелл, вот полностью с тобой согласна... ну ты знаешь, сто раз обсуждали... но тем не менее вся эта родственность-дружественность как правило нехило так ударяет по сексуальной сфере семейной жизни. Это тоже факт типичный. Получается, или ровная любовь без секса, или африканские войны холериков. Но это же уныло, оба варианта

Вопрос, конечно, непростой, но лично мне вот думается, что если человек любит, то у него, во-первых, душа болит за любимого человека, т.е. по-настоящему небезразлично, как и что с ним будет, во-вторых, старается действовать ему на благо, пусть и в рамках собственной видимости этого блага и своих собственных возможностей, в-третьих, старается быть рядом как физически, так и душевно, нуждается в любимом человеке.

Не думаю, чтобы любовь была обязательным условием устойчивого брака. Мои бабушки, к примеру, прожили с дедушками до самой их, дедушек, смерти, при этом никакой любви не было, просто привычка, может и привязанность.
Лично для себя все же не представляю, чтобы могла жить с человеком без любви к нему.

(Tenko @ 20.07.2011 - время: 17:42) но тем не менее вся эта родственность-дружественность как правило нехило так ударяет по сексуальной сфере семейной жизни. Это тоже факт типичный. Получается, или ровная любовь без секса, или африканские войны холериков. Но это же уныло, оба варианта 
Ну почему сразу "без секса"?
Секс есть - его ровно только сколько необходимо для нормального функционирования.
Если нет - существует много вариаций для разнообразия,
те же секс-игрушки, мастурбация в конце концов.
В конечном итоге все упирается в старое:
"На Юге любят тех, с кем спят. А на Севере - спят с теми, кого любят... "

(Tenko @ 20.07.2011 - время: 16:42)вся эта родственность-дружественность как правило нехило так ударяет по сексуальной сфере семейной жизни. Это тоже факт типичный. Получается, или ровная любовь без секса, или африканские войны холериков. Но это же уныло, оба варианта 
По-моему, не так. Все зависит от того, что в сексе для человека важнее: телесное или эмоциональное. Чтобы получить свое законное:) физическое удовольствие (не только непосредственно секс, но и просто ласки), достаточно, чтобы просто тела хорошо взаимодействовали. Если этого обоим достаточно, то все будет нормально в плане секса и без африканских страстей.

(Nikion @ 20.07.2011 - время: 17:56) Вопрос, конечно, непростой, но лично мне вот думается, что если человек любит, то у него, во-первых, душа болит за любимого человека, т.е. по-настоящему небезразлично, как и что с ним будет, во-вторых, старается действовать ему на благо, пусть и в рамках собственной видимости этого блага и своих собственных возможностей, в-третьих, старается быть рядом как физически, так и душевно, нуждается в любимом человеке.
Это формула материнской любви, типичная.
Для любви "плотской" нужно ещё и хотеть партнёра.

(oleg77 @ 20.07.2011 - время: 18:05) (Nikion @ 20.07.2011 - время: 17:56) Вопрос, конечно, непростой, но лично мне вот думается, что если человек любит, то у него, во-первых, душа болит за любимого человека, т.е. по-настоящему небезразлично, как и что с ним будет, во-вторых, старается действовать ему на благо, пусть и в рамках собственной видимости этого блага и своих собственных возможностей, в-третьих, старается быть рядом как физически, так и душевно, нуждается в любимом человеке.
Это формула материнской любви, типичная.
Для любви "плотской" нужно ещё и хотеть партнёра.
А с уходом желания уходит и любовь, на ваш взгляд?

oleg77
(oleg77 @ 20.07.2011 - время: 17:05) (Nikion @ 20.07.2011 - время: 17:56) Вопрос, конечно, непростой, но лично мне вот думается, что если человек любит, то у него, во-первых, душа болит за любимого человека, т.е. по-настоящему небезразлично, как и что с ним будет, во-вторых, старается действовать ему на благо, пусть и в рамках собственной видимости этого блага и своих собственных возможностей, в-третьих, старается быть рядом как физически, так и душевно, нуждается в любимом человеке.
Это формула материнской любви, типичная.
Для любви "плотской" нужно ещё и хотеть партнёра.
Это у меня скрыто в слове "нуждается":)
Tenko
(Tenko @ 20.07.2011 - время: 17:08) (oleg77 @ 20.07.2011 - время: 18:05) Для любви "плотской" нужно ещё и хотеть партнёра.
А с уходом желания уходит и любовь, на ваш взгляд?
Так тогда она уже не "плотская", получается.

(Tenko @ 20.07.2011 - время: 18:08) (oleg77 @ 20.07.2011 - время: 18:05) (Nikion @ 20.07.2011 - время: 17:56) Вопрос, конечно, непростой, но лично мне вот думается, что если человек любит, то у него, во-первых, душа болит за любимого человека, т.е. по-настоящему небезразлично, как и что с ним будет, во-вторых, старается действовать ему на благо, пусть и в рамках собственной видимости этого блага и своих собственных возможностей, в-третьих, старается быть рядом как физически, так и душевно, нуждается в любимом человеке.
Это формула материнской любви, типичная.
Для любви "плотской" нужно ещё и хотеть партнёра.
А с уходом желания уходит и любовь, на ваш взгляд?
"Плотская" уходит, "материнская" может и остаться. Это две стороны медали, идеал когда есть обе, неплохо, но недолговечно, когда есть лишь одна.

Любовь - это когда с друзьями хорошо, с подругами замечательно... а вдвоем, все-таки, лучше.)

(Nikion @ 20.07.2011 - время: 17:56) Вопрос, конечно, непростой, но лично мне вот думается, что если человек любит, то у него, во-первых, душа болит за любимого человека, т.е. по-настоящему небезразлично, как и что с ним будет, во-вторых, старается действовать ему на благо, пусть и в рамках собственной видимости этого блага и своих собственных возможностей, в-третьих, старается быть рядом как физически, так и душевно, нуждается в любимом человеке.

Вот появляются новые признаки - хотеть физически быть рядом, нуждаться в человеке. А ведь помогать/поддерживать можно и без этих пунктов.

Согласна и насчет любви для устойчивого брака. Но в моем понимании семья и брак не тождественны. Брак по расчету, фиктивный брак, для удобства одного или обоих - тоже устойчивы, но семьи там может и не быть вовсе.

Секс есть - его ровно только сколько необходимо для нормального функционирования. Если нет - существует много вариаций для разнообразия, те же секс-игрушки, мастурбация в конце концов.
Однако человек таков, что ему мало "нормального", хочется, чтобы "хорошо". И не удовлетворяются нормальным функционированием почему-то, ища на стороне это "хорошо". Опять же недавно видела хорошую тему "Угроза измены" о привыкании в браке, что приводит к отсутствию возбуждения в сексе с хоть и любимым, но привычным партнером. И вроде бы все у обоих функционирует, обоим нужно, но вместе - не получается так, как хотелось бы. Не потому, что не могут новую позу придумать. Но ведь есть же любовь, по вышеприведенным признакам. Как так, любят, но не хотят - противоречие или закономерность?

(oleg77 @ 20.07.2011 - время: 18:05) Это формула материнской любви, типичная.
Для любви "плотской" нужно ещё и хотеть партнёра.
Это и подразумевается под физической необходимостью.

Если у мужа не встает на жену, то проблема не в жене,
как правило. Проще всего объяснить эректильную дисфункцию,
полученную в следствии неправильного образа жизни,
мифической привычкой к телу.

(PamellaSM @ 20.07.2011 - время: 18:16) (oleg77 @ 20.07.2011 - время: 18:05) Это формула материнской любви, типичная.
Для любви "плотской" нужно ещё и хотеть партнёра.
Это и подразумевается под физической необходимостью.

Если у мужа не встает на жену, то проблема не в жене,
как правило. Проще всего объяснить эректильную дисфункцию,
полученную в следствии неправильного образа жизни,
мифической привычкой к телу.
А если у жены нет возбуждения на мужа, у нее тоже неправильный образ жизни? Или опять неправильный образ жизни мужа, который приводит к его, мужа, ожирению-одряхлению и апатичности в сексе, и как следствие к падению привлекательности в глазах жены?

есть объективные признаки отсутствия любви. объективных признаков её наличия - не существует.

(Tenko @ 20.07.2011 - время: 18:15) Секс есть - его ровно только сколько необходимо для нормального функционирования. Если нет - существует много вариаций для разнообразия, те же секс-игрушки, мастурбация в конце концов.
Однако человек таков, что ему мало "нормального", хочется, чтобы "хорошо". И не удовлетворяются нормальным функционированием почему-то, ища на стороне это "хорошо". Опять же недавно видела хорошую тему "Угроза измены" о привыкании в браке, что приводит к отсутствию возбуждения в сексе с хоть и любимым, но привычным партнером.
Погоня за острыми ощущениями и адреналиновая наркомания
причем примитивная - путем трения слизистых и ощущения
опасности быть застуканным на месте "преступления". И вроде бы все у обоих функционирует, обоим нужно, но вместе - не получается так, как хотелось бы. Не потому, что не могут новую позу придумать.А почему? Потому что нет юношеских гормональных бурь?
Смена обстакановки в помощь - на юга,
на байдарках по горным речкам, с парашютом прыгнуть.
Чем берут банальные обольстители - романтикой,
секс - так себе, но антураж на уровне дамских романов.

Я тут со скуки за неимением лучшего у соседки Вишневского взяла -
ну такая банальщина, сопли-слюни-сладкая патока,
но действует же в 90% случаев.

(Tenko @ 20.07.2011 - время: 18:19) А если у жены нет возбуждения на мужа, у нее тоже неправильный образ жизни? Или опять неправильный образ жизни мужа, который приводит к его, мужа, ожирению-одряхлению и апатичности в сексе, и как следствие к падению привлекательности в глазах жены?
оспидя, скока лет они вместе, что муж одряхлеть-то успел?
не надо выходить замуж за "папиков"

(medusa @ 20.07.2011 - время: 18:27) есть объективные признаки отсутствия любви. объективных признаков её наличия - не существует.
А какие например объективные признаки отсутствия, Медуз?