Мама, наш папа «голубой».

(посетитель-74 @ 18.02.2009 - время: 17:35) Не могу понять. Автор пишет в первом посте: 16 лет вместе. Две дочери. Т.е. старшей явно быть больше 15 не может.
Просто предположение. Старшая от предыдущего брака может быть.

2Алл:
Кстати, если оставить имущественное право жены, то детям то хоть что-то из ж/п принадлежит? Или папашка их может со своей ж/п выставить, на основании того что он собственник и квартиру "заработал" до их появления на свет? И как господа правоведы и защитники высокой любви могут прокомментирвоать вопрос защиты детей. Защиты от того что на месте их постоянного проживания находится посторонний якобымужик. Который не сват-не брат-не родственник им, а просто папашкина "лямур"?

(Никому-Никому @ 18.02.2009 - время: 18:04) (посетитель-74 @ 18.02.2009 - время: 17:35) Не могу понять. Автор пишет в первом посте: 16 лет вместе. Две дочери. Т.е. старшей явно быть больше 15 не может.
Просто предположение. Старшая от предыдущего брака может быть.

2Алл:
Кстати, если оставить имущественное право жены, то детям то хоть что-то из ж/п принадлежит? Или папашка их может со своей ж/п выставить, на основании того что он собственник и квартиру "заработал" до их появления на свет? И как господа правоведы и защитники высокой любви могут прокомментирвоать вопрос защиты детей.
Не детей, а ребенка. Старшая вроде бы уже взрослая давно и сама себя может защитить.

Насчет несовершеннолетних детей в 2007 г. Верховный Суд дал разъяснение, что они "бывшими членами семьи" при разводе родителей не становятся и потому "право проживания" в квартире папаши не теряют. То есть, с одной стороны, собственности никакой не приобретают, но и выписать их по закону папаша-собственник не может.
Разъяснение, может быть, и правильное, но заложившее мину замедленного действия в виде противоречия между Жилищным и Семейным кодексом. По СК при разводе родителей суд обязательно определяет "с кем из родителей будет проживать ребенок" и не секрет, что в 99 % случаев это мать. В результате, в случае, если квартира принадлежит мужу как его собственность (исключается из действия режима общей собственности как имевшаяся у него до брака, или по иным основаниям, которые тут в теме уже приводили) и он реализует полное законное право выписать из квартиры бывшую жену (как "бывшего члена семьи"), а в отношении ребенка этого сделать не может, то непонятно, каким же образом реализовать решение суда о совместном проживании ребенка с матерью.
Но это более общая тема, она не только лиц нетрадиционной ориентации касается, и вообще, наверное, в этой теме офф.

(Никому-Никому @ 18.02.2009 - время: 18:04) (посетитель-74 @ 18.02.2009 - время: 17:35) Не могу понять. Автор пишет в первом посте: 16 лет вместе. Две дочери. Т.е. старшей явно быть больше 15 не может.
Просто предположение. Старшая от предыдущего брака может быть.
Да? Ну, можно было бы хотя бы указать на это. А то как-то и так ситуация слишком уж фантастическая, а тут ещё и логические неувязки в рассказе появляются.
Но выходит, что к этой дочери он ("поголубевший" муж) никаких обязательств не имеет. Она взрослая. Она не от него родилась. Жалко, конечно, молодую маму, но она уже большая девочка и у неё есть свой папа.

Может в свете этих событий и ситуация не такая критическая в части жилья или размена. Видимо жена, как истинная мать стоит на защите интересов СВОЕЙ дочери, пусть даже за счёт чужих прав и интересов.


Кстати, если оставить имущественное право жены, то детям то хоть что-то из ж/п принадлежит? Или папашка их может со своей ж/п выставить, на основании того что он собственник и квартиру "заработал" до их появления на свет?
Нет, не принадлежит, но пока они не совершеннолетние и не имеют своего заработка, суд может обязать того родителя, который имеет перед ними алиметные обязательства, также изыскать им и жильё для проживания.

И как господа правоведы и защитники высокой любви могут прокомментирвоать вопрос защиты детей. Защиты от того что на месте их постоянного проживания находится посторонний якобымужик. Который не сват-не брат-не родственник им, а просто папашкина "лямур"?
Если органы соцопеки не найдут в его действиях ничего предосудительного, то никак. Иначе, бы все мамы, которые живут с "новыми папами" не узаконив отношений, также бы лишились своих детей.

(Шахматный Король @ 18.02.2009 - время: 21:34) ...
Насчет несовершеннолетних детей в 2007 г. Верховный Суд дал разъяснение, что они "бывшими членами семьи" при разводе родителей не становятся и потому "право проживания" в квартире папаши не теряют. То есть, с одной стороны, собственности никакой не приобретают, но и выписать их по закону папаша-собственник не может.
Разъяснение, может быть, и правильное, но заложившее мину замедленного действия в виде противоречия между Жилищным и Семейным кодексом. По СК при разводе родителей суд обязательно определяет "с кем из родителей будет проживать ребенок" и не секрет, что в 99 % случаев это мать. В результате, в случае, если квартира принадлежит мужу как его собственность (исключается из действия режима общей собственности как имевшаяся у него до брака, или по иным основаниям, которые тут в теме уже приводили) и он реализует полное законное право выписать из квартиры бывшую жену (как "бывшего члена семьи"), а в отношении ребенка этого сделать не может, то непонятно, каким же образом реализовать решение суда о совместном проживании ребенка с матерью.
Но это более общая тема, она не только лиц нетрадиционной ориентации касается, и вообще, наверное, в этой теме офф.
Я думаю ВС руководствовался следующим.

Согласно ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения может быть по суду обязан обеспечить жилым помещением члена своей семьи в отношении, которого у него существуют алиментные обязательства. Причём он может просто снять другое помещение в аренду, т.к. не обязан селить в своём.
Но вот незадача, без прописки у нас никуда не денешься и не устроишься, а в арендованное помещение могут не прописать, либо если алиментщик недобросовестно будет исполнять свои обязанности могут выписать и выселить за неуплату. Поэтому ребёнок может быть прописан в квартире отца, а жить на съёмной квартире. Если его выселят и снимут с регистрации или папаша возжелает продать свою собственность и сам смыться, дабы увернуться от обязанности обеспечивать его квартирой, то наличие регистрации несовершеннолетнего такую возможность предотвратит.

(Шпанский МУХ @ 18.02.2009 - время: 06:53) тред очень хорошая иллюстрация к тому, как опасно сидеть у мужа на шее и быть приживалой в чужой собственности

Ага.
Ситуация, что мужик приведет в дом - достаточно фантастическая. А то что может привести другую тетку - вполне приближенная к реальности.

Вот это называется: бац!
Жизнь иногда приподносит такие сюрпризы что ни в одном романе не придумать....

(МаняМ @ 19.02.2009 - время: 19:46) Вот это называется: бац!
Жизнь иногда приподносит такие сюрпризы что ни в одном романе не придумать....
Судя по всему описанное тут и есть роман.
Фантастический с элементами эротизма и психологического триллера.

Наверное, стоит ждать римейка на "мужском форуме": "Моя жена спит нашей собакой".
А что очень жизненная история...

Мда. А тем не менее, в России уже очень много детей воспитывается в однополых семьях. И вырастают такими же, как и в разнополых. А то, что об этом молчат, приводит к такой вот безграмотности, как в комментах. Печально.

(посетитель-74 @ 19.02.2009 - время: 14:40) (Шахматный Король @ 18.02.2009 - время: 21:34) ...
Насчет несовершеннолетних детей в 2007 г. Верховный Суд дал разъяснение, что они "бывшими членами семьи" при разводе родителей не становятся и потому "право проживания" в квартире папаши не теряют. То есть, с одной стороны, собственности никакой не приобретают, но и выписать их по закону папаша-собственник не может.
Разъяснение, может быть, и правильное, но заложившее мину замедленного действия в виде противоречия между Жилищным и Семейным кодексом. По СК при разводе родителей суд обязательно определяет "с кем из родителей будет проживать ребенок" и не секрет, что в 99 % случаев это мать. В результате, в случае, если квартира принадлежит мужу как его собственность (исключается из действия режима общей собственности как имевшаяся у него до брака, или по иным основаниям, которые тут в теме уже приводили) и он реализует полное законное право выписать из квартиры бывшую жену (как "бывшего члена семьи"), а в отношении ребенка этого сделать не может, то непонятно, каким же образом реализовать решение суда о совместном проживании ребенка с матерью.
Но это более общая тема, она не только лиц нетрадиционной ориентации касается, и вообще, наверное, в этой теме офф.
Я думаю ВС руководствовался следующим.

Согласно ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения может быть по суду обязан обеспечить жилым помещением члена своей семьи в отношении, которого у него существуют алиментные обязательства. Причём он может просто снять другое помещение в аренду, т.к. не обязан селить в своём.

Фигли кого обяжут обеспечивать ребенка жильем, если он прописан в квартире папаши, то есть с формально-юридической точки зрения жильем уже обеспечен. А насчет того, что он фактически в квартире не живет, бо суд по делу о разводе определил, что он живет с матерью, так на это папаша-бывший муж всегда может сказать "Так пускай живет! Двери моей квартиры всегда для него открыты!" Ессно, что возникает ситуация, что мамаша должна или фактически отказаться от выполнения решения суда по разводам, отдав ребенка отцу, на что вряд ли какая мамаша пойдет, или искать, где жить с ребенком, несмотря на формальное наличие у ребенка прописки в квартире отца.

Если прибавить к этому, что у папаш всегда есть возможность выселить собственного ребенка, сделав элементарную операцию по фиктивной продаже квартиры лучшему другу (который и выселяет ребенка, ведь ребенок ему - никто, а потом успешно продает квартиру "взад"), то следует вывод, что формально встав на защиту бедных несчастных детей, которым жить негде после развода родителей, Верховный Суд на самом деле сел в бальшую-пребальшую лужу, на самом деле не защитив никаких детей, заложив кучу противоречий между нормами различных отраслей законодательства и породив почву для дальнейших серьезных кофликтов в этой сфере.

(Босоногая Кармелитка @ 10.02.2009 - время: 01:30) Через –цать(в реальности это было 16) лет совместной жизни, при наличии  двух дочерей, Ваш муж вдруг приводит в дом любимого мужчину и объявляет, что он будет жить с Вами. Квартира 3-х комнатная, возможности разменять или куда-то переехать, нет.

Совет: возлюбите секс втроем

(Шахматный Король @ 26.02.2009 - время: 19:33) (посетитель-74 @ 19.02.2009 - время: 14:40) (Шахматный Король @ 18.02.2009 - время: 21:34) ...
Насчет несовершеннолетних детей в 2007 г. Верховный Суд дал разъяснение, что они "бывшими членами семьи" при разводе родителей не становятся и потому "право проживания" в квартире папаши не теряют. То есть, с одной стороны, собственности никакой не приобретают, но и выписать их по закону папаша-собственник не может.
Разъяснение, может быть, и правильное, но заложившее мину замедленного действия в виде противоречия между Жилищным и Семейным кодексом. По СК при разводе родителей суд обязательно определяет "с кем из родителей будет проживать ребенок" и не секрет, что в 99 % случаев это мать. В результате, в случае, если квартира принадлежит мужу как его собственность (исключается из действия режима общей собственности как имевшаяся у него до брака, или по иным основаниям, которые тут в теме уже приводили) и он реализует полное законное право выписать из квартиры бывшую жену (как "бывшего члена семьи"), а в отношении ребенка этого сделать не может, то непонятно, каким же образом реализовать решение суда о совместном проживании ребенка с матерью.
Но это более общая тема, она не только лиц нетрадиционной ориентации касается, и вообще, наверное, в этой теме офф.
Я думаю ВС руководствовался следующим.

Согласно ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения может быть по суду обязан обеспечить жилым помещением члена своей семьи в отношении, которого у него существуют алиментные обязательства. Причём он может просто снять другое помещение в аренду, т.к. не обязан селить в своём.

Фигли кого обяжут обеспечивать ребенка жильем, если он прописан в квартире папаши, то есть с формально-юридической точки зрения жильем уже обеспечен. А насчет того, что он фактически в квартире не живет, бо суд по делу о разводе определил, что он живет с матерью, так на это папаша-бывший муж всегда может сказать "Так пускай живет! Двери моей квартиры всегда для него открыты!" Ессно, что возникает ситуация, что мамаша должна или фактически отказаться от выполнения решения суда по разводам, отдав ребенка отцу, на что вряд ли какая мамаша пойдет, или искать, где жить с ребенком, несмотря на формальное наличие у ребенка прописки в квартире отца.
В таком случае мамаша может находиться на территории проживания ребёнка круглосуточно
Хотя найти такой указ я не смогу

Через –цать(в реальности это было 16) лет совместной жизни, при наличии двух дочерей, Ваш муж вдруг приводит в дом любимого мужчину и объявляет, что он будет жить с Вами. Квартира 3-х комнатная, возможности разменять или куда-то переехать, нет.
Дорогие женщины, что будете делать? Пытаться заново завоевать мужа или смиритесь?


сложно сказать, ведь одно дело отвоевывать мужа у любовницы и совсем другое - у мужчины. если муж признается, что он предпочитает вести совместную жизнь с мужчиной, то это уже, имхо, ситуация безнадежная. остается только смириться с его гомосексуальностью и разводиться.

(Севилья @ 26.02.2009 - время: 17:51) Мда. А тем не менее, в России уже очень много детей воспитывается в однополых семьях. И вырастают такими же, как и в разнополых. А то, что об этом молчат, приводит к такой вот безграмотности, как в комментах. Печально.
Вырастают они какраз "не такими" ,не надо лукавить

мужчина может стать голубым если слишком много увлекается стропоном.

Описанная ситуация, - это конечно трагедия. И тут понятно, что геем этот мужик был до женитьбы, просто решил "исправиться, реабилитироваться". Но понятно, что ничего не вышло, природу не обманешь...

(Sinnerbi @ 10.02.2009 - время: 18:03)Ситуация абсолютно нереальная. Мужчина прям какой то казёл ё в чистом виде. Такое только в женских рОманах бывает. Всё будет намного сложнее.
Тем не менее Дамам, которые советуют гнать в шею, сварить живьем, пустить на колбасу и т.п. и у которых на 1м месте дети, хочу сказать следущее. Дети очень быстро вырастут. Вы даже не заметите как. У них появятся свои семьи, где тещу, а тем более свекровь будут рады видеть только по праздникам, чтоб с детьми посидела, пока молодые гульнут. С кем вы останетесь в остальное время? Найдете следующего? Ну да , молодые да ранние, так и будут смотреть как у них из под носа бабульки уводят достойную добычу. А недостойного зачем вам надо? Чтоб сменить шило на мыло? Вобщем чтоб в 45 не сидеть одной и не выть на луну, подумайте чуть вперед прежде чем бросать и выбрасывать.
Согласен со многим. Только не согласен с тем, что такой муж будет хорошей альтернативой одиночеству. Ведь если он даже и разойдется с одним, то найдет себе другого. Квартиру такую на такое число народа конечно не разменяешь. Единственную пользу, которую может извлечь эта женщина, так это грамотно выдавливать из него деньги на размен квартиры. Тем более, что намек на то, что это "денежный мужик" был дан. Но тут конечно надобно умение. Адвокат в таких делах конечно пригодится. А еще в помощь к адвокату желательно найти подругу, которая умеет изводить и разводить мужика на деньги. Под таким "грамотным" руководством надо гнуть свою линию и выдавливать из него деньгу. Правда есть один нюанс. Если они в квартире только прописаны, а приватизирована она на него, то по новому закону он может с ней развестись и выкинуть их всех оттуда. Это проблема. Но раз он денежный мужик, то наверняка пост занимает и репутация педика на работе перед подчиненными его вряд ли устроит. Вобщем тут есть над чем поработать отдельным ушлым дамам. Основной посыл выдавливания денег должен состоять в том, что раз ты такую ситуацию создал (будучи геем решил жениться на женщине, наклепал детей), то работай на размен квартиры, зарабатывай деньги! А чтобы он захотел это делать, то на него надо воздействовать, вплоть до компрометации на работе и прочих мелких женских пакостей. То есть в результате человек сам должен захотеть эту ситуацию разрешить. Можно самой такого мужика привести, чтобы они оба от него взвыли. А будет пытаться применять рукоприкладство - фиксировать и опять же можно на работе его компрометировать, по судам таскать. Тут можно вобщем поработать при желании на размен квартиры, но заранее надо запастись терпением и таблетками, поскольку нервы помотать придется изрядно. Есть женщины, которые от этого кайфуют, вот надо такую подругу себе найти.

(Босоногая Кармелитка @ 10.02.2009 - время: 01:30) Через –цать(в реальности это было 16) лет совместной жизни
вопрос: куда все эти годы было обращено внимание женщины, что она не замечала склонностей супруга к однополой любви???

(PamellaSM @ 26.10.2009 - время: 14:16) (Босоногая Кармелитка @ 10.02.2009 - время: 01:30) Через –цать(в реальности это было 16) лет совместной жизни
вопрос: куда все эти годы было обращено внимание женщины, что она не замечала склонностей супруга к однополой любви???
Наверное, все эти годы она тратила свое внимание на лесбиянок...

(Искатель наслаждений @ 26.10.2009 - время: 14:20) Наверное, все эти годы она тратила свое внимание на лесбиянок...
скорее на других мужиков...

зы: сериал "Др-р Хаус" первая серия первого сезона, эпизод с оранжевым мужиком.

(PamellaSM @ 26.10.2009 - время: 14:40) (Искатель наслаждений @ 26.10.2009 - время: 14:20) Наверное, все эти годы она тратила свое внимание на лесбиянок...
скорее на других мужиков...

зы: сериал "Др-р Хаус" первая серия первого сезона, эпизод с оранжевым мужиком.
Я не смотрю сериалы, а об этом "Докторе" вообще ничего не знаю.

На самом деле мне просто сложно представить, как это УБЕЖДЕННЫЙ и прекрасно осознающий свою гомосексуальность человек будет пытаться пойти против своей природы и пытаться создать и удержать нормальную гетеросексуальную семью. ИМХО, ситация автора - просто малореальна.