Как натуралки относятся к лесби?
Бестя
Грандмастер
8/23/2007, 5:16:46 PM
Бедный Фрейд....замучали его уже....граждане времена меняются и теории Фрейда имеют множества противоречий внутри себя, можно проследить как узменнялось его понятие о сексуальности с годами, если не ограничеваться одной его работой. Оставьте Фрейда, его теории не постулаты и не аксиомы.
Человек получает то, что хочет на дланный момент, его дело как он это реализовывает. И для этого не обязательно навешивать ярлыки (би, гетеро, лесби). Влечение может быть моментным, следуя каким-либо жизненным ситуациям и состоянию человека. Не стоит искать причину, ее порой не бывает.
Если углубиться в психологию сексуального влечения женщины к женщине будет огромное количество парадоксов, бо каждая женщина индивидуальна и тяга к отношению с женщиной(секундная) может быть ею даже не замечена, так как отсекается сознанием моментально в силу определенных причин.
Нельзя сказать, что все би или строго гетеро, мы те кем мы являемся на данный момент следуя сексуальному влечению.
по сабжу: я би, но при этом не имею привычки затаскивать кого-то и вешать ярлык, надо принимать человека таким какой он есть и каким он хочет быть, не смотря на многочислоенные предрасположенности. А вот лесби отношения меня напрягают серьезностью.
Человек получает то, что хочет на дланный момент, его дело как он это реализовывает. И для этого не обязательно навешивать ярлыки (би, гетеро, лесби). Влечение может быть моментным, следуя каким-либо жизненным ситуациям и состоянию человека. Не стоит искать причину, ее порой не бывает.
Если углубиться в психологию сексуального влечения женщины к женщине будет огромное количество парадоксов, бо каждая женщина индивидуальна и тяга к отношению с женщиной(секундная) может быть ею даже не замечена, так как отсекается сознанием моментально в силу определенных причин.
Нельзя сказать, что все би или строго гетеро, мы те кем мы являемся на данный момент следуя сексуальному влечению.
по сабжу: я би, но при этом не имею привычки затаскивать кого-то и вешать ярлык, надо принимать человека таким какой он есть и каким он хочет быть, не смотря на многочислоенные предрасположенности. А вот лесби отношения меня напрягают серьезностью.
Boxxxter
Мастер
8/23/2007, 5:18:34 PM
(Bestiana @ 23.08.2007 - время: 12:16) Бедный Фрейд....замучали его уже....граждане времена меняются и теории Фрейда имеют множества противоречий внутри себя, можно проследить как узменнялось его понятие о сексуальности с годами, если не ограничеваться одной его работой. Оставьте Фрейда, его теории не постулаты и не аксиомы.
Абсолютно с вами согласен.
Человек получает то, что хочет на данный момент, его дело как он это реализовывает. И для этого не обязательно навешивать ярлыки (би, гетеро, лесби). Влечение может быть моментным, следуя каким-либо жизненным ситуациям и состоянию человека. Не стоит искать причину, ее порой не бывает.
Если углубиться в психологию сексуального влечения женщины к женщине будет огромное количество парадоксов, бо каждая женщина индивидуальна и тяга к отношению с женщиной(секундная) может быть ею даже не замечена, так как отсекается сознанием моментально в силу определенных причин.
Нельзя сказать, что все би или строго гетеро, мы те кем мы являемся на данный момент следуя сексуальному влечению.
Моментным...хм... Ну не знаю, я бы ни при каких обстоятельствах не захотел мужчину. Я согласен с вашими словами, но несколько их изменю. Влечение может быть моментным, если хотя бы на подсознательном уровне человеку приятен контакт со своим полом...
Насчет отсечения сознанием - правильно.
Абсолютно с вами согласен.
Человек получает то, что хочет на данный момент, его дело как он это реализовывает. И для этого не обязательно навешивать ярлыки (би, гетеро, лесби). Влечение может быть моментным, следуя каким-либо жизненным ситуациям и состоянию человека. Не стоит искать причину, ее порой не бывает.
Если углубиться в психологию сексуального влечения женщины к женщине будет огромное количество парадоксов, бо каждая женщина индивидуальна и тяга к отношению с женщиной(секундная) может быть ею даже не замечена, так как отсекается сознанием моментально в силу определенных причин.
Нельзя сказать, что все би или строго гетеро, мы те кем мы являемся на данный момент следуя сексуальному влечению.
Моментным...хм... Ну не знаю, я бы ни при каких обстоятельствах не захотел мужчину. Я согласен с вашими словами, но несколько их изменю. Влечение может быть моментным, если хотя бы на подсознательном уровне человеку приятен контакт со своим полом...
Насчет отсечения сознанием - правильно.
Бестя
Грандмастер
8/23/2007, 5:26:27 PM
(Boxxxter @ 23.08.2007 - время: 14:08) Итак, слова Фрейда основывались не на психологии. Они основывались на анатомии и строении плода человека - зародыша. Как известно, анатомия - наука точная. Либо что-то есть, либо его нет. И эта фраза отбрасывает все сомнения:
Предлагаю не переверать Фрейда
не стоит основываться на куске цитаты, бо смысл дальше имеет больше значения, нужно следить за мыслью в целой работе, а не расшифровывать ее по кускам.
Фрейд не основывался на анатомии, он основывался на периодах развития и строения с точки зрения психологии развития. А не анатомиии развития.
"Выводы, которые Фрейд делает в этой работе, основаны на концепции, признанной в настоящее время не соответствующей действительности."
Концепции Фрейда не являются не признанными, они просто уходят во время, бо являются характерными для того времени.
Итак, обобщая Фрейда...
-гомосексуальное влечение является результатом психологических травм.
-более нормальным является влечение к противоположномы полу
Этот вывод вы сделали основываясь на прочитанном полностью материале или обрывках? Чтобы делать подобные выводы нужно быть специалистом в области психосексуальности и очень хорошо владеть работами Фрейда.
Вывод неверен.
Давайте не приписывать Фрейда там, где его быть не должно и если уж расшифровывать его теории то обладая полноценными знаниями. Энциклопедии хорошо и логика построения тоже, но вот логика Фрейда отлична от ваших представлений, бо его работами как я говорила нужно владеть.
Предлагаю не переверать Фрейда
не стоит основываться на куске цитаты, бо смысл дальше имеет больше значения, нужно следить за мыслью в целой работе, а не расшифровывать ее по кускам.
Фрейд не основывался на анатомии, он основывался на периодах развития и строения с точки зрения психологии развития. А не анатомиии развития.
"Выводы, которые Фрейд делает в этой работе, основаны на концепции, признанной в настоящее время не соответствующей действительности."
Концепции Фрейда не являются не признанными, они просто уходят во время, бо являются характерными для того времени.
Итак, обобщая Фрейда...
-гомосексуальное влечение является результатом психологических травм.
-более нормальным является влечение к противоположномы полу
Этот вывод вы сделали основываясь на прочитанном полностью материале или обрывках? Чтобы делать подобные выводы нужно быть специалистом в области психосексуальности и очень хорошо владеть работами Фрейда.
Вывод неверен.
Давайте не приписывать Фрейда там, где его быть не должно и если уж расшифровывать его теории то обладая полноценными знаниями. Энциклопедии хорошо и логика построения тоже, но вот логика Фрейда отлична от ваших представлений, бо его работами как я говорила нужно владеть.
Boxxxter
Мастер
8/23/2007, 5:35:23 PM
(Bestiana @ 23.08.2007 - время: 12:26) (Boxxxter @ 23.08.2007 - время: 14:08) Итак, слова Фрейда основывались не на психологии. Они основывались на анатомии и строении плода человека - зародыша. Как известно, анатомия - наука точная. Либо что-то есть, либо его нет. И эта фраза отбрасывает все сомнения:
Предлагаю не переверать Фрейда
не стоит основываться на куске цитаты, бо смысл дальше имеет больше значения, нужно следить за мыслью в целой работе, а не расшифровывать ее по кускам.
Фрейд не основывался на анатомии, он основывался на периодах развития и строения с точки зрения психологии развития. А не анатомиии развития.
Я тоже предлагаю не искажат смысл слов Фрейда. Мои рассуждения никак не противоречат с тем текстом, что сюда скопировала ОХО изи Википедии.
Покажите те моменты, где я как-то исказил смысл его слов.
Более того, я вообще не предлагал опираться на Фрейда. Я попросил ОХО обосновать своими словами, почему она считает, что все люди бисексуальны. На что она скопировала мне текст из Википедии. Вот и заварилось...
Предлагаю не переверать Фрейда
не стоит основываться на куске цитаты, бо смысл дальше имеет больше значения, нужно следить за мыслью в целой работе, а не расшифровывать ее по кускам.
Фрейд не основывался на анатомии, он основывался на периодах развития и строения с точки зрения психологии развития. А не анатомиии развития.
Я тоже предлагаю не искажат смысл слов Фрейда. Мои рассуждения никак не противоречат с тем текстом, что сюда скопировала ОХО изи Википедии.
Покажите те моменты, где я как-то исказил смысл его слов.
Более того, я вообще не предлагал опираться на Фрейда. Я попросил ОХО обосновать своими словами, почему она считает, что все люди бисексуальны. На что она скопировала мне текст из Википедии. Вот и заварилось...
Бестя
Грандмастер
8/23/2007, 5:44:29 PM
(Boxxxter @ 23.08.2007 - время: 14:35) Я не "переверал" Фрейда. Покажите те моменты, где я как-то исказил смысл его слов.
Я имела виду то, что в его тексте много парадоксального, он может говорить одно, а под конец выведет из сказанного то, что противоречит выше изложенному. Его логика отличается непоследовательностью и носит иной смысл, если прочесть работу до конца. поэтому нельзя основываться на цитатах и вырезках из текста, бо дальше он может объяснить сказанное и даже противоречить самому себе.
Фрейд не основывался на анатомии, он основывался на периодах развития приписывая им психосексуальный подтекст, если можно так выразиться, анатомия для него лишь граница определеного уровня, которая может варьироваться в зависимости от общего развития человека. Но анатомия развития того времени, отличается от анатомии и ступеней развития нашего времени, что Фрейдом было придусмотрено, но не адаптировано в следствии малых познаний анатомии того времени. Для него существуют анатомические границы, на которые наслаивается развитие сексуальности, однако психосексуальность имеет более широкие границы, следовательно утверждать то, что Фред основывается на анатомии неверно.
Я имела виду то, что в его тексте много парадоксального, он может говорить одно, а под конец выведет из сказанного то, что противоречит выше изложенному. Его логика отличается непоследовательностью и носит иной смысл, если прочесть работу до конца. поэтому нельзя основываться на цитатах и вырезках из текста, бо дальше он может объяснить сказанное и даже противоречить самому себе.
Фрейд не основывался на анатомии, он основывался на периодах развития приписывая им психосексуальный подтекст, если можно так выразиться, анатомия для него лишь граница определеного уровня, которая может варьироваться в зависимости от общего развития человека. Но анатомия развития того времени, отличается от анатомии и ступеней развития нашего времени, что Фрейдом было придусмотрено, но не адаптировано в следствии малых познаний анатомии того времени. Для него существуют анатомические границы, на которые наслаивается развитие сексуальности, однако психосексуальность имеет более широкие границы, следовательно утверждать то, что Фред основывается на анатомии неверно.
Boxxxter
Мастер
8/23/2007, 5:49:26 PM
(Bestiana @ 23.08.2007 - время: 12:44) (Boxxxter @ 23.08.2007 - время: 14:35) Я не "переверал" Фрейда. Покажите те моменты, где я как-то исказил смысл его слов.
Я имела виду то, что в его тексте много парадоксального, он может говорить одно, а под конец выведет из сказанного то, что противоречит выше изложенному. Его логика отличается непоследовательностью и носит иной смысл, если прочесть работу до конца. поэтому нельзя основываться на цитатах и вырезках из текста, бо дальше он может объяснить сказанное и даже противоречить самому себе.
Фрейд не основывался на анатомии, он основывался на периодах развития приписывая им психосексуальный подтекст, если можно так выразиться, анатомия для него лишь граница определеного уровня, которая может варьироваться в зависимости от общего развития человека. Но анатомия развития того времени, отличается от анатомии и ступеней развития нашего времени, что Фрейдом было придусмотрено, но не адаптировано в следствии малых познаний анатомии того времени. Для него существуют анатомические границы, на которые наслаивается развитие сексуальности, однако психосексуальность имеет более широкие границы, следовательно утверждать то, что Фред основывается на анатомии неверно.
Вы знакомы с Фрейдом лучше меня.
Я делал правильные выводы из конкретного текста энциклопедии. Но не всей книги. Поэтому не будет продолжать бессмысленную дискуссию.
Тогда спрошу у вас, как у знающего человека - что говорил Фрейд о бисексуальности?
Я имела виду то, что в его тексте много парадоксального, он может говорить одно, а под конец выведет из сказанного то, что противоречит выше изложенному. Его логика отличается непоследовательностью и носит иной смысл, если прочесть работу до конца. поэтому нельзя основываться на цитатах и вырезках из текста, бо дальше он может объяснить сказанное и даже противоречить самому себе.
Фрейд не основывался на анатомии, он основывался на периодах развития приписывая им психосексуальный подтекст, если можно так выразиться, анатомия для него лишь граница определеного уровня, которая может варьироваться в зависимости от общего развития человека. Но анатомия развития того времени, отличается от анатомии и ступеней развития нашего времени, что Фрейдом было придусмотрено, но не адаптировано в следствии малых познаний анатомии того времени. Для него существуют анатомические границы, на которые наслаивается развитие сексуальности, однако психосексуальность имеет более широкие границы, следовательно утверждать то, что Фред основывается на анатомии неверно.
Вы знакомы с Фрейдом лучше меня.
Я делал правильные выводы из конкретного текста энциклопедии. Но не всей книги. Поэтому не будет продолжать бессмысленную дискуссию. Тогда спрошу у вас, как у знающего человека - что говорил Фрейд о бисексуальности?
Бестя
Грандмастер
8/23/2007, 5:51:31 PM
(Boxxxter @ 23.08.2007 - время: 14:35) Вот, пожалуйста...
"Выводы, которые Фрейд делает в этой работе, основаны на концепции, признанной в настоящее время не соответствующей действительности — о том, что на ранних этапах развития зародыш человека проходит через этап гермафродитизма. Основываясь на этом, Фрейд утверждает, что «правильный вывод из этого давно известного анатомического факта заключается в том, что врожденной является предрасположенность к бисексуальности, которая в процессе развития заменяется моносексуальностью»."
Это очередная попытка адаптировать теорию Фрейда для нашего времени, то в корне не верно. Нужно искать те моменты, которые как он предполагал будут характерны для будущего. Просто он сам в конце запутался, что именно он имел виду в начале, так как эволюция не стоит на месте. И потом каждый расшифровывает Фрейда изходя из собственного понимая, далеко от понимая самим Фрейдом своих концепций. Потом расшифровки могут принадлежать как Фрейдистам, так и неофрейдистам и будут отличаться.
То есть, вы хотите сказать, что состояние гермафродитизма, о котором говорит Фрейд, было не анатомический фактом для него?
Полагаю имеется виду, что плод изначально анатомически является женским полом и только потом на третьем месяце в нем начинает формироваться либо мужское начало, либо продолжает формироваться и развиваться женское. Однако точно, наука не может сказать в какой именно анатомический период(весьма ранний) происходит данный момент и как он сопоставляется с психосксуальным развитием.
пы.зы. очень не хочется вас запутать и самой запутаться.
Тогда спрошу у вас, как у знающего человека - что говорил Фрейд о бисексуальности?
Опять же нельзя сказать однозначно, поскольку я не особо увлекаюсь Фрейдом и не знаю многим тонкостей, плюс не все его работы есть на русском, многие так и остались без перевода.
И я опять же буду трактовать его по своему. Поэтому стоит исходить из собственных представлений, а не концепций какого-то автора.
Я считаю, что мы те кем мы сами себя считаем, несмотря на секундные желания и возможные их воплощения.
"Выводы, которые Фрейд делает в этой работе, основаны на концепции, признанной в настоящее время не соответствующей действительности — о том, что на ранних этапах развития зародыш человека проходит через этап гермафродитизма. Основываясь на этом, Фрейд утверждает, что «правильный вывод из этого давно известного анатомического факта заключается в том, что врожденной является предрасположенность к бисексуальности, которая в процессе развития заменяется моносексуальностью»."
Это очередная попытка адаптировать теорию Фрейда для нашего времени, то в корне не верно. Нужно искать те моменты, которые как он предполагал будут характерны для будущего. Просто он сам в конце запутался, что именно он имел виду в начале, так как эволюция не стоит на месте. И потом каждый расшифровывает Фрейда изходя из собственного понимая, далеко от понимая самим Фрейдом своих концепций. Потом расшифровки могут принадлежать как Фрейдистам, так и неофрейдистам и будут отличаться.
То есть, вы хотите сказать, что состояние гермафродитизма, о котором говорит Фрейд, было не анатомический фактом для него?
Полагаю имеется виду, что плод изначально анатомически является женским полом и только потом на третьем месяце в нем начинает формироваться либо мужское начало, либо продолжает формироваться и развиваться женское. Однако точно, наука не может сказать в какой именно анатомический период(весьма ранний) происходит данный момент и как он сопоставляется с психосксуальным развитием.
пы.зы. очень не хочется вас запутать и самой запутаться.
Тогда спрошу у вас, как у знающего человека - что говорил Фрейд о бисексуальности?
Опять же нельзя сказать однозначно, поскольку я не особо увлекаюсь Фрейдом и не знаю многим тонкостей, плюс не все его работы есть на русском, многие так и остались без перевода.
И я опять же буду трактовать его по своему. Поэтому стоит исходить из собственных представлений, а не концепций какого-то автора.
Я считаю, что мы те кем мы сами себя считаем, несмотря на секундные желания и возможные их воплощения.
Boxxxter
Мастер
8/23/2007, 6:10:56 PM
Полагаю имеется виду, что плод изначально анатомически является женским полом и только потом на третьем месяце в нем начинает формироваться либо мужское начало, либо продолжает формироваться и развиваться женское.
Насколько я знаю, до приблизительно второго месяца половые железы у зародыша выглядят одинаково...
(Bestiana @ 23.08.2007 - время: 12:51) Тогда спрошу у вас, как у знающего человека - что говорил Фрейд о бисексуальности?
И я опять же буду трактовать его по своему. Поэтому стоит исходить из собственных представлений, а не концепций какого-то автора.
Я считаю, что мы те кем мы сами себя считаем, несмотря на секундные желания и возможные их воплощения.
Полностью с тобой согласен, Bestiana.
Ладно, хватит про Фрейда... Хоть меня и смущают его же слова:
"Этот вывод приводит Фрейда к более общей теории, согласно которой возможно влечение к обоим полам, но более нормальным для представителей обоих полов является влечение лишь к одному. Он объясняет инверсию, проявляющуюся в гомосексуальном поведении, как результат травмирующих эпизодов в детстве или ситуации, которая препятствует нормальному развитию влечения к противоположному полу."
В любом случае, я понимаю женщин-би...ведь как можно не хотеть близости с женщиной - воплощением красоты, загадочности, любви...
Насколько я знаю, до приблизительно второго месяца половые железы у зародыша выглядят одинаково...
(Bestiana @ 23.08.2007 - время: 12:51) Тогда спрошу у вас, как у знающего человека - что говорил Фрейд о бисексуальности?
И я опять же буду трактовать его по своему. Поэтому стоит исходить из собственных представлений, а не концепций какого-то автора.
Я считаю, что мы те кем мы сами себя считаем, несмотря на секундные желания и возможные их воплощения.
Полностью с тобой согласен, Bestiana.
Ладно, хватит про Фрейда... Хоть меня и смущают его же слова:
"Этот вывод приводит Фрейда к более общей теории, согласно которой возможно влечение к обоим полам, но более нормальным для представителей обоих полов является влечение лишь к одному. Он объясняет инверсию, проявляющуюся в гомосексуальном поведении, как результат травмирующих эпизодов в детстве или ситуации, которая препятствует нормальному развитию влечения к противоположному полу."
В любом случае, я понимаю женщин-би...ведь как можно не хотеть близости с женщиной - воплощением красоты, загадочности, любви...
Бестя
Грандмастер
8/23/2007, 6:34:09 PM
(Boxxxter @ 23.08.2007 - время: 15:10) Ладно, хватит про Фрейда... Хоть меня и смущают его же слова:
"Этот вывод приводит Фрейда к более общей теории, согласно которой возможно влечение к обоим полам, но более нормальным для представителей обоих полов является влечение лишь к одному. Он объясняет инверсию, проявляющуюся в гомосексуальном поведении, как результат травмирующих эпизодов в детстве или ситуации, которая препятствует нормальному развитию влечения к противоположному полу."
Вот видите, опять же это не слова Фрейда, а человека, котрый его трактует, исходя из собственного понимания.
Поэтому так много непоняток, парадоксов + сам Фрейд с его паутиной
В любом случае, я понимаю женщин-би...ведь как можно не хотеть близости с женщиной - воплощением красоты, загадочности, любви...
Все тяготеют к прекрасному.
"Этот вывод приводит Фрейда к более общей теории, согласно которой возможно влечение к обоим полам, но более нормальным для представителей обоих полов является влечение лишь к одному. Он объясняет инверсию, проявляющуюся в гомосексуальном поведении, как результат травмирующих эпизодов в детстве или ситуации, которая препятствует нормальному развитию влечения к противоположному полу."
Вот видите, опять же это не слова Фрейда, а человека, котрый его трактует, исходя из собственного понимания.
Поэтому так много непоняток, парадоксов + сам Фрейд с его паутиной
В любом случае, я понимаю женщин-би...ведь как можно не хотеть близости с женщиной - воплощением красоты, загадочности, любви...
Все тяготеют к прекрасному.
Lilith+
Удален 8/23/2007, 6:39:19 PM
(Белая @ 23.08.2007 - время: 12:23)
(ОХО)Не, это личный опыт.
ОХО, признавайся, сколько натуралок тебе удалось "приготовить"?
Я ж и говорю - ни одной. Их не бывает.
(ОХО)Не, это личный опыт.
ОХО, признавайся, сколько натуралок тебе удалось "приготовить"?
Я ж и говорю - ни одной. Их не бывает.
Lilith+
Удален 8/23/2007, 6:43:11 PM
(Яльвира @ 23.08.2007 - время: 13:00) Boxxxter , отклонением.
OXO, ну не с потолка же я наверное придумала, Фрейда читала, как раз те самые "Очерки по теории сексуальности".
Подожди, так если ты из читала, то в чем было и остаётся несогласие с тем, что это Фрейд первым (а хоть бы и не первым) сформулировал представление о врождённой бисексуальности? Я тогда просто не понимаю твоеё реплики, о том, что бисексиальность - не норма, а инверт.
(Boxxxter @ 23.08.2007 - время: 13:08) Ясно, начитались умных книг и что-то пытаетесь доказать. А если бы я у вас на улице спросил, почему вы считаете, что люди бисексуальны, вы бы тоже мне энциклопедию показали?
А если бы меня спорсили на улице, почему я считаю, что земля круглая или в каком году была Куликовская битва, мне тоже придётся отвечать "своими словами"?
Ну если уж так хочется, то потому, что я таким вижу мир.
Я вот чего, на вашу отповедь глядя, не пойму. Я разве хоть где-то сослалась на Фрейда как на абсолютного авторитета? Да, я считаю, что не слишком коректно сейчас критикуют, но это отдельная тема. Здесь я сказала о нём только как о первом, сформулировавшем тезис врожденной бисексуальности.
А Вас куда-то понесло под барабаны в штыковую...
Не стоит, может Фрейда в этой теме по косточкам разбирать, оффтоп злостный получается.
OXO, ну не с потолка же я наверное придумала, Фрейда читала, как раз те самые "Очерки по теории сексуальности".
Подожди, так если ты из читала, то в чем было и остаётся несогласие с тем, что это Фрейд первым (а хоть бы и не первым) сформулировал представление о врождённой бисексуальности? Я тогда просто не понимаю твоеё реплики, о том, что бисексиальность - не норма, а инверт.
(Boxxxter @ 23.08.2007 - время: 13:08) Ясно, начитались умных книг и что-то пытаетесь доказать. А если бы я у вас на улице спросил, почему вы считаете, что люди бисексуальны, вы бы тоже мне энциклопедию показали?
А если бы меня спорсили на улице, почему я считаю, что земля круглая или в каком году была Куликовская битва, мне тоже придётся отвечать "своими словами"?
Ну если уж так хочется, то потому, что я таким вижу мир.
Я вот чего, на вашу отповедь глядя, не пойму. Я разве хоть где-то сослалась на Фрейда как на абсолютного авторитета? Да, я считаю, что не слишком коректно сейчас критикуют, но это отдельная тема. Здесь я сказала о нём только как о первом, сформулировавшем тезис врожденной бисексуальности.
А Вас куда-то понесло под барабаны в штыковую...
Не стоит, может Фрейда в этой теме по косточкам разбирать, оффтоп злостный получается.
djulietta
Мастер
8/23/2007, 7:01:09 PM
Я натуралка, но ничего против не имею любви между двумя женщинами....иногда и меня посещают такие мечты и желания, и только ночью во сне они осуществляются, причем сны настолько яркие, что кажется как будто все по-настоящему и вживую...
Ckjybr
Удален 8/23/2007, 7:01:54 PM
(OXO @ 22.08.2007 - время: 13:51) А натуралок не бывает.
Так ежели не бывает натуралок, стало быть и лесбиянок тоже не бывает? Тогда зачем же гомосексуалы за свои права борются, если их не бывает?
Не, я серьёзно. Дедушка Фрейд умный был. Человек по рождению бисексуален, по крайней мере с задатками бисексуальности. А дальше - это уж как природа повернётся. Генетически предопрделённых натуралов как и гомосексуалов - ничнтожный процент.
А можно поинтересоваться, может ссылочку дашь, в какой такой своей работе, Фрэйд именно утверждал будто бисексуальность это норма и все люди бисексуальны? И пожалуйста, не нужно давать ссылок на реферативные работы школьников, анализирующих и делающих выводы из работ Фрэйда. И на википедию ссылок тоже давать не нужно.
Кстати, Фрейд был очень умным человеком. Но прав был не во всем.
Умел это признавать и именно поэтому многие его труды он переиздавал с дополнениями и изменениями многократно, чем позже охотно пользовался его ученик Юнг и не только Юнг.
Бедный Фрейд....замучали его уже....граждане времена меняются и теории Фрейда имеют множества противоречий внутри себя, можно проследить как узменнялось его понятие о сексуальности с годами, если не ограничеваться одной его работой. Оставьте Фрейда, его теории не постулаты и не аксиомы.
Собственно это и есть суть.
Жаль только что ОХО больше не появится в этой теме.
Я считаю, что мы те кем мы сами себя считаем, несмотря на секундные желания и возможные их воплощения.
А так оно и есть.
Так ежели не бывает натуралок, стало быть и лесбиянок тоже не бывает? Тогда зачем же гомосексуалы за свои права борются, если их не бывает?
Не, я серьёзно. Дедушка Фрейд умный был. Человек по рождению бисексуален, по крайней мере с задатками бисексуальности. А дальше - это уж как природа повернётся. Генетически предопрделённых натуралов как и гомосексуалов - ничнтожный процент.
А можно поинтересоваться, может ссылочку дашь, в какой такой своей работе, Фрэйд именно утверждал будто бисексуальность это норма и все люди бисексуальны? И пожалуйста, не нужно давать ссылок на реферативные работы школьников, анализирующих и делающих выводы из работ Фрэйда. И на википедию ссылок тоже давать не нужно.
Кстати, Фрейд был очень умным человеком. Но прав был не во всем.
Умел это признавать и именно поэтому многие его труды он переиздавал с дополнениями и изменениями многократно, чем позже охотно пользовался его ученик Юнг и не только Юнг.
Бедный Фрейд....замучали его уже....граждане времена меняются и теории Фрейда имеют множества противоречий внутри себя, можно проследить как узменнялось его понятие о сексуальности с годами, если не ограничеваться одной его работой. Оставьте Фрейда, его теории не постулаты и не аксиомы.
Собственно это и есть суть.
Жаль только что ОХО больше не появится в этой теме.
Я считаю, что мы те кем мы сами себя считаем, несмотря на секундные желания и возможные их воплощения.
А так оно и есть.
Lilith+
Удален 8/23/2007, 7:09:01 PM
(Ckjybr @ 23.08.2007 - время: 15:01) А можно поинтересоваться, может ссылочку дашь, в какой такой своей работе, Фрэйд именно утверждал будто бисексуальность это норма и все люди бисексуальны?
О, слона-то я и не приметила. Вьюноша, у нас разные предстваления о норме. У Вас норма - это не как у всех, а у меня то и только то, что не мешает жить мне и другим. И перефразируя Ф. Ф. Преображенского, даже если все начнут мочиться мимо унитаза, для меня это нормой не будет. А всё остальное - смотрите цитату выше. И не выдавайте желаемое за действительное. ОХО ему в теме не появится. Щаззззз!
И пожалуйста, не нужно давать ссылок на реферативные работы школьников, анализирующих и делающих выводы из работ Фрэйда. И на википедию ссылок тоже давать не нужно.
Это почему еще?
О, слона-то я и не приметила. Вьюноша, у нас разные предстваления о норме. У Вас норма - это не как у всех, а у меня то и только то, что не мешает жить мне и другим. И перефразируя Ф. Ф. Преображенского, даже если все начнут мочиться мимо унитаза, для меня это нормой не будет. А всё остальное - смотрите цитату выше. И не выдавайте желаемое за действительное. ОХО ему в теме не появится. Щаззззз!
И пожалуйста, не нужно давать ссылок на реферативные работы школьников, анализирующих и делающих выводы из работ Фрэйда. И на википедию ссылок тоже давать не нужно.
Это почему еще?
Бестя
Грандмастер
8/23/2007, 7:28:36 PM
(OXO @ 23.08.2007 - время: 16:09)
Это почему еще?
Потому что работами Фрейда нужно владеть в полной мере и быть его последлователем, чтобы правильно его толковать, то есть толковать не со своей колокольни, а с его. Что практически не представляется возможным из-за нехватки русскоязычного материала, чистых фрейдистов, наполненных лишь его работами.
В конечном итоге, правильно истолковать свои работы может только сам Фрейд, логика его специфична и времена другие.
Фрейд никогда не утверждал наличие врожденной бисексуальности.
У Фрейда большенство работ из серии "начал, но не закончил или начал, но пришел к тому что противоречит начатому и всё остальное притянуто за уши". Не всё, что говорил Фрейд соответствует действительности, поскольку он первый, в чем еще можно усомниться, все выводы его основанны на личном мироощущении.
Это почему еще?
Потому что работами Фрейда нужно владеть в полной мере и быть его последлователем, чтобы правильно его толковать, то есть толковать не со своей колокольни, а с его. Что практически не представляется возможным из-за нехватки русскоязычного материала, чистых фрейдистов, наполненных лишь его работами.
В конечном итоге, правильно истолковать свои работы может только сам Фрейд, логика его специфична и времена другие.
Фрейд никогда не утверждал наличие врожденной бисексуальности.
У Фрейда большенство работ из серии "начал, но не закончил или начал, но пришел к тому что противоречит начатому и всё остальное притянуто за уши". Не всё, что говорил Фрейд соответствует действительности, поскольку он первый, в чем еще можно усомниться, все выводы его основанны на личном мироощущении.
Lilith+
Удален 8/23/2007, 7:43:27 PM
(Bestiana @ 23.08.2007 - время: 15:28) (OXO @ 23.08.2007 - время: 16:09)
Это почему еще?
Потому что работами Фрейда нужно владеть в полной мере и быть его последлователем, чтобы правильно его толковать, то есть толковать не со своей колокольни, а с его. Что практически не представляется возможным из-за нехватки русскоязычного материала, чистых фрейдистов, наполненных лишь его работами.
В конечном итоге, правильно истолковать свои работы может только сам Фрейд, логика его специфична и времена другие.
Фрейд никогда не утверждал наличие врожденной бисексуальности.
У Фрейда большенство работ из серии "начал, но не закончил или начал, но пришел к тому что противоречит начатому и всё остальное притянуто за уши". Не всё, что говорил Фрейд соответствует действительности, поскольку он первый, в чем еще можно усомниться, все выводы его основанны на личном мироощущении.
Прошу пардону, а кто тут собирается толковать Фрейда?
Тем более на этом форуме и в этой теме?
И потом, если с такими критериями (дал ссылку - изволь разбираться профессионально) подходить к разговору, то ссылаться правомерно будет только на таблицу умножения.
Нет, господа хорошие, так не пойдёт. Пусть кто хочет изображает из себя очень умных, а на нашем форуме, претендуя на серьёзность, надо быть прежде всего понятным и логичным, а не заниматься псевдонаучной риторикой, кто Фрейда лучше истолкует. Цитата самодостаточна.
Толкователей - в хедер, талмуд толковать.
Это почему еще?
Потому что работами Фрейда нужно владеть в полной мере и быть его последлователем, чтобы правильно его толковать, то есть толковать не со своей колокольни, а с его. Что практически не представляется возможным из-за нехватки русскоязычного материала, чистых фрейдистов, наполненных лишь его работами.
В конечном итоге, правильно истолковать свои работы может только сам Фрейд, логика его специфична и времена другие.
Фрейд никогда не утверждал наличие врожденной бисексуальности.
У Фрейда большенство работ из серии "начал, но не закончил или начал, но пришел к тому что противоречит начатому и всё остальное притянуто за уши". Не всё, что говорил Фрейд соответствует действительности, поскольку он первый, в чем еще можно усомниться, все выводы его основанны на личном мироощущении.
Прошу пардону, а кто тут собирается толковать Фрейда?
Тем более на этом форуме и в этой теме?
И потом, если с такими критериями (дал ссылку - изволь разбираться профессионально) подходить к разговору, то ссылаться правомерно будет только на таблицу умножения.
Нет, господа хорошие, так не пойдёт. Пусть кто хочет изображает из себя очень умных, а на нашем форуме, претендуя на серьёзность, надо быть прежде всего понятным и логичным, а не заниматься псевдонаучной риторикой, кто Фрейда лучше истолкует. Цитата самодостаточна.
Толкователей - в хедер, талмуд толковать.
DELETED
Акула пера
8/23/2007, 9:00:25 PM
(Ckjybr @ 23.08.2007 - время: 15:01) (OXO @ 22.08.2007 - время: 13:51) А натуралок не бывает.
Так ежели не бывает натуралок, стало быть и лесбиянок тоже не бывает?
конечно не бывает. они только так называют себя, а на самом деле про мужчин тайно мечтают, ох уж эта бисексуальность
Так ежели не бывает натуралок, стало быть и лесбиянок тоже не бывает?
конечно не бывает. они только так называют себя, а на самом деле про мужчин тайно мечтают, ох уж эта бисексуальность
Lilith+
Удален 8/23/2007, 10:00:33 PM
(medusa @ 23.08.2007 - время: 17:00) (Ckjybr @ 23.08.2007 - время: 15:01) (OXO @ 22.08.2007 - время: 13:51) А натуралок не бывает.
Так ежели не бывает натуралок, стало быть и лесбиянок тоже не бывает?
конечно не бывает. они только так называют себя, а на самом деле про мужчин тайно мечтают, ох уж эта бисексуальность
Угу, больше слонику поддакивайте.
Совсем каша будет. Он сейчас еще выдумает, а если бы их и не было, то следовало бы выдумать, дабы его плоть лесби-порнушкой потешить.
Не, бишки и лесби - это разные вещи. Я понимаю, как можно не хотеть мужчину, это и называется лесби.
А вот как можно не хотеть женщину?! Не, таких правда не бывает.
Так ежели не бывает натуралок, стало быть и лесбиянок тоже не бывает?
конечно не бывает. они только так называют себя, а на самом деле про мужчин тайно мечтают, ох уж эта бисексуальность
Угу, больше слонику поддакивайте.
Совсем каша будет. Он сейчас еще выдумает, а если бы их и не было, то следовало бы выдумать, дабы его плоть лесби-порнушкой потешить.
Не, бишки и лесби - это разные вещи. Я понимаю, как можно не хотеть мужчину, это и называется лесби.
А вот как можно не хотеть женщину?! Не, таких правда не бывает.
Join_me
Мастер
8/23/2007, 10:19:41 PM
(OXO @ 23.08.2007 - время: 17:00) (medusa @ 23.08.2007 - время: 17:00) (Ckjybr @ 23.08.2007 - время: 15:01) (OXO @ 22.08.2007 - время: 13:51) А натуралок не бывает.
Так ежели не бывает натуралок, стало быть и лесбиянок тоже не бывает?
конечно не бывает. они только так называют себя, а на самом деле про мужчин тайно мечтают, ох уж эта бисексуальность
Угу, больше слонику поддакивайте.
Совсем каша будет. Он сейчас еще выдумает, а если бы их и не было, то следовало бы выдумать, дабы его плоть лесби-порнушкой потешить.
Не, бишки и лесби - это разные вещи. Я понимаю, как можно не хотеть мужчину, это и называется лесби.
А вот как можно не хотеть женщину?! Не, таких правда не бывает.
Да ладно?! Правда не бывает? 
Так ежели не бывает натуралок, стало быть и лесбиянок тоже не бывает?
конечно не бывает. они только так называют себя, а на самом деле про мужчин тайно мечтают, ох уж эта бисексуальность
Угу, больше слонику поддакивайте.
Совсем каша будет. Он сейчас еще выдумает, а если бы их и не было, то следовало бы выдумать, дабы его плоть лесби-порнушкой потешить.
Не, бишки и лесби - это разные вещи. Я понимаю, как можно не хотеть мужчину, это и называется лесби.
А вот как можно не хотеть женщину?! Не, таких правда не бывает.
Да ладно?!
Правда не бывает? Lilith+
Удален 8/23/2007, 10:20:54 PM
(Join_me @ 23.08.2007 - время: 18:19) Да ладно?! Правда не бывает?
Ну бывают, бывают.
До первой ночи они все натуралки.
Правда не бывает? Ну бывают, бывают.
До первой ночи они все натуралки.