Фото+Девушка

(итти @ 01.07.2006 - время: 17:14) (Рэш @ 01.07.2006 - время: 17:10) Мерзко. ((((((((((
Если кто-то хочет сниматься,всегда надётся тот кто снимет.
Дак те кто хочет и мерзки.

А собственно что ты делаешь на этом форуме? Как не погляди, все тебе не так.. кто-то мерзок..раз мнение с твоим не совпадает, неприятные высказывания форумчанам, так посмотришь... может тебе в форум хамов надо а не на секс форум?
Не в обиду, но уже достало.

(GOTOFF @ 01.07.2006 - время: 18:06) (Рэш @ 01.07.2006 - время: 17:10) Мерзко. ((((((((((
и что в этом мерзкого, фотография такое же искусство, как и живопись, как и скульптура, а этих видах искусства эротика присутствовала испокон веков, античные статуи Стефана, картины Рубенса, я уже молчу о Доминике Энгре, который для меня всегда был образцом эротики как искусства, а "Руфь" Хайеца, я влюблен в нее...
Так чем фотография отличается? Конечно, мерзко то, что создается не ради воспевания красоты женского или мужского тела, а тля вызова похоти и нездорово влечения, но это не эротика, это порнография...
Должен признаться никогда не считал голую девку на картине художеством или искусством. Настоящие художники не с натуры списывают. Одно дело если картина нарисована духовным миром автора это да величие другое, если перед тобой раздевается девушка, хотя пожалуй уже девка, чтобы ты её увековечил чтоли хоть на фотографии хоть на картине. И дело не в картине и её предназначении дело в этой бабе, которая считает раздеться перед зрителями искусством. Не считаю я искусством раздевание, для того чтобы обвешать себя или журнал своими голыми изображение раньше такое слово было срам. И причем здесь порнография? Когда смотришь на порно актрис, то понимаешь что они б….и с большой буквы, ибо афишируют на мир отхватывая за это деньги и большой разницы за деньги или нет, я не вижу, другое считать что если тоже самое сделать искусством. Не говоря уже о личных отношениях о марале, о половинке если такая имеется.

(Электра ДеСильва @ 01.07.2006 - время: 21:29) А собственно что ты делаешь на этом форуме? Как не погляди, все тебе не так.. кто-то мерзок..раз мнение с твоим не совпадает, неприятные высказывания форумчанам, так посмотришь... может тебе в форум хамов надо а не на секс форум?
Не в обиду, но уже достало.
Да не дальновидное мнение. Враг значит, тот чьё мнение не совпало. Для тебя ведь это значит враг? Надоже. Хотя, судя по твоим высказыванием в твоей теме “религия и секс” ничего удивительного нет.1.Что делаю? - Трачу время.2.А может тебе на форум адуванчиков?3.Меня тоже многие достали, но я как-то не ною.

Вот видишь, если я тебе написала нормально, то ты начинаешь хамить. Так что мой вывод правильный. У меня мнение не дальнодное..ах простите, и загляните в отзывы о себе.. люди специально написали, даже не смогут еще 150 дней написать отзыв, но на вас все таки потратились, не спроста же.)
Тратишь время и свое и других, когда они читают твои посты.
По теме: если не не понимаешь красоты настоящих фотографий в стиле ню, то ты просто скучный и неинтересный человек, даже не знающий что такое творчество.

(Рэш @ 01.07.2006 - время: 21:31) (GOTOFF @ 01.07.2006 - время: 18:06) (Рэш @ 01.07.2006 - время: 17:10) Мерзко. ((((((((((
и что в этом мерзкого, фотография такое же искусство, как и живопись, как и скульптура, а этих видах искусства эротика присутствовала испокон веков, античные статуи Стефана, картины Рубенса, я уже молчу о Доминике Энгре, который для меня всегда был образцом эротики как искусства, а "Руфь" Хайеца, я влюблен в нее...
Так чем фотография отличается? Конечно, мерзко то, что создается не ради воспевания красоты женского или мужского тела, а тля вызова похоти и нездорово влечения, но это не эротика, это порнография...
Должен признаться никогда не считал голую девку на картине художеством или искусством. Настоящие художники не с натуры списывают. Одно дело если картина нарисована духовным миром автора это да величие другое, если перед тобой раздевается девушка, хотя пожалуй уже девка, чтобы ты её увековечил чтоли хоть на фотографии хоть на картине. И дело не в картине и её предназначении дело в этой бабе, которая считает раздеться перед зрителями искусством. Не считаю я искусством раздевание, для того чтобы обвешать себя или журнал своими голыми изображение раньше такое слово было срам. И причем здесь порнография? Когда смотришь на порно актрис, то понимаешь что они б….и с большой буквы, ибо афишируют на мир отхватывая за это деньги и большой разницы за деньги или нет, я не вижу, другое считать что если тоже самое сделать искусством. Не говоря уже о личных отношениях о марале, о половинке если такая имеется.
Не могу согласиться с вами, скорее соглашусь с мировой общественностью, считающая того же Хельмута Ньютона выдающимся фотографом, да его фотографии шокировали людей, но именно такое искусство, сломало пуританские комплексы общества, уставшего от гнета устаревшей морали.
Несомненно, всегда будут люди, считающие Гринуэя отвратительным садистом извращенцем, но это не мешает ему быть одному из признанных метров кинематографии, то же самое и с фотографией, всегда будут и были люди, невидящие разницы между красотой и пошлостью.

(Электра ДеСильва @ 01.07.2006 - время: 21:45) Вот видишь, если я тебе написала нормально, то ты начинаешь хамить. Так что мой вывод правильный. У меня мнение не дальнодное..ах простите, и загляните в отзывы о себе.. люди специально написали, даже не смогут еще 150 дней написать отзыв, но на вас все таки потратились, не спроста же.)
Тратишь время и свое и других, когда они читают твои посты.
По теме: если не не понимаешь красоты настоящих фотографий в стиле ню, то ты просто скучный и неинтересный человек, даже не знающий что такое творчество.
Да вы правы это настоящее творчиство!!!

Рэш какие-то однобокие у вас представления...если б у вас были хоть какие-то реальные познания хотя бы в живописи,я бы почла за честь поспорить с вами,а так разговор бесполезен...

Я бы согласилась фотографироваться без одежды только если бы была уверена, что эти фотки потом остануться у меня и ни у кого более. Это главное требование. Второе, но не менее важное - более или менее профессиональный фотограф, который скроет мои недостатки и подчеркнет достоинства. Воть.

(Злодейка @ 01.07.2006 - время: 23:21) Я бы согласилась фотографироваться без одежды только если бы была уверена, что эти фотки потом остануться у меня и ни у кого более. Это главное требование. Второе, но не менее важное - более или менее профессиональный фотограф, который скроет мои недостатки и подчеркнет достоинства. Воть.
Нафик тебе самой свои же фотки и если можно,что такое более или менее относительно фотографа

(Рэш @ 01.07.2006 - время: 21:31) Должен признаться никогда не считал голую девку на картине художеством или искусством. Настоящие художники не с натуры списывают. Одно дело если картина нарисована духовным миром автора это да величие другое, если перед тобой раздевается девушка, хотя пожалуй уже девка, чтобы ты её увековечил чтоли хоть на фотографии хоть на картине. И дело не в картине и её предназначении дело в этой бабе, которая считает раздеться перед зрителями искусством. Не считаю я искусством раздевание, для того чтобы обвешать себя или журнал своими голыми изображение раньше такое слово было срам. И причем здесь порнография? Когда смотришь на порно актрис, то понимаешь что они б….и с большой буквы, ибо афишируют на мир отхватывая за это деньги и большой разницы за деньги или нет, я не вижу, другое считать что если тоже самое сделать искусством. Не говоря уже о личных отношениях о марале, о половинке если такая имеется.
Рэш, дружище, я прям в растерянности...
Ты или никогда не видел фотографии, как ты говоришь созданные духовным миром автора (в чем я сомневаюсь), или что-то ты путаешь.
Дело не в том, что женщина раздеваясь становиться частью искусства, а в том, что с этой женщиной делает фотограф! И мораль, и личные отношения здесь совершенно не причем. Создается впечатление, что ты судишь о фотоискусстве по работам в журналах Playboy и Penthouse.
Поверь мне на слово - настоящий фотохудожник во время съемки ни о сраме, ни о порнографии, ни о каком либо разврате не думает, даже в голову не приходит. Перед, после съемки вполне возможно, но не во время!
И сделать достойный кадр порой так же сложно как нарисовать Рембрандтовскую "Данаю". Да и дано это не всем, а единицам.

От себя пожелаю тебе не мешать в одну кучу фотоискусство и посредственную (во многих случаях очень красивую) обнаженку.

(Злодейка @ 01.07.2006 - время: 23:21) Я бы согласилась фотографироваться без одежды только если бы была уверена, что эти фотки потом остануться у меня и ни у кого более. Это главное требование. Второе, но не менее важное - более или менее профессиональный фотограф, который скроет мои недостатки и подчеркнет достоинства. Воть.
Разочарую.
Два взаимоисключающих пункта.
Каждый, как здесь все говорят "более-менее" профессиональный фотограф негативы или исходники оставляет себе. Даже не обсуждается.

У меня случай был, одна девушка (знакомая) захотела негативы себе оставить. Я не отдал даже когда она мне камеру разбила! 15 тыщь минус. (Сам я "менее" профессиональный, поэтому никаких договоров не составлял и не составляю.) Потом думаю, а нафига мне негативы эти? Ничего поделать не могу, они мне как родные все! Зато камера теперь новая!

(Эрэктус @ 02.07.2006 - время: 02:26) (Злодейка @ 01.07.2006 - время: 23:21) Я бы согласилась фотографироваться без одежды только если бы была уверена, что эти фотки потом остануться у меня и ни у кого более. Это главное требование. Второе, но не менее важное - более или менее профессиональный фотограф, который скроет мои недостатки и подчеркнет достоинства. Воть.
Разочарую.
Два взаимоисключающих пункта.
Каждый, как здесь все говорят "более-менее" профессиональный фотограф негативы или исходники оставляет себе. Даже не обсуждается.

У меня случай был, одна девушка (знакомая) захотела негативы себе оставить. Я не отдал даже когда она мне камеру разбила! 15 тыщь минус. (Сам я "менее" профессиональный, поэтому никаких договоров не составлял и не составляю.) Потом думаю, а нафига мне негативы эти? Ничего поделать не могу, они мне как родные все! Зато камера теперь новая!

Это не так, если фотограф приглашает модель, то естественно негативы - это его собственность, если его нанимают, то негативы отдаются заказчику, по одной просто причине, цена фотографии - копейки, ценен сам негатив, с него можно печатать еще фотографии, а если заказчику захочется перепечатать, что ему делать, искать фотографа, но это может быть сложным.
Здесь вопрос стоит о собственности на фотографию, собственником является тот человек, который обладает негативом, соответственно вопрос о собственности фотографии решается до начала фотосъемки.

(Эрэктус @ 02.07.2006 - время: 02:13) (Рэш @ 01.07.2006 - время: 21:31) Должен признаться никогда не считал голую девку на картине художеством или искусством. Настоящие художники не с натуры списывают. Одно дело если картина нарисована духовным миром автора это да величие другое, если перед тобой раздевается девушка, хотя пожалуй уже девка, чтобы ты её увековечил чтоли хоть на фотографии хоть на картине. И дело не в картине и её предназначении дело в этой бабе, которая считает раздеться перед зрителями искусством. Не считаю я искусством раздевание, для того чтобы обвешать себя или журнал своими голыми изображение раньше такое слово было срам. И причем здесь порнография? Когда смотришь на порно актрис, то понимаешь что они б….и с большой буквы, ибо афишируют на мир отхватывая за это деньги и большой разницы за деньги или нет, я не вижу, другое считать что если тоже самое сделать искусством. Не говоря уже о личных отношениях о марале, о половинке если такая имеется.
Рэш, дружище, я прям в растерянности...
Ты или никогда не видел фотографии, как ты говоришь созданные духовным миром автора (в чем я сомневаюсь), или что-то ты путаешь.
Дело не в том, что женщина раздеваясь становиться частью искусства, а в том, что с этой женщиной делает фотограф! И мораль, и личные отношения здесь совершенно не причем. Создается впечатление, что ты судишь о фотоискусстве по работам в журналах Playboy и Penthouse.
Поверь мне на слово - настоящий фотохудожник во время съемки ни о сраме, ни о порнографии, ни о каком либо разврате не думает, даже в голову не приходит. Перед, после съемки вполне возможно, но не во время!
И сделать достойный кадр порой так же сложно как нарисовать Рембрандтовскую "Данаю". Да и дано это не всем, а единицам.

От себя пожелаю тебе не мешать в одну кучу фотоискусство и посредственную (во многих случаях очень красивую) обнаженку.
Да причём здесь фотографы важен сам факт раздевания.Точнее её готовности и счётом что это нормально.

(GOTOFF @ 02.07.2006 - время: 03:21) Это не так, если фотограф приглашает модель, то естественно негативы - это его собственность, если его нанимают, то негативы отдаются заказчику, по одной просто причине, цена фотографии - копейки, ценен сам негатив, с него можно печатать еще фотографии, а если заказчику захочется перепечатать, что ему делать, искать фотографа, но это может быть сложным.
Здесь вопрос стоит о собственности на фотографию, собственником является тот человек, который обладает негативом, соответственно вопрос о собственности фотографии решается до начала фотосъемки.
По умолчанию:
Труд фотографа в праве обозначен как: Интеллектуальное право! То есть, его право как автора распространяется на результат его труда, конкретно его деятельности.
Девушки, что приоткрывают фотографу свои формы, для запечатления и прославления, не совершают никакого интеллектуального труда. Грубо говоря - их лицо (тело) не плод их деятельности.
Все, что от них требуется - это разрешение на публикацию и собственно саму съемку.

Если составляется договор и в нем оговариваются иные, конкретные условия, то тогда нет проблем.

(Эрэктус @ 02.07.2006 - время: 03:50) (GOTOFF @ 02.07.2006 - время: 03:21) Это не так, если фотограф приглашает модель, то естественно негативы - это его собственность, если его нанимают, то негативы отдаются заказчику, по одной просто причине, цена фотографии - копейки, ценен сам негатив, с него можно печатать еще фотографии, а если заказчику захочется перепечатать, что ему делать, искать фотографа, но это может быть сложным.
Здесь вопрос стоит о собственности на фотографию, собственником является тот человек, который обладает негативом, соответственно вопрос о собственности фотографии решается до начала фотосъемки.
По умолчанию:
Труд фотографа в праве обозначен как: Интеллектуальное право! То есть, его право как автора распространяется на результат его труда, конкретно его деятельности.
Девушки, что приоткрывают фотографу свои формы, для запечатления и прославления, не совершают никакого интеллектуального труда. Грубо говоря - их лицо (тело) не плод их деятельности.
Все, что от них требуется - это разрешение на публикацию и собственно саму съемку.

Если составляется договор и в нем оговариваются иные, конкретные условия, то тогда нет проблем.
Авторские прова и права соьственности это разные вещи, первое неотчуждаемое право, остальное регулируется гражданскими правоотношениями, например фотограф делает съемку для журнала, негатив собственность журнала, свободный фотограф делает снимок и продает его газете для публикации, собственность его, оплачивается лишь право его публекации, если девушка сама заказала фотографу за сови деньги делать съемку, например для своего портфолио, то негативы перейдут в ее собственность, поскольку труд фотографа не подрузамевает (точнее не обзательно подразумевает) печать, то девушка сама врпаве печатать эти фотографии, если же фограф приглашает сам модель и снимает снимки для своих целей, то нигативы остаются у него. Тот случай, который описывался выше, явно первый, то есть девушка нанимает или договаривается с фотографом, который делает снимки, получает деньги за работу и растается со снимком, при этом он остается автором снимка, но не собствеником, поскольку именно это подрузамевает договор, зачастую устный.

(Рэш @ 02.07.2006 - время: 03:44) Да причём здесь фотографы важен сам факт раздевания.Точнее её готовности и счётом что это нормально.
Факт раздевания...
Готовность раздеться...
Всё это не имеет никакого отношения к искусству! В данном случае фотоискусству.
Рэш, попробуй посмотреть на результат, а не на процесс.

Рэш, я просто не устаю удивляться. Тебе бы родиться годах эдак в 50-х, ты бы всех к стене мигом поставил. Ну как можно смотреть на искусство с подобной точки зрения? Я не понимаю. Я видела такие прекрасные фото обнаженных девушек, когда даже один изгиб спины вызывает дрожь и на глаза наворачиваются слезы от восхищения. Если человеческое тело может вызывать такие эмоции, почему же это стыдно? Красоты нельзя стыдиться..

(GOTOFF)например фотограф делает съемку для журнала, негатив собственность журнала Если фотограф работает в редакции этого журнала, то да (хотя тоже, есть нюансы). Если нанятый со стороны, то нет.
(GOTOFF)если девушка сама заказала фотографу за сови деньги делать съемку, например для своего портфолио, то негативы перейдут в ее собственность Предлагаю попробовать сходить в частную фотостудию и потребовать негативы.

Если вы хотите обладать правом собственности на негативы, правом на публикацию своих же снимков в СМИ – заключайте договор. Письменный.

(Эрэктус @ 02.07.2006 - время: 03:59) (Рэш @ 02.07.2006 - время: 03:44) Да причём здесь фотографы важен сам факт раздевания.Точнее её готовности и счётом что это нормально.
Факт раздевания...
Готовность раздеться...
Всё это не имеет никакого отношения к искусству! В данном случае фотоискусству.
Рэш, попробуй посмотреть на результат, а не на процесс.
Знаешь, чтобы добиться результата, нужно знать процесс.